Le Monde diplomatique
Accueil du site > Nouvelles d’Orient > Carter, Israël et l’apartheid

Carter, Israël et l’apartheid

dimanche 17 décembre 2006, par Alain Gresh

Une guerre sans fin. Deux jours après le 11-Septembre, le président Bush annonçait que les Etats-Unis étaient engagés dans une guerre de longue durée. Plus tard, surgit le concept de troisième guerre mondiale, et l’administration américaine commença à dénoncer le « fascisme islamique ». Dans un entretien donné au Washington Times du 13 décembre, sous le nom « General Foresses "Generational War" against terrorism », le général Mark O. Schissler, directeur adjoint de la guerre contre le terrorisme au sein du bureau de planification de l’état-major américain, fait part de ses réflexions. « Nous sommes dans une guerre générationnelle. Vous pouvez essayer de combattre l’ennemi où il est et où il vous attaque, ou les empêcher en défendant votre patrie (...) Mais cela n’est pas suffisant pour les arrêter. Nous devons briser la chaîne et cela signifie l’idéologie. Nous devons montrer les erreurs de la pensée islamiste extrémiste. » Un de mes problèmes, ajoute-t-il, est de savoir comment « maintenir la volonté des Américains, maintenir cette volonté à travers le temps ». Cette guerre sera longue parce que « notre ennemi est engagé pour une lutte longue, ils sont complètement engagés sur un plan de 50 ou de 100 ans ». Et le but final d’Al-Qaida est l’instauration d’un califat de l’Afrique du Nord à l’Europe du Sud, du Moyen-Orient à l’Asie centrale et du sud-est.

Les opinions arabes face aux Etats-Unis. Le dernier sondage réalisé par l’institut Zogby détaille l’évolution des opinions dans cinq pays arabes (Arabie saoudite, Egypte, Liban, Maroc et Jordanie).

Ces résultats indiquent que l’opinion défavorable à l’égard des Etats-Unis a atteint 82% en Arabie, 83% en Egypte, 87% au Maroc, 90% en Jordanie et seulement 68% au Liban. Si on constate peu d’évolution par rapport à 2005 en Egypte ou en Arabie, le bond en avant (ou en arrière) est très sensible au Maroc (seulement 64% en 2005) et en Jordanie (62%).

Carter, Israël et l’apartheid.

J’avais évoqué il y a quelques semaines le livre de l’ancien président américain Carter. Dans une tribune publiée le 8 décembre par le Los Angeles Times, « Speaking frankly about Israel and Palestine », l’ancien président James Carter répond aux attaques qui ont suivi la publication de son livre Palestine : Peace Not Apartheid. Il rappelle d’abord la difficulté à débattre sereinement des problèmes israélo-palestiniens aux Etats-Unis, notamment du fait du poids du lobby pro-israélien.

« Les diverses questions controversées concernant la Palestine et la voie vers la paix sont intensément discutées par les Israéliens et dans toutes les autres nations à l’exception des Etats-Unis. Depuis trente ans, j’ai été témoin et j’ai fait l’expérience des sévères restrictions qui pèsent sur toute discussion libre et équilibrée des faits. La réticence à critiquer n’importe quelle politique du gouvernement israélien est due à l’effort extraordinaire de lobbying réalisé par l’American-Israel Political Action Committee (AIPAC) et l’absence de toute voix de poids contraire à ce point de vue. »

« Ce serait presque un suicide pour les membres du Congrès d’épouser une vision équlibrée entre Israël et la Palestine, de suggérer qu’Israël se conforme au droit international, ou de parler en faveur de la justice et des droits de la personne pour les Palestiniens. Peu d’entre eux daigneraient même visiter les villes palestiniennes de Ramallah, Naplouse, Hébron, Gaza ou même Bethlehem et de parler à leurs habitants sous siège. Il est encore plus difficile de comprendre pourquoi les pages éditoriales des principaux journaux et magazines des Etats-Unis exercent les mêmes restrictions, en contradiction avec les opinions privées exprimées avec force par leurs correspondants en Terre sainte. »

Dénonçant les critiques de son livre écrites le plus souvent par des représentants des organisations juives, il conclut ainsi :

« Le livre décrit l’oppression et la persécution abominable dans les territoires palestiniens occupés, avec un système rigide de permis de circulation (passes) et de stricte ségrégation entre les citoyens palestiniens et les colons juifs en Cisjordanie. Un énorme mur d’emprisonnement est maintenant en construction, qui serpente à travers ce qui reste de la Palestine, pour mettre de plus en plus de terres aux mains des colons israéliens. En de nombreux sens, la situation des Palestiniens est plus oppressante que celle que les Noirs ont vécue durant l’apartheid en Afrique du Sud. J’ai clairement indiqué que la motivation n’était pas le racisme, mais le désir d’une minorité d’Israéliens de confisquer et de coloniser des sites choisis en Palestine et de supprimer par la force toute objection des citoyens palestiniens déplacés. Bien sûr, je condamne tous les actes de terrorisme ou de violence contre des civils innocents et je présente des informations sur les pertes terribles des deux côtés. »

Hugh Sansom, dans une lettre ouverte au New York Times, « Smearing Jimmy Carter » dénonce la campagne de calomnies lancées contre Carter par le quotidien.

74 commentaires sur « Carter, Israël et l’apartheid »

  • permalien K :
    17 décembre 2006 @20h38   »

    Traduction de la lettre ouverte de HUGH SANSOM :

    Dans quelle proportion exactement le times pense-t-il que ses lecteurs sont ignorants ? Tous les « critiques » cités —Kenneth Stein, Alan Dershowitz, David Makovsky et le centre Wiesenthal — sont des apologistes incompétents d’Israel et de son occupation.

    Le papier déclare que la critique de Stein « est la plus tardive au sein d’un choeur grandissant d’universitaires qui ont contesté le livre ». Quel choeur le Times peut-il avoir à l’esprit si les seuls critiques qu’il peut trouver s’avérent justement être des pro-Israeliens anti-Arabes ?

    Stein pourrait être le plus modéré — il est également le plus insignifiant. (...). Le professeur Stein, soit dit en passant, faisait aussi partie de la campagne visant a empécher Mary Robinson, ancienne Présidente Irlandaise et haut commissaire des Nations Unies pour les Droits de l’Homme, de tenir une conférence a l’université d’Emory en 2004.

    Makovsky est un apologiste de longue date de l’occupation israelienne et des colonies. Il se réfère aussi à beaucoup d’erreurs. Le Times n’en cite aucune. Makovsky n’en a-t-il offert aucune ?

    Le centre Wiesenthal n’a jamais émis la moindre critique envers l’occupation. Il accuse de maniére routiniére tout critique d’Israel d’etre antisémite.

    Dershowitz est un apologiste vicieux non seulement de l’occupation israelienne mais également des atrocités israéliennes. Son propre livre The Case for Israel a vraiment été montré comme étant plein d’erreurs et comme étant probablement un plagiat (...). Dershowitz plagie le « fait » a partir de la fiction, mais le Times ne mentionne pas ceci.

    Le Times adore se tourner vers Dershowitz. Il l’a fait quand Hegemony or Survival de Noam Chomsky est apparu sur les listes de best-seller aprés que ce livre ait été mentionné devant l’ONU par Hugo Chavez. En ce temps comme maintenant, Dershowitz n’a montré aucune expérience ou intérêt pour la lecture ou la vérité. Pourtant le Times pense non seulement qu’il vaut la peine d’etre cité, mais aussi qu’il est intéressant a citer à plusieurs reprises et sans qualification.

    Il est notable que le Times n’indique rien du tout qui puisse suggérer que ces critiques de Carter puissent etre partie prenante. Mais il ne montre aucune hésitation comparable quand le critique est contre les actions Américaines ou israéliennes. Chomsky et d’autres comme lui sont de manière routiniére identifiés par leur critique des Etats-Unis et de la politique israélienne. Pourquoi cette anomalie ?

    Le Times fournit encore un autre exemple de la justesse des vues des professeurs Walt et Mearsheimer.

  • permalien Yann :
    17 décembre 2006 @21h03   « »
    Une guerre sans fin

    Déprimant...
    Voilà leur programme à tous ces va-t-en-guerre... Diviser pour mieux régner.
    Et nous, Français, dans tout ça, que faisons-nous ? Nous suivons le berger !
    Trop faibles pour gagner le guerre (contre qui au juste ? Les terroristes ? Alors arrêtons d’abord de terroriser les pays pauvres avec notre arrogance, destructrice depuis des siècles) et, comme dit le dictateur Bashar Assad, trop faibles pour faire la paix. Dictateur ? Mais où commence et où s’arrête la dictature ? La France annonce le prochain retrait de ses forces spéciales en Afghanistan
    (Le Monde, 17/12/06). Peut-être pour les redéployer au Tchad ou sur un autre terrain de bataille où notre pays est plus ou moins secrètement engagé - pour quels intérêts au juste puisque ces interventions militaires nous sont imposées sans être discutées ou expliquées...

  • permalien Vvolodia :
    17 décembre 2006 @22h50   « »

    Apartheid : ségrégation des populations de races différentes, en Afrique du Sud. C’est en fait un racisme institutionnel, ce terme s’applique donc de manière impropre aux conditions d’existence des palestiniens, qui ont leurs propres lois, leur propre gouvernement, les israéliens ne dépendent pas des lois palestiniennes, les palestiniens ne dépendent pas des lois israéliennes.

    Le terme apartheid appliqué à l’Afrique du Sud signifiait que les lois de la nation sud-africaine interdisait les mariages inter-raciaux, les mélanges de populations dans les quartiers, etc...etc.....

    Ce terme ne peut donc s’appliquer aux israéliens vivant dans les territoires, qui, même s’ils ne vivent qu’en autarcie, ne se mélangent pas aux populations autochtones surtout par mesure de sécurité mais n’ont promulgué aucun édit institutionnalisant ce "racisme", ils n’en ont pas le pouvoir.

    Concernant le mur de sécurité, je rappelle qu’en 2005 il y eut 5 attentats suicide, et en 2006 2 attentats suicides, le dernier à la gare routière de Tel-Aviv . "Le Ministre de l’Intérieur Sayid Siyam a déclaré que les Palestiniens avaient le droit de se défendre contre Israël par les moyens qu’ils estiment possible (Reuters, 18 avril)."
    Les israéliens estiment donc en revanche qu’ils ont le droit et le devoir de se défendre par les moyens qu’ils estiment possible.

    Il est possible de discuter sur le tracé du mur de sécurité, et les israéliens ne se gênent pas pour le faire ; la Cour suprême s’en est d’ailleurs chargé à plusieurs reprises me semble-t-il.
    En 2003, le mur de béton n’excédait pas 7 km sur les 170km de construit.
    http://paris1.mfa.gov.il/mfm/Data/58461.htm

    "L’hôte des accords du Camp David entre Israël et l’Égypte a dit au Times, au sujet du titre de son livre : « J’y ai mis un peu de provocation. J’aurais pu intituler ça A New Path to Peace ou quelque chose du genre. » Palestine : Peace Not Apartheid occupe le 7e rang de la liste des bestsellers du Times." (le titre est provocant, mais vendeur.)

    En 2002, il s’est rendu à Cuba pour embrasser Fidel Castro
    il s’est lancé dans toutes sortes de voyages et missions diplomatiques et a rencontré des partenaires comme Milosevic ou Kim Il Sung. (lol, vous confirmez ?)

    Pourquoi certains disent-ils que Carter a été le pire président des USA qui soit ? l’un des pires suffirait largement je pense.

  • permalien Aymen :
    17 décembre 2006 @23h11   « »

    Quand des juifs français arrivent en terre trop sainte, un des problèmes est de reconnaître qui sont les arabes. C’est fou ce qu’ils ressemblent aux juifs (Emmanuel Machtou 2005)

    En 3 parties :

    n°1

    http://www.dailymotion.com/video/xd...

    n°2

    http://www.dailymotion.com/video/xd...

    n°3

    http://www.dailymotion.com/video/xd...

    c’est compliqué quand meme ....

  • permalien Aymen :
    17 décembre 2006 @23h16   « »

    un autre documentaire trés interessant dEyal Sivan et Michel khelfi : Route 181

    vous avez dit Apartheid ? citoyen de seconde zone ??

  • permalien
    18 décembre 2006 @06h05   « »

    @ Vvolodia

    Une petite question : que faites-vous des "arabes israéliens" ? Ne "dependent"-ils pas des lois israéliennes ?

    Par ailleurs, quand Israel fait tout pour empêcher que des familles mixtes se retrouvent en Palestine, ne peut-on considérer que les palestiniens vivent de fait sous les lois d’Israel ?

  • permalien Vvolodia :
    18 décembre 2006 @09h01   « »

    les arabes israéliens ont les mêmes droits que les israéliens juifs, mais pas les mêmes devoirs ; ils ne font pas l’armée, par exemple. Pour le reste c’est pareil. Quand au droit à la réunion des familles, c’est un droit français que les israéliens ne sont pas obligé d’adopter. Le contraire, des juifs voulant s’installer en territoire palestinien de manière officielle, est considéré comme inacceptable par les palestiniens - pourquoi ne parlez vous des droits que d’une seule communauté ?
    Et la réunion des familles concernant des "mariés" qui ne se connaissent ni d’eve ni d’adam est une plaisanterie, et un moyen de faire passer en Israël de manière officielle des terroristes et des activistes.
    LE PAYS EST EN GUERRE et ses voisins veulent le détruire je vous le rappelle.

  • permalien Pierre :
    18 décembre 2006 @09h36   « »

    "La réticence à critiquer n’importe quelle politique du gouvernement israélien est due à l’effort extraordinaire de lobbying réalisé par l’American-Israel Political Action Committee (AIPAC) et l’absence de toute voix de poids contraire à ce point de vue." J. Carter

    Google: 

    total d'environ 80 pour "lobby palestinien"

    total d'environ 705 pour "palestinian lobby"

    total d'environ 13 900 pour "lobby israélien"

    total d'environ 343 000 pour "israeli lobby".


    Motivations des dirigeants?

    Sentiment national?

    Volonté démocratique?

    Hégémonie isralélienne?

    Priorité aux intérets privés? 

     



  • permalien Fred :
    18 décembre 2006 @10h15   « »

    Mon cher Vvolodia, dès lors que les palestiniens vivent directement ou indirectement sous occupation israélienne, le parallèle avec l’Afrique du sud reste totalement pertinent. Faire croire que les Palestiniens disposent réellement d’un Etat et d’un gouvernement après qu’israël se soit employé à anéantir toute velleité d’autorité légitime, relève d’un optimisme forcené.

  • permalien saintyves :
    18 décembre 2006 @10h58   « »

    Bonjour à tous

    « Le livre décrit l’oppression et la persécution abominable dans les territoires palestiniens occupés, avec un système rigide de permis de circulation (passes) et de stricte ségrégation entre les citoyens palestiniens et les colons juifs en Cisjordanie.

    Un énorme mur d’emprisonnement est maintenant en construction, qui serpente à travers ce qui reste de la Palestine, pour mettre de plus en plus de terres aux mains des colons israéliens. En de nombreux sens, la situation des Palestiniens est plus oppressante que celle que les noirs ont vécu durant l’apartheid en Afrique du Sud.

    J’ai clairement indiqué que la motivation n’était pas le racisme, mais le désir d’une minorité d’Israéliens de confisquer et de coloniser des sites choisis en Palestine et de supprimer par la force toute objection des citoyens palestiniens déplacés. Bien sûr, je condamne tous les actes de terrorisme ou de violence contre des civils innocents et je présente des informations sur les pertes terribles des deux côtés. »

    J’ai repris quelques paragraphes de la reponse de Carter aux critiques de son livre ISRAEL PEACE NOT APARTHEID
    critique emanent d’organisations juives et de SIONISTES dont le seul soucis est la critique systematique de tout ce qui touche à Israel.

    Carter est un ancien president des Etats Unis, un prix NOBEL de la paix ce n’est pas n’importe qui, il a pris un immense risque en publiant son livre, quand il denonce l’APARTHEID d’ISRAEL, et son massacre nonstop du peuple Plalestiniens, c’est pour dire ça suffit, il est temps que le SIONISME suit le meme destin que le NAZISME, L’APARTHEID, et le FASCISME

    À travers son activité d’inlassable médiateur de conflits, Jimmy Carter n’a cessé de soutenir que les travaux en faveur de la paix doivent reposer sur l’application du droit international et le respect des droits de l’Homme.

    Voir en ligne : JIMMY CARTER Un humaniste parmi les praticiens de la real politique

  • permalien bert :
    18 décembre 2006 @11h05   « »

    Le concept de "guerre au terrorisme" est vicié à la base, dès lors que l’on veut considérer le terrorisme comme une fin, et non comme un moyen.

    le terrorisme est un acte criminel, pour lequel son mis en avant des motivations, des mobiles politiques. Pour autant, il reste une activité criminelle, à savoir meurtre, assassinat, enlèvement, séquestration...

    Faire la guerre au crime est une chose louable pour tout système politique, mais penser qu’il est possible de totalement l’éradiquer est illusoire et mensonger.

    Reconnaitre au terrorisme sa dimension politique dans la lutte que l’on mène contre lui, c’est tout simplement reconnaitre sa victoire. C’est à la police et à la justice de mener la lutte contre le crime, quel qu’il soit, et les réponses militaires apportées, ainsi que les restrictions des libertés publiques présentées comme une solution, sont au moins des aveux de défaite, sinon un masque cachant d’autres motivations.

    Les USA occultent totalement le caractère criminel du terrorisme en créant des lois d’exception, en excluant les terroristes du système judiciaire, et en ne répondant pas au crime par des moyens légitimes : pas d’enquête judiciaire, pas de mise en cause légale, pas de procès, si ce n’est celui, ubuesque, dun type qui était en prison au moment des faits.(Z Moussaoui).

    Tous les concepts de guerre globale présentés par les USA ont échoué, que ce soit contre la pauvreté, la drogue ou, aujourd’hui, le terrorisme, parce qu’il s’agit de concepts creux, ne précisant ni la cible, ni les moyens, ni même les buts ;

    Difficile de penser qu’il s’agit de bonne volonté, de naiveté ou d’angélisme, et force est de constater que l’actuelle guerre au terrorisme est plutôt une manipulation qui consiste à utiliser, manipuler, des actes criminels pour mettre en place des politiques opportunistes.

  • permalien anir :
    18 décembre 2006 @11h49   « »

    Je me demande qui est le plus va-t-en-guerre des trois : entre Bush, les prétendues " opinion arabes " et Alain Gresh.

  • permalien saintyves :
    18 décembre 2006 @12h01   « »

    Les paramètres d’un accord durable s’appuyant sur la solution des deux États sont en général bien connus.

    Tant qu’Israël violera les résolutions majeures des Nations unies – c’est-à-dire la politique américaine officielle et la voie préconisée par la communauté internationale –, en occupant les terres arabes et en oppressant les Palestiniens, une paix solide et permanente n’est pas envisageable pour les peuples de cette région déchirée.

    Excepté en cas de commun accord sur des modifications, les frontières israéliennes officielles d’avant 1967 doivent être respectées. Comme c’était le cas pour les précédents gouvernements depuis la fondation d’Israël, les responsables politiques des États-Unis doivent être en première ligne pour atteindre cet objectif longtemps ajourné.

    Voir en ligne : Au Proche-Orient, les traitements palliatifs ne suffisent pas, par Jimmy Carter

  • permalien Vvolodia :
    18 décembre 2006 @12h12   « »

    Pierre, vous avez oublié "lobby juif" :

    Résultats 1 - 53 300 pages en français pour "lobby juif"

    La Palestine a un gouvernement élu, un président élu, et subit les incursions de Tsahal, mais ne vit pas sous domination israélienne - le hamas récolte des fonds qui ne servent qu’à acheter armes et munitions, au point qu’un individu s’est introduit dans une base militaire pour manger à sa faim. J’imagine sa peur, son angoisse, et tout ça pour bouffer à sa faim, parce que ses gouvernants ont d’autres priorités que nourrir le peuple....et je ferai remarquer que les dirigeants palestiniens n’ont pas l’air affamé, mais au contraire, beaucoup d’entre eux ont un petit bidon bien confortable.

  • permalien Jean :
    18 décembre 2006 @13h20   « »

    Une guerre sans fin : ce texte d’apparence très naïve montre bien la courte vue -réelle ou volontaire- de cette opinion occidentale qui se voit dans un conflit contre le mal absolu (traduisez l’islam, habituellement dénommé islamisme, terrorisme, obscurantisme, etc.) vision simpliste ayant remplacé l’épouvantail communiste.
    Aucune reflexion concernant l’agressivité du modèle de civilisation imposé par les armes économiques, par la manipulation politique des régimes faibles, ou par les armes quand les autres moyens ont échoué.
    La véritable guerre larvée, celle de la domination économique et du contrôle des ressources, n’est pas considérée pour ce qu’elle est : une guerre de conquête. Le général me fait rire (amer) quand il déclare que le peuple américain n’est pas prêt à une guerre longue. Mais, bonhomme, il suffit de lui dire, au peuple, qu’on exporte la liberté et la démocratie ! La guerre de la domination, en réalité, dure depuis l’émergence de l’idée coloniale. Si cela n’est pas une guerre longue...

    Opinions arabes : je voudrais faire, mille excuses, la publicité d’un excellent article du Diplo de décembre, par Mohammed El Oifi, sur la presse qui se clame "panarabe". J’ignore si cet article est en ligne, cherchez, sinon achetez le diplo, c’est un excellent éclairage sur le fonctionnement des médias et les luttes d’influence pour "le contrôle de l’opinion". En ce sens, l’enquête du Zogby est rafraîchissante : les opinions ne sont pas si niaises. Et la rue arabe n’est pas prête à avaler n’importe quelle propagande, fut-elle massive. Pourrait-on en dire autant chez nous ?

  • permalien Jean :
    18 décembre 2006 @13h21   « »

    Carter : étonnant, non, comme un ex-politique devient "libéré" lorsqu’il n’est plus contraint au langage politiquement correct. Imaginez une seconde le même bouquin publié par le plus obscur arrière-sénateur du plus déshérité district : c’est le tribunal de l’inquisition immédiatement, et le dernier mandat assuré, voire la destitution en vol. Alors, un président...
    Alors que la Palestine sombre dans la déliquescence, sous l’oeil compatissant de ceux-là mêmes qui ont créé les conditions de l’émergence du Hamas, qui ont organisé le blocus, qui ont laissé israël emprisonner la moitié de ce gouvernement, qui ont fermé les yeux sur le sang des civils abattus, ça fait quand même un peu surréaliste de discuter sur les lobbies et le maccarthysme new look.
    Ce qui se joue en ce moment, c’est qu’israël a gagné. Sa stratégie d’étranglement et de terreur est en train d’avoir raison d’un peuple qui lui a tenu tête pendant 60 ans. Victoire à la Pyrrhus : le peuple israélien est devenu cette "infâme démocratie guerrière et amorale", victimaire et insécure, ayant fait couler tant de sang et créé tant de malheur que sa sécurité est devenue très théorique, ayant montré une fois de plus son véritable visage en détruisant le liban cet été, capable de faire cohabiter les colombes (!) et les pires fascistes dans son gouvernement... Tout ça, comme dit Carter très justement, pour quelques allumés qui revendiquaient la terre. Ils ont pris la terre -et sont en train de prendre ce qu’ils n’avaient pas encore pris, mais entre temps le prix de cette terre est devenu le prix du sang. Oui, pour cela (entre autres), la guerre sera longue.

  • permalien Vvolodia :
    18 décembre 2006 @14h09   « »

    Je viens d’avoir une discussion avec un israélien de gauche, mais sioniste. (lol) Et je vous fais profiter de ses réflexions après lecture du blog. (il refuse de poster ici mais ne m’interdit pas de vous faire profiter de sa prose).

    "Il y a des empietements sur la Cisjordanie, mais l’exageration est absolument flagrante, car il s’agit tout au plus de quelques centaines de metres a certains endroits. C’est vrai que la longueur de la Cloture de Securite est le double de la longueur de la Ligne Verte (= frontieres provisoires jusqu’au 4 Juin 1967), mais cela est du aux nombreuses circonvolutions du trace qui prennent en compte des positions strategiques. En general, la Cloture passera par un point eleve plutot que de choisir de passer par un point bas.

    Ensuite, si le trace ne convient pas aux proprietaires des terrains limitrophes, ils ont toujours la possibilite de faire appel devant la Cour Supreme d’Israel, et celle-ci a deja rendu plusieurs dizaines de jugements enjoignant une rectification du trace. C’est l’une des raisons principales d’ailleurs du retard qu’a pris la construction de cette cloture.
    Le dernier jugement de la Cour Supreme a ete, pour une fois, defavorable aux Palestiniens : ceux ci protestaient que le Mur (car cette fois il s’agit d’un mur) passait a la limite sud d’une banlieue nord de Jerusalem et obligeait les habitants de cette localite a faire un long detour pour pouvoir entrer a Jerusalem. La Cour Supreme a souligne que sa decision preferait eviter qu’un Israelien soit tue plutot que d’alleger la gene de quelques civils !

    ...../.....

    nous sommes en etat de guerre avec des organisations palestiniennes qui ne cherchent pas autre chose qu’a tuer le plus d’Israeliens possibles. C’est le devoir du gouvernement israelien de defendre ses citoyens contre de tels agissements, et si la population palestinienne en souffre, c’est de leur propre choix. L’arret des actes de terrorisme entrainera automatiquement l’arret des mesures de defense."

  • permalien K :
    18 décembre 2006 @14h17   « »

    « Une guerre sans fin »

    Je reproduis quelques passages de l’article de Max Rodenbeck que j’ai traduit ici :

    « Aux sceptiques il a semblé évident dés le commencement qu’on ne fait pas la « guerre » contre le terrorisme, un mot qui, en dépit de ces 4 dernières lettres [isme], ne décrit pas une idéologie ou un ennemi définis, mais plutôt une sordide technique d’attaque qui est depuis longtemps employée par le faible contre le fort. »

    « Un des buts proclamé dans le rapport [du National Security Council] 2006, par exemple, est la « fin de la tyrannie, » un objectif qui est peut être louable, mais ne s’est révélé possible, a large échelle, à aucun moment connu de l’histoire. »

    « De plus en plus, cependant, le récit d’une grande croisade pour débarrasser le monde du terrorisme (l’étiquette courante employée par la Maison Blanche est « la longue guerre »), avec l’Irak comme épisode exemplaire, ne convainque plus les Américains, comme les sondages d’opinion le suggèrent. En août, les sondages de CBS ont constaté que 81 pour cent des Américains acceptent la menace du terrorisme comme quelque chose « avec quoi ils devront toujours vivre. » Plus de 50%, selon un scrutin de Harris en juillet, ne croient pas que le combat en Irak fait partie de la campagne de Bush contre le terrorisme, et 57 pour cent ne croient pas que la sécurité de l’Amérique vis a vis du terrorisme dépend de son issue. En fait, environ 63 pour cent indiquent maintenant que la guerre d’Irak « ne valait pas la peine, » comparé à 48 pour cent l’année d’avant. Une majorité pense également que les conflits en Irak et en Afghanistan créent plus de terroristes qu’ils n’en éliminent. Et cette année, pour la première fois depuis le 11 septembre, une majorité confortable a considéré qu’une attaque terroriste aux Etats-Unis dans les prochaines semaines était « peu probable. » »

    « En d’autres termes, tandis que la plupart des Américains estiment que la menace du terrorisme recule, ils considérent également le terrorisme comme un fait inévitable de la vie. Le traitement du terrorisme au moyen d’une offensive militaire globale, reconnaissent-ils, a été inadéquat et contreproductif. »

    Ma question est : les Citoyens Américains ont-ils le pouvoir d’arréter les néocons ?

  • permalien Clint :
    18 décembre 2006 @14h39   « »

    Peace, Propaganda & The Promised Land

    Désolé, je n’ai pas pu trouvé cette même vidéo en français.

    Requête : Si quelqu’un a connaissance de vidéo similaire, n’hésitez pas à nous en faire part. La raison de ma demande et que j’ai décidé de m’attaquer aux personnes qui ont une sainte horreur de la lecture pour qu’elles prennent conscience que le petit écran n’est pas une source de vérité mais de propagande, à l’heure actuelle, une propagande de haine et cette propagande est innacceptable pour une démocratie. Pour atteindre ce but, j’ai besoin du petit écran, car, il est la référence pour ses personnes.

    Mr GRESH : Vous avez supprimé le message de HAMED nous faisons part d’une vidéo remettant en cause la version officielle des attentats du 9/11. Avec tout le respect que je vous dois, je constate qu’il y a peu de personnes de confession musulmane sur votre blog. Or je constate autour de moi que les personnes de confession musulmane attendent avec impatience que toute la lumière soit faite sur les attentats du 9/11, étant donné que les explications officielles étant véritablement très simplistes, que je partage, pour mettre fin d’une part à l’islamophobie qui sévit en Europe mais également pour faire barrière à la monté des fanatiques chez eux (pays d’origine de leur parent et leur grand parent) et ainsi permettre aux leurs de continuer à instaurer leur démocratie dans leurs pays. La suppression de ce message ne peut que les encourager à s’enfermer sur eux-mêmes.

  • permalien Pierre :
    18 décembre 2006 @15h12   « »

    Pour Clint :

    C’est une vidéo, ça parle du 11/9 et ça nourrit la réflexion :

    11 septembre - Internet et conspirationnisme

  • permalien Manuel :
    18 décembre 2006 @15h33   « »

    @Vvolodia

    J’ai vécu 3 ans en Israël et j’ai pu constaté que la politique de l’état n’est pas la même pour les citoyens juifs ou arabe.
    Etre étudiant arabe cela signifie ne pas avoir les mêmes chances pour accéder aux grandes écoles ou universités.
    Quelle est la proportion d’étudiants arabe en médecine ou au Technion ? Les motifs de refus de candidatures sont nombreux et souvent liés à l’accomplissement du service militaire.

  • permalien Pierre :
    18 décembre 2006 @15h42   « »

    "les Citoyens Américains ont-ils le pouvoir d’arréter les néocons ?"

    La question est bien posée K, car il ne faut pas trop compter sur la classe politique:

    Hillary Clinton pire que Bush ? Par Joshua Frank.

    Clinton et Kerry établissent le programme pro-guerre des démocrates pour les élections de 2006

     

  • permalien Ana :
    18 décembre 2006 @16h04   « »

    Les sionistes de gauche sont comme les colons de gauche : ils sont à droite. Moi d’abord et les autres après, s’il en reste. Je m’arrangerai, l’air de rien, comme Rabin, pour qu’il en reste le moins possible. Ne suis-je pas le meilleur, le plus capable, le plus malin ? Relire Albert Memmi, portrait du colonisateur - profit, privilège, usurpation - plus particulièrement pour ses « colons de gauche ».

    Quoi ! « Il y a des empiètements sur la Cisjordanie, mais l’exagération est absolument flagrante, car il s’agit tout au plus de quelques centaines de mètres à certains endroits » ? Quand bien même il n’y aurait que quelques centaines de mètres, comme ils appartiennent aux colonisés et non au « copain de gauche » de Vvolodia, qu’est-ce que cela peut faire ?

    « C’est vrai que la longueur de la Clôture de Sécurité est le double de la longueur de la Ligne Verte (= frontières provisoires jusqu’au 4 Juin 1967), mais cela est dû aux nombreuses circonvolutions du tracé qui prennent en compte des positions stratégiques. En général, la Clôture passera par un point élevé plutôt que de choisir de passer par un point bas. » Ben voilà, la stratégie passe par l’appropriation du bien du colonisé. Le copain de gauche de Vvolodia céderait volontiers, lui, sa maison, son jardin et ses terres agricoles pour les besoins stratégiques de la Palestine. Celles de ses parents, celles de ses frères aussi. Avec compréhension et bienveillance.

    « Ensuite, si le tracé ne convient pas aux propriétaires des terrains limitrophes, ils ont toujours la possibilité de faire appel devant la Cour Suprême d’Israël » N’est-ce pas simplissime ? Et le « copain de gauche » de Vvolodia de poursuivre dans l’aisance son repas, ou sa sieste, ou son boulot, ou ses achats. Donc, l’essentiel est sauf.

  • permalien Jean :
    18 décembre 2006 @18h04   « »
    Hors-sujet, mais dans le fil

    Sionistes de gauche et sionistes de droite main dans la main pour faire respecter la "légalité" du mur et "l’illégalité" des écoles construites en Palestine sans le tampon d’Ehud.

    The Separation Wall and the Cafeteria Demolition Threat

    Voir en particulier la carte qui illustre parfaitement la sincérité des sionistes de gauche et de leurs potes. Qui a dit annexion ?

  • permalien K :
    18 décembre 2006 @18h23   « »

    Nous sommes dans une guerre générationnelle, dit le général Mark O. Schissler.

    Voila ce qu’en pense Rodrigue Tremblay : Ce qui est hallucinant dans tout cela c’est l’idée que le Néocons ont découvert une nouvelle « théorie du monde » Americanocentrée, quand en fait ils ne font que reproduire à peu prés le monde Européanocentré des empires et de la diplomatie de la canonnière [gunboat diplomacy] du 19ème siècle. En fait le monde dont ils rêvent est celui d’avant la paix de Westphalie en 1648, ou l’autodétermination et la souveraineté nationales deviennent un privilège réservé exclusivement aux nations les plus fortes militairement.

    Gunboat diplomacy : « Dans la politique internationale, la diplomatie de la canonnière [gunboat diplomacy] se rapporte à la poursuite des objectifs de politique étrangère par l’étalage démonstratif de la puissance militaire -impliquant ou constituant une menace directe de guerre, si les termes ne conviennent pas au plus fort. »

  • permalien Vvolodia :
    18 décembre 2006 @19h31   « »

    Ana, la famille de l’épouse de mon copain de gauche a laissé assez de biens au Maroc pour compenser. Alors du calme.
    Les juifs des pays arabes n’étaient pas tous sionistes en 1948, mais vos délicieux petits copains ont fait comme si et ils en subissent les conséquences. Les juifs des pays arabes dans l’ensemble sont très contents de leur nouvelle vie.

    Au sujet des universités israéliennes, même les antisionistes virulents qui reçoivent des fonds de l’A.P. peuvent continuer à y enseigner, alors il serait bon qu’un étudiant incapable de poursuivre ses études ne mettent pas ça sur le compte du racisme. Moi aussi, étant petit, je racontais à mon père que l’instituteur était antisémite, la conséquence étant mes mauvaises notes.

  • permalien
    18 décembre 2006 @20h04   « »

    "Nous sommes en etat de guerre avec des organisations palestiniennes qui ne cherchent pas autre chose qu’a tuer le plus d’Israeliens possibles. C’est le devoir du gouvernement israelien de defendre ses citoyens contre de tels agissements, et si la population palestinienne en souffre, c’est de leur propre choix. L’arret des actes de terrorisme entrainera automatiquement l’arret des mesures de defense."… et, à l’abri des regards, la poursuite redoublée, silencieuse, confortable, insidieuse, roublarde, révoltante de la colonisation de la Palestine, qui n’a jamais cessé depuis 100 ans. Vive la Palestine libre, débarrassée de l’idéologie sioniste - de gauche et de droite.

  • permalien Daniel :
    18 décembre 2006 @20h19   « »

    Le lundi 18 décembre 2006

    Des colons retournent dans une colonie évacuée en Cisjordanie - Agence France-Presse, Naplouse, Cisjordanie.

    Tous complices. Droite, "gauche".

  • permalien Ana :
    18 décembre 2006 @20h53   « »

    « Ana, la famille de l’épouse de mon copain de gauche a laissé assez de biens au Maroc pour compenser. Alors du calme. »

    Parce que le « copain de gauche » de Vvolodia a abandonné ses biens au Maroc pour le mirage sionsite, il va de soi qu’il peut faire comme si les biens des Palestiniens étaient les siens. Il n’y a aucun lien entre l’un et l’autre, mais Vvolodia et son « copain de gauche » font comme si le lien allait de soi, avec l’espoir d’emporter la conviction des troupes : j’ai abandonné ce qui m’appartenait ici, je prends ce qui t’appartient là-bas.

    Des cow-boys. Jusqu’au jour, i-né-luc-ta-ble, proche ou lointain, où d’autres joueront au cow-boy avec Vvolodia et son « copain de gauche ». Ceux-là, à leur tour, « compenseront ». Alors, du calme.

  • permalien K :
    18 décembre 2006 @21h04   « »

    « Pour l’archevêque Desmond Tutu, comme pour le juif Ronnie Kasrils (ancien commandant militaire de l’ANC et actuellement de ministre sud-africain de la sécurité), la situation des Palestiniens est pire que celle des Noirs Sud-Africains sous l’Apartheid. »

    Arabes Israéliens :

    « Bien sûr, les Arabes Israéliens peuvent voter et ont quelques représentants symboliques à la Knesset, mais ils ne jouissent pas de tous leurs droits en tant que citoyens - ou des droits de l’homme.

    Par exemple, en janvier, Shimon Peres a demandé le nettoyage ethnique de plus de 40.000 Arabes Israéliens des villages où ils vivaient depuis des siècles, la Knesset l’a voté, et très vite les bulldozers sont arrivés.

    Le but était d’en expulser la population pour y construire des logements de luxe destinés seulement à des Juifs.

    Et cet été, juste avant la guerre contre le Liban, des juifs israéliens se sont battus contre des juifs dans des émeutes. Les juifs blancs Ashkenazes n’aimaient que les juifs Moyen-Orientaux circulent dans leurs rues ou marchent sur leurs trottoirs.

    Pourquoi ? Parce que, selon les juifs non-Sémites, ils sont religieusement supérieurs aux juifs de couleur.

    Et pendant la guerre, ce fût les Arabes Israéliens qui ont été tués parce qu’Israel n’avait pas fourni de sirènes d’alerte ou d’abris anti-aériens à leurs communautés.

    Ironiquement, c’était le Hezbollah qui prévenait les villages Arabes qu’ils étaient sur le point de les attaquer.

    Si vous voulez des faits, alors lisez les journaux israéliens comme je le fais.

    Israel est un pays extrêmement raciste et toute personne qui y vit ou qui y a vécu le sait. Maintenant, quant à l’admettre, c’est une autre histoire. »

  • permalien Clint :
    18 décembre 2006 @21h16   « »

    Pierre : Merci pour votre lien, il a le mérite de nourrir la paresse intellectuelle. J’espère que ce sociologue s’exprime par ignorance, mais, je n’y crois pas car lorsqu’on pratique le dénigrement par l’amalgame…

    Paresse Intellectuelle = Absence de Réflexion

    Savez-vous que depuis les attentats du 11/9, nous vivons :
    - Des guerres sans fin en Afghanistan/Irak/Liban pour combattre des pseudo terroristes
    - L’oppression sauvage et gratuite à l’encontre des palestiniens a été accentuée avec la complicité de la communauté internationale
    - Dans les pays arabes, des processus de démocratisation ont été marginalisés sous le prétexte de combattre les islamistes
    - Dans nos pays démocratiques, nos droits sont remis en cause sous le prétexte de combattre des terroristes
    - Dans nos pays démocratiques, l’islamophobie n’est plus un délit mais devient de plus en plus une opinion

    C’est ce constat qui nourrit la réflexion

  • permalien saintyves :
    18 décembre 2006 @22h18   « »

    YEHUDA LANCRY Le representant d’Israel à l’ONU a declaré, je site :

    Que cela soit clair : le meurtre de civils innocents sous couvert d’objectifs politiques ou religieux relève du terrorisme, quel que soit le nom qu’on cherche à lui donner

    Le représentant a déclaré que l’établissement d’une distinction entre deux types de terreurs était une insulte impardonnable à la mémoire de ceux qui ont péri.

    Il a rappelé que tous les terroristes pensent que la fin justifie les moyens, et expriment cela en terme de « droits » .

    Mais le terrorisme est défini par des actions, pas par les raisons pour lesquelles on les mène, a poursuivi le représentant.

    Propos tirés du Communiqué de presse de l’ONU
    AG/1200
    LA QUESTION DE LA DEFINITION DU TERRORISME

    http://www.un.org/News/fr-press/docs/2001/AG1200.doc.htm

    - meurtre de civils innocents il s’applique comme un gan à l’etat d’Israel

    - l’établissement d’une distinction entre deux types de terreurs était une insulte impardonnable à la mémoire de ceux qui ont péri, meme quand Israel se cache derriere "son droit à la securité"

    - les terroristes pensent que la fin justifie les moyens, et expriment cela en terme de « droits » a l’entendre on croit que c’est d’Israel dont il s’agit !

    - le terrorisme est défini par des actions, que voici :

    - MASSACRES,
    - DEMOLISSION DE MAISONS,
    - DERACINEMENTS D’ARBRES,
    - DELABREMENTS DE CULTURES,
    - EMPOISONNEMENT DE BATAILS,
    - EMPOISONNEMENT DE SOURCES,
    - ASSASSINATS,
    - BOMBARDEMENT,
    - APARTHEID,
    - SEQUESTRATION,
    - HUMILIATION,
    - AFFAMEMENT

    Qui est donc TERRORISTE ?

    Vvolodia, as tu le courage de repondre ?

    La Fédération Internationale des droits de l’Homme (FIDH) condamne avec fermeté l’attaque perpétrée par l’armée israélienne, le lundi 22 juillet, au moyen d’un avion de combat F-16 qui a lâché un missile dans un quartier très peuplé de la ville de Gaza entraînant la mort de 15 personnes et de nombreux blessés graves

    .

    Voir en ligne : Israël & Territoires Palestiniens Occupés TERRORISME D’ETAT

  • permalien
    18 décembre 2006 @22h37   « »

    Dépêches :

    Une dizaine d’Israéliens à Homesh

    Une dizaine d’Israéliens ont réussi à s’infiltrer dans la localité juive de Homesh, dans le nord de la Samarie, démantelée l’an dernier dans le cadre du plan de retrait. Une des anciennes résidentes a indiqué que d’autres personnes comptaient se joindre au groupe pour allumer les bougies de Hanouka sur place. Tsahal, de son côté, attend la venue de policiers, en renfort.

    Une femme participant à la marche en direction de la localité Homesh a été attaquée par des Palestiniens, qui lui ont fait perdre l’équilibre. Elle a été légèrement blessée, peut être par un objet tranchant. Une équipe du Maguen David Adom lui a prodigué des soins et l’a évacuée à Shavei Shomron.

    c’est vraiment une invasion ! dix personnes, qui vont allumer les bougies de hanouka. Par contre, ils peuvent rester uniquement pour emm...... le monde. Ils sont mignons. Des intégristes, mais ceux la ne posent pas de bombes.

  • permalien Ahmad :
    18 décembre 2006 @22h55   « »

    salam,c’est étonnant la certitude de mr bush deux jours après de dire,qu’il ont à faire a une guerre qui sera longue,comme si tout était prévu,tout comme l’enemi est aussi tout de suite repéré.par la suite,on nous signale que les enemi étende leur guerre sur 50 à 100,comme si on décidait pour eux d’une situation de conflit qui finalement arrange bien les pouvoir occidentaux,cela rappel le discours de Jacques Atali(qu’il n’est pas le seul a tenir) dans son dernier livre,ou il pense la place des acteurs engagés aux nonm de leur références islamiques,après les avoir tous placés en une seul catégorie,la plus extrèmiste,étrangement,mais on sait que chez des intellectuels comme atali,la probité intellectuels et morale ne vaut pas grand chosse,pour installer son idéologie.Le discours d’Atali aujourd’hui est beaucoup plus dangereux sur ce terrain la que celui de le pen.
    Les propos de mr Carter sont intérressant(bien que ce dernier ne soit pas un homme clair dans l’histoire)car il indique que petita petit,le silence qur ce qui se passe en palestine ne peux etre acceptable et que la première forme de résistance en occident est déja le fait d’informer,de témoigner de cette sitation.Cela montre aussi comment dans nos démocratie,rien est acquis et que des groupes,des lobbyes peuvent nuire a la démocratie,et on s’aperçoit bien que le sionisme,et les mouvements pro-israeliens des états unis jusqu’en france sont beaucoup plus dangeureux,que le sprectre du facisme islamisme que beaucoup brandissent pour répandre la peur afin d’installer leur idéologie obsraciste et sectaire.Le plus étonnant c’est d’entendre à l’intérieur de ces groupes,le discours de la défense de la démocratie,ils nous répetent que les usa,israel et les pays de l’UE sont des démocratie,comme si le fait d’etre une démocartie légitimait les pires des crimes,que veut dire etre une démocratie quand on soutien les pires régimes,comme en israel,en égypte,en tunisie,en jordanie,aux émira arabes unis(ou les ouvriers etrangers sont traités comme des esclaves,sans aucun droits)ou en arabie saoudite,dont l’islam rigoureux proné par les autorités n’empeche pas ces derniers d’accueillir des armé pour tuer des etre humains par centaines.Etre une démocratie,est une responsabité et non un moyen de s’établir en civilisation supérieur,surtout que ces principes sont universel et donc pas spécifiques a une civilisation,les peuples que nous sont sommes devraient s’en souvenir,parce qu’ à force de ne pas combattre les injustices qui sont éloignés de nous,alors les injustices se rapprochent de nous,et pourraient bien un jour nous tomber dessus,sans que l’on ne s’en aperçoive,salam

  • permalien K :
    18 décembre 2006 @22h59   « »

    Nouvelle “““stratégie””” américaine : « avec le temps ils seront dégoutés de s’entretuer, ils nous supplieront de régler leurs disputes » (a propos des massacres inter-communautaires en Irak)

    Voir en ligne : Let’s Kill Some More Before We Go

  • permalien Pierre :
    18 décembre 2006 @23h12   « »

    Clint, ce qui est intriguant, c’est que l’image s’oppose au propos : tous les livres qui l’entourent sont supposés être dans son cerveau et lui "donnent" la légitimité de dénoncer la dictature des intellectuels. Belle démonstration par l’exemple ! C’est vraiment du cinéma...


    Les racines de l’idée de chasser le peuple arabe palestinien de sa patrie sont celles du fondement du sionisme.

    Il faudrait appliquer à Israël les mêmes mesures que celles qui ont été adoptées contre l’Afrique du Sud de l’apartheid.

  • permalien saintyves :
    18 décembre 2006 @23h17   « »

    La QUESTION qui decoule de tout ce qui a ete evoqué precedement est la suivante :

    Le Hizb le Hamass et le Fatah ( quoi que se sont des mouvements de LIBERATIONS) sont accusés automatiquement de TERRORITES par la "communauté internationale", alors qu’Israel qui depuis un demi siecle commet aussi des crimes ( sans polemiquer sur les moyens utilisés ni sur LE NOMBRE DE VICTIMES) est autorisé par cette meme communauté internationale à user de TERRORISME sans etre inquiété ?

    Meme si on evoque le concept de "deux poids deux mesures" qui s’est d’ailleurs banalisé par la propagande et les medias SIONISTES, la question demeure sans reponse.

    - Pourquoi ISRAEL est toujours epargné ?

    - Pourquoi C’est toujours à ses victimes que la "communauté internationale" demande de faire des "efforts", voire des "concessions", par exemple renoncer au "droit de retour" des refugiés palestiniens ? ou encore la blague de la reconnaissance d’Israel (le bourreau) ?

    - Pourquoi cette "communauté internationale" a autorisé Israel à massacrer le peuple Libanais, et detruire sa structure socioeconomique (un deluge de bombes au phosphore, a sevit pendant 33 jours) ?

    - Pourquoi ce cynisme international ?

    - S’agit il d’un "complot" planetaire ? qui ? comment ? pourquoi ?

    - La communauté internationale est elle sous hypnose ?

    - D’ou lui vient toute cette puissance, à un etat de quelque million d’ames ( 14 avec les juifs de la diaspora) ?

    Voir en ligne : Contre toute impunité : pour le jugement des dirigeants des Etats-Unis et d’Israël pour crimes de guerre

  • permalien pingala :
    19 décembre 2006 @00h46   « »

    The landlord has gone crazy !!!!!

    http://:english.wa3ad.org/index.php?show=news&action=article&id=587

    Voir en ligne : The landlord has gone crazy !!!!!

  • permalien k :
    19 décembre 2006 @08h08   « »

    18 décembre 2006 22:37 : « c’est vraiment une invasion ! dix personnes, qui vont allumer les bougies de hanouka. Par contre, ils peuvent rester uniquement pour emm...... le monde. Ils sont mignons. Des intégristes, mais ceux la ne posent pas de bombes. : » La “HABARA” (propagande) est trop grossière pour réussir, du moins dans ce blog. Essayez Désinformation.com, ou le Memri : succés garanti.

  • permalien Jean :
    19 décembre 2006 @12h57   « »

    Pour laver ma chemise, j’ai décidé de créer un site internet qui explique qu’elle est propre.

    Israël lance un site Internet en indonésien pour promouvoir le dialogue avec les musulmans
    Quoi ? Ca ne marche pas ?

    Plus sérieusement, la fidh a édité un rapport sur sa mission internationale d’évaluation de la situation à Gaza. Très détaillé et documenté. (J’ignore si la version indonésienne est publiée.)

  • permalien K :
    19 décembre 2006 @14h31   « »

    Quel fumet d’antiquité ! Au moment même ou la sensibilité post-moderne supporte moins la douleur animale que la mise à mort humaine, l’opinion publique, l’administration, les politiques, la police, l’armée, les médias...mais qui manque-t-il donc dans ce cercle de lynchage ?... tous assemblés, tous terrorisés, tous conseillés par la prudence (....), tous en plein accord, tous poussés par la raison, allument ces fournaises gigantesques. De la précaution a l’holocauste : quel étrange ruban de Mobius raccorde, en cette jointure exemplaire, (....) nos techniques les plus raffinés, avec les rites sacrificiels les plus sauvages, et les temps présents avec les ages archaïques ?

    Michel Serres In Hominescence, livre de poche p.123

  • permalien
    19 décembre 2006 @16h20   « »

    bonnes nouvelles de la palestine

    Un des hommes forts du Fatah, Soufian Abou Zeida, ancien ministre chargé des prisonniers en Israël, a été kidnappé lundi soir par des membres de la branche armée du Hamas, puis libéré une heure plus tard.
    Le Fatah avait vivement réagi en annonçant qu’il exécuterait 11 militants du mouvement islamiste Hamas pris en otage, si Abou Zeida n’était pas libéré immédiatement.
    Dans des échanges de tirs dans le nord de la bande de Gaza en début de soirée un palestinien a été tué et huit autres blessés.
    Ces affrontements se sont déroulés après que des membres du Hamas aient déterré le corps d’un officier du Fatah assassiné dimanche, et dont le corps mutilé a été jeté dans les rues de Gaza.

    Ce cessez le feu n’aura finalement tenu que quelques heures puisque dés lundi matin, des combats ont eu lieu dans le quartier des ministères à Gaza et autour de la maison de Mohamed Dahlan, accusé par le Hamas d’être responsable de la tentative d’assassinat jeudi soir sur le Premier ministre islamiste, Ismaïl Haniyeh.
    Malgré les affrontements qui se poursuivent, certains espèrent une reprise des négociations qui pourraient permettre au Hamas et au Fatah de trouver un compromis, sans que ne soient organisées de nouvelles élections.

    En effet, une nouvelle proposition de reprise du dialogue entre les parties doit être présentée à Mahmoud Abbas et à Ismaïl Haniyeh dans les 24 heures par des membres des autres formations palestiniennes

  • permalien Vvolodia :
    19 décembre 2006 @16h30   « »

    ah maintenant à Homesh ils sont 1.000
    Ils pensent rester.

  • permalien Vvolodia :
    19 décembre 2006 @17h12   « »

    L’Etat d’Israel avait herite du Mandat britannique un systeme scolaire arabe tres primitif. Dans l’annuaire gouvernemetal du Mandat de l’annee 1945, on peut lire que

    100% des enfants juifs, mais seulement 35% des enfants arabes sont scolarises en ecole primaire.

    En 1931, 14% des arabes musulmans savent lire,

    51% des arabes chrétiens savent lire,

    86% des juifs savent lire ;

    En 1944, sur une population d’un million d’Arabes, seuls 100 etudiaient dans le secondaire. Et l’enseignement superieur etait totalement inconnu.
    Le rapport de scolarisation parmi les garcons etait de 1 a 3 entre Juifs et Arabes, et parmi les filles de 1 a 15 !
    En 2004, le rapport de scolarisation des enfants arabes depasse de 2% celui des Juifs !!!

    Et ce rapport etait de 7% en faveur des Juifs au niveau de l’enseignement secondaire. Les ecarts dcoivent etre liquides, mais on ne peut nier que les progres en Israel ont ete phenomenaux !

    Dans le meme Annuaire du Mandat de l’an 1945, on peut aussi lire que 10% des nourrissons musulmans meurent a leur naissance, 7% parmi les Chretiens et 3.5% parmi les Juifs. En ce qui concerne le taux de mortalite des enfants jusqu’a l’age de 5 ans, cela devenait veritablement dramatique : 21% (un cinquieme !) parmi les Musulmans, 10% chez les Chretiens, et 4.5% chez les Juifs.

    En 2004, la mortalite des nouveaux-nes etaient de 0.85% chez les Musulmans, 0.3% chez les Juifs et 0.2% chez les Chretiens. Ces taux sont remarquables, bien inferieurs a ceux enregistres en Norvege, Finlande, Japon et moitie moins que ceux enregistres en Suisse !!!

    La longevite moyenne de vie des Arabes israeliens (72-73 ans) egale celle des Danois et plus elevee que celle des Espagnols et des Tcheques.
    En conclusion, les progres dans le domaine de l’education et de la sante sont beaucoup plus importants que dans la plupart des pays occidentaux !

    Voila pour l’apartheid !

  • permalien Dir yassine, beit hanoun, Kana1 et Kana 2, Rafah, jenine et j’en (...) :
    19 décembre 2006 @17h34   « »

    d’accord voldia

    mais vous voulez prouver quoi au juste, que vous êtes des anges !!!!!!!!!!!!! tout celà ne veut rien dire, L’apartheid est là malgré toutes vos gesticulations en tous sens, calmez vous, Carter était votre ami et il est passé par là avant d’écrire son livre.Alors un peu de modestie ne fait que du bien.

    cordialement

  • permalien
    19 décembre 2006 @17h34   « »

    Vvolodia raconte, il ne mentionne pas ses sources.
    C’est un journaliste émérite. Nous sommes fiers de lui.

  • permalien Daniel :
    19 décembre 2006 @17h47   « »

    Les Palestiniens d’Israël se réveillent :

    Les Arabes d’Israël demandent le retour dans les villages abandonnés.

    Yoav Stern - Ha’aretz, 3 décembre 2006

    et

    Revendications de la population arabe : droit de veto sur certaines décisions et autonomie culturelle.
    Yoav Stern - Ha’aretz, 6 décembre 2006

  • permalien Daniel :
    19 décembre 2006 @17h51   « »

    Les Palestiniens d’Israël se réveillent :

    Les Arabes d’Israël demandent le retour dans les villages abandonnés.
    Yoav Stern - Ha’aretz, 3 décembre 2006

    et

    Revendications de la population arabe : droit de veto sur certaines décisions et autonomie culturelle.
    Yoav Stern - Ha’aretz, 6 décembre 2006

  • permalien
    19 décembre 2006 @18h05   « »
  • permalien
  • permalien
    19 décembre 2006 @19h01   « »

    « Quand, le 4 août 2005, le déserteur Eden Nathan Zada assassina quatre Arabes israéliens à Shfaram, le premier ministre Ariel Sharon condamna « l’acte vil d’un terroriste juif assoiffé de sang ». Le ministère de la défense rétorqua qu’aux yeux de la loi Zada n’était pas un « terroriste », puisqu’il n’appartenait pas à une organisation « hostile à Israël ». Cette décision, souligna le député Mohamed Barakeh, « dégage un fort parfum de racisme ». Jusque dans la mort, les Palestiniens d’Israël demeurent des citoyens de seconde zone... »

    Voir en ligne : « Etat juif » ou « Etat de tous ses citoyens » ?

  • permalien saintyves :
    19 décembre 2006 @20h06   « »

    BONSOIR

    Sur le rapport Baker Hamilton :

    ...Baker a présenté son plan à un moment où les Etats-Unis font face au désastre en Irak.

    Le Président Bush est en pleine faillite, son parti a perdu le contrôle du Congrès et peut bientôt perdre la Maison Blanche.

    Les néo-conservateurs - pour la plupart juifs et tous supporters de l’extrême droite israélienne - qui contrôlaient la politique étrangère américaine, sont remplacés l’un après l’autre, l’ambassadeur américain aux Nations unies a été mis dehors.

    Donc, il est possible que cette fois-ci le Président suive cet avis compétent.

    Mais on peut en douter. Le Parti démocrate n’est pas moins soumis au lobby « pro-israélien » que le parti républicain, et peut-être même l’est-il davantage.

    Le nouveau Congrès a vraiment été élu sous la bannière de l’opposition à la poursuite de la guerre en Irak, mais ses membres ne sont pas des candidats djihadistes au suicide. Ils dépendent du lobby « pro-israélien ».

    Pour paraphraser Shamir : « le plan est le plan, et la poubelle est la poubelle. »...

    ...Sur les thèses Mearsheimer-Walt j’ai écrit que « le chien remue la queue et la queue remue le chien. » Il sera intéressant de voir qui remuera qui cette fois-ci : le chien sa queue, ou la queue son chien.

    Voir en ligne : Le gâteau de Baker

  • permalien K :
    19 décembre 2006 @21h15   « »

    A propos de l’article de Mohammed El Oifi évoqué par Jean plus haut, un petit passage :

    « La radicalisation du discours néo-libéral dans les médias
    saoudiens est d’autant plus précieuse pour la politique américaine au Proche-Orient que sa propre stratégie de communication vers le monde arabe a échoué (Art Levine, « Bad reception », American Prospect (édition en ligne), 11 juillet 2005). C’est cette connivence médiatique saoudo-américaine qui explique la prédilection du Middle East Media Research Institute (Memri) (lire « Désinformation à l’israélienne », Le Monde diplomatique, septembre 2005), un institut israélien de traduction de la presse arabe, pour les journalistes qui écrivent dans la presse saoudienne. Or la diffusion massive des traductions réalisées par cet institut participe d’une stratégie très élaborée de manipulation de l’information aux effets incalculables. »

  • permalien Lio :
    19 décembre 2006 @21h39   « »

    Depuis quelques mois que je consulte ce site, je trouve beaucoup d’intérêt au forum d’Alain Gresh lorsque les contributeurs apportent des informations plurielles, glanées ça et là sur Internet, par des copies d’extraits d’ouvrages, par des traductions d’articles écrits en langue étrangère (un grand merci à K dans ce domaine, ce n’est pas une mince affaire de consacrer un peu de son temps temps libre pour permettre en retour aux francophones de gagner du temps en lecture), ou par des argumentations personnelles éclairées...
    Il n’a sûrement pas échappé à personne que les interventions de Wvolodia (femme ou homme ? la question n’a pas d’importance en soi, il est vrai, mais les contradictions dans les termes utilisées dans les textes portent souvent à confusion) suscitent toujours des réactions immédiates qui s’affranchissent vite des principes basiques de dialogues (ou de polémique, si l’on préfère, de débat en un mot général).
    Pour un débat digne de ce nom (débat est peut-être un mot fort, des forums monopolisés par quelques personnes sont le lieu commun de l’Internet, mais quand même...), j’aurais préféré que ce forum s’ouvre à des Israëliens ou des partisans d’Israëls qui parlent non seulement de leurs convictions (concept diférent de celui de certitude), générés par leur sens de l’identité juive, par exemple, mais aussi de leurs doutes, de leurs souffrances vis-à-vis des attaques antisémites venant, parfois de manière directe ou diffuse, de différents milieux, et surtout de leurs considérations concernant la résolution du conflit israëlo-palestinien.
    Au lieu de çà, nous avons droit chaque fois, de la part de Wvolodia ou de certains pro-palestiniens purs et durs, à des positions tranchées, souvent teintées de ce que l’on pourrait qualifier de racisme ou tout au moins d’égocentrisme et de blocage idéologique par rapport à l’Autre ("moi juif", "nous Israëliens", "vous pro-palestiniens", "les Israëliens", "les Sionistes", etc.), qui ne font pas beaucoup avancer les réflexions, bien au contraire. Le fait de résumer les "Arabes" à des idées aussi néauséabondes que celle d’écrire qu’être incapables d’être éduqués par rapport à d’autres communautés (c’est bien que que sous-entend le texte récemment posté par Wvolodia) me sort par les yeux. Tout autant que celle des "Juifs tueurs d’enfants" (non parue sur le forum, mais cela existe).
    Des regrets, rien que de des regrets. Discuter des souffrances respectives de chacun des partis en présence et des manières d’y rémédier, voilà qui m’intéressait plus.
    Cela dit, je dois me répéter, la plupart des interventions apportent des informations intéressantes (bien évidemment, sans cela ce forum n’existerait pas, connaissant par mes lectures les motivations d’un chercheur aussi pondéré qu’Alain Gresh).
    Le problème est posé...

  • permalien K :
    19 décembre 2006 @23h08   « »

    Attaquer l’Iran, et en particulier ses sites nucléaires, ne pourrait se faire sans l’emploi... d’armes nucléaires tactiques. Quels seraient les conséquences en termes de santé et d’environnement pour la région (et au-dela !), donc... pour Israel, pays “occidental”, mais néanmoins situé au Moyen-Orient ?

    Une étude de l’Oxford Research Group répond, entre autres conséquences, a cette question (en Anglais). Ce meme think tank Britannique avait eu une analyse trés pertinente sur les conséquences d’un envahissement de l’Irak, 4 mois avant son avènement.

  • permalien
    20 décembre 2006 @00h51   « »

    Ma chère Lio, vous écrivez : " leurs convictions (concept diférent de celui de certitude), générés par leur sens de l’identité juive, par exemple, mais aussi de leurs doutes, de leurs souffrances vis-à-vis des attaques antisémites venant, parfois de manière directe ou diffuse, de différents milieux,"

    c’est quoi, "le sens de l’identité juive" ? est-ce un concept raciste, chez les français ? c’est la première fois que je lis ce genre de phrase....

    sachez que si nous souffrons de l’antisémtisme ambiant, de la haine d’Israël, très palpable sur ce blog, ce n’est certainement pas dans le gilet de Monsieur Gresh que nous irions pleurer. Nous avons l’habitude de nous relever sans l’aide des goyim, B.H. et c’est ce qui fait notre force.

  • permalien Vvolodia :
    20 décembre 2006 @01h07   « »

    Carter, Israël et l’apartheid
    18 décembre 2006 21:04, par K

    Arabes Israéliens :

    « Bien sûr, les Arabes Israéliens peuvent voter et ont quelques représentants symboliques à la Knesset, mais ils ne jouissent pas de tous leurs droits en tant que citoyens - ou des droits de l’homme.

    Par exemple, en janvier, Shimon Peres a demandé le nettoyage ethnique de plus de 40.000 Arabes Israéliens des villages où ils vivaient depuis des siècles, la Knesset l’a voté, et très vite les bulldozers sont arrivés.

    Le but était d’en expulser la population pour y construire des logements de luxe destinés seulement à des Juifs.

    Et cet été, juste avant la guerre contre le Liban, des juifs israéliens se sont battus contre des juifs dans des émeutes. Les juifs blancs Ashkenazes n’aimaient que les juifs Moyen-Orientaux circulent dans leurs rues ou marchent sur leurs trottoirs.

    Pourquoi ? Parce que, selon les juifs non-Sémites, ils sont religieusement supérieurs aux juifs de couleur.

    Et pendant la guerre, ce fût les Arabes Israéliens qui ont été tués parce qu’Israel n’avait pas fourni de sirènes d’alerte ou d’abris anti-aériens à leurs communautés.

    non mais, vous avez lu ce ramassis ordurier et mensonger ? des juifs non-sémites, mais ce terme est sorti tout droit du cerveau malade de Monsieur K ! quand aux sirènes d’alertes et autres bidules, ces crétins pensaient que le hezb n’oserait pas les bombarder. Ils en ont reçu plein la tronche. Quand aux abris anti-aériens, excusez moi, les juifs paient les leurs, les musulmans aussi. Leurs droits ? ils ont les mêmes, mais pas les mêmes devoirs.

    Monsieur K serait-il disposé à nous donner des liens autres que ceux des fascistes islamistes, confirmant ses dires ? Serait-il disposé à nous donner le nom de l’organisation du pendant arabe de "chalom archav", ou cette organisation n’existe-t-elle pas, parce que les arabes ne veulent que la guerre ? Et quand il n’y a pas de juifs pour taper dessus, ils s’entre-tapent dessus. (c’est français ? je ne crois pas)

    Vous délirez complètement mon pauvre k ; Shimon Perès aurait demandé le nettoyage ethnique ? Alevaï qu’il l’aurait fait ! au moins vous auriez pleuré pour quelque chose d’autre que des mensonges.

    On dit chez nous "qui va se coucher avec un chien qu’il ne s’etonne pas de se reveiller avec des puces !"
    et en plus, ça schlingue le racisme de café du commerce. Antisioniste ? c’est le nouveau mot pour antisémite, chez vous ?

  • permalien Pierre :
    20 décembre 2006 @07h12   « »

     

    A tous ceux que la volonté d'en découdre pousse à la simplification, voici une "synthèse" des évènements du Moyen-Orient:  Israël et les Etats-Unis menacent l’Iran et la Syrie Par Chris Marsden , ou le petit manuel de pratique du billard à 3 bandes, à l'attention "des aveugles des sourds et des malentendants".

  • permalien K :
    20 décembre 2006 @07h59   « »

    Dans le lien ci-dessus donné par Pierre on peut lire : le Hezbollah, dont l’autorité a été renforcée parmi les sections les plus opprimées de la population, majoritairement des sections chiites.. Ce genre de terminologie (oppression) se lit, parfois, dans les milieux de la gauche dite radicale (qui a mon plus grand respect). Mais dans le cas évoqué ici (les Chiites du Liban) je crois que cette terminologie n’est pas adaptée ou plutot ne l’est plus et ce depuis un certain temps.

    Plutot, les Chiites revendiquent un poids politique qui soit a la hauteur de leur poids économique (sans compter leur poids démographique). Un peu comme les bourgeois Francais de la fin du 18 ieme siècle.

  • permalien Pierre :
    20 décembre 2006 @09h32   « »

    K, il est aussi possible que le terme d’oppression soit ici employé par rapport à l’occupation puis aux attaques israéliennes, qui sont à l’origine du Hezbollah ?

  • permalien K :
    20 décembre 2006 @10h39   « »

    C’est vrai Pierre que je n’y avais pas pensé. Ce serait alors pertinent.

  • permalien Ana :
    20 décembre 2006 @15h15   « »

    Vvolodia a mal. Très mal. Voir un raciste dans l’autre le ragaillardit, mais voir pointer le raciste en lui et son Etat chéri exacerbe son côté colérique.

    Si K est disposé à nous donner des liens confirmant ses dires, on les chercherait en vain chez Vvolodia qui protège jalousement ses sources. Alors, sans sources, au cœur de la nuit noire, Vvolodia 01 :07 déclame : « Vous délirez complètement mon pauvre k ; Shimon Perès aurait demandé le nettoyage ethnique ? Alevaï qu’il l’aurait fait ! » Pour la compréhension de chacun, lire : « Ah, si seulement il l’avait fait ! », ou encore : «  Plût au ciel qu’il l’eût fait ! », sans connotation religieuse.

    La langue de Vvolodia claque de satisfaction et ses doigts s’impatientent sur le clavier pour écrire, nerveux, tendu, des mots magiques : «  antisémite », « islamo-fasciste », « crétins ». « Cerveau malade » aussi : Vvolodia offre à nos yeux éblouis l’acmé de son excitation logorrhéique.

    N.B. Mais où est l’internaute qui rappelait à Vvolodia, à intervalles réguliers et avec tant d’obligeance, de ne pas oublier de porter ses médicaments en sautoir ?

  • permalien
    20 décembre 2006 @16h45   « »

    http://www.tlaxcala.es/pp.asp?lg=fr&reference=1738

    Carter reconnaît les erreurs [10] des deux côtés – précisément ce que, dans les deux camps, la foule des « Vous êtes avec nous ou vous êtes contre nous » ne peut supporter.(...)
    Une méthode simple pour détecter un extrêmiste de la question israélo-palestinienne : demandez simplement à la personne concernée si elle est capable d’énumérer au moins trois erreurs [10] que son camp a commis dans cette lutte, des erreurs qui méritent une condamnation morale. Si elle ne le peut pas, il y a fort à parier qu’aucune accumulation de preuves et qu’aucun raisonnement moral ne parviendra à lui ouvrir l’esprit.(...)

    Carter ne prétend pas qu’Israël est un Etat d’apartheid. Ce qu’il prétend, c’est que la Cisjordanie constituera de facto une situation d’apartheid si perdure la dynamique actuelle, qui se concrétise par la construction du mur, par la promulgation de législations discriminatoires et par l’arrivée de racistes au sein des dirigeants israéliens – avec très récemment celle du Ministre aux Affaires/Menaces stratégiques Avigdor Lieberman, partisan du nettoyage ethnique. La seule façon d’éviter qu’Israël ne se transforme en un Etat d’apartheid est de parvenir à un véritable accord de paix.

    Dans une interview à paraître en janvier dans Tikkun Magazine, Carter insiste sur le fait qu’il « ne [se] réfère pas au racisme en tant que base de la politique israélienne en Cisjordanie, mais plutôt en tant que désir d’une minorité d’Israéliens d’occuper, confisquer et coloniser les territoires palestiniens ».

    Je crois qu’il faudra exiger de ceux qui prétendent expliquer un livre qu’ils prennent avant la peine de le lire.

  • permalien
    20 décembre 2006 @16h51   « »

    Ana, comme d’habitude, vous n’avez rien à dire, votre cerveau est dans un état épouvantable ; une loque.
    Vous reprenez, avec talent, nous prouvant ainsi que vous maniez bien le copier-coller, les phrases écrites par d’autres, mais je m’étonne que vous soyez incapable d’avancer des idées. Une seule, une, pourrait me satisfaire.

    Dans votre culture, les femmes n’ont pas de cerveau ?

    Il est difficile d’être une femme dans le monde arabe, selon un rapport du PNUD
    mais ce n’est pas une raison, je pense que vous pouvez vous libérer.

  • permalien
    20 décembre 2006 @17h54   « »

    Paltoquet. Définition du compact Larousse 1998 : « Personnage a la fois prétentieux et insignifiant. »
    Aucun synonyme n’est proposé. Moi Je propose Vvolodia au Larousse.

  • permalien Jean :
    20 décembre 2006 @18h25   « »

    Par pitié cessez de faire mousser ce blog autour de Vvolodia. Pouvez-vous comprendre qu’il s’agit avant tout de provocation ? Ca devient très encombrant, prière de ne pas répondre, merci.

    Au sujet de la colonisation, La paix Maintenant semble s’être aperçue de la ralité des choses. Ce grand mouvement de gauche a publié un rapport sur la dépossession des personnes privées au profit d’autres personnes privées, les colons.

    Mr Uzi Benziman s’étonne ce jour du faible retentissement de la publication de ce rapport en Israël...

    Je m’étonne également de l’inexistence totale des termes de ce rapport dans la presse française ?
    Enfin non, bien sûr je plaisante, ça ne m’étonne pas.

  • permalien Jean :
    20 décembre 2006 @18h30   « »

    Sorry, le même, en français :

    Jusqu’au prochain scandale

    Cordialement

  • permalien
    20 décembre 2006 @19h27   « »

    « Prière de ne pas répondre, merci ». Vous pouvez sauter ce qui suit, Jean, si tel est votre bon plaisir. Mon plaisir à moi est de répondre, à l’occasion. Mon plaisir ne vaut-il pas le vôtre ? Vous voilà « encombré » ? Partez à pied, le nez dans les étoiles, loin de la « provocation » pour laquelle vous demandez « pitié ». Vvolodia prétend rire souvent alors qu’il ne rit pas. Vous ne prétendez rien, mais on comprend sans effort que rire ne doit pas être votre fort. Est-ce que je vous demande de faire moins plat ou un peu plus mousseux ?

    La Paix Maintenant, ce « grand mouvement de gauche ». Vous vous moquez de qui, en écrivant cela ? Un mouvement pour le Mur, contre le retour des réfugiés palestiniens (droit imprescriptible, collectif et individuel), pour la guerre du Liban de l’été dernier, affilié au parti Travailliste – vous voyez de qui et de quoi je parle ?

    Je trouvais l’intervention de 17:54 tout à fait à propos. Sa recherche du mot « paltoquet » drôle et juste. Elle ne vous plaît pas ? Sautez !

    Et Ana, ah, Ana… Sans elle, le blog ne serait pas ce qu’il est : un moment de fraîcheur, de santé publique, de sourire et de rire. Remerciez-la, Jean, elle vous invite à jouer un peu. Vous savez encore jouer ? Vvolodia n’a jamais su…

  • permalien Vvolodia :
    20 décembre 2006 @20h35   « »

    Jean a donné un lien erroné pour l’article de "chalom archav"

    Rendons à César ce qui appartient à César, à Chalom Archav ce qui appartient à Chalom Archav.

  • permalien Anara :
    21 décembre 2006 @00h49   « »

    Je ne suis ni Israélien ni Arabe ni Français ni Américain
    mais je trouve qu’il y’a un problème !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    pourquoi quand on est né juif d’où qu’on vient, la Palestine c’est a nous je ne comprend pas ?
    chez nous les touaregs la terre appartiens à ceux qui l’habitent et qui son mélanger avec ses grains de sable par les os de leurs ancêtres
    Alors dites moi que veulent ils ?

  • permalien
    21 décembre 2006 @09h30   « »

    les touaregs, ils n’ont pas un problème avec le Mali ?

  • permalien D.elmniai :
    21 décembre 2006 @11h19   « »
    Message urgent au monde-diplomatique

    j ai une question pour les responsable de ce site pour vous refusiez mon commentaire sur ce sujet ? ah je conprend prq nous parlons dans un sujet sensible pour vous (les sionistes .les loubies )mais je trouve ça injuste pour la democratie française .

  • permalien Jean :
    21 décembre 2006 @15h09   « »

    Salut 19:27,

    Désolé, l’allusion au "grand mouvement de gauche" La Paix Maintenant n’était pas assez soulignée... Il n’y a pas de bonshommes verts clignotants dans les joujoux de l’éditeur du blog. Bref, c’était de l’humour très ironique.

    Il est clair que ce mouvement est définitivement sioniste et n’entend pas faire autre chose que mettre un peu de peinture pâle sur une politique désespérément noire... La colonisation ne l’a jamais vraiment affolé. C’est pourquoi une telle publication venant de ce mouvement est en elle-même un évènement !

    A propos de sauter, ne t’inquiètes pas, je saute, je suis même devenu champion du triple saut. A la longue, ça devient qd même fatigant. Sauter sur de la mousse, ça me fait plus rire.

    Pour le lien vers Ha’aretz/Uzi Benziman, désolé haaretz a désactivé le lien. La trad de l’afps est toujours sur leur site.

    Cordialement

  • permalien Manuel :
    9 janvier 2007 @14h30   «

    @ Vvolodia :
    "Au sujet des universités israéliennes, même les antisionistes virulents qui reçoivent des fonds de l’A.P. peuvent continuer à y enseigner, alors il serait bon qu’un étudiant incapable de poursuivre ses études ne mettent pas ça sur le compte du racisme."

    Quelle mauvaise foi et dénigrement de l’autre.
    J’ai connu des arabes israéliens avec le bac scientifique - mention très bien, et qui n’ont pu avoir d’inscription au Technion.

    @ tous :

    Le contenu de ce forum résume bien la confusion entretenue par certains avec conscience ou pas : critiquer Israël c’est avoir une attitude antisémite. Ou bien la critique d’Israël doit dériver vers des propos antisémites. Ou encore être juif c’est être nécessairement pro-israélien comme être arabe être anti-israélien ; voir antisémite.

    Bref il faut simplement recadrer le débat et poser le principe suivant :
    Il est permis de critiquer la politique de l’état d’Israël sans que cela soit interprété comme être antisémite.

    Aujourd’hui, Israël est un état qui existe de plein droit. Le caractère fondateur de ce dernier repose sur la création d’un état juif en Palestine ; à côté d’un état Arabe. Les erreurs des uns et des autres ont pour conséquence d’avoir la situation d’aujourd’hui. Ce n’est qu’avec réalisme et pragmatisme qu’une solution au conflit est possible.

    Les questions à régler pour les arabes et les israéliens :
    L’état peut-il exister sans le religieux ?
    Les nations arabes sont-elles nécessairement musulmanes ? Doit-on obligatoirement verser dans le confessionnalisme ?
    L’islamisme est-il le reflet de la majorité ?
    L’état d’Israël peut-il conserver son caractère juif ou doit-il évoluer vers une fédération israélo-arabe (volonté ou pragmatisme démographique) ? Les palestiniens sont-ils prêt à ce même choix ?
    Pourquoi Israël ne riposte t’il pas en proportion aux attaques qu’il subit ? Cela ne fait que donner des arguments faciles à ses ennemis et coupe le fil avec des interlocuteurs arabes plus ouverts et pragmatiques.
    Paradoxalement, le meilleur allié des ennemis d’Israël et parfois Israël !
    Israël a-t-il une réelle volonté de négocier avec les palestiniens ? Ses voisins ?
    De part et d’autre s’est une minorité qui décide du sort d’une majorité (islamistes, parties religieux et extrémistes israéliens). Il faut que cela s’arrête car sinon c’est un conflit majeur qui pointe à l’horizon !

Ajouter un commentaire