Le Monde diplomatique
Accueil du site > Nouvelles d’Orient > Philippe Val et les conflits du Proche-Orient

Philippe Val et les conflits du Proche-Orient

vendredi 9 février 2007, par Alain Gresh

Accord entre le Fath et le Hamas. Les deux organisations palestiniennes ont signé un accord qui devrait mettre fin aux affrontements armées et déboucher sur la création d’un gouvernement d’union nationale. Mahmoud Abbas, président de l’Autorité palestinienne, a nommé Ismaïl Haniyeh comme premier ministre et lui a transmis la lettre suivante :

« En tant que président du comité exécutif de l’Organisation de libération de la Palestine (OLP) et président de l’Autorité palestinienne, et en accord avec la loi fondamentale (basic law) et les pouvoirs qui me sont conférés :»

a) Je vous charge de former le prochain gouvernement palestinien dans les délais prévus par la loi fondamentale (cinq semaines) ;

b) Après avoir formé le gouvernement et nous l’avoir soumis, il doit être présenté devant le Conseil législatif pour obtenir la confiance ;

c) Je vous demande en tant que prochain chef du gouvernement de vous soumettre aux intérêts supérieurs du peuple palestinien, de préserver ses droits et ses conquêtes et de les développer et de travailler pour atteindre ses objectifs nationaux tels qu’ils ont été approuvés par le Conseil national palestinien, par la loi fondamentale, par le document de réconciliation nationale et par les décisions du sommet arabe. »

« Sur cette base, je vous appelle à respecter les résolutions internationales et les accords signés par l’OLP. »

Quand les banques s’enrichissent au détriment des Palestiniens. L’organisation Oxfam vient de publier un communiqué « L’aide européenne à la Palestine gaspillée en frais bancaires ». Selon l’organisation, tous les mois, la banque HSBC prélève un million de dollars sur les fonds versés par l’Union européenne aux Palestiniens. L’Union a, en effet, mis en place un mécanisme compliqué pour contourner le gouvernement palestinien appelé Mécanisme temporaire international. Oxfam appelle à « l’abandon du “Mécanisme Temporaire International” et à la reprise par les Etats européens de leur financement aux services essentiels fournis par les autorités palestiniennes au niveau local et national. »

Ce mécanisme qui remplace l’aide aux autorités par une aide aux individus rappelle étrangement celui que la communauté internationale avait mis en place contre l’Irak. Pendant plus de dix ans, on a appliqué un embargo contre ce pays, embargo qui a affaibli les structures étatiques. Celles-ci se sont effondrées lors de l’invasion américaine d’avril 2003 ; désormais, l’Etat irakien est évanescent et la région en paie les conséquences.

Poser les bonnes questions sur la guerre avec l’Iran. « Eviter la prochaine folie militaire au Proche-Orient exige que l’ordre du jour de l’analyse et du débat ne soit pas aussi sévèrement et tendancieusement tronqué qu’il l’était avant l’Irak. On devrait non seulement ne pas permettre aux partisans de l’action militaire de manipuler les réponses, mais on ne devrait également pas les laisser définir les questions. » C’est ce qu’écrit Paul R. Pilar, dans un article du Washington Post du 4 février et que notre ami K. a traduit (document joint)

Philippe Val et les conflits du Proche-Orient

Depuis plusieurs années, Philippe Val, le directeur de Charlie-Hebdo, a infléchi les positions qu’il défend sur les conflits du Proche-Orient. Il est intéressant de rappeler certaines d’entre elles.

Le site Acrimed publie le texte écrit par Philippe Val sur Yasser Arafat dans son éditorial du 3 avril 2002 dans Charlie-Hebdo, alors que l’opération « Rempart » battait son plein, à la veille des massacres de Jénine :

« Aujourd’hui, la totalité de la presse et des médias français soutient Arafat, un peu comme on a soutenu José Bové quand il défendait le roquefort. Arafat est un de ces éléments grâce auxquels perdure un système basé sur la "consommation d’idées rapides", comme on dit "restauration rapide". Sharon et Arafat sont deux rouages complémentaires de la machine qui fabrique la peur sur laquelle se fonde la servitude volontaire des peuples. Si Sharon est coupable de se laisser entraîner à l’irréparable, Arafat est coupable d’avoir voulu et prémédité cette stratégie. J’ai l’intuition que ces deux types de dirigeants sont les ennemis de l’humanité. »

On ne s’étonnera pas de voir Philippe Val défendre le pamphlet de Pierre-André Taguieff sur la judéophobie et l’ait jugé « indispensable : travail de recherche sérieux, comme toujours avec Taguieff […], ce livre est petit par la taille mais grand par le contenu ».

En juillet 2006, alors que l’aviation israélienne détruisait systématiquement le Liban et ses infrastructures et poursuivait ses opérations à Gaza, il écrivait dans un éditorial du 19 juillet :

« Les malheurs n’arrivent pas qu‘aux autres. Aux Israéliens, il n’arrive jamais rien. Ils vivent heureux et en sécurité, entourés de voisins charmants qui s’appellent Syrie, Hezbollah, Hamas. Ces braves gens ne feraient jamais de mal à une mouche. Mais comme l’Israélien a le fond méchant, il passe son temps à massacrer et à emprisonner les enfants des voisins. »

« Le leader chiite Hassan Nasrallah est un héros au sourire si doux. Il vient juste de foutre le feu à la région, mais évidemment, c’est de la faute d’Israël. Israël n‘est jamais agressé. Israël n‘est jamais en danger. Israël a toujours tort. La cruauté ontologique de l‘Israélien, au fond, est rassurante. Elle permet de mesurer à quel point on est du côté du bien, de la générosité, de l’irréprochable. »

« Vous voulez qu‘on vous trouve sympa et militant d’une gauche couillue et courageuse, portez un tee-shirt du Hamas à Paris-Plage. Que l’on critique les décisions du gouvernement israélien, qu‘on juge les ripostes excessives ou non, c’est une chose. Et qu‘on se donne au moins la peine de rappeler que le camp adverse - en l’occurrence le Hezbollah et sa jonction avec le Hamas - a aussi quelques responsabilités dans l’histoire. Pour les ambitions du Hezbollah - à savoir, fédérer pour le compte de l’Iran une grande force panislamiste -, une paix entre Israéliens et Palestiniens serait une catastrophe. »

« Ils font donc tout pour qu’une guerre fédératrice éclate, pendant laquelle l’Iran se hâtera d’achever son projet nucléaire. Qu’on parle de la réalité, au lieu d’en taire sans cesse la moitié. A moins d’annoncer la couleur et d‘avouer qu’on travaille dans un organe de propagande. Ce qui n’est pas le cas de Charlie. »

123 commentaires sur « Philippe Val et les conflits du Proche-Orient »

  • permalien Sébastien Fontenelle :
    9 février 2007 @17h11   »

    Le même rit quand Sarkozy lui adresse un message de soutien - preuve définitive de son admission pleine et entière au sein de la grande et belle famille des penseurs médiatiques, couronnement d’un long combat de moulte année. Affligeant.

    Voir en ligne : http://vivelefeu.blog.20minutes.fr

  • permalien
    9 février 2007 @17h29   « »

    Voila, c’est louche ce consensus autour de Val, c’est le moment de rappeller qu’il est un intellectuel sarkoziste, bravo. Il n’est pas possible de se demander si le Hezbollah a voulu autant qu’Israel la guerre au Liban, ou si Arafat voulait aussi peu de la paix que Sharon ? Bien sûr qu’il y a occupation, mais est ce une raison pour ne pas voir l’instrumentalisation de ce conflit par certains dirigeants palestiniens (surtout préooccupés à s’enrichir, comme Arafat) ou d’autres dirigeants arabes (surtout content d’avoir un bouc émissaire pour ne pas que leurs peuples regardent de trop près leur propre servitude). Val ne dit pas autre chose.

    Voir en ligne : Guillermo

  • permalien Sami :
    9 février 2007 @17h42   « »

    Val fait une analyse paranoïaque de la situation géopolitique d’Israël, tout comme d’ailleurs le fait à bon escient l’administration israélienne. Israël serait entouré de toutes parts par des ennemis armés jusqu’aux dents, ce qui justifie évidemment que l’on mette en oeuvre des moyens exceptionnels, démesurés afin de parer à l’idée même de menace. La vérité est que le terrorisme est un argument formidable pour maintenir une occupation qui évidemment alimente le terrorisme. C’est un cercle vertueux... Seulement, reste le deséquilibre fondamental entre un Etat israélien installé, qui fonctionne correctement à de nombreux égards, et des lambeaux de territoires assiégés, exsangues, colonisés qui plus est. Malheureusement, le simple constat de la situation en Israël-Palestine force au parti pris : il y a une occupation illégale et inique. Mais il est de mauvais ton de donner l’impression du parti pris, même quand il s’agit de la vérité.

    Voir en ligne : La fouine insatiable...

  • permalien Ana :
    9 février 2007 @18h02   « »

    Pour se détendre.

    Philippe Val et les nouveaux philosophes de « Charlie Hebdo », Le Plan B, février-mars 2007.

    (...) Aucun téléspectateur n’aura été épargné par cette révélation : Philippe Val est désormais un « philosophe ». Depuis la sortie de son Traité de savoir-survivre par temps obscurs (Grasset), dans lequel le protégé de BHL réchauffe au micro-ondes ses barquettes de Spinoza à 0 % (« L’amour nous éloigne-t-il de la guerre ? » « Les singes sont-ils fascistes ? » « Comment être un homme des Lumières aujourd’hui ? »), le golfeur analphabète Sylvain Bourmeau l’accable dans Les Inrockuptibles de questions embarrassantes (« Il y a dans votre livre des propos extrêmement intelligents », 9.1.07) et les animateurs de salons télévisés se l’arrachent. (...)

  • permalien Jean :
    9 février 2007 @18h04   « »

    Val valait-il un titre pour lui tout seul ? La misère de ses analyses va de pair avec sa présence grandissante sur des medias comme france inter... Charlie a eu été un canard couillu et fort en gueule. Qu’en reste t’il ??? Dans l’extrait passablement ironique que vous citez, le plus ironique est finalement la dernière phrase : charlie ne fait pas de propagande...

    Quant au défilé des faux-culs au procès de ce canard, sarko n’était pas seul, il y avait même une grave bousculade !

    Une banque se graisse sur le dos de l’aide internationale. Comme toutes les banques se graissent sur toutes les transactions, et surtout celles de ce genre. Merci quand-même à Oxfam de pointer celle-là. Décidément rien ne remplace l’aide directe, la vraie, qui ne passe pas pas les organismes officiels. Il vaut mieux donner directement, et quand c’est possible déduire des impôts : autant de redirigé efficacement !

    Amicalement

  • permalien Pierre :
  • permalien
    9 février 2007 @19h20   « »
  • permalien tj :
    9 février 2007 @19h59   « »

    un petit article sur Val alors que Charlie-Hebdo sera (quasi) à coups sûr relaxé dans le lamentable procès qui lui a été intenté ; ça ressemble fort à une espèce de vengeance de mauvais perdant Monsieur Gresh .

  • permalien K :
    9 février 2007 @20h03   « »

    Démantèlement d’“arguments” par Ran HaCohen au sujet d’un article du Guardian ou les dénommés Julius et Schama fustigeaient un appel pour un boycott culturel d’Israel lancé par John Berger et d’autres :

    « Pour écarter l’analogie tirée entre Israel et l’Apartheid Sud-africain, Julius et Schama prétendent que "les Palestiniens, les Druzes et d’autres minorités en Israel bénéficient d’une égalité des droits en vertu des lois fondamentales. … Il n’y a aucune restriction légale au déplacement, à l’emploi, ou aux relations matrimoniales.(...) Ce qui transforme leurs mots en démagogie pure, c’est que ni John Berger, ni l’initiative de boycott, ni même l’appel palestinien pour un boycott ne mentionne le statut des minorités en Israel comme motivation pour le boycott, ou pour comparer Israel à l’Apartheid Sud-Africain. »

    « Julius et Schama savent très bien pourquoi Israel est comparé à l’Apartheid d’Afrique du Sud : pas en raison des minorités qui y vivent (discriminées elles aussi), mais en raison de l’occupation de la Cisjordanie et de Gaza. À cela, naturellement, ils ne peuvent pas faire face. »

    « Le lien entre l’initiative actuelle du boycott à celle de l’Allemagne d’Avril 1933" est inventé par une seule phrase, mise de façon suspecte seule en tant que paragraphe indépendant : "Ce n’est pas le premier appel au boycott dirigé contre les Juifs." »

    « Quelle manipulation ! L’appel de Berger n’est en effet pas le premier boycott dirigé contre les Juifs : ce n’est pas du tout un boycott dirigé contre les Juifs. Il est dirigé contre Israel, pas contre les Juifs. »

    « Certains de ses partisans sont des Juifs, mais ceci n’importe pas vraiment. »

    Voir en ligne : L’embarras des misérables

  • permalien Fred., de L. :
    9 février 2007 @20h32   « »

    A lire ces textes, il ne me vient qu’une seule remarque : Val est un imbécile. Je ne vois pas d’autre qualificatif. Il a raison sur certaines affirmations, comme tout le monde. Mais ses conclusions sont complètement imbéciles.

    A propos du népotisme d’Arafat, c’est amusant qu’Arafat puisse encore être accusé de n’avoir recherché que la guerre, à tout prix, et que le fric, à tout prix. On oublierait presque qu’il a fini sa vie dans des ruines, lui qui avait la possibilité de rester en exil ici ou là. Question profiter à s’en faire pêter la panse du fric qu’on a volé au peuple, je regarderais plutôt du côté des monarchies sunnites. Ca serait plus pertinent. A mon avis. Très humble.

  • permalien Ahmad :
    9 février 2007 @22h45   « »

    salam, la france soit disant meancer ,par al qaida à l’approche des présidentielle,peut-etre que certains services secrets occidentaux vont faire eexploser une bombe d’ici la.On se fout vraiment du monde,si la généralisation de la théorie du complot est une atteinte a l’intteligence,nous faire croire qu’al qa ida est bien réel,c’est aussi manquer de respect a l’intelligence des gens.salam

  • permalien
    9 février 2007 @22h54   « »

     C'est dur d'être aimé par des cons

  • permalien Vvoltaire :
    9 février 2007 @23h13   « »

    Je te connais, Omar : en vain ta politique vient m’ étaler ici ce tableau fanatique : en vain tu peux ailleurs éblouir les esprits ; ce que ton peuple adore excite mes mépris. Bannis toute imposture, et d’ un coup d’ oeil plus sage regarde ce prophète à qui tu rends hommage ; vois l’ homme en Mahomet ; conçois par quel degré tu fais monter aux cieux ton fantôme adoré. Enthousiaste ou fourbe, il faut cesser de l’ être ; sers-toi de ta raison, juge avec moi ton maître : tu verras de chameaux un grossier conducteur, chez sa première épouse insolent imposteur, qui, sous le vain appât d’ un songe ridicule, des plus vils des humains tente la foi crédule ; comme un séditieux à mes pieds amené, par quarante vieillards à l’ exil condamné : trop léger châtiment qui l’ enhardit au crime. De caverne en caverne il fuit avec Fatime. Ses disciples errants de cités en déserts, proscrits, persécutés, bannis, chargés de fers, promènent leur fureur, qu’ ils appellent divine ; de leurs venins bientôt ils infectent Médine. Toi-même alors, toi-même, écoutant la raison, tu voulus dans sa source arrêter le poison. Je te vis plus heureux, et plus juste, et plus brave, attaquer le tyran dont je te vois l’ esclave. S’ il est un vrai prophète, osas-tu le punir ? S’ il est un imposteur, oses-tu le servir ?

  • permalien V(rai)Voltaire :
    10 février 2007 @00h18   « »

    Décidément les sionistes sont experts en exploitation : par exemple celle des terres d’autrui, celle de l’holocauste. Et maintenant Voltaire, l’universel, alors que ces malades sont engoncés dans leur camisole de force de la “pureté”.

    Et j’ai bien dit sionistes, eh, pauvre malade de la cabessa ! et non pas juifs qui vont bientot vous hair comme personne ne l’a jamais fait. C’est par les juifs et personne d’autre, que votre idéologie immonde disparaitra de cette terre.

    Pauvre malade, va vite prendre tes pilules ! Et n’oublie pas d’en distribuer à tes copains.

  • permalien saintyves :
    10 février 2007 @01h33   « »
    le LOBBY VA LIVRER LA FRANCE AUX SIONISTES ET AUX "petits" NEOCON’s made in France

    Le Procès de l’AIPAC Par James Petras CounterPunch, 7/8 janvier 2006


    Août 2004 : le FBI et le bureau de contre-espionnage du Ministère de la Justice des Etats-Unis annoncent qu’ils enquêtent sur un analyste de haut rang du Pentagone, Larry Franklin. Celui-ci est suspecté d’espionnage au profit d’Israël et d’avoir remis à l’AIPAC des documents hautement confidentiels sur la politique américaine vis-à-vis de l’Iran. L’AIPAC les aurait remis à son tour à l’Ambassade d’Israël.

    - ...Larry Franklin est accusé publiquement d’espionnage... chef-analyste sur les questions iraniennes — l’Iran figurant sur la liste de l’AIPAC en tête des cibles de guerre.

    - ...L’investigation "Franklin-AIPAC-Israéliens" était bien plus qu’une simple affaire d’espionnage. Elle mettait en jeu ... Et tout particulièrement, elle remettait en cause la capacité des "néocons" à pousser les Etats-Unis vers une confrontation militaire avec l’Iran. ...

    - 4 mai 2005 : Arrestation de Franklin...

    ... La prudence ( des enqueteurs du FBI) était dictée par l’influence politique énorme que l’AIPAC et ses alliés de la Conférence des Présidents des Principales Organisations Juives exerçaient sur le Congrès, les médias et au sein des Chrétiens Fondamentalistes. ...

    - ...Janvier 2005 : Un grand jury est convoqué. Tandis que l’enquête d’espionnage du FBI s’étend aux recoins intimes entre l’AIPAC et le Pentagone, les supérieurs de Franklin — l’espion qui s’était confessé —, Paul Wolfowitz et Douglas Feith, annoncent leur soudaine démission des postes de numéros 2 et 3 du Pentagone....

    ...13 juin 2005 : une inculpation étendue cite nommément l’AIPAC et un "pays étranger" (Israël), ainsi que son agent du Mossad, Naor Gilon, qui s’est entre temps enfui vers Israël.

    - ...Selon un ancien employé de l’AIPAC ayant des liens avec l’actuelle direction de l’organisation, Rosen et Weissman sont perçus comme ayant agi "comme Samson essayant de faire s’écrouler la maison sur tout le monde" (Forward, le 23 décembre 2005)...

    - ... "Tout le monde" qui est impliqué dans l’exploitation de la richesse, de la puissance et des forces militaires des Etats-Unis pour servir les intérêts expansionnistes d’Israël

    .

    Voir en ligne : Le Procès de l’AIPAC ( IRAN CONNEXION )

  • permalien Val’taire ! :
    10 février 2007 @06h40   « »
    Philippe Val et les conflits du Proche-Orient et de l’au-delà !

    "Redisons tous les jours à tous les hommes : "la morale est une, elle vient de Dieu ; les dogmes sont différents, ils viennent de nous"." (François-Marie Arouet, dit Voltaire / 1694-1778 / Dictionnaire philosophique)

    "L’univers m’embarrasse, et je ne puis songer Que cette horloge existe et n’ait pas d’horloger." (François-Marie Arouet, dit Voltaire / 1694-1778)

    ous appelons âme ce qui anime. Nous n’en savons guère davantage, grâce aux bornes de notre intelligence… Pauvre philosophe.

    citation(s) / poème(s) n° 124 : Voltaire , (Paris, 1694 — id., 1778).

    "Avons-nous fait notre âme ? avons-nous fait nos sens ?

    L’or qui naît au Pérou, l’or qui naît à la Chine,

    Ont la même nature et la même origine :

    L’artisan les façonne, et ne peut les former.

    Ainsi l’Etre éternel qui nous daigne animer

    Jeta dans tous les coeurs une même semence.

    Le ciel fit la vertu ; l’homme en fit l’apparence.

    Il peut la revêtir d’imposture et d’erreur,

    Il ne peut la changer ; son juge est dans son coeur."

    Voltaire POEME SUR LA LOI NATURELLE

    (1752)

    "Ce n’est donc plus aux hommes que je m’adresse ; c’est à toi, Dieu de tous les êtres, de tous les mondes et de tous les temps : s’il est permis à de faibles créatures perdues dans l’immensité, et imperceptibles au reste de l’univers, d’oser te demander quelque chose, à toi qui a tout donné, à toi dont les décrets sont immuables comme éternels, daigne regarder en pitié les erreurs attachées à notre nature ; que ces erreurs ne fassent point nos calamités. Tu ne nous as point donné un cour pour nous haïr, et des mains pour nous égorger ; fais que nous nous aidions mutuellement à supporter le fardeau d’une vie pénible et passagère ; que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants, entre tous nos usages ridicules, entre toutes nos lois imparfaites, entre toutes nos op etc ...."

    Prière A Dieu - Voltaire

  • permalien Vval’taire ! :
    10 février 2007 @08h11   « »

    « C’est à regret que je parle des Juifs : cette nation est, à bien des égards, la plus détestable qui ait jamais souillé la terre » Voltaire / article « Tolérance » du Dictionnaire philosophique.

    « Vous ne trouverez en eux qu’un peuple ignorant et barbare, qui joint depuis longtemps la plus sordide avarice à la plus détestable superstition. » Voltaire / article « Juifs » du Dictionnaire philosophique.

  • permalien Pierre :
    10 février 2007 @13h13   « »

    A propos de Monsieur Philippe Val, je tiens à dénoncer ici la campagne de diffamation et d’ostracisme dont il est victime.

    En effet alors qu’un procès odieusement intenté contre lui par l’U.O.I.F. (inutile de préciser de quelle F.!), est mis en délibéré, des manœuvres malfaisantes se multiplient à son encontre.

    La base de la défense de Monsieur Val durant ce procès inique était la "défense de la liberté d’expression", à la sauvegarde de laquelle on a vu accourir tous les grands démocrates que compte notre patrie, et le droit a la critique des religions.

    S’inscrivant dans une tradition résolument voltairienne de cynisme et d’hypocrisie le verdict implacable de relaxe a été requis par Monsieur le Procureur.

    Pendant toute cette semaine le déjà très médiatique Philippe Val a multiplié les interventions (en plein procès) dans les journaux télévisés, les revues, les radios, pour faire rempart de son corps contre cette insupportable critique de "sa liberté de son expression".

    L’apothéose du combat de ce maitre à penser de la caricature et de l’humour bien senti, eut été une avalanche de dessins humoristiques saluant son universel combat.

    Et alors ? RIEN ! Non seulement les dessins représentant Monsieur Val sont introuvables, mais les quelques uns qui existaient ont disparus du web, y compris sur ce blog.

    Le coup est dure, à qui profite le crime ? évidemment la sournoiserie de la démarche désigne de fait les coupables (inutile de préciser lesquels!)...

    Alors que sa relaxe est en délibéré, Monsieur Val passe pour un manipulateur et un sinistre pitre. et son combat pour éclairer les masses mahométanes sur l’hérésie de leurs croyance (à l’heure de l’Être Suprême)risque de passer pour l’expression du racisme le plus ordinaire et toutes les personnalités qui se sont pressées au procès pour témoigner de sa bonne foi pour des parjures.

  • permalien K :
    10 février 2007 @13h28   « »

    Accord entre le Fath et le Hamas

    Interrogé il ya quelques dizaines de minutes sur RFI M-O, Paul Khalifeh, envoyé special de RFI au Liban, a des craintes pour le maintien de cet accord, parce que, je cite, « il va à l’encontre de l’agenda américain qui est de créer une guerre civile en Palestine et au Liban »

  • permalien K :
    10 février 2007 @13h54   « »

    Et j’ai oublié de préciser que les paranos du M-O, dont fait partie votre humble serviteur, pensent qu’il ne s’agit là que d’une opération de relations publiques de la part des Saoud totalement acquis au dit agenda. Nous espérons vivement etre démentis par les faits bien sur.

  • permalien
    10 février 2007 @14h02   « »

    Je suis mort de rire !! comme si les palestiniens avaient besoin des américains ou des juifs pour s’entre-massacrer. Ou les arabo-musulmans en général.

    Les groupes armés renforcent leurs positions à Gaza

    GAZA, Bande de Gaza (AP) - Les groupes armés palestiniens fortifiaient leurs positions sur les toits et dans les rues de Gaza mercredi alors que les dirigeants du Fatah et du Hamas tentaient de se réconcilier à La Mecque pour empêcher les Territoires de sombrer dans la guerre civile.

  • permalien Pierre :
    10 février 2007 @15h39   « »

    Vvolodia, si au lieu de rigoler, vous nous expliquiez comment vous concevez l’avenir d’Israel ?

    L’image d’Israël et le prix du pétrole, Marc Reisinger

    (...) Tout d’abord, il fallait présenter Israël comme un pays colonisateur, afin de réveiller les sentiments de culpabilité et de révolte de la conscience européenne contre son propre passé colonial.

    (...) Le deuxième axe de désinformation systématique à l’égard d’Israël consistait à faire croire que les anciennes victimes seraient devenues des bourreaux et à faire passer les Arabes palestiniens pour les seules victimes du conflit.

    (...) Le troisième objectif de la désinformation consistait à faire passer le terrorisme pour légitime, au point que le mot "terroriste", appliqué à des actes visant Israël n’apparaît plus qu’entre guillemets.

    (...) L’objectif global de cette triple désinformation est de faire d’Israël le bouc émissaire par qui tout le mal arrive, afin de sceller l’alliance avec les pays arabes producteurs de pétrole.

    (...) A plus court terme, on peut espérer que la sixième guerre israélo-arabe permettra – avec l’appui d’une force armée internationale - de neutraliser les milices du Hezbollah, de calmer le bellicisme de l’Iran et de la Syrie et de garantir la paix, jusqu’au moment où les pays du Moyen-Orient se préoccuperont plus sérieusement de leur avenir économique que de l’élimination de leur ennemi mythique, Israël. Ainsi, la véritable "parenthèse" pourrait être la période où certains ont considéré l’existence d’Israël comme une parenthèse.

  • permalien K :
    10 février 2007 @15h44   « »

    Azmi Bishara 8.2.2007 :

    Les Palestiniens ont présenté des initiatives politiques plus qu’il n’était nécessaire pour un peuple divisé entre une Diaspora et des personnes sous l’occupation. Il est normal que des personnes sous occupation combattent pour leur liberté ou résistent. Dans ce cas, la communauté internationale ou l’état occupant doit présenter des solutions pour cette situation insupportable ou pour le peuple sous son occupation. Le peuple qui résiste a l’occupation soit acceptera ces solutions, et abondonnera alors ses armes, soit les rejettera et continuera à combattre jusqu’à ce que de meilleures idées lui soient présentées comme solutions. Ainsi son programme politique est de se libérer de l’occupation et d’atteindre au droit a l’autodétermination.

    Dans la situation palestinienne, c’est l’opposé qui s’est produit : il y a eu une inflation du nombre de suggestions et de solutions politiques, tel qu’il est devenu difficile pour les Palestiniens de se rappeller la raison initiale et même actuelle de la lutte...

    ... lors du second soulèvement [seconde intifada], et sous le poids des attaques suicide, le milieu des affaires et des investisseurs israéliens ont donné à leur gouvernement un choix : soit continuer le processus de paix jusqu’à ce qu’un accord soit conclu, soit construire le mur, et il a choisi de construire le mur. (...). Il [Israel] attend évidemment plus d’initiatives parce qu’il voit dans chaque initiative une retraite arabe par rapport aux précédentes. Il est temps pour le peuple d’attendre des initiatives israéliennes que les Arabes rejetteront ou approuveront à condition qu’elles ne soient pas dictés par une faction comme dans le cas du mur. (...).

    Il est ainsi temps pour les Palestiniens (...) de dire, après avoir conclu un accord, qu’ils n’ont plus de solutions et qu’ils ne croient pas qu’il entre dans leurs fonctions de présenter des solutions mais seulement de combattre contre l’occupation, le mur, et la « Judaisation » de la ville de Jérusalem (…)

    Et Azmi Bishara a bien raison de ne compter que sur son propre peuple puisque :

    Le Cheik Al-Azhar [nom donné a la plus haute autorité de l’université Al-Azhar en Egypte], qui est considéré comme la plus grande référence sunnite dans le monde islamique, a publié une fatwa selon laquelle la protection de la mosquée d’Al-Aqsa était de la responsabilité des Palestiniens et non pas de celle des armées arabes et islamiques, s’épargnant de ce fait ainsi qu’a son gouvernement tout blâme à cet égard.

  • permalien Pierre :
  • permalien K :
    10 février 2007 @19h06   « »

    Colonel Sam Gardiner : « Gates a dit qu’il n’y a pas de planifications pour la guerre. Nous savons que ce n’est pas vrai. Peut-être a-t-il voulu dire qu’il n’y a pas de plan pour une action immédiate. C’est parler pour ne rien dire. »

    Quand la diplomatie saoudienne s’active.

  • permalien Zouz :
    10 février 2007 @20h08   « »

    Je ne vois pas ce qui vous choque dans le texte de Val dénonçant la candeur pour ne pas dire l’aveuglement dont fait preuve une partie de l’extrême-gauche qui par haine d’Israël prend fait et cause pour des fanatiques qui ont pris en otage le Liban ? Philippe Val a exprimé simplement et sans langue de bois ni œillères idéologiques des vérités que les archéo-marxistes feraient bien d’entendre. Mais sont-ils capables de voir la réalité telle qu’elle est et pas comme ils voudraient qu’elle soit ? J’en doute !

  • permalien K :
    10 février 2007 @20h20   « »

    - Un Sondage concernant 3,850 respondents in Egypt, Jordan, Lebanon, Morocco, Saudi Arabia and the United Arab Emirates a trouvé que prés de 80% des arabes considèrent Israel et les USA comme les deux plus grosses menaces extérieures pour leur sécurité alors que 6% citent l’Iran.

    61%, avec une majorité dans les six pays, disent que Téhéran a le droit de poursuivre son programme nucléaire meme si, comme le croient la plupart, le programme est destiné à developper des armes nucleaires.

    - L’accord entre le Fath et le Hamas serait un réel problème pour Israel

  • permalien
    10 février 2007 @22h05   « »

    Vous ne voyez pas ce qui choque dans le texte de Val dénonçant la candeur pour ne pas dire l’aveuglement dont fait preuve une partie de l’extrême-gauche vous qui par haine du Hezbolah prenez fait et cause pour des fanatiques sionistes qui ont pris en otage le Moyen Orient ? Philippe Val a exprimé simplement et sans langue de bois ni œillères idéologiques des vérités que les archéo-marxistes feraient bien d’entendre. Mais sont-ils capables de voir la réalité telle qu’elle est et pas comme ils voudraient qu’elle soit ? J’en doute !

    Tant que ça ne touche que les "archéo-marxistes", il n’y a pas dommage Zouz.

  • permalien chahid :
    10 février 2007 @23h13   « »

    Des théoriciens et des dessinateurs, le sionisme n’en manque pas !

    Voir en ligne : Quel gâchis !

  • permalien Vvolodia :
    11 février 2007 @01h29   « »

    Pierre, l’avenir d’Israël je ne sais pas, mais l’avenir des pays arabes, je sais. Ils ont perdu de leur superbe environ vers le 11èm siècle, dominé ensuite par les turcs vers le 15èm siècle. Depuis, c’est la stagnation ; je suis gentil je ne parle pas de déchéance, et pourtant....

    http://jcdurbant.blog.lemonde.fr/2006/08/06/2006_08_la_continuation/

    Ce n’est ni Israël ni l’Occident qui humilient le monde arabo-musulman, mais c’est leur existence même, leur liberté et leur droit souverain qui, selon les islamistes, contredisent l’ordre naturel où l’islam doit dominer et n’est pas dominé. C’est cette frustration de puissance qui nourrit l’humiliation et la violence, et non la misère ou les disparités économiques, qui existent sur toute la planète, sans provoquer pour autant ce type de haine et de terrorisme. Ce jihad n’est que la nostalgie de l’univers mental de la dhimmitude des infidèles, façonné par l’insécurité, l’abaissement, la servilité comme gages de survie. Le dhimmi est coupable d’exister, il doit racheter son existence par des tributs, des « services », des flatteries. Les expressions de son identité doivent être humbles, cachées, il n’a point d’histoire, de culture, ni de civilisation, et doit se faire pardonner son génie en le mettant au service de son oppresseur.

  • permalien Pierre :
    11 février 2007 @06h25   « »

    Vvolodia,

    il n’est pas impossible que ce que vous décrivez soit aussi l’histoire du déclin de l’occident (donc d’Israel), tout est question d’idéologies dominantes :

    Caricatures de Mohammed et L’idéologie occidentale

    « Ces « Z »héros » de la liberté d’expression qui ne sont même pas capables de critiquer une marque de yaourt, pourvoyeuse de publicité, retrouvent toute leur verve et leur sainte vertu quand il s’agit des musulmans, c’est normal c’est un sujet qui fait vendre, il y a là un lectorat viscéralement islamophobe Friand de sensationnel.

    (...) Ce racisme vieux de plusieurs siècles est la conséquence du sentiment de supériorité de l’occident à l’égard des musulmans. Convaincu de sa suprématie, l’occident considère, celui qui ne donne pas de gages de respect des normes identitaires occidentales, comme son inférieur voire son ennemi.

    (...) Suffisant et arrogant, l’occident qui a construit toute son identité autour de cette hégémonie voit d’un mauvais œil la faillite de son modèle« la crainte de devoir abandonner la position hégémonique qui a forgé leur relation au monde est synonyme, dans les consciences occidentales, de la peur de voir se dissoudre leur identité. » écrit Sophie Bessis.

  • permalien Pierre :
    11 février 2007 @07h18   « »

    En complément à ci-dessus, et comme illustration de la suprématie de l’"occident" et sa capacité de bruler les richesses d’autrui pour des motifs futiles :

    le yaourt aux fraises aura parcouru une distance effective de 9000 km, soit 13 fois la distance qui sépare son lieu de production de son lieu de consommation.

  • permalien K :
    11 février 2007 @07h38   « »

    Il y a quelques confusions dans le texte de Leila.

    - Bien entendu, lorsqu’on parle de l’Occident, c’est extremement réducteur : l’Occident n’est pas un bloc de monolithe.

    - « l’occident considère, celui qui ne donne pas de gages de respect des normes identitaires occidentales, comme son inférieur voire son ennemi. » La n’est pas le probleme, puisque d’une part l’Occident ne veut pas qu’on l’imite, mais qu’on lui obéisse comme on peut le lire dans un des livres d’Amin Maalouf, et d’autre part l’Arabie Saoudite qui ne respecte pas les “normes identitaires occidentales”, est un pays ami de l’Occident.

    - Les choses y sont présentées comme s’il s’agissait essentiellement d’un rejet des valeurs Occidentales de la part des arabo-musulmans. C’est un vieux cliché et extrèmement dangereux. C’EST LE REJET DE L’HEGEMONIE OCCIDENTALE, ET NON PAS DE SES VALEURS qui représente la motivation essentielle.

    - Enfin la tonalité d’ensemble Occident versus Orient est extrèmement pénible :

    « Bien sûr, il y a un clash, un clash entre, d’une part ceux qui sont en train de mener une conquête de colonisation du monde sous la domination des grands firmes mondiales et de l’empire Us, et, d’autre part, les peuples du monde qui aspirent à une liberté réelle, à une indépendance souveraine et véritable. » (Michel WARSHAVSKY)

  • permalien Pierre :
    11 février 2007 @08h17   « »

    K vous avez raison, peu de français, d’étasuniens, de libanais, d’iraniens ou de palestiniens et d’israéliens, se reconnaissent dans les fatwas d’appel à la haine émises par les oisifs de la civilisation actuelle.

    Pourtant nous nous surprenons a y adhérer, car nous baissons la garde parce que nos priorités sont ailleurs. Il n’est pas impossible que ce soit le "pittoresque" qui attire le lecteur vers les livres d’Amin Maalouf, alors que son discours se veut universel.

    C’est toute la question de le la fin et des moyens, quand Leila dénonce la supercherie de la civilisation chrétienne, elle s’attaque aux moyens, en réponse à une technique de provocation. Elle ne juge pas une "civilisation" par rapport à une autre, elle ne "classe" pas, elle ’n’estime pas, elle dénonce les techniques égémoniques et donc brutales d’une partie de la communauté humaine.

    ". Mais de quelle civilisation s’agit-il ? De celle qui s’est construite sur le sang, les pogroms, l’extermination ou la déportation massive de millions de juifs ?"

  • permalien K :
    11 février 2007 @08h51   « »

    Pierre, j’accorde le plus grand intéret à vos commentaires. Mais j’avoue que j’ai parfois du mal à les comprendre. Et pourtant je suis sur qu’il y aurait matière à réflexion pour moi.

    Est ce que j’ai “baissé” la garde quelque part ? Je serai enchanté de le savoir pour ne pas renouveller mes erreurs.

    Est ce que je ferai partie de ceux qui lisent Maalouf parce que c’est le "pittoresque" qui les attirent ? Si oui qu’est ce qui le montre ? Là encore je ne demande qu’à m’améliorer.

    Les intentions de Leila sont-elles bien celles que vous lui prétez ? Ne prenez vous pas la partie pour le tout ?

    Merci d’avance, amicalement

  • permalien Vvolodia :
    11 février 2007 @08h54   « »

    mon cher Pierre, laissez les juifs et la déportation tranquille, hors de vos propos ; ce n’est pas la civilisation chrétienne qui a déporté les juifs, c’est un fascisme conquérant, aidé en cela par le Grand Mufti de Jérusalem, oncle de Leïla Chahid et de Yasser Arafat, qui a mis toutes ses forces à construire une armée musulmane nazie. Le mufti al husseini a visité Hitler et a fait défiler à Berlin ses troupes musulmanes.

    http://aval31.free.fr/efforara/web/liensnazis.html

    Photos- documents sonores

  • permalien
    11 février 2007 @09h11   « »

    vous vous contentez de peu, comme "penseure" ;

    "Ces images racistes ne sont que le recyclage des clichés antisémites des années trente avec le musulman au lieu du juif. "

    Vous voulez vous approprier notre histoire, à nous juifs, comme vous avez voulu vous approprier notre religion en transformant nos textes saints et en vous appropriant Moïse et Avraham.

    aucun rapport - ces dessins ne fustigent pas le musulman en tant que tel, mais la religion musulmane, la plus violente du monde. Personne ne s’y trompe.

    « LE PREMIER à associer l’islam à une arme, ce n’est pas Charlie Hebdo, c’est l’État saoudien ! » Debout à la barre des témoins, le journaliste Mohammed Sifaoui, 40 ans, Algérien réfugié en France, brandit devant le tribunal le drapeau du royaume : la profession de foi coranique, artistement calligraphiée, ornée d’un sabre. Il sort également d’un dossier le symbole visuel des Frères musulmans, fondés en 1928 : deux épées entrecroisées attirent l’oeil. À cet instant, le président Magendie prend des notes avec vigueur. Il est vrai que son énergie est d’autant plus intacte qu’il ne l’a guère dilapidée à interroger le prévenu, Philippe Val, ou les témoins, pas plus qu’il n’a recadré les débats quand des avocats les entraînaient sur des chemins de traverse.

  • permalien Pierre :
    11 février 2007 @09h37   « »

    K, je ne pensais a vous en particulier, mais a chacun de nous. Nous vaquons au quotidien, quelqu’un (dont c’est la principale occupation) quelque-part nous brandit une revendication sur la liberté d’expression à laquelle nous adhérons spontanément. Et puis si nous avons le temps, nous regardons de quoi, il s’agit. Nous nous apercevons alors qu’un autre point de vue existe, s’il nous reste encore un peu de temps, nous essayons de comprendre ce point de vue, mais pour celà il nous faut beaucoup de temps car il est "forgé" par des expériences de plusieurs générations, qui nous sont étrangères. C’est seulement au bout de tout ce processus que nous pouvons considérer que notre opinion est fondée (bien que ça reste une opinion).

    Vvolodia, je suis d’accord avec vous, j’ajouterai à votre trop courte liste, Pie XII, les Kennedy, la France pétainiste, le Suède, Heinrich de Mecklenburg-Schwerin (Hollande) le Danemark, Franco, l’Italie, la Hollande, la famille Bush, J. Staline (ancien séminariste), le roi Georges VI, le roi Léopold III de Belgique, enfin pour faire court tout le gotha de la bigoterie chrétienne CQFD.

  • permalien Pierre :
  • permalien Vvolodia :
    11 février 2007 @10h53   « »

    Vvolodia, je suis d’accord avec vous, j’ajouterai à votre trop courte liste, Pie XII, les Kennedy, la France pétainiste, le Suède, Heinrich de Mecklenburg-Schwerin (Hollande) le Danemark, Franco, l’Italie, la Hollande, la famille Bush, J. Staline (ancien séminariste), le roi Georges VI, le roi Léopold III de Belgique, enfin pour faire court tout le gotha de la bigoterie chrétienne CQFD.

    mon cher Pierre, vous avez faux ; Franco a donné asile à de nombreux juifs, et pas seulement à des Prix Nobels ; L’URSS de Staline a payé le prix du sang contre l’ennemi fasciste. Le Danemark a sauvé un maximum de juifs, la Belgique a fait grève pour les siens, (en vain) Georges VI ? quoi, Georges VI ? l’Angleterre a résisté ; non pour les juifs, mais au moins pour l’honneur. Et les arabes ? à part le roi du Maroc ?

    Renseignez vous sur l’attitude du clergé musulman algérien pendant la guerre, ce n’est pas mon rôle. Mais puisque vous prétendez tout savoir......

  • permalien Vvolodia :
    11 février 2007 @11h05   « »

    Allons, Pierre, nous pouvons constater les effets nocifs sur les esprits jeunes de l’éducation fasciste, c’est vrai ; mais les effets nocifs de l’éducation islamiste vous n’en parlez jamais. Pourtant, les médias ce matin disent un attentat un de plus en Irak. Le Pape n’en est pas responsable, les juifs ni les américains non plus.

    Je ne vous souhaite jamais d’avoir un état fasciste pour élever vos enfants, nous verrons alors quel est votre courage.

    Le courage des allemands a été de reconnaître leurs fautes, ce que ne savent pas faire les musulmans, (ni les polonais d’ailleurs, tueurs de juifs) ils en sont toujours à la Bataille du Chameau. C’est triste pour l’avenir du monde musulman, mais dans le fond....

  • permalien Jeff :
    11 février 2007 @12h17   « »

    Bon sang mais c’est bien sûr !

    Hitler était en réalité un ignoble arabe musulman qui se faisait passer pour un Aryen ! On aurait du y penser plus tôt : il portait la moustache et avait les yeux sombres.

    Merci Vvolodia pour cette éclairante analyse de l’histoire, l’honneur des Occidentaux est sauf.

  • permalien Pierre :
    11 février 2007 @12h30   « »

    Vvolodia et son grand mufti défenseur de la race aryenne ! Depuis le début du siècle, le sentiment dominant au Moyen Orient, n’était pas l’amour de la race supérieure, mais la haine du colonialisme britannique. Subash Chandra Bose en Inde comme la plupart des nationalistes sous tutelle britannique se sont aussi alignés sur l’ennemi de l’Angleterre, c’est à dire l’Allemagne, non pas comme vous le prétendez par amour pour l’idéologie nazie (et non fasciste), mais par nationalisme :

    17 mai, Palestine : Les Britanniques décident de publier un nouveau Livre Blanc qui explique que la Grande-Bretagne n’a pas l’intention de faire de la Palestine un État pour les Juifs contre la volonté de la population arabe. Il ne s’agira que d’un développement communautaire. La Palestine ne doit pas être partagée. Le Livre blanc propose à nouveau la solution du double veto, qui devrait aboutir à la mise en place d’institutions arabo-juives de libre gouvernement et à l’établissement d’un État palestinien indépendant. L’immigration juive est pour la première fois limitée à 75 000 certificats pour cinq ans. Au-delà, l’approbation des Arabes sera nécessaire. Les États arabes poussent les Palestiniens à accepter le Livre Blanc, mais les partisans du mufti le rejettent car le projet britannique retarde la date de l’indépendance de la Palestine d’au moins dix ans. De plus, les membres du comité suprême sont maintenus en exil et la répression continue sur place (6000 Arabes emprisonnés en 1939). Les sionistes rejettent catégoriquement le projet britannique et se lancent dans une politique d’immigration clandestine et de création de nouvelles implantations. L’Irgoun poursuit ses attentats contre les Arabes et la présence britannique.

    Quant à Staline et Franco protecteurs des Juifs, là vous me désespérez vraiment Vvolodia.

    L’Espagne, Franco et les juifs

    L’espagne contemporaine et la question juive

    C’est a se demander si vous réalisez réellement ce que vous dites.

    Je vous épargne les relations de la chrétienté avec la pratique de l’usure et le rôle de damné obligé réservé aux juifs, ainsi que l’endettement de cette même "aristocratie" chrétienne à la veille de "l’effaçage des ardoises" de 1939. On vous promettat l’enfer, vous avez été servi !

  • permalien boulonnet antoine :
    11 février 2007 @13h17   « »

    il y a un proverbe qui dit : il m’a frappé et il a pleuré, puis il m’a devancé et il s’est plaint. après une absence de plusieurs millénaires, les juifs plus riches et puissants que jamais sont revenus en palestine pour massacrer les palestiniens et leur voler leur terre sous pretexte que c’est leur terre promise. où étaient ces mêmes juifs quand les arabes se faisaient massacrer par les armées des croisés. alors si c’est le cas, il faut rendre l’amérique aux propriétaires légitimes qui sont les indiens qui sont parqués sur des terres incultes et maintenus dans la dépendance par les responsables du pays de la démocratie et de la liberté. eux les palestiniens qui défendent leur terre sont nommés terroristes, et ceux qui avaient pris les armes en france après l’occupation de ce pays par l’allemagne comment les appeliez vous des résistants ou bien des terroristes, ou bien vous êtes contre eux uniquement parceque ce sont des arabes. il faut être juste et dire la vérité. la palestine est aux palestiniens. les juifs ont le droit d’y vivre mais pas de coloniser ce pays et massacrer les autochtones.

  • permalien K :
    11 février 2007 @16h29   « »

    Fisk (indigné par les autorités religieuses musulmanes) :

    Quand le massacre de Hama s’est produit [ville Syrienne ou avait eu lieu en Fevrier 1982 une insurrection musulmane sunnite lors de laquelle “les insurgés avaient assassiné des familles entières de fonctionnaires du parti Baath”, puis avaient été massacrés a leur tour “par milliers” selon Fisk qui s’y trouvait] les états arabes voisins sont restés silencieux. Bien que les prélats sunnites de la ville aient appelé à une guerre religieuse, leurs homologues de Damas - et, bien sur, de Beyrouth - sont restés silencieux. Tout comme les imams et les dignitaires de l’Islam sont restés silencieux quand les Algériens ont commencé à s’entretuer (…) dans les années 90.

    Tout comme ils sont silencieux maintenant concernant les massacres fratricides en Irak. Bien Sur, les massacres de masse de l’Irak ne se seraient pas produits si nous n’avions pas envahi le pays. Et je suspecte des « mains cachées » derrière le conflit civil dans une nation ou cela n’était jamais arrivé auparavant. En Algérie, les Français ont passé beaucoup de temps au début des années 60 – avec un grand succès - pour persuader leurs ennemis du FLN et de l’ALN de s’affronter. Mais où sont les cheikhs d’Al-Azhar et des grands royaumes Arabes quand les morts irakiens sont repêchés hors du Tigre et que leur nombre s’élève par milliers à Bagdad, Kerbala, Bakouba ? Eux aussi, sont silencieux.

    Pas un mot de critique. Pas une marque d’inquiétude. Pas un scintillement (un mot d’Enoch Powell) de sympathie. Un bombardement israélien au Liban ? Même une invasion israélienne ? C’est un crime de guerre - et les Arabes ont raison, les Israéliens commettent des crimes de guerre. J’en ai vu l’évidence de quelques uns l’été dernier. Mais le sang arabe devient-il moins sacré quand il est versé par des Arabes ? Ce n’est pas simplement un échec de l’auto-critique dans le monde arabe. Dans un paysage dirigé par des monstres que nous en Occident avons longtemps soutenus, une critique de cette sorte est une entreprise épineuse. Mais ne peut-il pas y avoir un petit sermon de réprobation concernant ce que des musulmans irakiens font aux musulmans irakiens ?

    Et c’était avant la Fatwa concernant la mosquée d’Al Aqsa.

  • permalien Vvolodia :
    11 février 2007 @16h32   « »

    Pierre, Franco n’est pas responsable du décret d’expulsion des juifs de 1492 et je n’ai pas dit que Staline était le grand protecteur des juifs. Je prétends "seulement" que les russes ont payé une dette de sang à l’antifascisme, les tués russes devant le nazisme se comptent par millions. Nous avons une très grosse dette envers le peuple russe.

    le jour ou je voudrais connaître un pan de l’histoire juive, je consulterai des juifs, non pas "le monde", qui n’est une référence pour aucune de nous dans la communauté juive au niveau historique.

    La discussion tourna alors autour d’un seul sujet : ses relations avec le général Franco – le dictateur fasciste espagnol – et le sauvetage de soixante mille Juifs espagnols de la fournaise nazie. Après la disparition de rav ’Haïm Ouri Lifchitz zal, j’ai sorti cette affaire des oubliettes pour la débarrasser de sa poussière. Un chapitre caché de l’histoire du peuple juif…

    Rav ’Haïm Ouri Lifchitz se leva de son siège avec émotion. Les lettres d’un court article sous la plume d’un journaliste célèbre aux Etats-Unis lui sautèrent aux yeux. Il revint à l’article et relut l’information : « L’Espagne a sauvé des milliers de Juifs des mains des nazis pendant la Seconde Guerre mondiale. Celui qui s’est interposé personnellement auprès de Hitler, que son nom soit effacé, en faveur des Juifs envoyés à la mort, n’était nul autre que le généralissime Francisco Franco. Des milliers de Juifs furent reconnus comme citoyens espagnols, déclare ce rapport. Ceux-ci reçurent des passeports espagnols et furent autorisés à entrer en Espagne. Par la suite, on leur permit d’émigrer, là où ils le désiraient. »…

    Par ce biais, soixante mille Juifs environ, originaires de l’Europe conquise, furent sauvés des chambres à gaz, déclarent les Espagnols ; ces faits furent également confirmés par des dirigeants américains. Des documents officiels et semi-officiels en témoignent …

    C’est ce qu’affirmait l’article…

    Rav Lifchitz n’en crut pas ses yeux. « Incroyable ! Alors que le gouvernement franquiste bénéficiait de l’assistance de Hitler et de Mussolini ! » Il se remémora les faits : « En 1941, Franco envoya une armée constituée d’engagés volontaires espagnols (la Division « Azur ») sur le front russe. Cette armée combattit aux côtés des forces diaboliques du meurtrier Hitler. Est-ce possible ? Le fasciste Franco aurait sauvé des Juifs ? » s’étonna rav Lifchitz, les sourcils froncés d’étonnement. « Celui dont le nom était connu en tant qu’ennemi du peuple juif aurait sauvé soixante mille de nos frères d’une mort certaine ! »

    http://kountras.magic.fr/index.php?publid=115&articleno=6

  • permalien K :
    11 février 2007 @16h49   « »

    Fisk, même article :

    J’ai établi il y a quelques semaines de cela que, par tête d’habitant - et la population était plus petite au 12ème siècle – il existe aujourd’hui environ 22 fois plus de soldats occidentaux dans les terres musulmanes qu’il y en avait au temps des croisades.

  • permalien et alors ? :
    11 février 2007 @17h09   « »

    Fisk, même article :

    J’ai établi il y a quelques semaines de cela que, par tête d’habitant - et la population était plus petite au 12ème siècle – il existe aujourd’hui environ 22 fois plus de soldats occidentaux dans les terres musulmanes qu’il y en avait au temps des croisades.

    Répondre à ce message

    j’ai établi y a quelques semaines de cela que, par tête d’habitant-et la population était plus petite au 12èm siècle-il existe aujourd’hui plus que 22 fois plus d’arabo-musulmans en Europe qu’il y en avait au temps de l’âge d’or en Espagne.

  • permalien Ana :
    11 février 2007 @17h11   « »

    A part ça, à part tout ça, voici Taha, 16 ans, après Abir, 11 ans, étendu au pied de la clôture. Vidé de son sang. (Gideon Lévy - Ha’aretz, le 8 février 2007).

  • permalien siam :
    11 février 2007 @17h33   « »

    C’est faire bien trop d’honneur et de publicité à ce mégalomane suffisant que d’encombrer votre blogue avec ses élucubrations haineuses à seule fin d’auto-promotion médiatico-spectaculaire. Val ne sera jamais que le mauvais chansonnier qu’il a toujours été depuis la sortie de scéne de son compère Font.

  • permalien K :
    11 février 2007 @18h08   « »

    Helena Cobban ne partage pas l’opinion des paranos du M-O (dont fait donc partie votre serviteur, encore plus humble aprés lecture de ce qui suit) :

    Cet accord— qui a été conclu sous les auspices directs du Roi saoudien et de son héritier – promet considérablement de satisfaire ces deux buts (écarter la fitna, [conspiration permettant les luttes fratricides], et trouver une manière de rouvrir les canaux de l’aide extérieure que le siège économique inhumain d’Israel a rendu obligatoire pour la survie des palestiniens.) à un degré significatif.

    Vraisemblablement, maintenant, les Saoudiens ont également entrepris de « garantir » le processus de réconciliation intra-Palestinien qu’ils ont sponsorisé, en assurant les parties palestiniennes— et le nouveau gouvernement, qui sera formé très bientôt— de l’aide financière du royaume.

    C’est une nouvelle situation.

    En sponsorisant cette affaire, le Roi Abdullah a fait un écart décisif au delà des limites que les USA avaient cherché à imposer à tous les membres de la communauté internationale par rapport au comportement a adopter envers les Palestiniens—et le Hamas, en particulier—.

    C’est vraisemblablement pourquoi il a senti qu’il devait également associer son héritier à cette action.

    (Tout ceci appuie certainement ce que j’écrivais ici hier au sujet de la position actuelle des Saoudiens concernant les affaires régionales.)

    Et voila ce qu’écrivait Helena Cobban ici :

    Un ancien ambassadeur Égyptien a réfuté la déclaration de M. Hadley que les pays arabes se sentent profondément menacés par le programme nucléaire de l’Iran. « Nous avons vécu sous les armes nucléaires d’Israel pendant de longues d’années, ainsi même si l’Iran obtient des armes nucléaires cela ne représenterait rien de nouveau. Quoi qu’il en soit, l’Iran n’est pas prêt d’en avoir, » a t- il dit.

    A suivre

  • permalien K :
    11 février 2007 @18h13   « »

    Précision avant la suite : la phrase (Tout ceci appuie certainement ce que j’écrivais ici hier au sujet de la position actuelle des Saoudiens concernant les affaires régionales.) est de Helena Cobban.

    Suite et Fin

    Ce n’est pas seulement en Egypte que des voix ayant une importance dans le discours arabe (sunnite) ont réfuté les déclarations des fonctionnaires de Bush. Un fonctionnaire saoudien de très haut niveau m’a indiqué qu’il pensait qu’une attaque des USA sur l’Iran serait « désastreuse pour l’ensemble de la région » et Washington imploré trouve une manière de résoudre ses différences avec Téhéran par la diplomatie. Même au Kowéit très ami avec les USA, le journal commandité par le gouvernement Al-Rai a commencé à éditer d’une voix stridente des éditoriaux anti-USA.

    Il est vrai qu’il existe quelques soucis parmi les Arabes sunnites concernant l’influence croissante des populations chiites (parfois soutenues par l’Iran) présentes dans beaucoup de pays arabes. Mais des Egyptiens bien informés m’ont souligné que l’anti-Américanisme est maintenant beaucoup, beaucoup plus profond que n’importe quelle inquiétude concernant l’influence iranienne ou chiite. Que l’anti-Américanisme s’est durci, disent-ils, du fait des politiques que Washington a poursuivi en Irak et les territoires palestiniens, et envers Israël pendant son attaque destructive du Liban l’été dernier.

    Beaucoup de chefs arabes sunnites se trouvent inconfortablement piégés entre ces positions populaires et leurs propres alliances stratégiques avec Washington. Leurs réactions pendant la guerre Israel-Hezbollah de l’été passé étaient instructives. Ils ont commencé par exprimer un timide soutien aux attaques d’Israel contre le Hezbollah. Mais comme leurs populations se sont rangées derrière le Hezbollah, ils ont rapidement rejoints les appels croissants pour un cessez-le-feu très rapide. En cas d’une frappe des USA sur l’Iran, ces chefs devront probablement adopter une réponse semblable à la pression publique. Et cette pression est maintenant fortement anti-Américaine.

  • permalien Pierre :
    11 février 2007 @18h28   « »

    @Vvolodia

    Pour la dette envers les soviétiques, le p’tit Léon appréciera.

    Pour la dette envers les russes, nous leur devons le mot pogrome (merci ça en jette dans les discours convenus).

    Pour la dette envers Staline, Slanski vous remercie (heureusement qu’il avait viré les allemands autrement il n’aurait plus eu de juifs a exécuter).

    Si je suis bien votre raisonnement pour Franco, il était bon pour les juifs, parce qu’ils ne les toléraient pas plus que les autres étrangers (il ne pouvait même pas supporter les espagnoles).

    Mais avec vos raisonnement à la gomme Hitler était un défenseur des juifs (la preuve, Zarah Laender), et c’est quand même grâce à lui, que l’état d’Israel a pu exister.

    Finalement le seul truc con dans cette histoire, c’est que la nature arabe des nazis n’a jamais vraiment pu être prouvée !

    Pour ça je vous fais confiance Vvolodia.

  • permalien K :
    11 février 2007 @19h19   « »

    Mille excuses, il y a d’autres choses intéressantes dans l’article d’Helena Cobban. Je poursuis donc (un seul post) :

    Les réactions des USA et d’Israel à l’affaire ont été particulièrement glaciales.

    Mais qu’est ce que les Américains vont pouvoir faire au sujet de la vilaine transgression du Roi Abdullah ? Je ne pense vraiment pas qu’ils soient en mesure de faire grand chose. Les Israéliens peuvent essayer d’empecher l’aide saoudienne d’arriver aux territoires occupés palestiniens, ou prendre d’autres mesures pour bloquer l’exécution de l’initiative… Et les USA et Israel peuvent essayer de continuer à soutenir les actes des membres voyous des services de sécurité notoirement indisciplinés du Fath, actes visant à garder la marmite des tensions internes en état d’ébullition. Mais étant donné la jubilation quasi-unanime avec laquelle le Palestinien a accueilli les nouvelles de la déclaration de la Mecque, des tels agents voyous arriveront difficilement à rassembler leurs réseaux ou à faire des émules.

    (Notez le profond racisme implicite dans ce reportage de la BBC dont j’ai donné le lien plus haut. Bien que le texte du reportage donne énormément de détails au sujet « des scènes radieuses » qui ont salué l’annonce de l’accord dans Gaza, le titre dit sèchement : « la réponse mitigée à l’accord de la Mecque »— comme si la seule « réponse » celle comptant réellement est celle d’Israel et des Etats-Unis !)

    Quoi qu’il en soit, pour plus d’infos sur la jubilation a Gaza, voir ce reportage d’Al-Jazira en anglais.

  • permalien Vvolodia :
    11 février 2007 @19h41   « »

    Zarah Laender n’était pas juive, je n’ai donc aucune dette envers adolf hitler. Et vous, une dette, vous l’avez bien envers les russes. Si vous n’aviez compté que sur l’armée française pour vous libérer des nazis, vous y seriez encore. Allons, un peu de modestie ; les crimes du stalinisme ne sont pas imputables aux russes, qui ont souffert le plus gravement, avec la complicité très active de beaucoup d’intellectuels français. Vous ne me ferez jamais croire que ceux-ci, lors des visites dans la patrie du Socialisme, ne voyaient pas que le peuple crevait de faim, que les opposants disparaissaient, que les magasins étaient vides de produits essentiels.

    Le silence peut être une complicité très active, en définitive.

    Tenez, une suite au film "indigène", mais que tout le monde a oublié. http://www.fdesouche.com/index.php?2006/12/27/1261-ce-qu-indigene-ne-vous-montre-pas

  • permalien hanadi :
    11 février 2007 @20h15   « »

    My dear vovo what are you waiting for to come and live in ocupied Palestine ? By the way am a lebanese woman.

  • permalien Pierre :
    11 février 2007 @20h20   « »

    Là Vvolodia, je jette l’éponge, votre "bouillie" devient de plus en plus incohérente. Vous me semblez prisonnier d’une idéologie basée sur des considérations révisionnistes qui ne trouve plus d’ancrage dans la réalité.

    Vous souhaiteriez un monde correspondant à vos phantasmes, et tout ce que vous trouver a me dire, c’est que ce sont les russes qui m’ont libéré, alors que sans le soviétisme Hitler n’aurait jamais pu aller aussi loin dans ses délires, sans l’antisémitisme viscéral de la "vielle Europe" (y compris en Russie), il n’aurait jamais eu d’appuis politiques. Les nazis n’ont pu aller si loin, qu’avec la complicité du monde, ils ont fait feu de tout bois et ont exacerbé les mauvais démons d’un capitalisme débridé.

    Mais enfin si c’est votre truc, gardez le, finalement vous rendez service au propagandistes, qui ont remplacés les anglais, par les juifs dans le rôle de preneurs de baffes au Moyen Orient, et les "occidentaux" par les arabes comme responsables. Du moment que vous appliquez la politique de l’occident, c’est ma voiture qui sera contente !

    C’est mon intéret d’européen que vous pensiez ça, alors banco !

  • permalien K :
    11 février 2007 @21h55   « »

    Même le Washington Post, et pas seulement les dirigeants arabes sunnites, semble commencer à prendre conscience de la folie des néocons.

    La semaine dernière, la CIA a envoyé un rapport urgent au Conseil de la sécurité nationale du Président Bush : Les autorités iraniennes avaient arrêté deux militants d’Al-Qaeda voyageant en Iran sur leur chemin du Pakistan vers l’Irak. Les suspects ont été attrapés sur une route bien connue, bien qu’on en parle peu, de militants déterminés a combattre les troupes des États-Unis sur le sol irakien, selon un fonctionnaire de haut rang du service de renseignement.

    Les arrestations ont été présentées aux conseillers principaux en politique de Bush comme la preuve que l’Iran semble décider à arrêter le passage a pied à travers ses frontières des agents d’Al-Qaeda, a dit le fonctionnaire du service de renseignement.

    ...

    Les fonctionnaires des États-Unis ont affirmé pendant des années que plusieurs douzaines de combattants d’Al-Qaeda, y compris le fils d’Oussama Ben Laden, ont glissé à travers la frontière afghane pour arriver en Iran lorsque les troupes des États-Unis étaient a la chasse des malfaiteurs des attaques du 11 septembre 2001. Les États-Unis et les services de renseignement alliés, qui ont surveillé la présence des hommes à l’intérieur de l’Iran, ont signalé que Téhéran les tenait en état d’arrestation en tant qu’éléments de négociation potentiels avec Washington.

    Certains des conseillers les plus proches de Bush ont poussé en faveur des négociations, arguant du fait que disposer du fils de Ben Laden et des autres fournirait de nouvelles pistes sur Al-Qaeda. (...) Les fonctionnaires ont déclaré que Bush a finalement rejeté l’échange conformément à l’avis du vice-président Cheney et de l’ancien secrétaire a la Défense Donald H. Rumsfeld qui a argué du fait que toute négociation légitimerait l’Iran et d’autres commanditaires d’état du terrorisme.

  • permalien K :
    11 février 2007 @22h03   « »

    Et maintenant les commentaires d’Helena Cobban sur l’article (Washington Post) :

    Jusqu’à quel point au juste les Bushistes veulent-ils poursuivre la campagne pour détruire le réseau Al-Qaeda ? Dans le Washington Post d’aujourd’hui [10.2.07], Dafna Linzer a une histoire, attribuée en grande partie a des initiés anonymes mais inquiets de l’administration, dans laquelle elle fournit quelques nouvelles informations inquiétantes montrant a quel point ils ont subordonné cette campagne à leur tentative actuelle d’escalade des tensions avec l’Iran.

    Vous pouvez voir là, naturellement, à quel point les Bushistes ont manipulé le « souci » global tout à fait légitime concernant le terrorisme dans le sens de leurs propres buts idéologiques.

    Ce qui semble également très clair dans l’article de Linzer est à quel point les niveaux les plus élevés de l’administration Bush sont prêts à compromettre la campagne anti-Qaeda dans l’intérêt de maintenir leur campagne actuelle pour isoler, encercler, et menacer l’Iran.

    …la campagne des Bushistes d’escalade anti-Iran a entraîné beaucoup de coûts fâcheux pour la communauté du monde. Un des derniers est que la campagne anti-Qaeda— en faveur de laquelle les Iraniens ont déjà significativement contribué— est compromise. Nous devrions tous être très, très inquiets.

  • permalien Joël :
    11 février 2007 @22h32   « »

    Poser les bonnes questions sur la guerre avec l’Iran ? Et que dire des bonnes réponses ! Accuser l’Iran de « génocide » avant de l’atomiser… (Gary Leupp, Counterpunch)

    […] « Le Général Oded Tira, l’artilleur en chef des Forces de Défense d’Israël qui a déclaré le mois dernier qu’une "frappe américaine sur l’Iran est essentielle" pour l’existence même de l’Etat juif. Suggérant que "le Président Bush n’a pas assez de pouvoir politique pour attaquer l’Iran", il a lancé un appel urgent au Parti Démocrate renaissant de travailler en direction de cet objectif israélien. "Etant donné qu’une frappe américaine sur l’Iran est essentielle pour notre existence", a-t-il déclaré, "nous devons l’aider à paver le chemin en faisant du lobbying auprès du Parti Démocrate". » […]

    Pour que frétillent vos fantasmes, Vv p’tit gars.

  • permalien Pierre :
    11 février 2007 @22h36   « »

    Améliorer les ressources de la diplomatie pour mieux faire face aux défis mondiaux

    Washington - De l’avis de la secrétaire d’État, Mme Condoleezza Rice, les États-Unis ne peuvent pas dépendre de la seule force des armes pour faire face aux défis du XXIe siècle, et il leur faut renforcer leur ressources diplomatiques pour avoir des relations efficaces et fructueuses avec le reste du monde.

    (...) Depuis trop longtemps, a-t-elle souligné, les États-Unis consacrent trop peu de ressources à l’apprentissage de langues essentielles, telles que le chinois, le farsi et l’arabe.

    Si ça continue, à ce rythme, ils vont réinventer l’eau chaude!

  • permalien
    11 février 2007 @22h53   « »

    Pierre les russes étaient les premières victimes des communistes, vous le savez très bien. Les crimes de Staline n’enlèvent rien à la valeur des soldats russes ; à mon avis, la bataille de Stalingrad a marqué la guerre ; il y aura un après et un avant. Après, beaucoup d’individus se sont découverts une âme de résistants. L’extraordinaire résistance russe a décidé du sort de la guerre ; quoi de plus beau que la prise de Berlin par les russes ? que la "tenaille" des armées russes contre l’armée nazie ? voir les longues colonnes de prisonniers nazies partant pour la sibérie est une jouissance infinie et que vous êtes bien incapable de comprendre.

    Concernant Leon et la question juive : Trotsky et la question juive (4)

  • permalien K :
    12 février 2007 @00h12   « »

    L’accusation des “armes en provenance d’Iran”, servant a tuer des américains en Irak, a été lachée : voir l’AP et la BBC

    Pour un commentaire en français voir contreinfo et l’article de Corine Lesnes

  • permalien saintyves :
    12 février 2007 @00h29   « »

    Bonsoir

    Des textes ecrits par des anciens SIONISTES, qui craignaient deja la NATURE DANGEREUSE DU SIONISME 1931

    Les membres du Brit Shalom étaient des sionistes humanistes qui considéraient comme dangereuse la forme prise par le sionisme en Eretz-Israël

    ... Le rôle qu’a tenu le mouvement sioniste au cours de ces trente dernières années diffère radicalement du rôle que nous pensions tenir...

    ... Le sionisme a gagné sur un terrain où il ne pensait pas du tout livrer bataille, et il a payé cette victoire au prix de sa substance vitale. C’est pourquoi il a perdu la véritable bataille.

    Nous pensions en avoir fini avec une époque, mais nous n’avons fait qu’accomplir la tâche que nous haïssions le plus : perpétuer une existence provisoire et abstraite d’une génération à l’autre.

    La construction du pays, qui aurait dû être notre tâche principale, s’est trouvée reléguée au second plan et, à la lumière de l’histoire, ce qui n’était pas dans notre intention est devenu la chose principale ! Ainsi l’ordre de notre création a été inversé : nous sommes partis à la recherche de la rédemption (guéoula), et nous n’avons trouvé que l’exil (galout) : tous ces grands efforts n’ont servi qu’à perpétuer le grand exil, sans que personne ne connaisse les moyens ni les stratagèmes qui permettront d’y mettre fin.

    Il est à croire que les orthodoxes ont eu absolument raison en affirmant que la rédemption vient à notre insu et par la grâce du ciel, et qu’elle ne vient pas par la volonté des hommes.

    L’histoire du sionisme est précisément l’exemple le plus terrifiant de cette vérité.

    Plus l’état d’esprit du sionisme a été apocalyptique, plus il est devenu une marmite bouillonnante de déceptions, et tout le contenu vivant qui était caché dans cette marmite s’est déversé dans le fleuve paresseux de l’exil éternel.

    « Celui qui recherche l’en-haut, tombera, et celui qui recherche la chute, ne sera pas relevé, mais tombera encore », a dit, il y a sept cents ans, le Maître du Secret1. Telle est la vérité du sionisme. tout comme jadis, la rédemption est occultée, et au-dessus du marécage de l’exil, dans lequel notre âme a été précipitée, il n’est aucune étoile qui éclaire l’obscurité

    Voir en ligne : Pourquoi sommes-nous devenus sionistes ? (1931)

  • permalien leila salem :
    12 février 2007 @02h11   « »
    Lettre ouverte à José Bové à propos de Michel Onfray en particulier et de l’islamophobie en général

    Bonjour Alain Gresh,

    J’espère que vous me pardonneriez d’utiliser votre blog pour faire passer ma lettre ouverte adressée à José Bové, un sujet qui est en rapport avec le thème que vous abordez : l’islamophobie. Aussi je demande votre avis concernant la présence d’Onfray dans le comité de campagne de Bové et sa publication d’un article avec R.M Jennar

    merci de me répondre

    fraternellement leila


    Cher José Bové,

    José, lors d’une conversation téléphonique , le philosophe français Michel Onfray t’a remercié d’être le « nom des sans voix, la voix des sans voix », des propos que je confirme et auxquels j’adhère entièrement. Ce qui m’a gêné dans cette affaire, c’est que ces belles paroles proviennent d’une personne dont les actions et les écrits contredisent cet élan de générosité. En effet, Michel Onfray a lancé la pétition « Contre la barbarie, le soutien à Robert Redeker doit être sans réserve » publié sur le site Respublica et que l’on retrouve aussi sur le site Hayak, Libéralisme et Atlantisme. Monsieur Raoul Marc Jennar* peut expliquer au philosophe « militant » antilibéral qui est Hayak, sinon, je l’invite à lire mon texte au sujet du fondateur du « libéralisme radical ». Onfray a devancé les néoconservateurs français les plus actifs en étant le premier initiateur et signataire d’une pétition pour Redeker. Comme tu le sais, le mot « barbarie » est un mot lourd de sens pour nous, les sans voix, les enfants issus des anciennes colonies, il nous rappelle un passé et un présent, oh combien douloureux !

    suite de la lettre sur mon site :

    http://www.antigone-net.net

    Voir en ligne : Lettre ouverte à José Bové à propos de Michel Onfray en particulier et de l’islamophobie en général

  • permalien saintyves :
    12 février 2007 @02h22   « »
    Le caractere de premeditation dans la publication des carricatures

    En ce qui concerne les carricatures, et le proces fait à Philippe Val, c’est la prémeditation qui derange, cette premeditation qui consiste à faire l’amalgame suivant Islam =terrorisme, ce qui revient à ecrire en faisant le parallele entre le terrorisme d’etat d’Israel et la religion de Moise :

    - JUDAISME = TERRORISME = MASSACRE DE 1300 CIVILS DONT UN TIER D’ENFANTS AU LIBAN = MUR DE L’APARTHEID = DEMOLITION DE MAISONS EN PALESTINES = MASSACRES DE SABRA ET CHATILA = MASSACRE DE QANA UN ET DEUX ... ETC

    ou encore, en reference à Hitler :

    - CHRISTIANISME = HAULOCAUSTE Ou encore en reference au Christianisme religion de Bush
    - CHRISTIANISME = NEOCLONIALISME = IMPERIALISME= 700 000 morts en Irak = HEGEMONISME = NEOCONSERVATISME
    ....

    La diffusion premeditée d’amalgames suggestifs de controverses racistes ou religieuses doit etre combattue comme le revisionisme ou le negationisme, et c’est en fait ce qui a poussé le president Iranien à organiser une conference internationale sur le genocide juif commis par Hitler.

    Voir en ligne : DANIEL PIPE Le penseur de l’islamophobie

  • permalien saintyves :
    12 février 2007 @02h30   « »
    Le caractere de premeditation dans la publication des carricatures

    Le sionisme avec leurs propres mots

    L’amnésie est décidément un mal récurrent de nos sociétés occidentales , au sujet du sionisme, Il fut un temps où la Communauté Internationale considérait les milices sionistes comme des groupes terroristes.

    Voir en ligne : Le sionisme avec leurs propres mots

  • permalien Pierre :
    12 février 2007 @06h50   « »

    Vvolodia, je suis totalement d’accord avec vous concernant le courage des russes et des soldats du bloc soviétique dans leur ensemble durant la dernière guerre.

    Pour être clair, la nature du régime soviétique, ne me dérange pas non plus, le tsarisme ayant laissé le pays dans un tel état d’archaïsme, que toutes les "expériences" étaient préférables à l’immobilisme.

    Ce que je ne comprend pas dans votre présentation c’est le refus d’admettre que le rôle de l’expérience bolchévique a joué dans le développement du nazisme, comme si cette aventure n’était qu’une entreprise antisémite. Alors qu’elle a été d’abord un rempart anticommunisme, et a bénéficié pour ça de la "bienveillante mâne" des capitalistes du monde entier.

    Stalingrad a été possible grâce (outre le courage des russes), à la signature du pacte germano-soviétique, qui a permis a Staline de reconstituer l’armée rouge (créée pas Trotsky) qu’il venait d’épurer entre autre de ses cadres juifs (ce qui a fait la différence avec Les accords de Munich, c’est la taille du bloc soviétique). Devant la bienveillance du reste du monde et l’imminence du danger (réarmement de l’Allemagne) toutes les ruses étaient bonnes à prendre.

    L’exploitation de l’antisémitisme a été une autre source de financement des nazis, par la spoliation d’une part, et par le courant de sympathie que celui-ci suscitait dans les milieux aristocratiques endettés de la vieille Europe.

    Vous pouvez remarquer que la montée du nazisme (suivant ma présentation) a été soutenue par l’exploitation systématique de sentiments d’exaspérations ( y’ en a marre du Diktat, y’en a marre des cocos, y’en a marre des "youpins", y’en a marre des pédés, y’en a marre du déclin). En cette période pré-électorale, le souvenir de cette période devrait mettre en garde contre ceux qui proclament "y’en a marre des repentances".

  • permalien Pierre :
    12 février 2007 @07h25   « »

    ... et contre celle qui va puiser dans l’exaspération populaire les éléments de son programme électoral!

  • permalien Pierre :
    12 février 2007 @07h58