Le Monde diplomatique
Accueil du site > Nouvelles d’Orient > La guerre du Liban et le Hezbollah, un an après

La guerre du Liban et le Hezbollah, un an après

mercredi 11 juillet 2007, par Alain Gresh

L’opinion française et la Palestine

Un sondage mondial, réalisé dans 47 pays par l’institut PEW de Washington et intitulé Global Unease with Major World Powers, consacre sa cinquième partie au conflit du Proche-Orient. Même s’il est à prendre avec des réserves, comme tous les sondages, il offre quelques données sur l’état de l’opinion en France, état qui semble échapper aux responsables politiques comme aux médias. 43% des Français éprouvent de la sympathie pour les Palestiniens, 32% pour Israël, 4% pour les deux et 16% pour aucun des deux. 49% des Français pensent que c’est Israël qui est responsable de l’absence d’Etat palestinien (33% pensent que ce sont les Palestiniens qui sont responsables).

Sarkozy et la Tunisie

A l’occasion du voyage de Nicolas Sarkozy en Tunisie, le Comité pour le respect des libertés et des droits de l’homme en Tunisie (CRLDH) a publié un communiqué intitulé « Lorsque les droits et les libertés des Tunisiens sont sacrifiés ! », dont voici des extraits :

« Le président français M. Nicolas Sarkozy vient d’effectuer, mardi 10 juillet 2007, une visite éclair “d’amitié et de travail” en Tunisie afin de présenter à son homologue, M. Zine El Abidine Ben Ali, son projet phare d’Union méditerranéenne, un axe majeur de sa politique étrangère dans la région. »

« Pas un mot n’a été soufflé quant à la situation désastreuse des droits humains et les graves violations individuelles et collectives enregistrées au quotidien. La rupture, dans ce cas précis, n’a pas été de mise. Cependant, et lors de la campagne électorale, le candidat Sarkozy avait promis une politique étrangère vigilante quant au respect des droits humains et de la démocratie ! »

« En se rendant en Tunisie, le président français ne peut ignorer les violations récurrentes des droits humains et les atteintes graves aux libertés fondamentales perpétrées depuis des longues années. »

Mais peu d’échos ont été donnés à ces problèmes, le régime tunisien disposant toujours de soutiens importants en France, qui se mobilisent en faveur de cette dictature au nom de la lutte contre le danger islamiste.

La guerre du Liban et le Hezbollah, un an après

« La guerre a commencé, sur le front libanais, depuis le 12 juillet. L’ambassadeur israélien aux Nations unies, Dani Ayalon, qui a confirmé que les Etats-Unis ont donné leur appui total à l’action israélienne au Liban et qu’il continuera, même si un “massacre de masse” avait lieu. Rappelons-nous qu’en 1996, la mort de plus de 100 réfugiés libanais à la suite d’un bombardement avait amené Israël à stopper son opération “Raisins de la colère”. » C’était le premier envoi de mon blog, le 23 juillet 2006, « La guerre a commencé ».

Un an après, la situation à la frontière entre le Liban et Israël reste tendue (malgré la présence de la Finul) et les divisions au sein des forces politiques et de la société libanaises proches d’une guerre civile silencieuse. C’est dans ce contexte que se prépare la réunion de La Celle Saint-Cloud, entre le 14 et le 16 juillet. Celle-ci est précédée par bien des cafouillages du côté français. Lors d’une rencontre le lundi 9 juillet 2007 avec la famille des trois soldats israéliens capturés (deux par le Hezbollah et l’autre par le Hamas), Nicolas Sarkozy avait demandé que « le Hezbollah arrête ses actions terroristes » (le Crif affirmait sur son site qu’il avait même dit que le « Hezbollah est une organisation terroriste »). Il a déclaré qu’il faisait de la libération des trois soldats « une affaire personnelle », mais n’a eu aucun mot pour évoquer les prisonniers libanais en Israël ni les crimes de guerre commis par l’armée israélienne au Liban (ou en Palestine) - lire ci-dessous.

Cette déclaration a semé le trouble : si le Hezbollah est une organisation terroriste, pourquoi l’invite-t-on en France ? Le lendemain, David Martinon, porte-parole de l’Elysée, a rectifié le tir : le Hezbollah, a-t-il précisé, n’est « pas inscrit sur la liste européenne des organisations terrorises » et la France « n’a pas l’intention » de demander son inscription sur cette liste.

Cette cacophonie souligne surtout la difficulté de la France d’être à la fois partie prenante du conflit interne libanais – par son soutien souvent sans nuances au gouvernement Siniora – et médiatrice. Et jette quelques doutes sur la réunion de La Celle Saint-Cloud, dont on ne peut pourtant que souhaiter le succès tant l’impasse libanaise est porteuse de dangers.

Je signale, autour du débat sur le Hezbollah, le documentaire de 53 minutes que diffuse France 5 ce dimanche 15 juillet à 12h27, Le mystère Hezbollah, réalisé par Jean-François Boyer et auquel j’ai contribué.

La guerre du Liban a surtout été marquée par des crimes de guerre que j’ai déjà évoqués à plusieurs reprises et que les médias comme l’Union européenne ou les Etats-Unis ont tendance à passer sous silence. Le droit humanitaire est pourtant indivisible, même si certains n’hésitent pas à prôner des mesures qui reviennent à bafouer le droit international.

Le quotidien libanais anglophone The Daily Star du 7 juillet explique, dans un article de Mohammed Zaatari, « Israeli cluster bombs and mines have killed 30, maimed 205 », que, depuis la fin de la guerre, les bombes à sous-munitions répandues par l’aviation israélienne et les mines ont fait 30 morts et plus de 200 mutilés.

« Il y a environ 922 sites sur lequel nous travaillons dans le sud, a déclaré Dalya Farran, la porte-parole de l’UN Mine Action Coordination Center. Sur certains, nous avons fini de travailler. 96 équipes regroupant 1 300 experts font tout ce qu’elles peuvent pour finir leur mission aussi vite que possible. »

122 500 mines et bombes non explosées ont été désamorcées. La porte-parole a aussi évoqué le refus israélien d’identifier les lieux sur lesquels les bombes à sous-munitions ont été répandues.

Rappelons l’article du New York Review of Books que je citais dans mon envoi du 1er novembre 2006 : « The attack on Human Rights Watch » (l’offensive contre Human Rights Watch), écrit par Aryeh Neier, un ancien président de l’organisation et président de The Open Society Institute. Neir écrivait : « Selon Jan Egeland, secrétaire général adjoint de l’ONU, Israël a lâché plus de 90% de ces bombes dans les soixante-douze heures entre le moment où la résolution sur le cessez-le-feu a été acceptée et le 14 août, date de son entrée en vigueur. Il a rapporté que les Nations unies avaient identifié 359 cibles de ces bombes qui ont reçu 100 000 petits projectiles non explosés, qui continueront à tuer et à blesser des civils durant une longue période. »

Le Hezbollah a utilisé deux arguments pour justifier son action du 12 juillet, qui a abouti à la capture de deux soldats israéliens : le sort de quelques Libanais maintenus dans les prisons israéliennes depuis de longues années et le statut des fermes de Chebaa, considéré par lui (et par le gouvernement de Beyrouth) comme territoire libanais occupé par Israël, considéré par Tel-Aviv comme syrien. Des informations ont été publiées ces derniers jours par la presse israélienne (lire « UN denies requesting control over Shaba Farms », de Barak Ravid, Haaretz, 11 juillet). Selon elle, les cartographes des Nations unies auraient bien déterminé que ces territoires étaient libanais ; en revanche l’ONU a démenti avoir proposé que les fermes de Chebaa passent sous contrôle de la Finul.

164 commentaires sur « La guerre du Liban et le Hezbollah, un an après »

  • permalien
    11 juillet 2007 @20h04   »

    Alain Gresh, (“à qui il faut demander les choses si on ne vous croit pas”) :

    « Pour le mouvement sioniste, la réponse va de soi : les juifs sont inassimilables par les peuples parmi lesquels ils vivent, ils aspireraient depuis deux mille ans à retourner en Palestine d’où ils ont été chassés. Pourquoi alors cette ambition ne s’est-elle pas manifestée en termes politiques avant le XIXème siècle ? Le sionisme élude la question, qui a pourtant le mérite d’inscrire les juifs dans l’histoire concrète et non dans le ciel des idées. »

    Le nationalisme n’est né qu’au 19èm siècle -

    Le nationalisme c’est le sentiment de vif attachement à la nation, c’est-à-dire d’une grande exaltation de l’idée nationale ; c’est également une doctrine politique qui affirme la primauté de l’intérêt national, sur les intérêts particuliers de ses composantes d’une part et sur les intérêts des autres nations d’autre part.

    Le nationalisme c’est la volonté d’un peuple, d’une identité commune, de posséder un territoire national.

    Le nationalisme peut être une idéologie imprimée sur un peuple par ses gouvernants et destinée à conforter leur pouvoir, il est alors utilisé comme un moyen de manipulation afin d’unir le peuple autour de ces dirigeants, indépendamment des réels objectifs de ces individus. (guerres, totalitariste). (cas des pays arabes actuellement)

    Le nationalisme est une doctrine qui revendique pour une nationalité le droit de former une nation.

    wikipedia

    Guitl

  • permalien K. :
    11 juillet 2007 @20h22   « »

    Un an après, quelle est la situation moyen-orientale ?

    Le Dr. Hicham Boustani est un des rares a avoir une vue d’ensemble de cette situation :

    « ...en l’absence d’un projet de libération arabe, tout événement peut être exploité soit par le projet US-sioniste soit par le projet iranien. »

    Q. : Cela signifie-t-il que nous devons choisir notre bord : soit l’Iran, soit les USA ?

    R. : Notre analyse doit toujours distinguer la contradiction principale des contradictions secondaires. La contradiction principale est toujours avec l’impérialisme le plus grand, le plus puissant et globalement dominant : celui des USA et de son auxiliaire "Israël".

    Les ennemis principaux de tous les anti-impérialistes, et du projet de libération arabe, sont l’impérialisme US et le sionisme. Toute autre contradiction est secondaire. C’est pourquoi ceux qui disent que l’"Iran est plus dangereux que les USA" ou "L’Iran est plus dangereux qu’Israël" sont non seulement partiaux, mais leur analyse sert les intérêts impérialistes US à plusieurs égards :

    . En donnant la priorité à la bataille avec l’Iran, qui a un caractère confessionnel et fragmentaire, sur la bataille avec les USA et "Israël", qui a un caractère de classe unifiant et libérateur.

    . La probabilité de transformer les USA et "Israël" en alliés provisoires ou "pouvoirs qui peuvent être compris" en affrontant le "danger iranien". Quelques factions irakiennes ont déjà commencé à parler dans ce sens, pendant que les régimes saoudiens et jordaniens promeuvent une telle compréhension.

    . Séparer les résistances arabes en Irak, Palestine et Liban, les unes des autres, et les mettre en confrontation, plutôt qu’elles soient ensemble dans la même tranchée.

    . Détourner les masses arabes du danger suprême US-sioniste vers des cibles de priorité moindre pour le projet arabe de libération.

    Q. : Cela veut-il dire que nous devrions nous allier à l’Iran en face des USA ?

    R. : Là, nous devons différencier deux niveaux :

    - Le niveau populaire : là il est nécessaire d’établir un front qui inclut tous les peuples de la région (Arabes, Kurdes, Turcs, Iraniens) pour lutter contre l’impérialisme US et le sionisme, les deux exploitant et nuisant à tous ces peuples.

    - Le niveau officiel : là nous voyons, à partir des exemples ci-dessus, que le régime iranien n’est pas anti-impérialiste, il a son propre projet d’hégémonie régionale et travaille pour cet intérêt, pas dans l’intérêt du peuple. Il est donc impossible de rechercher une alliance à ce niveau.

    ...

  • permalien
    11 juillet 2007 @20h30   « »

    Concernant les prisonniers arabes d’Israël :

    *ils ont droit à la visite de leur famille

    *peuvent correspondre par courrier (contrairement aux otages israéliens en pays arabe).

    *Il ont très souvent commis ou commandité des attentats contre des civils, avec pour conséquences des blessures graves ou des décès.

    Le hezbollah n’est pas invité à faire une visite d’amitié, mais en tant qu’organisation terroriste responsable de la chienlit au Liban, indispensable acteur d’une paix future.

    à lire L’islam, la laïcité et la démocratie

  • permalien Pierre :
    11 juillet 2007 @20h51   « »

    @Guitl

    L’inventeur peu connu de la nation moderne (mais pas du nationalisme) :

    Le bonheur est dans le pré carré

  • permalien K. :
    11 juillet 2007 @22h39   « »

    Lebanon’s Bloody Summer (il s’agit du très prochain été), par MOHAMAD BAZZI :

    ...

    Le confessionnalisme mène à un état faible. Il encourage le clientélisme et les alliances avec de puissants patrons. Et il est facilement exploité par les puissances extérieures (la Syrie, l’Iran, les Etats-Unis et l’Arabie Saoudite étant les derniers exemples). Mais la plupart des acteurs actuels sont trop investis dans ce système pour le changer vraiment. Et les patrons étrangers ne veulent pas le changement, parce que cela pourrait réduire leur influence.

    « Toutes les fois que vous parlez d’un nouveau Taef, les gens paniquent…. Les Libanais ont toujours peur de changer n’importe quel contrat social, » dit Khalil Gebara, codirecteur de l’Association Libanaise pour la Transparence, un groupe de surveillance anticorruption. « Parce que le problème est, qu’au Liban, les contrats sociaux ne sont changés qu’en période de violence. »

    Qu’adviendra-t-il si la bataille de la présidence se poursuit après septembre, et que le pays est encore paralysé ? Il existe une vraie crainte que le gouvernement libanais puisse de nouveau se couper en deux administrations concurrentes, comme cela s’est produit en 1988, quand le Président sortant Amine Gemayel a nommé Aoun comme premier ministre responsable parce que le Parlement n’arrivait pas à convenir d’un nouveau président. Il a créé un gouvernement en grande partie chrétien, alors que le premier ministre sunnite régnant a refusé de partir et a dirigé une administration musulmane rivale. La crise a pris fin en octobre 1990, quand les avions de guerre syriens ont bombardé le palais présidentiel, conduisant Aoun à s’exiler en France.

    Il est remarquable de voir comment les Libanais parlent ouvertement aujourd’hui de la possibilité d’une autre dissolution du gouvernement ; certains s’y résignent même. Dédoubler le pays en deux administrations en 1988 était un point final logique du système confessionnel. Les leaders libanais prennent le même chemin de nouveau : Ils essayent de diriger le pays sous un système qui n’est plus viable et qui continue à créer une crise perpétuelle. Jusqu’à ce que les Libanais puissent convenir d’un chemin plus fort et plus égalitaire de partage de l’autorité, ils seront menacés par l’instabilité, leur futur dicté par des puissances étrangères.

  • permalien Chahid :
    12 juillet 2007 @01h44   « »

    « 43% des Français éprouvent de la sympathie pour les Palestiniens…49% des Français pensent que c’est Israël qui est responsable de l’absence d’Etat palestinien » et « Nicolas Sarkozy avait demandé que « le Hezbollah arrête ses actions terroristes » (le Crif affirmait sur son site qu’il avait même dit que le « Hezbollah est une organisation terroriste » »…

    Question : d’où sortent alors tous ces français qui ont voté majoritairement pour Sarkozy ?????

    Voir en ligne : Le génocide de Srebrenica, 12 ans après.

  • permalien ahmad :
    12 juillet 2007 @02h43   « »

    Salam

    Des installations de la CIA en Tunisie ?

    Par Sami Ben Gharbia, Global Voices, 26 juin 2007. Traduit par Claire Ulrich

    Depuis sa cellule de prison à Bizerte (65km au nord de Tunis), le détenu tunisien Ramzi Bettibi a réussi à faire sortir une lettre très inquiétante qui est parvenue jusqu’à Internet (traduite en français). Ramzi purge une peine de quatre ans de prison à Bizerte pour avoir copié sur un forum Internet qu’il modérait le communiqué d’un groupe menaçant le pays d’attentats terroristes si l’ex-Premier Ministre israélien Ariel Sharon assistait au Sommet Mondial de l’Information qui s’est tenu en Tunisie en 2005. Ramzi Bettibi a été arrêté le 15 Mars 2005 dans le café Internet où il travaillait. En prison, il est fréquemment soumis à la torture, moyen par lequel les autorités tentent de le faire collaborer avec les services de sécurité de l’état. “Bettibi devrait être libéré car le gouvernement n’a jamais prouvé qu’il avait des intentions criminelles ou qu’il incitait à la violence” a dit Sara Leah Whitson, directrice de la division Moyen-Orient et Afrique du Nord d’Human Rights Watch dans un communiqué publié l’an dernier. “Dans ces conditions, couper et coller un texte sur Internet ne devrait pas être considéré comme un délit” a-t-elle ajouté. Dans sa lettre, Ramzi décrit une prison secrète près de la ville de Bizerte, où il a été interrogé par la CIA et des agents parlant français sur ses liens supposés avec des groupes irakiens djihadistes et sur ses activités sur internet. Selon la lettre, les prisonniers sont interrogés et détenus dans des containeurs dans un lieu secret, à quinze minutes en voiture de Bizerte. Depuis la fermeture des prisons secrètes de la CIA en Pologne et Roumanie, suite aux révélations du Washington Post et d’autres médias, des rumeurs ont circulé selon lesquelles les prisonniers auraient été transférés dans d’autres prisons de la CIA quelque part en Afrique du Nord. Mais cette lettre d’un témoin oculaire (même si personne ne peut confirmer ou infirmer que Ramzi Bettibi est l’auteur de cette lettre), semble offrir la première “preuve” concrète de l’existence de ces installations en Tunisie. Elle décrit aussi la localisation possible de la prison et les identités de certains prisonniers qui sont interrogés et détenus clandestinement. De façon surprenante, la lettre a été écrite le 9 juin 2007, seulement un jour après la publication du second rapport sur les “détentions secrètes et transferts illégaux de détenus impliquant des membres du conseil de l’Europe”, adopté par le comité du Conseil de l’Europe sur les affaires juridiques et les droits de l’Homme.

    ........

  • permalien ahmad :
    12 juillet 2007 @02h46   « »

    يهدد سلامتي. لقد نقلت في نهاية شهر أفريل الماضي إلى معتقل يوجد على بعد ربع ساعة تقريبا عن السجن المدني ببنزرت. كانت المفاجأة مذهلة إذ وجدت نفسي في معتقل سري للمخابرات الأمريكية يسجن فيه أشخاص داخل حاويات Ceci est un message envoyé depuis la prison civile de Bizerte et un SOS face au péril qui menace mon intégrité. A la fin du mois d’avril, j’ai été conduit dans une prison qui se trouve à un quart d’heure environ de la prison civile de Bizerte. J’ai été terriblement surpris de me retrouver dans une prison secrète relevant du renseignement américain où des personnes se trouvaient enfermées dans des containeurs. وقد حقق معي هناك شخص يستعمل اللغة الفرنسية عن علاقتي بالجماعات الجهادية في العراقية عبر الانترنت وقد ذكرت له ان معلوماته غالطة وانا سجين رأي تحدثت عني منظمات عالمية منها هيومن رايتس ووتش والعفو الدولية. وقد تفاجأ الأمريكي بذلك وصاح في الاعوان التونسيين. وقد اعتدوا علي بالعنف وهددوني بتلفيق محاولة فرار لي من السجن أو نقلي إلى السجن السري في صورة ابلاغ عائلتي بما رأيت. Une personne parlant le français a mené une investigation sur mes rapports avec les groupes jihadistes en Irak, par le biais du net. Je lui ai fait remarquer que ses informations étaient erronées, que j’étais un prisonnier d’opinion, que des organisations internationales comme Human Rights Watch ou Amnesty International avaient parlé de moi. L’Américain a été surpris et a interpellé les agents tunisiens. Ceux-ci m’ont violemment agressé et m’ont menacé de monter une affaire de tentative d’évasion de la prison ou de me transférer dans la prison secrète si j’informais ma famille de ce que j’avais vu.

    ....

  • permalien ahmad :
    12 juillet 2007 @02h48   « »

    ولم يتوقف الأمر عند ذلك فقد عادوا إليّ بعد أسبوعين من ذلك داخل زنزانتي بعد ان قيدني اعوان من امن الدولة وسألني ضابط أمريكي كان معهم عن دوري في مؤسسة “سحاب” الذراع الاعلامي لتنظيم القاعدة كما سألني عن موقع شبكة الاخلاص ومنتدى الانصار. وقد خيروني بين وثيقتين واحدة تتضمن شهادة وفاتي وواحدة شهادة سراح. كما هددوني بإيذاء شقيقي . L’affaire ne s’est pas arrêtée là. Deux semaines plus tard, ils sont revenus me voir dans mon cachot et après que des agents de la Sûreté de l’Etat m’aient attaché, j’ai été interrogé par un officier américain qui les accompagnait sur mon rôle dans (…) la cellule de l’information de l’organisation Al-Qaida. Il m’a aussi questionné sur le site du réseau des Akhlas et sur le forum d’Al Ansar. Ils m’ont laissé le choix entre deux documents, mon certificat de décès et mon papier de libération. أنا لم أعد احتمل ما يحصل لي مرة يعتدي علي اعوان امن الدولة وهذه المرة وصل الامر إلى أعوان المخابرات الأمريكية والسجون السرية

    اللهم اشهد انّ مصيري في خطر انقذوا المعتقلين في ذلك السجن الامريكي لقد سمعت أن منهم السعودي سعيد الغامدي والتونسي ابو عمر التونسي…

    ابحثوا عن هذا السجن إنه لايبعد كثيرا عن بنزرت وربما هو في ثكنة عسكرية حسب ما فهمت من المكان. Je ne puis plus longtemps supporter ce qui m’arrive. Après les agents [tunisiens] de la sûreté d’Etat, c’est le tour des agents de la CIA et des détentions secrètes. Oh Dieu, soit témoin que ma vie est en grand danger. Sauve les autre détenus dans cette prison américaine. J’ai entendu parler d’un détenu saoudien nommé Saïd Al-ghamdi, et d’un autre détenu tunisien appelé Abou Omar Al-tunisi. Cherchez cette prison. Elle n’est pas loin de Bizerte. J’ai compris qu’elle est peut-être située dans des baraquements (casernes) militaires.

  • permalien ahmad :
    12 juillet 2007 @02h48   « »

    Selon un rapport précédent, publié par le International Association for the Support of Political Prisoners (AISPP), Ramzi Bettibi a entamé une nouvelle grève de la faim le 18 janvier 2007 pour protester contre les mauvais traitements et abus subis en prison. Dans un communiqué publié sur Internet le 12 mars 2007, le Conseil National pour les Libertés en Tunisie (CNLT) a décrit la façon dont il a été torturé. Le 23 février 2007, Ramzi Bettibi, le prisonnier du net, a été soumis à la violence extrême de 3 officiers en civil dans la prison de Bizerte, qui se sont présentés comme la brigade de la Sûreté de l’Etat. Ils lui ont attaché les bras et les jambes à une chaise et ont voulu lui faire ingurgiter du lait de force pour qu’il cesse sa grève de la faim commencée en protestation contre des violences perpétrées à son encontre antérieurement. Une des ses dents a été cassée. C’est la cinquième fois en l’espace de quelques mois que Ramzi Bettibi subit des séances de torture en prison visant à le faire collaborer avec les services de la Sûreté de l’Etat. Source : http://fr.globalvoicesonline.org/20...

  • permalien Pierre :
    12 juillet 2007 @07h20   « »

    Autour de la Celle Saint-Cloud, les loups sortent du bois :

    NON à la venue de NASRALLAH CHEF DU HEZBOLLAH à La Celle Saint Cloud le 14 juillet - Aux membres des structures communautaires et des associations juives de France, à chaque ami d’Israël, nous demandons : "Réagissez pour empêcher Hassan Nasrallah de mettre les pieds en France"

    Entente entre Damas et Riyad sur la question libanaise - Alors que les représentants des différents pôles et ténors de la politique au Liban se dirigent vers la France, pour se regrouper autour d’une table de dialogue à La Celle Saint Cloud, le secrétaire général de la Ligue Arabe, Amr Moussa se rend à Damas pour rencontrer les dirigeants syriens et tenter de résoudre le nœud du problème libanais.

    En invitant le Hezbollah, Sarkozy courtise les mollahs d’Iran - Le Hezbollah n’a jamais été un parti Libanais ! Conformément à notre analyse, il semblerait que Washington et ses alliés aimeraient faire un geste en faveur des mollahs...

    Le dialogue inter-libanais de La Celle-St-Cloud - Depuis la fin du mois de mai dernier, les initiatives diplomatiques françaises n’ont eu de cesse de dérouler des tapis rouges sous les pieds du Hezbollah, dans sa longue marche vers la conquête du pouvoir à Beyrouth. Le nouveau Ministère des Affaires étrangères, sous la direction de Bernard Kouchner, n’a fait que répondre avec toujours plus de déférence aux ultimatums de l’opposition libanaise pro-syrienne dont le « Parti de Dieu » est le fer de lance.

    Le parti de dieu, la part du Diable - Deux obstacles se dressent face au déroulement de ce scénario saoudien très en phase avec les options d’une partie de l’administration Bush et les plans de gestion de crises du cabinet militaire israélien : le Hezbollah lui-même et la FINUL. De l’avis de plusieurs observateurs militaires en poste dans la région, la force onusienne est, plus que jamais, menacée par un coup de main des activistes sunnites, même si les différents dispositifs sécuritaires du Hezbollah au Liban Sud continuent à fonctionner comme autant de tampons dissuasifs vis-à-vis d’un tel scénario. Mais la marge de manœuvre de l’organisation chi’ite se tend, restant largement tributaire des retombées de la conférence sur le Liban de la Celle-Saint-Cloud des 29 et 30 juin prochains et des perspectives annoncées de la formation d’un gouvernement d’union nationale.

  • permalien Pierre :
    12 juillet 2007 @09h15   « »

    Il y a un an la Guerre Israël – Hezbollah

    « Alors que nous approchons de la date marquant le début des hostilités en 2006, il y a presque un an, je regrette que nous ne soyons pas parvenus à établir un cessez-le-feu permanent entre Israël et le Liban », déplore le Secrétaire général dans ce dernier rapport, rendu public aujourd’hui, sur la résolution 1701 (2006) qui avait mis fin provisoirement au conflit entre le Hezbollah et Israël.

    « Je regrette aussi qu’aucun autre progrès n’ait été fait vers la libération des soldats israéliens enlevés, ni sur d’autres questions telles que les violations de l’espace aérien libanais par Israël », souligne Ban Ki Moon.

    « J’espère toutefois qu’une solution à long terme pourra être trouvée, en particulier si nous consolidons plus avant les changements stratégiques survenus dans le Sud Liban, si nous améliorons la sécurité le long de la frontière libanaise avec la République arabe syrienne et si nous progressons plus avant sur la question des fermes de Chebaa ».

    « Surtout, j’en appelle au Liban, à Israël et aux États jouant un rôle clef, la République arabe syrienne et la République islamique d’Iran, ainsi qu’à la communauté internationale, pour qu’ils contribuent à la mise en œuvre de tous les aspects de la résolution 1701 », souligne Ban Ki Moon.

  • permalien
    12 juillet 2007 @09h27   « »

    Pierre, vous êtes un admirateur du hezbollah ? qui s’assemble se ressemble, dit le proverbe.

    Au sujet des élections française, et du vote pro-sarkozy, je signale qu’on votait pour un président français, pas pour les palestiniens.

    Si vous posez la question autrement au peuple français, "quelle est l’impact de la Palestine dans votre vie de chaque jour", il va vous répondre "nulle". Tout ce que les français veulent, c’est de ne pas les voir sur le territoire français, qu’ils restentchez eux, qu’ils ne transportent pas leurs éternels problèmes ailleurs, ils sont inassimilables à la civilisation occidentale.

    Guitl

  • permalien Pierre :
    12 juillet 2007 @10h01   « »

    @Guitl : non.

    Votre proverbe est-il une allusion aux incursions permanentes de tsahal sur les territoires libanais, palestiniens et jordaniens ?

    subtil!
  • permalien Pierre :
    12 juillet 2007 @10h34   « »

    Il y a environ 11 000 détenus palestiniens dans les prisons israéliennes, dont près de 800 sont des prisonniers administratifs, incarcérés sans inculpation et sans jugement. (Israël apporte un soutien limité à Mahmoud Abbas)

    En Israël une question est devenue tabou : qui sont donc les fameux “250” prisonniers qui vont être libérés et qui n’ont “pas du sang dans les mains” ? Ehud Olmert a rejeté hier une première liste élaborée par un comité composé de représentants du ministère de la Justice, de Tsahal et du redoutable Shin Bet. (ISRAEL PRISONNIERS REVELATIONS Désaccord profond en Israël sur le choix des 250 prisonniers qui doivent être libérés)

    Le nombre de personnes arrêtées en seulement deux semaines dépasse déjà le nombre de détenus qu’Olmert propose de libérer. "Israel arrête des loyalistes du Fatah tout en présentant sa farce de libération des prisonniers," déclare le rapport du Fatah( Israel arrête 300 personnes affiliées au Fatah avant de libérer 250 prisonniers)

    "Nous avons toujours veillé à mettre fin aux souffrances du caporal Shalit et nous donnons plus d’importance à sa libération que les Israéliens eux-mêmes. Mais il ne faut pas oublier qu’il y a 11 000 prisonniers palestiniens incarcérés en Israël qui souffrent de la même manière".

    "Selon Hassan Nasrallah, l’Italie et l’Onu tenteraient notamment de s’impliquer dans ses négociations naissantes avec Israël sur un échange de prisonniers. Israël dément toute velléité de dialogue."

    Quel est le statut exact des "prisonniers" détenus par Israël ? sont-ils :

    - des droits communs ?

    - des prisonniers de guerre ?

    - des tributs de guerre ?

    - des otages ?

    Pourquoi les appelle-t-on des PRISONNIERS ?

  • permalien
    12 juillet 2007 @10h38   « »

    Bonjour,

    Voici le sondage dans ses détails.

    je suis dubitatif :

    - 4% de libanais qui préférent les israéliens aux palestiniens, soit 1 sur 25, ca me parrait beaucoup.

    - En France les précédentes enquettes d’opinion métaient plus bas l’image d’Israël.

    - Les sud africains ayant plus de sympathie pour les israéliens que pour les palestiniens, ( 28% contre 19% ), est-ce crédible ?

    - Pareil pour les 7% de marocain pro-israéliens. Un marocain sur quinze préfére Israël à la Palestine ? Surprenant.

    Ces résultats sont flateurs pour les israéliens, ( ils pouvaient s’attendre à pire ), au point que la crédibilité de l’enquete est mise en cause pour certains pays.

    Sébastien

    Voir en ligne : Sondage sur le conflit israélo arabe.

  • permalien ahmad :
    12 juillet 2007 @10h38   « »

    salam

    DÉFENSE DES DROITS DU PEUPLE PALESTINIEN : NON À L’INTIMIDATION POLICIÈRE !

    Publié le 12-07-2007

    La liberté d’action et d’expression, déjà fort unilatérale — oui aux caricatures sur Mahomet, oui au racisme décomplexé d’un Sevran, d’un Finkielkraut, d’un Frêche ou d’une Fallaci— se rétrécit dangereusement dans d’autres domaines que Sarkozy considère comme ses chasses gardées. L’association "Orléans Loiret Palestine" rapporte les nouveaux agissements de la police à son égard, et met en garde contre les pressions exercées de la sorte.

    Communiqué de Presse

    ORLEANS LOIRET PALESTINE

    Maison des Associations

    46 ter rue Ste Catherine

    45000 Orléans

    Le secrétaire de notre association, représentant légal de celle-ci a reçu un courrier l’invitant a « impérativement prendre contact avec la police pour un entretien dans le cadre d’une affaire le concernant » termes exacts de ce courrier.

    Lors de son coup de téléphone, l’interlocuteur, policier, l’a informé que c’est en tant que « Président de Orléans Loiret Palestine » qu’il était ainsi convoqué pour répondre à des questions concernant le nombre d’adhérents de l’association, son activité etc...

    Devant l’incrédulité de notre secrétaire face à ce genre d’enquête, concernant une association 1901, déclarée en préfecture, avec un bureau déposé, des statuts connus etc... le policier a défini l’enquête comme « normale ». Le secrétaire de l’association a refusé de répondre à toute question qui relève de la vie de l’association, ne voyant pas en quoi, celle-ci méritait tant d’attention !

    Nous savons, que nationalement, plus d’une dizaine de responsables d’associations pro Palestiniennes ont reçu une même convocation !

    Il apparaît aujourd’hui, que l’action en soutien au peuple palestinien, à ses droits reconnus internationalement, devient passible d’enquête ! Tout citoyen ne peut plus agir selon ses convictions, dans le cadre des lois existantes, sans se voir soupçonné d’on ne sait quelles intentions terroristes !

    En réalité, c’est bien le droit d’agir pour la Palestine qui est mis en cause, aujourd’hui, demain qui sera la prochaine cible ?

    Orléans Loiret Palestine proteste : - contre ces remises en cause du droit d’association - contre la pression exercée sur des militants.

    Orléans Loiret Palestine appelle l’ensemble des forces politiques, associatives, syndicales à défendre le droit démocratique de se réunir en association, sans aucune pression policière" Pour Orléans Loiret Palestine Le secrétaire Patrick WEYLAND

    CAPJPO-EuroPalestine

    Salam

  • permalien Ana :
    12 juillet 2007 @12h01   « »

    « Si vous posez la question autrement au peuple français, "quelle est l’impact de la Palestine dans votre vie de chaque jour", il va vous répondre "nulle". Tout ce que les français veulent, c’est de ne pas les voir sur le territoire français, qu’ils restent chez eux, qu’ils ne transportent pas leurs éternels problèmes ailleurs, ils sont inassimilables à la civilisation occidentale. » Le ‘Guitl’ du 12 juillet 09:27

    Tiens ! On disait ça des juifs, il n’y a pas si longtemps. Les juifs allemands le pensaient des juifs polonais fraîchement débarqués en Allemagne de leur shtettl, avant guerre : qu’ils restent chez eux, qu’ils ne transportent pas leurs éternels problèmes ailleurs, ils sont inassimilables à la civilisation occidentale. On le dit encore de juifs d’aujourd’hui. Et les juifs d’aujourd’hui, qu’en disent-ils ? Je crois savoir que nombre d’entre eux ne tiennent pas particulièrement à se retrouver ‘assimilés’.

    Pas Guitl, évidemment. Il est assimilable, comme bon nombre de juifs askénazes. Assimilable(s) à la civilisation orientale, veux-je dire.

  • permalien Cordoba :
    12 juillet 2007 @12h30   « »
    A propos de Seymour Hersh... Comment on fabrique l’info sur le Moyen-Orient

    [Bonjour à tous. Voici l’extrait d’un article paru dans Ha’Aretz. Il me paraissait utile de verser ceci au débat.]

    "[...] voici trois mois, le New Yorker a publié un article sur l’attitude de l’administration Bush envers les sunnites et les chiites. Cet article, écrit par Seymour Hersh, journaliste d’investigation et lauréat du prix Pulitzer [en 1970], expliquait que l’administration américaine, renouant avec la realpolitik, soutenait les sunnites dans leur conflit avec les chiites. Ce changement d’attitude l’amenait à coopérer même avec les sunnites les plus violemment opposés aux Etats-Unis, y compris des groupes liés à Al-Qaida. Pour appuyer sa démonstration, Hersh révélait que les Etats-Unis versaient des fonds au gouvernement libanais du Premier ministre [sunnite] Fouad Siniora, tout en sachant qu’une partie de ces sommes allait au groupe palestinien du Fatah Al-Islam dont les miliciens étaient retranchés dans le camp de réfugiés de Nahr El-Bared. Cet article a été publié dans le New Yorker près de deux mois avant les affrontements entre le Fatah Al-Islam et l’armée libanaise. Les journalistes et correspondants en poste à Beyrouth ont été légitimement surpris. Quoi ? Siniora, archétype du notable politique sunnite, prêterait main-forte à des collaborateurs d’Al-Qaida eux-mêmes issus d’une scission d’un groupuscule prosyrien ? Et les Américains en seraient conscients, et seraient même à l’origine de ce plan, tout à leur désir de frapper le Hezbollah [chiite] ? Et les Etats-Unis soutiendraient ainsi les sunnites dans leur conflit contre des chiites partout appuyés par l’Iran dans tout le Moyen-Orient ? Pour les journalistes libanais, c’était tout à fait inattendu. Mais cet article était publié par le New Yorker, réputé pour son sérieux. Les journalistes libanais n’en ont pas moins mené leur propre enquête. Seymour Hersh leur a expliqué qu’il tenait ses informations de Robert Fisk, le directeur du bureau du quotidien britannique The Independent à Beyrouth. Mais Hersh n’avait pas jugé utile de vérifier ses informations. De son côté, Fisk a raconté qu’il avait eu vent des conclusions d’observations effectuées sur le terrain par Alastair Crooke. Celui-ci est un ancien agent des services de renseignement britanniques et fondateur du Conflicts Forum, une ONG censée contribuer à la réforme des relations entre l’Occident et le monde musulman. Or Crooke ne connaît pas un traître mot d’arabe. Et tout ce qu’il est parvenu à répondre aux journalistes libanais, c’est qu’il tenait ses informations “de toutes sortes de gens”. "

    Source : Courrier International

  • permalien Jean :
    12 juillet 2007 @13h12   « »

    Bonjour Ahmad,

    Pas de panique, c’est une "invitation" tout à fait classique des RG. Tous les membres importants d’associations à visée humanitaire et/ou politique (donc susceptibles d’avoir une opinion...) sont l’objet de ce genre d’enquête, avec ce type d’invitation très peu civile. Et si vraiment ce monsieur a un peu d’importance, si son assoc bouge un peu de monde et arrive à passer un peu dans les media, il doit savoir qu’il sera mis sur écoute. C’est le tarif. Ceci dit, c’est très chiant mais ça n’a pas le caractère de "pression policière" que vous lui prêtez. Si vous lancez un ramdam là-dessus, vous allez faire sourire beaucoup de monde !

    Pour Cordoba : l’auteur de votre article du Courrier Intl est Emmanuel Sivan, professeur d’histoire islamique à l’Université hébraïque de Jérusalem, et très branché islam fondamentaliste. Je ne discute pas son sérieux, cependant je puis imaginer que l’article de Hersch ne lui ait pas fait plaisir. Quant à sa tentative de décrédibilisation, c’est un procédé plutôt commun. Ca ne retire rien du fond de l’article, très éclairant sur la façon très surprenante dont a surgi cette affaire de Nour la Bared.

    Cordialement

  • permalien K. :
    12 juillet 2007 @13h57   « »

    Pour compléter le commentaire de Jean, suite à l’article de Sivan dans le Haaretz.

    Abou Aardvak (comprendre Marc lynch) lui est carrément plié en deux... :

    C’était absolument hilarant, [du fait que], à ma surprise, le morceau a généralement été reçu comme une démystification réussie de Hersh. J’ai été ébahi. Quelqu’un a—t-il seulement prêté attention à l’affaire ? L’article était d’évidence une plaisanterie. Pour un article traitant de la pauvreté des sources et la minceur des preuves avancées par un journaliste, quels étaient les sources et les preuves de Sivan ? « des journalistes sourcilleux à Beyrouth ont lu l’article avec étonnement » ; et... voilà. Rien d’autre.

    Par ailleurs, pour montrer le sérieux de Sivan, Hersh n’a jamais cité Fisk dans son article du 5 Mars, comme le fait remarquer Lynch.

    Faudrait songer à pas avaler n’importe quoi quand on a faim.

  • permalien K. :
    12 juillet 2007 @14h20   « »

    Alistair Crooke à Marc Lynch suite à l’article de Sivan :

    « Pour mémoire – si tant est qu’importe aujourd’hui la manière dont les articles sur le Moyen-Orient sont écrits - je n’ai jamais rencontré Robert Fisk, ni lui ai parlé, et Sy [Hersh] ne l’a pas cité dans son article du 5 mars. Il m’a cité et ce que je lui ai dit à été par la suite deux fois vérifié par le personnel du New Yorker pour s’assurer que mes sources étaient fiables. »

  • permalien K. :
    12 juillet 2007 @14h47   « »

    ..même si certains n’hésitent pas à prôner des mesures qui reviennent à bafouer le droit international.

    Et ça n’a pas l’air de vouloir s’arréter :

    Herzliya, Israel, lundi 9/7/2007 :

    Les conventions de Genève sur les conflits armés et les réglementations des guerres, vieilles de 100 ans, de la Haye doivent être « réadaptées » pour relever les défis posés par les guerres asymétriques du 21ème siècle, ont déclaré des experts israéliens et américains pendant une conférence a Herzliya lundi. ...

    Mitchell Wallerstein, doyen de l’école Maxwell de la citoyenneté et des affaires publiques à l’université de Syracuse, a cité la deuxième guerre du Liban comme un bon exemple des nouveaux types de guerre exigeant de nouvelles règles.

    « L’été passé, les forces de défense israélienne ont fait face aux question des boucliers humains, et des stocks d’armes dans des secteurs civils. Nous avons vu ceci dans d’autres endroits tels que la Somalie et les Balkans. Nous sommes susceptibles d’y être confrontés a nouveau, » a dit Wallerstein.

    « Le droit international ne traite pas en juste proportion cette question, » a-t-il ajouté.

    La conférence de Herzliya sera suivie d’une réunion à Washington DC en octobre, où l’on s’attend à ce que des experts en matière de droit international et de sécurité nationale énumèrent des recommandations pour réformer le droit international sur la guerre.

    Et ensuite on ira voir banequimoune pour faire officialiser tout ça par la comounôté internasionale.

  • permalien Pierre :
    12 juillet 2007 @15h51   « »

    A une époque où les pauvres sont saturés d’informations , il devient de plus en plus difficile, pour les responsables nationaux de les motiver pour se battre contre d’autres pauvres.

    Pourtant il y a urgence. Pour le complexe militaro-industriel, c’est une ère de prospérité sans égale : des ventes colossales d’équipements pour la « défense » et, par conséquent, du matériel de guerre acquis dans le but de renouveler les arsenaux, les moderniser et se préparer pour contrer les menaces sans cesse exacerbées par le comportement impérialiste des grandes puissances. Même le travail de lobby dans ce secteur a été grandement facilité par les politiques de défense appliquées dans le cadre des alliances militaires et, surtout celles de l’OTAN.

    Si tout le monde investi pour se défendre, comment faire tourner les stocks. On en arrive à la situation paradoxale où comme en Irak, il y a plus de mercenaires que de soldats.

    On n’a plus besoin de prétextes pour faire tourner la boutique, puisque d’un côté les mercenaires se comportent en vrais pros et qu’en face les populations civiles ne sont pas si indispensables que ça. L’invention de la guerre asymétrique, est déjà un réel progrès puisqu’elle évite de perdre un temps précieux en formalités inutiles pour obtenir l’autorisation de l’ennemi pour se faire massacrer.

    En attendant qu’on invente un système qui détruise les stocks à la sortie des usines, on comprend qu’il y ait urgence à élaborer de « Nouveaux règlements pour guerres nouvelles », plus adaptées aux contraintes logistiques (dommageables en terme de retour sur investissement), des complexes militaro-industriels.

    Une telle obsession du respect des règles de la par des néo-libéraux, n’est pas sans rappeler le travail d’Hannah Arendt.

  • permalien Pierre :
    12 juillet 2007 @16h18   « »

    On peu dire que le maire de Paris a fait le bon choix en choisissant les prisonniers de guerres israéliens, parce qu’il aurait eu une perte en terme de recettes publicitaires s’il avait choisi d’afficher les photos des 11000 otages palestiniens détenus par Israël :

    B. DELANOE va faire apposer la photo des 3 soldats israéliens dans un lieu public

    Quoiqu’il en soit je le soutiens dans sa lutte contre le trafique humain.

  • permalien Groucho :
    12 juillet 2007 @18h02   « »

    Pour sauver la Habqa //Depuis le 18 mai, une équipe renforcée de policiers en civil monte la garde devant le local du CNLT et de Kalima au 4, rue Abu Dhabi à Tunis. Ce jour là, le chef de la police du district de Tunis a informé « solennellement » (dans un café voisin où il attendait qu’on veuille bien l’autoriser à entrer à son bureau) Lotfi Hidouri, membre dirigeant du CNLT, « qu’aucun Tunisien ne serait désormais autorisé à pénétrer dans ce bureau ». Lotfi est très perturbé par ce nouveau statut de nomade, errant chaque jour à la recherche d’une nouvelle terre d’asile où poser sa silhouette filiforme, traînant derrière lui une nuée de flicaillons, apportant la poisse à ses hôtes d’un jour. Mais ce qui le préoccupe le plus, c’est la jeune Habqa (basilic) en pot laissée depuis plus de quinze jours sans eau dans cette canicule. Lotfi venait d’acheter cette habqa au marché Sidi El Bahri. Comme chaque année en pareille saison, cette plante est recherchée pour les effluves agréables qu’elle dégage et ses qualités anti-insectes. On lui attribue également la vertu de plante de bon augure pour la maison qui l’accueille. Lotfi la soignait comme un enfant, lui offrant une exposition au soleil le matin et la déplaçait à l’ombre dès que le soleil s’élevait au zénith. La Habqa le lui rendait bien et s’appliquait à pousser ses feuilles presque chaque jour. Elle devait être bien triste maintenant et Lotfi semblait encore plus triste qu’elle à l’idée de la savoir abandonnée. Car ainsi, au lieu du bon augure, c’est la poisse qu’elle apportera. Nous décidons de tenter une incursion dans nos bureaux à une heure où la chaleur et la somnolence ramollissent la vigilance de notre garde privée qui coûte si cher au contribuable. Il est 15 heures et le thermomètre a déjà franchi les 40°// http://www.kalimatunisie.com/articl...

  • permalien K. :
    12 juillet 2007 @19h34   « »

    Les arabes laiques de gauche et le Hezbollah :

    - Gilbert Achcar :

    La stratégie du Hezbollah a été complètement embourbée. C’est là un résultat des limitations inhérentes à leur vue confessionnaliste des choses, à leur conception du partage du pouvoir parmi des communautés confessionnelles et les blocs de pouvoir existants. Par une série de positions maladroites, dans lesquelles leur alliance avec la dictature syrienne a joué un rôle important, ils ont conforté la division sectaire actuelle dans ce pays entre les chiites et les sunnites.

    A un moment donné, au début de l’offensive israélienne de l’été passé, il est apparu qu’il y avait une réduction du sectarisme confessionnel. Néanmoins il est revenu rapidement, et très fortement. La nature confessionnaliste du Hezbollah a fait qu’il a été facile pour le camp Hariri d’exploiter de manière très ouverte les sentiments sectaires des sunnites. C’est ainsi que toute la situation s’est embourbée et l’opposition a perdu l’initiative politique qu’elle avait lorsqu’elle a commencé sa mobilisation au début de l’hiver passé.

    - Amal Saad Ghorayeb :

    « Amal Saad Ghoraib de l’institut de donation de Carnegie pour la paix internationale a indiqué à al Jazeera que le Hezbollah avait atteint un but important pour contrecarrer les plans de Washington pour la région en paralysant le gouvernement libanais.

    « Cela fait partie d’une stratégie à plus grande échelle du Hezbollah visant à bloquer les objectifs stratégiques des Etats-Unis dans la région, qui sont de former un nouveau Moyen-Orient, et cela a échoué, » ajoute-t-elle..

    « Les Etats-Unis n’ont pas pu imposer leurs objectifs à l’intérieur du Liban. Les Etats-Unis avaient espéré mettre en place un gouvernement pro-américain au Liban qui appliquerait leur agenda. »

    D’après elle, le Hezbollah est maintenant concentré sur la préparation à ce qu’il voit comme une attaque imminente sur le Liban, la Syrie, ou même l’Iran. Et il est certain de la victoire. »

  • permalien K. :
    12 juillet 2007 @19h47   « »

    Concernant le fait que le hezbollah soit “sur de la victoire”, ce n’est pas ce que ce mouvement déclare, du moins publiquement.

    Lors d’un interview hier sur la TV Al Manar, le “numéro deux” du mouvement, Naim Kassem à qui a été posée la question a répondu : « Je ne sais pas si nous obtiendrons la victoire, tout ce que je peux dire est que nous sommes beaucoup plus forts qu’il y a un an ».

  • permalien Chahid :
    12 juillet 2007 @21h03   « »

    @K

    Voilà ! Il fallait commencer par Gilbert Achcar. Tout est dit ! En ce qui concerne Amal Saad Ghoraib, ça frôle l’amateurisme ! « (…) bloquer les objectifs stratégiques des Etats-Unis dans la région, qui sont de former un nouveau Moyen-Orient, et cela a échoué » seule la résistance sunnite iraquienne est en train de bloquer ce projet d’un nouveau Moyen-Orient. Les autres ne bloquent rien, ils paralysent leurs pays et leur avenir ! Tout le monde sait qu’il est de l’intérêt de l’Iran et de ses sbires de faire éclater la région en mille morceaux pour se garantir une suprématie stratégique et pouvoir négocier le statut de gendarme avec les américains. Son ingérence inacceptable et terroriste dans les affaires irakiennes est un exemple parmi d’autres.

    Conclusion : le « nouveau Moyen-Orient » favorise et permet la croisée des intérêts américanosionistes et des iraniens. Faire véhiculer le contraire relève du mensonge, de la complicité et de la « Takia »!

    Voir en ligne : Le génocide de Srebrenica, 12 ans après.

  • permalien K. :
    12 juillet 2007 @21h20   « »

    The Guardian, ce jour.

    Il existe des signes indéniables que le Hezbollah creuse en vue d’une nouvelle confrontation avec Israël, cette fois dans les montagnes isolées et roussies par le soleil situées juste au nord du fleuve Litani.

    Pendant le temps qui s’est écoulé entre le départ des israéliens du Liban en 2000 et la guerre des 33 jours, le Hezbollah avait construit des refuges souterrains sophistiquées avec des systèmes électriques et de ventilation élaborés, tous creusés a l’intérieur des collines, en dépit des vols de surveillance réguliers des drones israéliens. Cette ligne défensive - exposée pendant la guerre - est maintenant répliquée juste au nord du fleuve Litani, au delà de l’aire de surveillance de l’ONU. Sur un sommet pouvant éventuellement abrité un tel emplacement - un seul soldat- un adolescent trop jeune pour arborer encore une moustache pleine – tient lieu de sentinelle. Quelques instants après notre approche, deux fonctionnaires du Hezbollah portant des attachés-cases émergent pour demander à voir nos documents. Des observateurs du Liban ne sont pas étonnés par les préparations ; Cheik Hassan Nasrallah, le chef du Hezbollah, est connu pour son sens de la planification méticuleuse.

    Timur Goksel, un ancien conseiller de haut rang de l’Unifil, a dit : « Cela montre leur prise de conscience que la prochaine guerre va être différente - et qu’il y aura une prochaine guerre. « Le Hezbollah pense que la prochaine fois qu’Israël viendra ils ne vont pas chercher à utiliser des missiles. Il va y avoir une invasion terrestre massive. »

    Les raids de bombardement israéliens avaient délibérément visé des ponts et des routes, et dans un geste de dépit, 4m de bombes à sous munitions ont été lancés sur les vergers et les fermes dans les dernières heures de la guerre. Quelques 120.000 ont été depuis récupérés, selon le groupe de travail de déminage sou la responsabilité de l’ONU et des autorités libanaises. La guerre la plus récente continue à imprimer sa marque sur le Liban-Sud - alors même que des préparations sont en cours pour la prochaine.

    Selon Dalya Farran, il n’ y pas que “les vergers et les fermes” : "The cluster bombs were everywhere : on main roads, schools, hospitals, internal roads, inside houses, swimming pools, backyards, trees,"

  • permalien
    12 juillet 2007 @22h31   « »

    un an déjà....

    Miki Goldwasser , elle a décidé de s adresser directement aux [parents des prisonniers Libanais , elle s est adressée a Bassam Kuntar ...

    …Nos fils a t elle déclaré , sont retenus chez vous depuis un an ... ton frère , Samir est prisonnier chez nous depuis 30 ans , pour avoir assassiné une famille a Naharya... , Ton frère , Samir , est protégé par toutes les lois humanitaires ... , il a pu même étudier et obtenir un diplôme universitaire ...a l intérieur des prisons Israéliennes il est protégé par des lois et même plus encore ... Quand a nous nous n avons même pas eu un signe de vie de nos enfants , nous sommes dans la plus parfaite ignorance

    Nous espérons que toi aussi tu demanderas avec véhémence la libération de ton frère ... j ai vu ta soeur pleurer devant les cameras de télévision ... je la comprends mais ça ne suffit pas ... Vous aussi devez demander des comptes a ceux qui ont promis d agir pour la libération de votre frère ... eux qui ont donne leur parole d honneur de tout faire ...

    Je m adresse a toutes les mères libanaises dont les fils sont chez nous ... ne voulez vous plus voir vos enfants ??? Ou alors levez vous et agissez contre ceux qui bloquent toute la situation ... ceux qui détiennent nos fils ... Nous les mères nous devons agir sans crainte, sans crainte des représailles ... je vous ai écrit en vous demandant de me rencontrer ... je vous demande d agir pour libération de vos fils comme nous nous battons pour la libération des nôtres

    ce texte répond à vos questions ?

    Guitl

  • permalien K. :
    12 juillet 2007 @22h57   « »

    Voilà” dites-vous Chahid avant que vous n’ajoutiez : “tout le monde sait qu’il est de l’intérêt de l’Iran et de ses sbires..”

    “Voilà” donc Chahid, vous avez enfin laché le mot : le Hezbollah n’est que le “sbire” de l’Iran.

    Pourquoi avoir fait semblant de considérer le Hezbollah comme un groupe de résistance pendant tout ce temps ? Parce qu’ils ont engagé le Sit-in ? ce n’est pas ce que vous aviez dit. Et de toute façon les liens du Hezbollah et de l’Iran ne datent pas d’hier. Au nom de la cause “Arabe” ? Vraiment ?

    1- Gilbert Achcar a accusé le Hezbollah d’avoir une “vue confessionnaliste des choses”. C’est vous, et pas lui, qui l’accusez d’etre un “sbire” de l’Iran. Ne faites pas dire aux gens ce qu’ils n’ont jamais dit.

    2- Non seulement vous comprenez les choses comme bon vous semble, mais en plus vous faites preuve d’une cécité transitoire qui vous permet d’éluder superbement ce qui vous concerne.

    Comme par exemple l’analyse de Hicham Boustani : ..ceux qui disent que l’"Iran est plus dangereux que les USA" ou "L’Iran est plus dangereux qu’Israël" sont non seulement partiaux, mais leur analyse sert les intérêts impérialistes US à plusieurs égards : comme par exemple quand vous avez lamentablement, et le mot n’est pas assez fort, opposé la résistance irakienne (aujourd’hui vous ajoutez “sunnite”, tiens, tiens..) à la résistance (faut-il mettre les guillemets?) du Hezbollah (“Chiite”, Chahid?).

    Parmi les éléments d’“analyse” qui “servent les intérêts impérialistes US” de Boustani il y a, Séparer les résistances arabes en Irak, Palestine et Liban, les unes des autres, et les mettre en confrontation. Exactement ce que vous faites.

    3- Je crois qu’un peu d’humilité ne vous ferait pas de mal. Sur quoi vous appuyez-vous pour Opposer (décidément), Achcar à Ghorayeb qui “frôle l’amateurisme” ?. Il suffit que les gens analysent les choses d’une manière qui ne vous convienne pas pour qu’ils deviennent des amateurs ?

    Au fait, que pensez-vous du régime saoudien ?

    Mis à part les réponses du genre : “je n’ai pas dit que les iraniens étaient plus dangereux que les Us ou les israéliens, mais qu’ils étaient aussi dangereux”. Ou encore, “la résistance irakienne est bien uniquement sunnite” (ce que j’ai toujours dit), qu’avez-vous à dire Chahid ?

  • permalien
    12 juillet 2007 @23h09   « »

    info CRIF

    Un certain nombre de responsables des communautés juives mondiales, présents à la conférence de Jérusalem sur l’avenir des Juifs, étaient étonnés de ne pas voir à l’ordre du jour « la paix entre Juifs et musulmans ».

    « Sans paix, le peuple juif n’a aucun avenir. Il est inacceptable que la paix ne soit pas incluse dans les projets d’avenir du peuple juif » a déclaré le Grand rabbin français, René-Samuel Sirat. Il a indiqué qu’il ne nourrissait pas d’illusions sur la possibilité de parvenir à la paix en 2007. "Je comprends qu’il y a des menaces et suis conscient des effets du terrorisme", a-t-il poursuivi, rappelant que son jeune frère avait été tué en 1962 dans un attentat en sortant d’une synagogue d’Alger. "Il semble que nous ayons oublié que la recherche de la paix est une valeur juive fondamentale", a-t-il souligné.

    Le CRIF était représenté par son vice-président Joseph Zrihen à cette conférence.

    que font vos imams pour la paix ?

    guitl

  • permalien
    12 juillet 2007 @23h22   « »

    L’armée libanaise a repris les bombardements sur le camp palestinien de Nahr al-Bared, dans le nord du Liban. Une poignée de membres du Fatah al-Islam y sont encore retranchés.

    Les violents bombardements sont accompagnés d’accrochages aux armes légères entre les soldats et les islamistes sur les axes sud et est de Nahr al-Bared. Deux soldats libanais ont déjà été tués dans ces combats.

    L’attaque intervient au lendemain de l’évacuation d’une vingtaine de femmes ainsi qu’environ 140 militants de l’Organisation de libération de la Palestine (OLP) du camp de réfugiés palestiniens.

    Entamés il y a près de deux mois, ces affrontements internes d’une violence sans précédent depuis la guerre civile, ont fait plus de 200 morts.

  • permalien K. :
    13 juillet 2007 @01h20   « »

    Avis d’“Amateurs” :

    - Pepe Escobar :

    « Au-delà du sectarisme, la perception populaire arabe est assez en alerte pour identifier la manoeuvre pour ce qu’elle est : une guerre des Etats-Unis – soutenus par les régimes dictatoriaux arabes – contre l’Islam. »

    - Ifri : L’IRAN ET L’ARC CHIITE : ENTRE MYTHE ET REALITE.

    « ..le royaume saoudien appartient à la mouvance sunnite hambalite extrémiste qui est très antichiite, considérant cette mouvance de l’islam comme hérétique. »

    - Elizabeth Picard :

    « Qu’il y ait des solidarités et une cohérence de la montée en puissance des chiites dans la région, j’en conviens, mais il n’y a pas de projet visant à créer un croissant chiite »,

    - Georges Corm :

    Cette Thèse [du croissant chiite] est une « anthropologie de café du Commerce ».

  • permalien Chahid :
    13 juillet 2007 @01h23   « »

    @K

    « “Voilà” donc Chahid, vous avez enfin laché le mot : le Hezbollah n’est que le “sbire” de l’Iran. » Une déduction tout à fait juste et réussie ! Le Hizbollah lui-même ne cache pas son allégeance religieuse et politique à l’Iran et à sa fiction de Wilayat-Al-Faqih que les autres chiites arabes plus sages rejettent, il faut le dire. Au sud Liban ce sont les effigies de Khomeiny et des ayatollahs qui prédominent. Les autres communautés n’ont jamais sombré dans ce spectacle navrant ! Avez-vous remarqué une effigie d’un saoudien ou d’un français par exemple ?! Oui, tout le monde au Liban fornique avec des « puissances » étrangères…mais à ce degré là, quand même ! Ceci dit, le Hizbollah est un mouvement de résistance, et je n’oserais jamais le contester et je le soutiendrai toujours contre des « comploteurs » du calibre de Walid Joumblatt…, mais à force de se laisser manipuler et instrumentaliser par le dictateur Bachar al Assad et les ayatollahs iraniens, il risque de perdre lamentablement et tragiquement sa raison d’être. Vous avez un jour dit que le Hizbollah était entre « deux feux »…pour moi ces « deux feux » sont le régime de Bachar al Assad et les ayatollahs qui l’entraînent lui et une partie de la population libanaise dans des calculs qui s’avéreront une calamité pour chaque libanais sans distinction de race ou de confession. Pendant qu’Israël bombardait les libanais, le guignol Ahmadinejad et Bachar al Assad régurgitaient leur rhétorique funeste. Le Liban et ses citoyens ne sont pas une bourse de transactions stratégiques et macabres animée par des courtiers chiites, sunnites et maronites ! Essayons de ne pas attiser le feu et soutenir une communauté contre l’autre, nous avons besoin d’un Liban libanisé !

    Pour la résistance en Iraq, je maintiens qu’elle est uniquement sunnite, les autres (chiites et kurdes) sont naïvement et ignoblement occupés à décapiter leur propre pays et à lécher les murs des tombeaux de leurs divinités. Si vous connaissez des kurdes ou des chiites qui résistent ouvertement et efficacement aux américains, citez les !

    Le « régime saoudien » ? Je suis allergique à n’importe quel régime, qu’il soit saoudien, iranien, syrien, français, israélien, américain ou martien ! Les « régimes », c’est une lanterne à journalistes, s’ils ne sont pas soudoyés par ce régime, ils le sont par l’autre. Vous et bien d’autres, vous défendez le régime iranien et syrien, que devrais-je déduire ?!

    Voir en ligne : Le génocide de Srebrenica, 12 ans après.

  • permalien Lilith - Jerusalem :
    13 juillet 2007 @08h40   « »

    Alain Gresh reprend à son compte les paroles du Hezbollah concernant les causes de la guerre. Il confond "prisonnier" et "otage". Dans le cas des Libanais prionniers, ils le sont de la façon la plus légale. Jugés (la plupart ou tous ?), Ils disposent de l’aide du CICR. Les soldats israéliens eux sont des otages, sans droits. Ils sont victimes d’une organisation armée, le Hezbollah, déclarée illégale par le C.S. et ne respecte pas les traités internationaux signés par le gouvernement libanais, tout en étant parfaitement accepté par ce dernier. Et surtout il viole délibérament la 3eme Convention de Genève (article 3) sur les otages et son action est un crime de guerre.

    Voir en ligne : 3eme Convention de Genève

  • permalien "ושבו בנים לגבולם" :
    13 juillet 2007 @09h38   « »

    La Convention de Genève n’a pas été traduite en arabe, certainement. Si elle l’avait été, le prisonnier Ron Arad dont nous n’avons jamais eu de véritables nouvelles, serait rentré à la maison. Au lieu de ça, ils n’ont même pas été capables de présenter les restes du corps, certainement qu’il a fini dans un couscous tribale quelconque.

  • permalien Pierre :
    13 juillet 2007 @10h06   « »

    Olmert se félicite du calme dans le nord d’Israël : La guerre a coûté la vie à plus de 1.200 Libanais, pour la plupart des civils, et à plus de 163 Israéliens, 119 militaires et 44 civils.

  • permalien ושבו בנים לגבולם" :
    13 juillet 2007 @10h29   « »

    Qui sème le vent récolte la tempête ; c’est dommage pour les civils libanais, mais en s’attaquant à Israël, ils savaient ce qu’ils faisaient. A défaut d’une paix froide, pouvait s’instaurer une indifférence polie, Israël n’avait aucune raison de supporter des bombardements, des rapts, à sa frontière. Aucune nation au monde ne le supporterait. Je sais que votre amour du monde arabe est infini, mais vos amis devraient savoir que nous ne sommes plus leurs dhimmis, qu’ils doivent nous respecter s’ils veulent être respectés.

    Ils refusent que des occidentaux prennent racines sur le daar el islam, mais veulent faire de l’occident un dar-el-dawaà.Ce n’est pas comme ça que ça marche ; les terres de Palestine ont été vendues librement, le partage de la Palestine a eu lieu, qui était profitable aux arabes, ils ont préféré la guerre certains de gagner cette guerre, en 1948, contre ces juifs qu’ils méprisaient.

    S’ils veulent récupérer quelque chose, ils signent la paix. Ce serait admettre qu’ils ont perdu les guerres, tant de guerres, devant un si petit nombre de juifs, des juifs !! quelle horreur, n’est-ce pas, K, saint-yves ?

  • permalien "ושבו בנים לגבולם" :
    13 juillet 2007 @10h45   « »

    Meme les pires des prisonniers palestiniens ont des droits ... Ils ont des avocats , recoivent des visites ,la croix rouge est tres active ... etc etc ... ils font meme la greve !!!

    Mais de nos soldats nous ne savons rien et meme la fameuse croix rouge ne les visite pas !!!

    Hanyeh a besoin vital de Guilaad ... c est sa seule securite contre une invasion Israelienne , sa seule securite , pour qu il reste a la une des journaux , sa seule securite pour ne pas etre la prochaine cible ... Si il se decide a rendre Guilaad meme contre 5000 prisonniers ( ce qui est impossible ) Il signe aussi son arret de mort a lui , et a son mouvement mais aussi et surtout l arret des courbettes du monde entier ... ca vous parait exagere ???? reflechissez y !!!

  • permalien Pierre :
    13 juillet 2007 @11h26   « »

    Mais de nos soldats nous ne savons rien et meme la fameuse croix rouge ne les visite pas !!!

    Qui sème le vent récolte la tempête

  • permalien Pierre :
    13 juillet 2007 @11h49   « »
    La guerre du Liban et le Hezbollah, un an après, le vent du boulet...

    « Israël avait une revanche historique à prendre sur le Liban, puisqu’en 2000, devant le coût trop élevé du maintien de son occupation d’une large partie du sud du Liban qui durait depuis 1978, il s’est retiré sans condition de ce territoire. C’était bien la première fois, à l’exception de l’invasion du Sinaï en 1956, de concert avec la France et l’Angleterre, que l’État d’Israël se retirait d’un territoire occupé par son armée, sans rien obtenir en contrepartie. C’était donc une défaite lourde de conséquences pour l’image d’invincibilité que ce pays veut donner. Cette défaite était due à l’efficacité de plus en plus grande dont a fait preuve la résistance armée du Hezbollah qui infligeait des pertes quasi quotidiennes très lourdes à l’armée occupante. » Georges Corm

  • permalien "ושבו בנים לגבולם :
    13 juillet 2007 @11h59   « »

    Corm....spécialiste pour le journal l’Humanité ? des décennies de désinformation stalinienne ne vous ont pas suffit, Pierre ? si c’est le seul "penseur" que vous pouvez opposer, chapeau.

    Non, Israël n’a pas de revanche à prendre. Israël pouvait rester sur ses éclatantes victoires, par contre, pas les arabes. Je recommence, puisque vous êtes sourd : au rapt des soldats israéliens, Israël se devait de répondre. Les prisonniers de guerre tel Ron Arad, prisonnier des arabes, n’ont pas de statut légal, parce que les arabes s’assoient sur la Convention de Genève sauf lorsqu’elle sert leurs desseins. De plus, aucune nation ne supporterait d’être l’objet des bombardements incessants de ses ennemis, seulement Israel est prié de supporter, parce que les arabes sont vos amis ? Je suis trop occidentale pour accepter ce deux poids deux mesures.

    Guitl

  • permalien Jean :
    13 juillet 2007 @12h01   « »

    Salut les sionistes ! Je trouve très courageux votre engagement pour le respect de la 3è convention de Genève ! Bravo, continuez sur cette voie ! Et n’oubliez pas la dénonciation de tous les dénis de droit, qu’ils aient lieu dans les dictatures arabes, dans le non-état palestinien... ou dans la "seule démocratie du proche orient" (cette dénomination est décidément à crever de rire).

    J’aimerais savoir combien Israel détient de prisonniers de guerre, dont vous vantez les conditions de détention. Probablement bien peu, la plupart des prisonniers en israel étant soumis à des traitements abjects et inhumains, sans parler de la torture généralisée. La "détention administrative", mesure démocratique s’il en est, serait-elle assujettie à des règles différentes concernant les droits humains les plus basiques ?

    Mais vous êtes sur la bonne voie. Que votre indignation continue, et peut-être qu’elle devienne moins sélective, qu’ Abu Graib, Guantanamo, Ofer... vous fasse bientôt réfléchir comme le fait l’horreur des geôles égyptiennes, jordaniennes, syriennes, tunisiennes et j’en passe (tiens, au fait, déjà entendu parler de sous-traitance d’enfermement et de séances de torture auprès de ces régimes ?).

    Que dit la 3è convention de Genève sur les massacres de civils à la bombe intelligente ou aux bombes à sous-munitions : apparemment elle exclut le cas de ces meurtres en cas d’internationalisation des conflits... (art.3) elle a dû être rédigée par ou pour les israéliens ? Mais votre courage pourrait aller jusqu’à pointer ce curieux passage, et exiger que la vie de tout civil soit protégée.

    Cordialement

  • permalien K. :
    13 juillet 2007 @12h47   « »

    "Pour la résistance en Iraq, je maintiens qu’elle est uniquement sunnite" Vous-ai je dit le contraire ?

    "Vous et bien d’autres, vous défendez le régime iranien et syrien" Vous argumentez par décrets ?

    Ma foi si ça peut vous faire plaisir.

    Moi ce qui me fait plaisir c’est de voir que le sioniste fanatique du coin, m’a désigné moi (et Saint-yves) comme ennemi. Pas vous. Vous l’arrangez beaucoup trop.

  • permalien Pierre :
    13 juillet 2007 @12h53   « »

    Cinq années d’usage à peu près unilatéral de la violence crée l’illusion d’être le seul acteur en scène, tous les autres n’étant pas plus que des objets passifs de la brutalité unilatérale. Et après l’illusion, c’est la surprise et maintenant, la désillusion. La guerre préventive permanente d’Israël et les limites de l’unilatéralisme, par Michel WARSHAVSKY

    si c’est le seul "penseur" désinformateur que vous pouvez opposer, chapeau.

    Non Guitl, il y a aussi les pères fondateurs d’Israël.

  • permalien Ana :
    13 juillet 2007 @13h39   « »

    Ohé ! Israël, dans un geste gracieux et trois petits pas de danse, libère 250 prisionniers-palestiniens-qui-n’ont-pas-de-sang-juif-sur-les-mains. Pour connaître la suite, il faut cliquer sur le lien.

    C’était mon clin d’oeil du jour à Lilith de Jérusalem.

  • permalien Pierre :
    13 juillet 2007 @13h58   « »

    Ana vous ne savez pas compter, ils n’en libère pas 250, ils en emprisonnent 50 de plus :

    Israel arrête 300 personnes affiliées au Fatah avant de libérer 250 prisonniers

  • permalien K. :
    13 juillet 2007 @14h10   « »

    Georges Corm :

    « C’est assez surréaliste [...] nous avons eu au Liban, depuis 1975, deux présidents de la République (chrétiens), un Premier ministre (musulman sunnite), un mufti de la République assassinés. Nous avons eu 600 000 déplacés libanais dans leur pays par la force, de nombreux massacres collectifs, des villages rasés, 18 000 disparus. Personne n’a jamais songé à réclamer un tribunal international. Pourquoi cet assassinat, tout à fait condamnable, fait-il l’objet d’une telle attention internationale », si ce n’est pour des raisons hautement politiques ? »

  • permalien K. :
    13 juillet 2007 @17h28   « »

    Il est de connaissance commune que les Palestiniens souffrent d’un manque sérieux de discipline, qui commence dans l’utérus de leur mère. Il y a des foetus, comme ceux du village d’Azun Athma, situé dans la région sud-est de la Cisjordanie, qui insistent à venir au monde au moment où les soldats israéliens vont dormir.

    En effet le petit village d’Azun Athma est situé trop près d’Israël et des colonies juives d’Etz Efraim, Elkanah, Sha’are Tikva et Oranit, qui l’entourent de partout. Pour assurer la sécurité des résidants d’Israël et pour la convenance des colons, le village palestinien a été encerclé par une barrière et est devenu une enclave fermée de tous les côtés. Afin d’avoir accès à des services essentiels en Cisjordanie, les habitants d’Azun Athma traversent une porte contrôlée par les forces de défense israéliennes. Ils subissent des fouilles corporelles chaque fois qu’ils sortent et entrent. À 22h les soldats ferment la porte et l’ouvrent seulement le matin suivant à 6 heures.

    Or à Azun Athma il n’y a qu’une seule clinique qui fournit les services les plus primaires pendant deux heures, deux fois par semaine.

    ....

    Voir en ligne : Ça leur apprendra à accoucher la nuit

  • permalien Sherylynn :
    13 juillet 2007 @18h22   « »

    Reponse a Alain Gresh, Alain Gresh a ecrit : « Pour le mouvement sioniste, la réponse va de soi : les juifs sont inassimilables par les peuples parmi lesquels ils vivent..." Vraiment, les juifs sont inassimilables ! Qu’est-ce qui fait que les juifs sont inassimilables ? Parce qu’ils veulent un etat non-musulman au Moyen-Orient ? Mais, comme vous le savez bien, Israel est le seul etat democratique au Moyen-Orient, sans mentioner le fait que chaque arabe-israelien a exactement les memes droits que chaque Israelien-juif. Les juifs sont inassimilables !! Qui a brule les voitures a Paris en novembre 2005, les juifs ou les musulmans ? Qui proteste dans les rues pour avoir le droit de porter le voile a l’ecole, les juives ou les femmes musulmanes ? Qui continue de tue dans le monde au nom d’Allah ? Qui continue a envahir la France et a profiter du systeme socialiste au lieu de travailler comme tout le monde, les juifs ou les musulmans ? Qu’est-ce qu’on croise le plus souvent dans les rues des villes francaises, un juif ou un musulman ? Quelles sont ces nouvelles tetes brunes au teint mate dans les ecoles francaises, fuives ou musulmanes ? Les valeurs francaises sont-elles confrontes aux valeurs juives ou aux valeurs de l’Islam ? Qui place des kamikazes hommes ou femmes enceintes dans des avions pour tuer des occidentaux, les juifs ou les musulmans ? C’est en tout cas tres interessant de voir que la France ne reconnait pas le Hezbollah comme un organisation terroriste, alors qu’en fait c’est l’Islam qui est une organisation terroriste.(1ere partie)

  • permalien Sherylynn :
    13 juillet 2007 @18h27   « »

    (2eme parie) Il faut cesser les moderations et les nuances, on doit faire face a la realite du fait qu’on est envahi par les gens les plus inassimilables dans le monde. Les seuls inassimilables personnes en question sont celles qui tuent, demembrent, et torturent au non d’une philosophie du 9eme siecle des "Dark Ages". Vous savez tres bien que le but ultime de l’Islam est de reigner dans le monde entier contrairement au Judaisme et de soumettre tous les "infideles" a cette religion ou de les tuer. Ils se foutent pas mal de notre philosophie de multiculturalisme qui est a leur avantage car ils n’ont aucune intention de s’assimiler, de plus ils considerent notre philosophie laique comme etant faible, pour eux les occidentaux ont perdu la foi donc c’est plus facile pour eux de chercher a nous convertir en passant par le soutien des medias, l’ignorance des Francais, le manque de patriotisme et de nationalisme francais. La seule assimilation qui se passera est celle ou des gens comme vous devront couvrir le visage de vos femmes et de vos filles et devrons se mettre a genoux 5 fois par jour en signe de soumission a l’Islam. La France a deja pris le pas ! Peut-etre aussi que vous etes comme la plus part des Francais qui preparent toutes formes d’excuses pour ces meurtirers musulmans. Ce sont des gens comme vous qui legitiment le crime musulman, qui les encouragent a continuer leur tuerie sans leur faire prendre conscience de leurs propres responsabilites : c’est toujours la faute soit de la France, de l’Europe, des Etats-Unis, d’Israel, de l’Inde, mais jamais la faute des musulmans ou de la religion elle-meme.

  • permalien Sherylynn :
    13 juillet 2007 @18h28   « »

    (2eme parie) Il faut cesser les moderations et les nuances, on doit faire face a la realite du fait qu’on est envahi par les gens les plus inassimilables dans le monde. Les seuls inassimilables personnes en question sont celles qui tuent, demembrent, et torturent au non d’une philosophie du 9eme siecle des "Dark Ages". Vous savez tres bien que le but ultime de l’Islam est de reigner dans le monde entier contrairement au Judaisme et de soumettre tous les "infideles" a cette religion ou de les tuer. Ils se foutent pas mal de notre philosophie de multiculturalisme qui est a leur avantage car ils n’ont aucune intention de s’assimiler, de plus ils considerent notre philosophie laique comme etant faible, pour eux les occidentaux ont perdu la foi donc c’est plus facile pour eux de chercher a nous convertir en passant par le soutien des medias, l’ignorance des Francais, le manque de patriotisme et de nationalisme francais. La seule assimilation qui se passera est celle ou des gens comme vous devront couvrir le visage de vos femmes et de vos filles et devrons se mettre a genoux 5 fois par jour en signe de soumission a l’Islam. La France a deja pris le pas ! Peut-etre aussi que vous etes comme la plus part des Francais qui preparent toutes formes d’excuses pour ces meurtirers musulmans. Ce sont des gens comme vous qui legitiment le crime musulman, qui les encouragent a continuer leur tuerie sans leur faire prendre conscience de leurs propres responsabilites : c’est toujours la faute soit de la France, de l’Europe, des Etats-Unis, d’Israel, de l’Inde, mais jamais la faute des musulmans ou de la religion elle-meme.

  • permalien K. :
    13 juillet 2007 @18h33   « »

    La guerre des 33 jours était motivée par la nécessité de « créer une nouvelle réalité », a déclaré hier Olmert lors d’une visite de la frontière Nord d’Israel.

    C’est l’occasion de redonner le lien de l’article de Caroline Pailhe :

    ...pour de nombreux observateurs, il serait temps de « mettre à jour nos paramètres d’analyse et de regarder la vérité en face »[23]. Si Israël mène cette politique disproportionnée et contre-productive, c’est qu’elle n’a pas l’intention de faire la paix avec ses voisins.

    Au Liban actuellement, l’objectif réel semble davantage être le changement de régime politique, l’installation d’un gouvernement fantoche et d’un Etat-tampon docile, grâce au soutien des Etats-Unis et à l’application par la force de la résolution 1559 des Nations unies.

    De nombreux observateurs, parmi lesquels le Libanais Georges Corm[25] et l’Israélien Uri Avnery[26] , rappellent que l’objectif n’est pas nouveau.

    L’Etat hébreux semble en tous cas persuadé que sa supériorité militaire lui permet d’imposer ses intérêts stratégiques et de faire l’impasse sur de quelconques sacrifices auxquels il devrait se résoudre autour d’une table de négociations. Bref, de redessiner ainsi la carte d’un nouveau Moyen-Orient plus en phase avec ses intérêts bien compris (et ceux de Washington).

    Donc la vraie question est celle d’Alain Joxe :

    Pourra-t-on contrôler Israël ?

    C’est bien cela la préoccupation du reste du monde : Contraindre Israël à renoncer, pour une fois, à l’audace vengeresse et inefficace qu’il ne peut s’empêcher de revendiquer, sous garantie américaine, comme un droit d’autodéfense et qui ruine toute tentative de solution au Moyen Orient.

  • permalien K. :
    13 juillet 2007 @19h21   « »

    Mark Danner (Ici, les propos de l’auteur, qui parle devant une assemblée de nouveaux diplomés de Rhétorique, concernent les néocons américains, mais ceux-ci s’appliquent parfaitement à leurs jumeaux israéliens, comme le montrent la dernière réunion de Herzliya en Israel et les très récents propos d’Olmert) :

    « C’est l’affirmation de ce qu’on appelle prépondérance, qui sous-tend la philosophie du Pouvoir énoncée par les cerveaux de Bush et qui a conduit à une certaine prise de position envers les lois et les alliances internationales, qui est, à mon avis, tout a fait inédite dans l’histoire Américaine.

    Cette position radicale est brillamment encapsulée dans une phrase unique tirée du National Security Strategy des Etats-Unis de 2003 : "Notre force en tant qu’Etat-nation continuera à être défiée par ceux qui emploient une stratégie du faible utilisant les institutions internationales, les voies judiciaires et le terrorisme."

    Laissez moi répétez cette petite troïka des "armes des faibles" : les institutions internationales (c’est a dire les Nations- Unies et autres institutions apparentées), les voies judiciaires (c’est à dire les cours de justice, nationales et internationales), et... le terrorisme.

    Cet étrange rassemblement, mis en avant par le gouvernement des Etats-Unis, est sous tendue par l’idée que le pouvoir est, en fait, tout. Dans un tel monde, les cours de justice – en fait, la loi elle-même – ne peut que limiter le pouvoir du plus puissant des états. Celui qui possède le pouvoir prépondérant, qu’a-t-il à faire de la loi ? Cette dernière doit être, par définition, une arme du faible. Le plus puissant état, après tout, crée la réalité.

    Si nous sommes un empire maintenant, comme M. Rove l’a dit, peut-être devrions-nous ajouter, comme il ne le ferait pas, que nous sommes également une démocratie, et c’est là, Diplômés de rhétorique de la promotion 2007, que se situe le Hic. Un empire démocratique, comme même les Athéniens l’ont découvert, est une chimère, comme une de ces créatures mythologiques faites du lion et de l’oiseau, ou de l’homme et du cheval. »

  • permalien K. :
    13 juillet 2007 @21h53   « »

    « L’enfantement de la vierge ». (“Virgin Birth”)

    C’est sous ce titre que le quotidien libanais Al Akhbar a réédité hier un article de feu Michel Samaha, écrit 15 jours après le début de la guerre des 33 jours, le 26/7/2006. La traduction s’est faite à partir de la traduction anglaise du site Mideastwire

    « On a dit que les Etats-Unis, par leurs projets impérialistes, veulent devenir la « Rome moderne ». Hier Condoleezza Rice était à Rome. C’était une impératrice. La secrétaire d’état américaine voit ce que d’autres ne voient pas. Parfois elle voit des choses qui contredisent ce que d’autres voient. Elle a énoncé à Washington et réitéré à Tel Aviv que ce qui a lieu au Liban correspond aux « douleurs de l’enfantement du nouveau Moyen-Orient ». Beaucoup ressentent cette douleur et souffrent, mais seule Rice est optimiste concernant l’éventualité d’une naissance imminente. On a le sentiment qu’on a déjà entendu tout ceci avant.

    « Le titre de la guerre contre l’Irak était le même et il a gagné en importance après que toutes les autres excuses aient été discréditées : nous n’avons trouvé aucune arme de destruction massive mais maintenant que nous sommes à Bagdad autant construire un Moyen-Orient démocratique. Mais ce Moyen-Orient refuse de naître. L’exemple irakien est décisif et clair. Le chaos suprême y règne et la résistance est l’une de ses composantes. Tout ce que Bush arrive à dire à Al-Maliki après toutes ces longues années d’occupation est à propos d’une « association » qui représente une coquille vide et la nécessité de « contre-attaquer ». La démocratie irakienne est très certainement en panne et la démocratie qui essayait de naître en Palestine a fait face a une décision Américano-Israélienne de la tuer. Il semble que c’est maintenant le tour du Liban. Le Liban est le nouveau laboratoire d’une idée du Moyen-Orient dans laquelle la « révolution du cèdre » portera ses fruits.

    À Suivre

  • permalien Jeff :
    13 juillet 2007 @21h57   « »

    Wow, on atteint vraiment le fond de la mare avec les contributions de Sherylynn ! Vvolodia, Guitl et le signataire en hébreu s’en réjouissent peut-être, quelle tristesse...

    Le forum d’Alain Gresh a depuis toujours eu vocation, il me semble, d’ouvrir des débats intelligents sur les actualités qui concernent le Proche- et le Moyen-Orient. Il est rare d’y trouver des islamistes ou des ant