Le Monde diplomatique

Tibet-Palestine

lundi 24 mars 2008, par Alain Gresh

« Les émeutes se sont étendues sur la rue principale de Jérusalem, au début de l’après-midi du 14 mars. Elles avaient commencé un peu avant dans une rue proche, quand deux religieux musulmans avaient été battus par les forces de sécurité (c’est en tous les cas ce que croient les Palestiniens, la version officielle étant que ces religieux avaient attaqué la police israélienne). Une foule de dizaines de personnes se livre à des saccages le long de cette rue, certains hurlant alors qu’ils jetaient des pierres contre des magasins appartenant à des juifs et aussi aux taxis dont la plupart des chauffeurs sont juifs. »

« Les émeutes se sont rapidement propagées à travers les ruelles sinueuses de la vieille ville. Dans ces rues, on trouve de petites échoppes appartenant à des juifs ou à des non-arabes. Des foules se sont assemblées, apparemment spontanément, dans de nombreuses parties du quartier. Elles ont attaqué les boutiques appartenant à des juifs. Tout, de la viande à du linge, a été jeté dans des bûchers. Les émeutiers ont pris plaisir à jeter dans le feu des bombonnes de gaz et à courir se mettre à l’abri quand elles explosaient. Quelques-uns criaient “vive la Palestine indépendante”. »

« Durant des heures, les forces de sécurité n’ont rien fait. Mais de nombreux juifs qui vivaient au-dessus de leur boutique ont dû fuir. S’ils ne l’avaient pas fait, il y aurait eu plus de victimes. Le gouvernement affirme, de manière plausible, qu’il y a eu 13 personnes tuées par les émeutiers, la plupart dans des incendies. Ceux qui sont restés dans leur logement ont gardé les lumières éteintes pour éviter d’être repérés. » (...)

« La destruction a été systématique. Des boutiques qui appartenaient à des Palestiniens étaient marquées par des signes particuliers, elles ont échappé à la destruction. Presque toutes les autres ont été détruites. Il est vite devenu difficile de circuler dans les ruelles à cause des marchandises éparpillées. » (...)

« Quand les résidents ont commencé à se risquer dehors, le 17 mars, l’extension des émeutes est apparue. De nombreuses propriétés appartenant à des juifs, bien au-delà du quartier palestinien, avaient été attaquées. De nombreux immeubles avaient été livrés aux flammes. La porte de la principale synagogue avait été carbonisée... »

Tout cela, vous ne l’avez évidemment pas lu dans la presse. Et pourtant... C’est le compte-rendu des émeutes à Lhassa, rapportées par le seul correspondant étranger sur place, celui de l’hebdomadaire The Economist, le 19 mars, « Trashing the Beijing Road ». J’ai simplement remplacé « Tibétain » par « Palestinien », « Chinois » par « Israélien » ou « juif ». Imaginons le traitement médiatique qui aurait été accordé à cet événement s’il s’était déroulé en Terre sainte.

Il apparaît clairement de ce texte que les émeutes ont été largement suscitées par des Tibétains, qui ont commis de nombreuses exactions. Pourtant, les médias en France en ont peu parlé, car leur grille d’analyse était, à juste titre, que les Tibétains sont opprimés par le pouvoir central qui leur dénie leurs droits fondamentaux, et que l’on ne peut donc simplement « condamner » les exactions commises, aussi injustifiables soient-elles. La question est de savoir pourquoi ce traitement médiatique est rarement accordé aux Palestiniens, alors que les Nations unies considèrent que, en Cisjordanie, à Gaza et à Jérusalem, ils vivent sous occupation depuis 1967 ? Les deux situations ne sont pas équivalentes (le Tibet n’est pas reconnu par les Nations unies comme territoire occupé) et il ne faut pas pousser le parallèle trop loin. Pourtant, la comparaison est instructive...

Une Eglise en Arabie saoudite ?

Alors qu’était inaugurée « Sainte-Marie-du-Rosaire, première église catholique consacrée en terre wahhabite » (Le Monde, 14 mars), le quotidien italien La Stampa du 17 mars informait que le Vatican était en négociation avec l’Arabie saoudite pour la construction d’une église. Le journal reprenait les propos de l’archevêque Munjid Al-Hahim, ambassadeur du Saint Siège auprès du Koweït, du Qatar, du Yémen et des Emirats arabes unis.

Menace sur la culture française en Egypte

« Le CFCC se met en grève », tel est le titre d’un article publié par Alif, le magazine de la francophonie en Egypte.

« La restructuration du Centre, conséquence de la baisse de 11% du budget alloué par le ministère des Affaires étrangères, est la première raison invoquée, la seconde étant la mise en avant du secteur universitaire. "Pourquoi cette restriction budgétaire se répercute-t-elle uniquement sur la masse salariale locale ?", s’interroge à juste titre le représentant de la CFDT, Sameh El Yamani. "Ces vingt postes qui vont être supprimés vont-ils réellement alléger le budget du centre culturel ? Le CFCC préfère avoir recours à des sociétés prestataires qui coûtent beaucoup plus cher qu’à un employé salarié, car ces entreprises ne correspondent pas à l’enveloppe salariale. Rien que pour l’exemple, la société qui s’occupe du nettoyage du CFCC coûte 33 000 livres par mois !" »

Travailleurs locaux français augmentés

« Quelques jours avant cette vague de licenciements, les travailleurs locaux français ont été augmentés de 4000 à 5000 livres par mois. Mais il reste des incohérences dans la mise en pratique de ce plan. Car tout le monde, syndicat en tête, a compris que les 11% de budget manquant allaient inévitablement créer des remous, voire mettre en péril quelques postes. Mais ce que tout le monde semble encore ignorer, c’est la raison de cette soudaineté de la part de M. Guihaumé de supprimer des postes, alors que la fin de l’année apporte son lot de départs à la retraite et de démissions. Sachant qu’au deuxième semestre une révision des politiques générales aura lieu à Paris, pourquoi ne pas laisser passer quelques mois avant de prendre des mesures ? »

Et l’article de conclure :

« A l’heure où Nicolas Sarkozy prétend réformer la France-Afrique et promouvoir l’Union méditerranéenne, cet épisode égyptien envoie un tout autre message. Celui d’une politique culturelle en adéquation partout dans le monde avec l’élitisme de pouvoirs discrédités, la tentation rassurante de l’entre-soi et de la mise à distance des gueux comme des femmes à foulard, l’absence de réel projet de coopération au profit des populations et les dérives de l’action des agents à l’étranger pour qui la "modernisation" de la fonction publique passe d’abord par sa paralysie et son discrédit. »

« "C’est en Méditerranée que tout se joue, et que nous devons surmonter toutes les haines pour laisser la place à un grand rêve de paix et de civilisation", nous disait le président tout juste élu le soir du 6 mai 2007. Mais au-delà de la rhétorique, comment la France compte-t-elle concrètement s’y prendre pour jeter des ponts entre les peuples des deux rives de la Méditerranée, plutôt que de les couper ? »

185 commentaires sur « Tibet-Palestine »

0 | 100

  • permalien Ana :
    24 mars 2008 @10h45   »

    Commentaires sur l’affaire du sous-préfet limogé.

    Vu à la télé et lu sur le Net : « Le sous-préfet de Saintes limogé après un article “anti-israélien” ». Et, évidemment, un très obscur « Bureau national de vigilance contre l’antisémitisme a salué dimanche la décision de la ministre de l’Intérieur ». (...) - Loubnan ya Loubnan, le 23 mars 2008

    On peut soutenir Bruno Guigue en envoyant un message de félicitations et de solidarité :

    Sous-préfecture de Saintes, Place du Synode BP 325, 17108 Saintes Cedex

    Téléphone +33 5 46 92 37 00

    Télécopie +33 5 46 93 22 32

    et/ou même demander à Mme Michèle Alliot-Marie, ministre de l’Intérieur, qui peut bien l’avoir mise au courant mercredi du contenu de cette tribune et comment l’idée lui est venue de prendre "immédiatement un décret mettant fin aux fonctions du sous-préfet".

  • permalien Jeff :
    24 mars 2008 @11h45   « »

    Merci Alain Gresh pour cette remise en perspective. Nous sommes nombreux, je pense, à avoir eu la même réaction que vous ces derniers jours.

    Ce matin, j’ironisais d’ailleurs un peu dans ce sens, façon "brève de comptoir", sur votre dernier blog :

    Quand on lit ce qu’on lit, et qu’on entend ce qu’on entend en ce moment dans les grands médias français, il est à souhaiter, pour donner de l’espoir aux Palestiniens, que le Hamas se convertisse [au plus vite] au bouddhisme tibétain.

  • permalien Eliya :
    24 mars 2008 @12h10   « »

    Merci Monsieur Gresh, vous êtes l’honneur de votre profession...vous portez toujours la plume à la plaie avec l’impératif de vérité

  • permalien francisco barbosa :
    24 mars 2008 @12h55   « »

    Alain, Je m’appelle Francisco Barbosa, Je suis colombien et maintenant je suis doctorant de droit public á l’Université de Nantes. J’écrit une thèse sur la doctrine de marge d’appréciation dans la jurisprudence de la Cour Interaméricaine et Européenne de droits de l’homme sur la liberté de pensée et expression. En Colombie, j’étais professeur á l’Université des Andes de Droit International de droit de l’homme.

    Bien, le Blog que vous faites est remarquable. On constate dans celui de l’importance est, bien évidemment la mise à jour du droit international public. Ce post sur le Tibet a bien montré la similitude entre les différents conflit armes.

    Au delà de ce récit sur les guerres, Il est, donc, nécessaire de promouvoir le droits de l’homme et le respect pour l’autrui, fondement essentiel de la vie en commun,

    A bientot,

    Francisco Barbosa
    http//margencultural.blogspot.com

  • permalien K. :
    24 mars 2008 @13h14   « »

    « James Miles, seul journaliste occidental présent récemment à Lhassa, décrit la semaine de violence que vient de vivre la capitale. » Traduction par Contre-Info.

  • permalien Pierre :
    24 mars 2008 @14h34   « »
    Une Eglise en Arabie saoudite ?

    Après l’islamisation de l’occident, va-t-on assister à une arabisation de la chrétienté ?

    Après la mosquée catho. de Doha,

    Le dossier tibétain aurait pu éclipser l’autre geste très fort du Pape lors de la veillée pascale, samedi. Comme de coutume, Benoît XVI a baptisé, au cours de cette célébration, six adultes, dont le célèbre journaliste italien d’origine musulmane Magdi Allam qui dénonce depuis longtemps le fanatisme islamique et vit sous protection rapprochée.

    Le Figaro - International : Le Pape baptise un pourfendeur de l’islam

    (« journaliste italien d’origine musulmane » : comprendre né en “Musulsmanie” bien entendu¿)

  • permalien
    24 mars 2008 @15h50   « »

    Oui, nous sommes désinformés sur le Tibet et le Dalaï-Lama qui n’est pas le chef spirituel des bouddhistes tibétains, mais seulement d’une des quatre écoles, et pas la plus prestigieuse, n’est pas "clair". Ou alors il est débordé par sa famille et son entourrage.

    Quoiqu’il en soit en Palestine ça semble pire et on prépare une grande manifestation le premier samedi qui suit le 14 mai .

    Ne nous donnons-nous pas, consciemment ou non, bonne conscience avec des communiqués, des manifs, des pétitions, des projections, des débats et même de très courageux et admirables déplacements là-bas en débarquant en "Palestine de l’Ouest" et en allant témoigner de notre solidarité en « Palestine de l’Est » à portée de fusil des occupants civils fanatiques ?

    Tout cela peut effectivement soutenir le moral, la résistance, voire la combativité de nos amis palestiniens , mais l’important n’est-ce pas , après la grande (et couteuse !!!! ) manifestation du 17 Mai en particulier, que les « grands » (et serviles) médias désinforment moins et que des élus importants des "grands" (tout aussi serviles face au CRIF) partis changent de regard ? A défaut ne va-t-on pas multiplier les nouveaux coups d’épée dans l’eau dont nos amis là-bas ne tireront aucun profit.

    Qu’est-ce qui est méthodiquement programmé comme stratégie pour parvenir à ce que dans le courant de la semaine du 21 au 24 Mai les « grands » (et serviles) médias informent mieux et que des élus "importants "changent de regard. Quelles équipes de harcèlement systématique des"grands" médias vont être mises en place ? Combien de rendez-vous les administrateurs des associations pro-palestiniennes vont prendre avec des élus importants des "grands" partis ,pour changer leurs regards sur le drame palestinien quotidien diurne et nocturne ? Quel site Internet spécifique fait d’informations historique judicieusement commentées va-t-on créer d’ici là ? Qu’il nous reste encore ou non de l’argent quand on a financé son budget pour le vital, voire pour le superflu (notion toute relative et subjective), on s’inscrit où pour apporter sa modeste contribution physique et intellectuelle à cette stratégie de communication didactique réaliste, seule garante d’une réelle efficacité ?

  • permalien Tepi :
    24 mars 2008 @16h06   « »

    Votre parallèle Tibet-Palestine est intéressant et part d’une démonstration juste des manipulations opérées par les médias occidentaux sur l’information.
    Néanmoins, le récit apparaît peu crédible, car ce qui caractérise fondamentalement le rapport de domination colonial c’est la séparation, la ségrégation géographique, telle qu’elle apparaît en Palestine par exemple : non, la plupart du temps, les commerces juifs et les commerces arabes ne se côtoient pas.
    C’est toute l’ambiguîté d’un tel parallèle : au Tibet, la "colonisation" est avant tout une immigration, avec ses riches et ses pauvres, mais pas une colonisation avec développement séparé et encore moins avec des colonies de fanatiques surarmés. Si colonisation il y a, elle date d’au moins mille ans, avec une accélération pendant tout le XXe siècle, après l’évacuation des forces britanniques, sous la forme d’une immigration (dont des réfugiés fuyant les exactions japonaises dans les années 30).
    Et si l’on peut dénoncer l’autoritarisme du pouvoir central chinois au Tibet, on peut le faire aussi pour la Chine du sud et d’une manière générale observer la forme autoritaire du pouvoir qui prétend régir une population de 1,5 Md d’habitants. Mais quelles conclusions en tirer ? La question est autrement plus complexe que les gesticulations de ceux qui ont une conception des droits de l’homme et de la souveraineté à géographie variable.

  • permalien integrité laique :
    24 mars 2008 @16h36   « »

    Il faut effectivement se méfier des associations car ce récit de population musulmane s’en prenant à des juifs est crédible alors que l’inverse l’est moins :

    « Les émeutes se sont étendues sur la rue principale de Gaza au début de l’après-midi du 14 mars. Elles avaient commencé un peu avant dans une rue proche, quand deux religieux juifs avaient été battus par les forces de sécurité (c’est en tous les cas ce que croient les israeliens, version officielle étant que ces religieux avaient attaqué la police palestienne). Une foule de dizaines de personnes se livre à des saccages le long de cette rue, certains hurlant alors qu’ils jetaient des pierres contre des magasins appartenant à des arabes et aussi aux taxis dont la plupart des chauffeurs sont arabes. »

    « Les émeutes se sont rapidement propagées à travers les ruelles sinueuses de la vieille ville. Dans ces rues, on trouve de petites échoppes appartenant à des arabes ou à des non-juifs. Des foules se sont assemblées, apparemment spontanément, dans de nombreuses parties du quartier. Elles ont attaqué les boutiques appartenant à des musulmans. Tout, de la viande à du linge, a été jeté dans des bûchers. Les émeutiers ont pris plaisir à jeter dans le feu des bombonnes de gaz et à courir se mettre à l’abri quand elles explosaient. Quelques-uns criaient “vive le grand Israel”. »

    « Durant des heures, les forces de sécurité n’ont rien fait. Mais de nombreux musulmans qui vivaient au-dessus de leur boutique ont dû fuir. S’ils ne l’avaient pas fait, il y aurait eu plus de victimes. Le gouvernement affirme, de manière plausible, qu’il y a eu 13 personnes tuées par les émeutiers, la plupart dans des incendies. Ceux qui sont restés dans leur logement ont gardé les lumières éteintes pour éviter d’être repérés. » (...)
    « La destruction a été systématique. Des boutiques qui appartenaient à des israeliens étaient marquées par des signes particuliers, elles ont échappé à la destruction. Presque toutes les autres ont été détruites. Il est vite devenu difficile de circuler dans les ruelles à cause des marchandises éparpillées. » (...)
    « Quand les résidents ont commencé à se risquer dehors, le 17 mars, l’extension des émeutes est apparue. De nombreuses propriétés appartenant à des musulmans, bien au-delà du quartier israelien, avaient été attaquées. De nombreux immeubles avaient été livrés aux flammes. La porte de la principale mosquée avait été carbonisée... »

  • permalien Zulfikar :
    24 mars 2008 @17h51   « »
    Diagonale Gaza/Jérusalem/Beyrouth

    Interview du politolgue libanais René Naba et Denis Sieffert, rédacteur en chef de l’hebdomadaire Politis, le 15 mars 2008 sur RFI.En 2 parties.

    Emission : Géopolitique, le débat.La diagonale Gaza/Jérusalem/Beyrouth

    La diagonale Gaza/Jérusalem/Beyrouth en compagnie du politologue René Naba, qui signe avec son frère Roger aux éditions du Cygne son dernier ouvrage Liban : chroniques d’un pays en sursis, et dont la préface est de M. Alain Gresh, Himself.

  • permalien K. :
    24 mars 2008 @17h56   « »

    Gideon Levy, le 23/3/08.

    À en juger par les déclarations de nos invités étrangers et de nos hôtes à l’étranger, aucun autre Etat au monde n’est plus aimé que nous. Un Etat qui impose un siège qui est presque sans précédent dans le monde d’aujourd’hui en termes de cruauté, qui adopte une politique officielle d’assassinats, est adopté par la famille des nations..

    ...mais ce n’est qu’une illusion. L’opinion publique dans la plupart des pays dont les dirigeants amoncellent toutes ces éloges sur nous n’est pas sur la même longueur d’onde. Israël reste un état que l’on n’approuve pas, et qui est parfois même rejeté et méprisé. Le monde voit les images de Gaza à la télévision - en comparaison, Sderot ressemble à une station touristique - et il tire ses propres conclusions. Le sens naturel de la justice qui dicte le soutien aux luttes pour la liberté des peuples opprimés comme les tibétains, dicte aussi le soutien à la lutte palestinienne pour sa libération. Le fait que ce soit un combat entre un David Palestinien et un Goliath Israélien ne fait que renforcer ce fait. À l’exception des États-Unis, le monde est, en dehors de ses dirigeants, contre nous. Par conséquent, nous ne devons pas céder à l’illusion : L’actuel épisode de soutien officiel en notre faveur n’est pas authentique.

  • permalien Pierre :
    24 mars 2008 @20h29   « »

    - Le chagrin de bush.
    - l’Olmert chagrin.

  • permalien K. :
    24 mars 2008 @21h25   « »

    Je ne sais pas s’il y a un précédent à cette rhétorique qui mise non pas sur l’ignorance des gens, mais sur leur éventuelle débilité mentale :

    Comme ici Dick Cheney : « Le vice-président américain Dick Cheney déclare douter d’une réconciliation entre Mahmoud Abbas et le Hamas tant que le mouvement islamiste n’aura pas restitué au président palestinien le contrôle de la bande de Gaza qu’il lui a arraché par la force en juin dernier. »

  • permalien Ahmad :
    24 mars 2008 @22h18   « »

    Salam

    *1957 : Dimona, une usine « textile » ?
    *1957 : The big lie about nuclear weapons

    Dans le plus grand secret, au début de 1957, des ingénieurs français s’installent dans la ville de Dimona (désert du Neguev), pour aider leurs collègues israéliens à la construction d’un site industriel qu’Israël présentera pendant plusieurs années comme étant une usine textile.

    Parallèlement, commencent à arriver à Dimona de lourdes caisses, convoyées par la société française St Gobain. L’accord entre la France et Israël pour co-développer l’énergie nucléaire, qui à cette époque est d’abord synonyme de nucléaire militaire, a été conclu au moment de l’attaque contre l’Egypte, un an plus tôt.

    Côté israélien, c’est un jeune haut fonctionnaire, Shimon Peres –devenu dans l’intervalle président d’Israël- qui a mené les pourparlers avec le gouvernement français du « socialiste » Guy Mollet. Outre la participation de son armée à la tentative de renverser Nasser, Israël s’est engagé à activer ses réseaux de sympathisants sionistes, en Algérie, pour aider la France à combattre le F.L.N. Le rôle joué par le Mossad en Algérie sera un facteur important de la rupture, dramatique, entre les communautés juive et musulmane de ce pays, où elles vivaient en harmonie depuis des siècles.

    Mais les dirigeants israéliens n’en ont cure. En échange des services fournis à l’impérialisme français, ils demandent une aide pour avoir eux aussi la bombe, que les Français sont en train de développer à la même époque pour leur propre compte.

    Ils l’auront, tout en gardant officiellement le plus grand silence. Dans les années 1960, leur premier protecteur, les Etats-Unis, qui n’ont pas été partie prenante au projet développé avec la France, demandent des explications au gouvernement israélien : celui-ci n’en donnera pas, et Washington n’insistera pas.

  • permalien Ahmad :
    24 mars 2008 @22h19   « »

    Selon plusieurs historiens, le bombardement meurtrier, en juin 1967, du navire-espion américain USS Liberty par l’aviation israélienne, était dû au fait que le bateau s’intéressait un peu trop au site de Dimona. Mais les deux alliés se mirent rapidement d’accord pour parler d’un « tragique accident », et il ne fut plus jamais question de l’USS Liberty ni des dizaines de marins américains tués par les chasseurs-bombardiers de « Tsahal ».

    Bientôt, Israël disposera de plusieurs centaines d’ogives nucléaires, lançables à partir des missiles Jericho développés dès les années 1960 par la firme française Dassault, et même, plus récemment, de sous-marins porteurs de l’arme nucléaire, qui dotent le pays de ce que l’on appelle une capacité de « deuxième frappe » (la possibilité d’utiliser le feu nucléaire même si les avions et les engins tirés du sol ont été atteints par l’ennemi).

    Le mensonge des dirigeants israéliens sur leur arsenal nucléaire leur permet, entre autres, de poursuivre la course aux armements conventionnels, et de disposer d’équipements incomparablement plus sophistiqués que ceux de toutes les armées du Proche et du Moyen-Orient.

    Lorsque Mordechai Vanunu, un technicien de la centrale nucléaire de Dimona inquiet, pour l’avenir de son propre pays, de la folie belliqueuse ambiante, décide de s’adresser à l’opinion publique internationale, en 1986, il est kidnappé, en Europe, par des agents du Mossad, et jeté en prison pour « trahison ».

    Mais c’est quand même Israël qui est aujourd’hui à la pointe de la campagne occidentale pour empêcher l’Iran de développer une technologie nucléaire, et qui fait pression, sur les Etats-Unis, pour qu’ils bombardent l’Iran, au besoin avec des bombes … nucléaires !

    * Chronique : "Israël : 60 ans de mystifications - 22 000 jours de résistance palestinienne"

    par CAPJPO-EuroPalestine

    Salam

  • permalien K. :
    24 mars 2008 @23h17   « »

    Non mais sérieusement, les sionistes pensent-ils que les gens sont à ce point débiles qu’ils iront gober le fait que « l’accord Hamas-Fatah nuit au processus de paix » (voir le “Olmert chagrin”) ?

    Un “processus de paix” piétiné tous les jours par le vol journalier (les “nouvelles implantations”) des terres palestiniennes par Israel ?

    Les sionistes ne prennent meme plus la peine d’essayer de rendre crédibles leurs mensonges. Est-ce parce qu’ils estiment que ce n’est plus la peine ? Que les gens sont aujourd’hui totalement acquis à leur présentation primaire du monde ?

  • permalien Lou :
    24 mars 2008 @23h32   « »

    Non mais sérieusement, les sionistes pensent-ils que les gens sont à ce point débiles

    Mais oui, ils pensent ça et aussi qu’ils peuvent diriger le monde :

    Crise diplomatique entre Israël et la Suisse

    Des responsables israéliens ont fait par hier de leur colère suite à la visite de la ministre suisse des Affaires étrangères, Micheline Calmy-Rey, en Iran et à la signature d’un contrat gazier entre la Suisse et l’Iran, de hauts responsables diplomatiques israéliens allant jusqu’à qualifier ce contrat de « pacte avec le diable ». « Quand il s’agit de la lutte que mène Israël contre le terrorisme, les Suisses sont les premiers à se précipiter pour réclamer une réponse proportionnée qui ne fasse pas de victimes innocentes, mais eux n’hésitent pas à faire des affaires avec un pays comme l’Iran, qui menace d’anéantir un autre pays. C’est un parfait exemple de l’hypocrisie suisse », déclaraient hier de hauts responsables à Jérusalem.

    L’ambassadeur de Suisse en Israël, Walter Haffner, qui a remis hier sa lettre de créance au président Shimon Pérès, a été immédiatement convoqué au ministère des Affaires étrangères, rapporte le Haaretz. Le directeur du département Europe occidentale au ministère, Rafi Barak, lui a fait savoir qu’Israël considérait le déplacement de la ministre suisse des Affaires étrangères à Téhéran comme « un acte inamical » qui offre une légitimité à un régime qui nie la Shoah et appelle à détruire Israël./.

  • permalien
    24 mars 2008 @23h34   « »

    « On pourrait dire [en paraphrasant Lénine] que la propagande, c’est la confusion légitimée des sentiments, plus la massification ». La seule confusion pourrait rester à l’état de rumeur si elle n’était légitimée par les institutions du pouvoir et massifiée par des moyens et une stratégie de communication et de pression (voire d’oppression) intégrés dans un dispositif.

  • permalien Pierre :
    25 mars 2008 @07h53   « »

    La guéguerre à Bébert.

    Par sa pugnacité, Robert Ménard, aura réussi mine de rien à régler un des conflits qui avait en son temps séduit les médias,.... le Darfour :

    Le budget des sponsors et du marketing devraient couvrir le coût des JO, soit 1,3 milliard d’euros environ (2,1 milliards de dollars), une hypothèse chiffrée qui n’inclut pas les dépenses en matière d’installations publiques.

    Jusqu’à la semaine dernière, la plus grande crainte des sponsors concernait les pressions exercées sur la Chine à propos du Darfour. Une action relayée efficacement par des personnalités comme l’actrice Mia Farrow, présidente de l’ONG Dream for Darfur, ou le réalisateur Steven Spielberg, qui s’est récemment retiré de l’organisation des cérémonies d’ouverture des JO. (JO : les sponsors prennent soin de rester hors du conflit avec le Tibet)

    L’important, c’est le boycott.... crois moi !

  • permalien integrité laique :
    25 mars 2008 @09h14   « »

    Le lien avec le Tibet est plus à envisager avec l’Iran qu’avec la Palestine. La destruction d’une culture différente est une politique répandue en Iran : http://www.bahai.fr/-Interdits-d-ap....

  • permalien habsb :
    25 mars 2008 @09h25   « »

    M. Gresh
    On ne saurait instaurer un parallele entre Tibet et Palestine, pour un grand nombre de raisons.
    Historiquement d’abord, la Palestine n’a jamais ete un Etat souverain, n’a jamais eu une langue propre et originale (les Tibetains ont meme leur propre alphabet), une civilisation comme la tibetaine basee sur la paix et la non-violence. Grand empire pendant le Moyen Age, le Tibet tomba en 1642 sous une certaine influence chinoise, qui ne l’empecha pas d’entreprendre des guerres en xix siecle sans meme pas consulter Peking. Puis entre 1912 et 1950 il fut absolument independent, comme reconnu par plusieurs traites avec la Grande Bretagne (premiere puissance de l’epoque), et d’autres pays asiatiques.
    La Commission Juridique Internationale, apres etude approfondie, a reconnu que dans cette periode, le Tibet etait tout a fait independant.
    En comparaison, la Palestine etait un simple mandat britannique, ou la Societe des Nations etablit un Etat israelien, puis agresse en 1948 par les voisins arabes.

    Ou est-elle au Tibet, l’histoire de violence qui commenca en 1948 et continue aujourd’hui avec les fusees Kassam qui tuent les civils israeliens en israel (pas a gaza) ? Il est possible que pour la premiere fois dans l’histoire, une dixaine de maoistes aient trouve la mort dans des echauffourees, mais qu’est-ce qu’ils font en premier lieu au Tibet ?

    Cette comparaison aurait un sens si Israel avait occupe Gaza et la Cisjordanie avec des tanks, avait massacre les pretres et saccage les mosquees, avait interdit a Gaza l’usage de la langue arabe, et la pratique de l’islam, avait conduit a Gaza et Cisjordanie des milliers de Juifs, avait efface meme d’Internet le mot Palestine, avait empeche a tout journaliste d’entrer a Gaza ou Cisjordanie, avait oblige a l’exile les leaders palestiniens, et avait boycotte tout pays qui ose les recevoir.
    Si les Tibetains recevaient un milliard et demi de dollars d’aide PAR AN, qui sont partis dans les milliardaires comptes caribiques d’Arafat, et en bombes, fusees, blindes legers russes.
    S’ils organisaient des farces mediatiques comme celle palestinienne sur le garcon tue, qui a coute un proces a FR2, victime de la schizophrenie politique francaise : on a bien vendu Mirage et bombe nucleaire a Jerusalem, mais on espere toujours faire de la Palestine notre base en Moyen Orient, par une propagande mediatique internationale qui n’hesite pas parfois a vendre comme vrai l’incertain ou le faux

  • permalien Raton baveur :
    25 mars 2008 @10h08   « »

    integrité laique : « Le lien avec le Tibet est plus à envisager avec l’Iran qu’avec la Palestine. »

    habsb :«  M. Gresh On ne saurait instaurer un parallele entre Tibet et Palestine, pour un grand nombre de raisons. Historiquement d’abord, la Palestine n’a jamais ete un Etat souverain, n’a jamais eu une langue propre et originale (les Tibetains ont meme leur propre alphabet), une civilisation comme la tibetaine basee sur la paix et la non-violence. »

    moi je pense que le lien devrait être fait avec Israël qui est persécuté par sa dépendance aux amerlocs.

  • permalien saintyves :
    25 mars 2008 @10h37   « »

    Bonjour

    Un exemple concret de la propagande et du monsenge sioniste ecrit par habsb.

    Cette comparaison aurait un sens si Israel avait occupe Gaza et la Cisjordanie avec des tanks, avait massacre les pretres et saccage les mosquees, avait interdit a Gaza l’usage de la langue arabe, et la pratique de l’islam, avait conduit a Gaza et Cisjordanie des milliers de Juifs, avait efface meme d’Internet le mot Palestine, avait empeche a tout journaliste d’entrer a Gaza ou Cisjordanie, avait oblige a l’exile les leaders palestiniens, et avait boycotte tout pays qui ose les recevoir.

    Palestine ; l’agression sans limite

    Par Pierre Stambul

    Avant, pendant et après la guerre du Liban, l’agression contre la Palestine n’a jamais cessé. C’est à Gaza qu’elle est la plus tragique. Ce minuscule territoire surpeuplé (1,4 millions d’habitants et 4000 habitants par km2) est devenu un véritable « laboratoire » :

    Israël « expérimente » et montre qu’on peut détruire un territoire, l’assiéger, l’asphyxier, l’affamer, interdire toute activité économique et tout commerce, empêcher les écoles ou les hôpitaux de fonctionner, pousser les habitants encerclés à se combattre les uns les autres.

    Et qu’on peut tuer en toute impunité. Plus de 400 personnes ont été « exécutées » sans jugement par les forces israéliennes depuis le début juillet. Toutes sont qualifiées « de terroriste » ou « d’activiste armé » par l’armée israélienne. Quand il est trop difficile d’assimiler la population civile au terrorisme, on parle d’erreur technique.

    Le discours dominant en Israël est bien rodé : « nous n’avons pas de partenaire pour la paix ». Il serait plus juste de dire que chaque fois qu’une perspective de paix a pu exister, les gouvernements israéliens ont tout fait pour la détruire. La propagande a réussi à établir un consensus terrible dans l’opinion israélienne... De l’autre et c’est encore plus terrible, presque tout le monde trouve normal de tuer 20 civils pour un « terroriste ».

    Comment en est-on arrivé là ? Pourquoi un compromis comme celui qui a mis fin à l’Apartheid en Afrique du Sud n’a pas été possible au Proche-Orient ? Pourquoi des initiatives comme Oslo ou Genève n’ont-elles donné aucun résultat ou sont devenues une duperie de plus ? Pourquoi la communauté internationale tolère-t-elle une telle injustice ?

    Voir aussi :

    LE VRAI VISAGE DE LA HAINE SIONISTE

    La seul et unique condition à un reglement radical aux conflits du MO est l’abandon par les israeliens de l’idéologie sioniste, que les rabins ont sacralisé et transformé en religion d’etat.

  • permalien Ahmad :
    25 mars 2008 @11h19   « »

    Salam

    Le Dalaï Lama : "Les Etats-Unis sont les champions de la démocratie et de la liberté"
    Peter Franssen

    Tibet : pour la démocratie, avec Bush ?
    En octobre dernier, le parlement américain remettait au dalaï-lama sa Médaille d’Or, la plus haute distinction que le parlement puisse décerner. Sa Toujours Souriante Sainteté y est allée d’un discours, louant Bush pour ses efforts dans le monde entier en faveur de la liberté, de la démocratie et des droits de l’homme et qualifiant les États-Unis de « champions de la démocratie et de la liberté ».

    Un peu plus tôt, il avait déjà qualifié la guerre en Afghanistan de « libération » et la guerre de Corée dans les années 1959 de « demi-libération », alors que le conflit du Vietnam était demeuré « un échec ».

    Il va de soi qu’en premier lieu, le dalaï-lama reçoit le soutien de la droite ultra. Non seulement en raison de son anticommunisme rabique mais également en raison de son racisme. Son gouvernement en exil condamne les mariages mixtes entre Tibétains et « les autres » et ce, afin de préserver la pureté de la race opprimée. Ici, un Jörg Haider, en Autriche, peut se retrouver. Aussi des gens comme Haider sont-ils les premiers à venir en aide au dalaï-lama.

    Une médaille d’or de Bush et l’ange Merkel pour le 14e dalaï-lama, Infortibet, 14 février 2008.
    http://infortibet.skynetblogs.be/po...

    http://www.bloggen.be/nieuwsbriefch...

    Retrouvez bien plus sur le site www.michelcollon.info

    Salam

  • permalien Sébastien :
    25 mars 2008 @13h10   « »

    Bonjour,

    Bruno Guigue, Sous Prefet, est à ce titre astreint à un devoir de réserve, car il représente l’Etat et est au service du Gouvernement.

    Il n’a pas à faire part de ces états d’âme personnel sur un site politique.

    Il n’a pas à attaquer un pays allié de l’Etat français, car il est le représentant de l’Etat français, il au service du Gouvernement.

    Si la politique française le choque trop, il n’a qu’a démissioner, c’est comme ça lorsque l’on est haut fonctionnaire.

    "On ne peut pas servir deux maitres à la foi," disait Jésus Christ.

  • permalien Sébastien :
    25 mars 2008 @13h22   « »

    Les membres du corp préfectoral sont au service du Gouvernement, leur nomination est politique, il est même légal de ficher leurs oppinions politique et leur convictions philosophique et religieuse.

    Ils sont les représentants de l’Etat au service du Gouvernement, ils ne peuvent pas faire de la politique comme ça.

    Que dirait-on si un Préfet ou un Sous Préfet faisait une tribune anti-palestinienne ?

  • permalien Pierre :
    25 mars 2008 @13h26   « »

    Sébastien vous avez parfaitement raison, seulement donner une information connue de tout le monde, ce n’est pas "faire part de ses états d’âme".

    Quand Bruno Guigue déclare : « Sans parler d’Israël, seul Etat au monde dont les snipers abattent des fillettes à la sortie des écoles. »

    Il se réfère à cette information : Abir Aramin, 10 ans, tuée à la sortie de son école, à Anata.

    Si vous considerez que "faire part de ses états d’âme" c’est affirmer qu’Israël est un état , je vous laisse face à vos "états d’âne".

  • permalien Zulfikar :
    25 mars 2008 @13h51   « »
    @Sebastien

    Bruno Guigue, Sous Prefet, est à ce titre astreint à un devoir de réserve, car il représente l’Etat et est au service du Gouvernement.

    Et que pensez-vous de ça, Sébastien ? Goasguen, les Palestiniens et le "peuple sauvage de terroristes

    On ne peut pas servir deux maitres à la foi," disait Jésus Christ.

    Surtout, allez répéter ça au CRIF, dont on ne sait plus très bien combien de maîtres il sert...Il est censé représenter la communauté juive de France, et non s’exprimer au nom de l’Etat d’Israël, qui,il me semble, a un ambassadeur pour cela.

    Lors du 22eme dîner annuel du Conseil représentatif des institutions juives de France, Roger Cukierman, le président de cette instituion, a suggéré que la France rappelle son ambassadeur en Iran.

  • permalien K. :
    25 mars 2008 @14h00   « »

    Bruno Guigue, Sous Prefet, est à ce titre astreint à un devoir de réserve, car il représente l’Etat et est au service du Gouvernement

    Nicolas Sarkozy répète qu’il ne parlera pas « avec des gens qui assassinent »” (en parlant du Hamas).

    Sébastien, qui n’était pas au courant, va surement réclamer la démission de Nicolas Sarkozy. On “rappellera” à Sébastien que les élections législatives de 2006 ont porté démocratiquement le Hamas au pouvoir.

  • permalien Ana :
    25 mars 2008 @14h23   « »

    — Deux poids deux mesures : la suite de la suite de la suite…, À propos de l’Affaire Bruno Guigue et de la non-affaire Goasguen, par le collectif Les Mots sont importants.

    — L’Union Juive Française pour la Paix exige la levée des sanctions contre Bruno Guigue - plus spécialement pour Sébastien, qui aime appeler l’UJFP à la rescousse, quand rien ne va plus.

  • permalien Sébastien :
    25 mars 2008 @16h46   « »

    • Zulfikar : « Et que pensez-vous de ça, Sébastien ? Goasguen, les Palestiniens et le "peuple sauvage de terroristes »

    Goasguen est un politique, et non un préfet, il ne représente pas l’Etat au même titre que le Préfet. Il n’engage pas l’Etat français.

    Le Gouvernement n’a pas à le destituer, mais il peut être en théorie poursuivit en justice, (il a l’immunité parlementaire qui ne peut être levée qu’avec l’accord de l’assemblée), il peut être sanctionné politiquement aux élections.

    • K « Sébastien, qui n’était pas au courant, va surement réclamer la démission de Nicolas Sarkozy. On “rappellera” à Sébastien que les élections législatives de 2006 ont porté démocratiquement le Hamas au pouvoir. »

    Les présidentielles de 2007 ont été gagnées démocratiquement par Nicolas Sarkozy, qui a été élu sur un programme clair : il impliquait entre autre un rapprochement avec l’Etat d’Israël.

    C’est aux français de révoquer Sarkozy, par la voie des urnes.

    Les Préfets sont au service d’un Gouvernement qui a été élu alors que les français savaient ce que Sarkozy voulait faire.

    Si un Préfet ou un Sous Préfet est trop choqué, personne ne l’oblige à rester en place : « on ne peut servir deux maîtres à la foi.

    Nicolas Sarkozy à bien dit : « être élu ne suffit pas, Hitler aussi à été élu. »
    Mais il n’a pas dit ce qui suffisait.

  • permalien Zulfikar :
    25 mars 2008 @17h10   « »
    @Sebastien

    Si un Préfet ou un Sous Préfet est trop choqué, personne ne l’oblige à rester en place : « on ne peut servir deux maîtres à la foi.

    On évoque, pour B. Guigue, le devoir de réserve qui s’imposerait aux fonctionnaires. Observons d’abord qu’il s’est exprimé dans la tribune d’Oumma.com en tant que simple citoyen et non comme sous-préfet. L’article 10.1 de la CEDH stipule en outre que "toute personne a droit à la liberté d’expression. Ce droit comprend la liberté d’opinion et la liberté de recevoir ou de communiquer des informations ou des idées sans qu’il puisse y avoir d’ingérences d’autorités publiques et sans considération de frontières". Certes, la liberté d’expression n’est pas sans limites et elle peut-être soumise à des "formalités, conditions, restrictions ou sanctions". Selon le paragraphe 2 de l’article 10 de la CEDH, "l’ingérence doit être prévue par la loi ; elle doit être dirigée vers un ou des buts légitimes (la sécurité nationale, l’intégrité territoriale ou la sûreté publique, la défense de l’ordre et la prévention du crime, la protection de la santé ou de la morale, la protection de la réputation ou des droits d’autrui)". En critiquant Israël, M. Guigue n’entrait nullement dans ce cas de figure. Il convient également d’ajouter que la Cour européenne des droits de l’Homme a affirmé explicitement que la liberté d’expression s’appliquait aussi aux fonctionnaires et ceci dans une décision datant de septembre 1995.

    CQFD. Fallait-il sacrifier le sous-préfet Bruno Guigue ?

    PS : Tu ne m’as toujours pas répondu sur le CRIF :combien de maîtres sert-il ?

  • permalien Pierre :
    25 mars 2008 @17h31   « »

    Sébastien :

    Papon « Sous Prefet, est à ce titre astreint à un devoir de réserve, car il représente l’Etat et est au service du Gouvernement.

    Il n’a pas à faire part de ces états d’âme personnel sur un site politique.

    Il n’a pas à attaquer un pays allié de l’Etat français, car il est le représentant de l’Etat français, il au service du Gouvernement.

    Si la politique française le choque trop, il n’a qu’a démissioner, c’est comme ça lorsque l’on est haut fonctionnaire.

    "On ne peut pas servir deux maitres à la foi," disait Jésus Christ. »

    ... et c’est ce qu’il a fait , Sébastien, et même un peu plus puisqu’il a été décoré.

  • permalien Pierre :
    25 mars 2008 @17h44   « »

    Sébastien vous qui vous gargarisez de l’État Français, et des devoirs qu’on est censé lui rendre, permettez moi un petit rappel historique :

    C’est la chute de la IIIe République, par la défaite de juin 1940, qui a préludé à la naissance de l’État français.

    Ce régime fut créé par la loi constitutionnelle du 10 juillet 1940, votée par l’Assemblée nationale (fusion de la Chambres des députés et du Sénat), par 569 voix contre 80 et 17 abstentions.

    Les votants accordèrent les pleins pouvoirs au maréchal Pétain, jusque-là président du Conseil, pour promulguer une nouvelle Constitution.

    Se prévalant de cette loi, Pétain décréta « l’État français » en lieu et place de la République française, et s’attribua le titre de chef de l’État.

    Il institua un régime autoritaire et engagea la collaboration avec l’Allemagne nazie de Hitler.

    Ce régime prit fin de fait lors de la Libération de la France en août 1944. Le général de Gaulle refusa alors d’accéder au demandes de ceux, dont Georges Bidault alors président du Conseil national de la Résistance, qui le pressaient de « rétablir la République », leur signifiant qu’elle n’avait jamais cessé d’exister car ayant toujours considéré « l’État français » comme illégitime :

    au moins maintenant c’est clair, on sait pour qui vous roulez.

  • permalien Sébastien :
    25 mars 2008 @17h45   « »

    Zulfikar la mutation ou la nomination d’un Préfet est un choix discrétionnaire du Gouvernement : lui seul décide et il n’a pas à se justifier, car ces nominations sont jugées trop politiques.

    Pour le CRIF, je ne sais pas combien de maîtres il sert, je pense qu’il faut poser la question directement au CRIF. Je ne suis pas membre de ce conseil, ni de l’UJFP d’ailleur, (ça c’est pour répondre à Ana).

    je ne suis donc pas directement concerné par leurs prise de position, et ni le CRIF, ni l’UJFP n’engagent l’Etat français.

  • permalien saintyves :
    25 mars 2008 @17h45   « »

    Bonjour

    @ Sebastien

    Encore une fois tu rates l’occasion de taire !

    Il n’a pas à attaquer un pays allié de l’Etat français, car il est le représentant de l’Etat français, il au service du Gouvernement (Israelien).

    tu aurais du terminer ta phrase par "Israelien" aumoins tu aurais eu le merite d’enoncer tout haut ce que Sarkozy et ses acolytes (Kouchner, P. Lelouche ... )maquillent en faisant des declarations on peu plus controversées sur "la création de deux etats independants vivant cote à cote"

    Tu veux donc dire que le gouvernement Français est "au service du Gouvernement (Israelien)" et non du peuple Français !

  • permalien Sébastien :
    25 mars 2008 @17h57   « »

    Pierre vous me décevez, je vous pensais plus intelligent, ou alors c’est de la mauvaise foi volontaire de votre part.

    L’Etat français dont je parle en 2008 c’est la république française. Notre état s’appelant une république.

    Saviez vous que Pétain n’avait pas le droit de transformer la république en Etat français ?

  • permalien Sébastien :
    25 mars 2008 @18h07   « »

    Saintyves :"tu aurais du terminer ta phrase par "Israelien" aumoins tu aurais eu le merite d’enoncer tout haut ce que Sarkozy et ses acolytes (Kouchner, P. Lelouche ... )maquillent en faisant des declarations on peu plus controversées sur "la création de deux etats independants vivant cote à cote"

    Tu veux donc dire que le gouvernement Français est "au service du Gouvernement (Israelien)" et non du peuple Français !"

    C’est le peuple français ou le peuple israélien qui a élu Sarkozy, pour mener la politique de la France, et cela au nom du peuple français ?

    Le peuple français a élu un président qui n’a jamais caché qu’il était pro-israélien.

    Sarkozy estime que c’est dans l’intêret de la France, ET IL A ETE ELU ALORS QUE LE PEUPLE SAVIAT CE QUE SARKOZY VOULLAIT FAIRE.

  • permalien Bruce :
    25 mars 2008 @18h08   « »
    A Sebastien

    Bonjour Sebastien,

    Saviez vous que Pétain n’avait pas le droit de transformer la république en Etat français ?

    Pourtant cela n’a pas empeche Jacques Chirac en 1995 "de reconnaitre « la faute collective » de la France et déclare : « ces heures noires souillent à jamais notre histoire et sont une injure à notre passé et à nos traditions. Oui, la folie criminelle de l’occupant a été secondée par des Français, par l’État français."

    Le gaulliste chirac reconnaissait de facto Petain comme chef de l’Etat Francais durant l’Occupation.

  • permalien Bruce :
    25 mars 2008 @18h33   « »
    A Sebastien

    Que faut-il penser de cela :

    "En 1953, Shimon Peres est nommé directeur général du ministère de la défense d’Israël. Dans cette fonction, il s’implique particulièrement dans l’achat d’armes pour le jeune État d’Israël. Il se rend en France en 1954 et fait la rencontre d’Abel Thomas, directeur général du ministère de l’Intérieur, qui lui présente son ministre Maurice Bourgès-Maunoury. Ensemble, ils mettent en place une collaboration entre les services de renseignement dans la lutte contre l’ennemi commun égyptien accusé par la France de soutenir les indépendantistes algériens. En 1956, Bourgès-Maunoury devient ministre de la Défense dans le gouvernement de Guy Mollet. Une étroite coopération franco-israélienne s’amorce. Les efforts de Peres sont efficaces et il réussit à acquérir, auprès de la France, le premier réacteur nucléaire de Dimona et, auprès de l’avionneur français Dassault, le Mirage III, un avion de combat à réaction." (Source wikipedia)

    http://www.haaretz.com/hasen/spages/857617.html

    Pourtant Bourges-Maunoury n’a pas ete force de demissionner...

  • permalien Bruce :
    25 mars 2008 @18h35   « »
    A Sebastien

    Que faut-il penser de cela :

    "En 1953, Shimon Peres est nommé directeur général du ministère de la défense d’Israël. Dans cette fonction, il s’implique particulièrement dans l’achat d’armes pour le jeune État d’Israël. Il se rend en France en 1954 et fait la rencontre d’Abel Thomas, directeur général du ministère de l’Intérieur, qui lui présente son ministre Maurice Bourgès-Maunoury. Ensemble, ils mettent en place une collaboration entre les services de renseignement dans la lutte contre l’ennemi commun égyptien accusé par la France de soutenir les indépendantistes algériens. En 1956, Bourgès-Maunoury devient ministre de la Défense dans le gouvernement de Guy Mollet. Une étroite coopération franco-israélienne s’amorce. Les efforts de Peres sont efficaces et il réussit à acquérir, auprès de la France, le premier réacteur nucléaire de Dimona et, auprès de l’avionneur français Dassault, le Mirage III, un avion de combat à réaction." (Source wikipedia)

    http://www.haaretz.com/hasen/spages/857617.html

    Selon le biographe de Shimon Peres, Michael Bar Zohar, l’accord entre Bourges Manoury et Peres etait secret.

    Pourtant Bourges-Maunoury n’a pas ete force de demissionner...

  • permalien Pierre :
    25 mars 2008 @18h38   « »

    Désolé de vous décevoir Sébastien et quitte à vous paraitre complètement idiot (ce qui compte tenu de vos critères de jugement, devrait m’être plutôt supportable), je maintiens que votre petit discours sur le devoir et l’État français, a pour moi le parfum d’un "vent mauvais". Il y a des discours que je ne supporte pas de ré-entendre. Peut-être que les jeux rhétoriques vous passionnent, mais pour ma part je n’aime pas du tout ces petits glissements sémantique, “petits détails de l’histoire”, qui font se côtoyer à moins de trois mots, "Coran" et "Mein Kampf" ou "Arabes" et "Nazi" ou "devoir et "État français".

    Par contre quand une officine telle la Licra (officiellement supposée lutter internationalement contre le racisme et l’antisémitisme) se permet de sortir un brûlot d’un racisme incroyable, l’honneur et la dignité peuvent aller se rhabiller. Là, le Sébasteien, il ne fait fait de discours.

  • permalien K. :
    25 mars 2008 @18h41   « »

    Donc Sébastien si j’ai bien compris, les français ont élu Nicolas Sarkozy parce qu’il est pro-israélien ?

    Pourriez-vous s’il vous plait, pour le profane que je suis, référencer cette distinction entre représentant de l’état et politique ?

  • permalien K. :
    25 mars 2008 @18h55   « »

    Justifier l’injustifiable :

    L’idéologie de l’État total

    Le rejet de la pensée séparatrice entraîne une conséquence capitale dans la représentation, le montage intellectuel de l’ordre juridique. La séparation qui doit être en premier lieu abolie est celle qui distingue et sépare une sphère du droit public, d’un côté, une sphère du droit privé de l’autre. Cette suppression est la conséquence de la fin brutale apportée par le processus politique de 1933 à l’« ère des neutralisations ». Mais cela, Schmitt le pense dès la fin des années 1920, dans l’exposé de sa nostalgie de l’État monarchique allemand et de sa critique de l’« État de droit bourgeois », sur fond de sa notion de politique.

    ...

  • permalien saintyves :
    25 mars 2008 @19h36   « »

    Nicolas Sarkozy, la France et Israël

    par Thierry Meyssan*

    17 février 2008

    De 1961 à 2007, la France ... se pensa tant bien que mal en champion de l’indépendance et de la souveraineté des États ; une idée qui culmina avec son opposition à la colonisation de l’Irak. Cette œuvre grandiose permit à la France d’acquérir un prestige et d’exercer une influence bien supérieurs à sa puissance économique et militaire.

    Nicolas Sarkozy, quant à lui, opère une rupture avec ses cinq prédécesseurs. Il imagine restaurer le parti colonial, ...

    Dans cette perspective, l’année 2008, qui correspond au 60ème anniversaire de la proclamation unilatérale d’indépendance de l’État d’Israël, devrait être celle d’un rapprochement spectaculaire entre Paris et Tel-Aviv. Qu’on en juge par le programme :

    - 13 février : participation du président de la République française au dîner du CRIF ;

    - 10 au 14 mars : première visite d’État d’un chef d’État étranger en France depuis l’élection de Nicolas Sarkozy consacrée à la réception du président d’Israël, Shimon Peres ;

    - 23 au 27 mars : Salon du livre de Paris avec l’État d’Israël comme invité d’honneur

    - Mai : voyage de Nicolas Sarkoy en Israël

    - 1er juillet : à l’occasion de la prise par la France de la présidence de l’Union européenne, relance des divers programmes de coopération euro-israéliens.

    - 13 juillet : sommet préparatoire de l’Union méditéranéenne, ... permettant de ...faire entrer Israël dans l’Union européenne.

    - 14 juillet : invitation des Forces armées israéliennes et de la Garde présidentielle palestinienne à défiler lors de la fête nationale française (Pour la première fois depuis 1945, une armée d’occupation et une milice collaborationniste défileront sur les Champs-Élysées).

    - le président de la République a longuement expliqué aux responsables et invités du CRIF « La France ne transigera jamais sur la sécurité d’Israël »,

    - « Moi, je ne rencontrerai pas et je ne serrerai pas la main à des gens qui refusent de reconnaître l’existence d’Israël »

    En politique étrangère, la rupture sarkozyenne est donc beaucoup plus vaste qu’on ne le perçoit. Elle remet en cause les idéaux de la Révolution française. Il n’est pas sûr que les Français l’acceptent car il est des ruptures qui sont des trahisons.

    C’est en effet ce sentiment de trahison qui a poussé Les Français à lui demontrer clairement et sans ambiguité le rejet de sa politique, comme en temoignent les reecentes éléctions, el la degringolade dans les sondages, Sarkozy et sa bande d’hypocrites et de leche c... sont desavoués par les français ... La ressemblance avec Aznar n’est pas que physique...

  • permalien K. :
    25 mars 2008 @20h17   « »

    - Création d’un Forum catholiques-musulmans pour le dialogue entre le Vatican et l’islam.

    La première rencontre de ce Forum catholiques-musulmans se tiendra à Rome du 4 au 6 novembre, ont annoncé les délégations catholique et musulmane réunies au Vatican les 4 et 5 mars.

    Cette décision est l’aboutissement d’une initiative lancée en octobre 2007 par le prince jordanien Ghazi bin Muhammad bin Talal

    ..des responsables catholiques avaient souligné la difficulté d’instaurer un dialogue théologique avec l’islam. "Le Dieu des chrétiens est incarné, celui de l’islam ne l’est pas, notre rapport au texte est différent, le dialogue théologique est impossible", déclarait récemment au Monde l’un d’entre eux. Les catholiques entendaient privilégier des échanges sur la foi, les valeurs morales et insister sur le combat pour la liberté religieuse dans les pays musulmans. La journée du 4 novembre devrait être consacrée à des échanges sur les fondements spirituels et théologiques des deux religions.

    - Saudi king wants inter-faith talks to include Judaism :

    "Nous avons perdu les sens de la sincérité, de la morale, de la fidélité et de l’attachement à nos religions et à l’humanité," a dit le roi, déplorant "la désintégration de la famille et la montée de l’athéisme dans le monde — un phénomène effrayant auquel toutes les religions doivent faire face et vaincre."

    Il n’ y a pas à dire, on nous prend vraiment pour des demeurés.

  • permalien K. :
    25 mars 2008 @21h17   « »

    Sionisme, Saoudisme, Le duo d’enfer.

  • permalien Jeff :
    25 mars 2008 @21h20   « »

    Bruno Guigue était peut-être sous-préfet, ce qui ne lui interdisait pas d’écrire des livres sur des sujets politiques et de s’exprimer sur des sites internet en son nom propre.

    Son limogeage est scandaleux et est l’expression d’une nouvelle forme brutale de censure.

    Que penser alors du "deux poids, deux mesures" vis-à-vis du racisme affiché d’un Claude Gloasguen ?

    Deux phrases sorties de leur contexte (et néanmoins difficilement contestables) ont suffi à justifier ce limogeage. Or le texte (long et argumenté) de B. Guigue s’avère un coup de gueule bien avisé en réaction au silence de nos politiques sur la situation en Palestine.

  • permalien Zulfikar :
    26 mars 2008 @00h36   « »
    Sur l’affaire Guigue : Droit de réserve à géométrie variable

    Un excellent commentaire de l’affaire Guigue et sur la sionisation de la classe politique française.
    On admirera le passage : Piste 2 : la mise au pas de l’exécutif

    "DEVOIR DE RESERVE” A GEOMETRIE VARIABLE : COMPARAISON ENTRE BRUNO GUIGUE ET ROBERT REDEKER

  • permalien Pierre :
    26 mars 2008 @08h51   « »

    L’ethnocentrisme, s’il est un trait commun à toute l’humanité, serait-il, dans sa forme aigue, la marque des sociétés en voie de pourrissement ?

    Pendant que la Chine s’apprête contre vents et marées à célébrer un “idéal olympique” à des éternités de sa culture et que les pré-supposés héritiers de la culture hellénique s’emploient à gâcher la “fête”, au nom de ce prétendu héritage et en dépit des principes les plus humanistes du-dit héritage, la question se vaut d’être posée.

    Dire que les Anglais Irlandais, Hollandais et autres "Celtes" qui ont peuplés l’occident seraient les défenseurs de la démocratie athénienne serait admettre qu’un jour ils ont su mettre de côté leur ethnocentrisme pour adopter des principes extérieurs. La même remarque s’impose avec les religions chrétiennes.

    Engoncé dans ses certitudes, l’occident incapable de percevoir donc d’accepter un “autre” définitivement étiqueté "barbare", s’efforce de se fabriquer des autres à son image, c’est à dire essentiellement “hiérarchisés”, "hégémonique", et “victime”.

    - Ainsi la Chine qui a passé son histoire a absorber les cultures (y compris communiste) de ses envahisseurs devient une nation conquérante... du Tibet(!)

    - Ainsi le Qatar, "terre wahhabite", capitule devant “Sainte-Marie-du-Rosaire”. Contre offensive légitime des "cathédrales islamistes" dans les sous-sol de Roissy.

    - Ainsi Le Vatican (c’est à dire le Pape, le chef des catholiques) décide de dialoguer avec l’Islam (... ou avec des musulmans.... ou plutôt certains musulmans... enfin avec des mecs pas catho. quoi !... enfin je veux dire des gars pas comme nous quoi... avec leurs chefs ?... )

    - Ainsi Al Quaïda et son réseau multinational, avec sa hiérarchie ses "maisons-mères", ses “succursales”, ses “sous-traitants”, ses "organes de relations publiques", ses “démarcheurs”.

    - Ainsi la Démocratie Irakienne, avec ses citoyens irakiens, exemple incontournable pour la sauvagerie ambiante.

    - Ainsi Israël se revendiquant "occidental" en plein Moyen-Orient (l’oriental n’existe que s’il est occidental).

    - Ainsi les états-nations seuls conception acceptable de l’état par l’occident, car ainsi ils peuvent être agressés nommément.

    - Ainsi l’Islam de France, l’Islam de Turquie, l’Islam séculier.

    ... enfin bref, du cinémascope en braille.

  • permalien K. :
    26 mars 2008 @09h28   « »

    Les discours chaotiques :

    Comment des hommes (Magdi Allam) et des femmes (Ali) qui trouvent l’islam « physiologiquement violent et historiquement conflictuel » pourraient-ils etre musulmans, meme modérés, et présentés aux musulmans comme l’exemple à suivre sur la façon d’appliquer leur foi ?

    Comment le choix de Benoît XVI de baptiser personnellement Magdi Allam pourrait-il relever « [d]u dialogue authentique » de fermeté, de tolérance et de réciprocité en matière de liberté religieuse qu’il veut instaurer avec le monde musulman.. Il me paraissait plutot relever de la volonté d’en découdre.

  • permalien K. :
    26 mars 2008 @10h33   « »

    Menace de nouveau limogeage sioniste :

    Les sionistes exigent d’Obama qu’il limoge son conseiller Merrill ’Tony’ McPeak, [a] longtime anti-Israel critic who slammed American Jews for acting against US interests.

    C’est un article absolument remarquable, en ce que pas une seule fois l’accusation d’antisémitisme n’y apparait. Dans le droit international de demain, nous dira-t-on que la critique d’Israel est un crime contre l’humanité ?

  • permalien Sébastien :
    26 mars 2008 @12h47   « »

    "Donc Sébastien si j’ai bien compris, les français ont élu Nicolas Sarkozy parce qu’il est pro-israélien ?"

    Il l’on élu EN SACHANT QU’IL ETAIT PRO-ISRAELIEN, nuance, ce qui veut dire que ça ne dérangeaient pas tant que ça, d’autant plus que le président dirige de fait la diplomatie.

    Ils ont élu le chef de l’Etat, qui dirige la diplomatie, en sachent ce qu’il voullait faire.

    Les gens savent pour qui ils votent, et en France du moins, ils ont les dirigeants qu’ils ont élu.

    Nous avons les dirigeants que nous méritons, (enfin surtout si c’est nous qui les avons élus).

  • permalien Bruce :
    26 mars 2008 @13h24   « »

    @Sebastien

    Bonjour Sebastien,

    Vous avez ecrit :

    Il l’on élu EN SACHANT QU’IL ETAIT PRO-ISRAELIEN, nuance, ce qui veut dire que ça ne dérangeaient pas tant que ça, d’autant plus que le président dirige de fait la diplomatie.

    Vous savez bien que l’opinion publique anglaise etait largement oppose a Tony Blair sur guerre d’Irak en 2003. Le 15 fevrier 2003, Londres vit la plus importante manifestation depuis la seconde guerre mondiale ; les manifestants exprimaient leur opposition a la guerre. Idem en Espagne ou 4 millions de personnes ont manifeste.

    Blair a ete reelu en mai 2005, pour des raisons economiques et sociales ; la guerre d’Irak et la politique etrangere ont eu un impact moins important dans le choix final des electeurs. Mais en fin de compte, son mensonge sur les armes de destruction massive ont fini par provoquer son depart.

    Sebastien, vous ne faites que deplacer le debat pour eviter de repondre aux contributeurs.

    Sur l’affaire Guigue, les autres contributeurs vous ont demontre que ce n’etait pas une question qui engageait l’Etat francais car , d’un point de vue juridique, M. Guigue pouvait s’exprimer sur le sujet et n’etait pas tenu d’un devoir de reserve, contrairement a M. Redeker (d’apres l’article 10 de la CEDH).Effectivement, cela releve du choix discretionnaire du Gouvernement. Mais pourquoi le Gouvernement a fait profil bas lors de l’affaire Redeker ? Le Gouvernement pouvait agir.

    Reste l’explication la plus plausible : l’influence des groupes de pression sur le Gouvernement francais.

    Seul point que l’on peut vous conceder : nous avons les dirigeants que l’on merite.

  • permalien yasmina :
    26 mars 2008 @13h25   « »

    @k : votre post de 9H28. Vous avez parfaitement raison. Est ce que quelqu’un peut m’expliquer comment est- ce possible que l’Islam soit jugé" physiologiquement violent et historiquement conflictuel" ??? N ’y a t-il pas confusion entre la religion et l’histoire des etats musulmans ? :

    la Religion Islam est essentiellement une croyance, une réponse à la question lancinante de la vie et de mort, un moyen efficace d’apaiser l’angoisse de l’existence, l’espoir d’une vie apres la mort qui serait pleine de justice et de bonheur. Elle signifie simplement que la super -puissance qui a créer ce monde, DIEU, a inspiré à Muhammed un homme choisi parmi les hommes un message d’amour, d’égalité, de fraternité et de paix. Cet homme a connu d’enormes difficulté car il a été dénigré, pourchassé par les siens et a failli être tué ; alors , il s’est défendu. Mais en dehors de cette autodéfence, son message est fondamentalement un message de paix et de concorde. Ce message contient des obligations individueeles telles que les prière, le jeune, les interdits alimentaires que chacun respectera à sa manière ou ne respectera pas, selon sa convenance et la profondeur de sa conviction. Dans toutes les religions, il y a des croyants pratiquants et d’autres qui ne pratiquent pas ou peu.Pour chacun c’est affaire personnelle. Personne n’a le droit de s’en meler. Le Coran dit clairement" On ne commet le mal qu’à son propre détriment, et nulle âme ne portera le fardeau d’une autre.Vous retournerze ensuite à Dieu et Il fera pour vous pleine lumière sur tous vos differents" Personne, ni un individu, ni un groupe, ni l’Etat , ne peut dicter sa conduite personnelle à un autre.

    à suivre...

  • permalien K. :
    26 mars 2008 @13h37   « »

    Par pitié Sébastien, des références, des textes, concernant la distinction entre politiques et représentants de l’état..

  • permalien yasmina :
    26 mars 2008 @13h58   « »

    suite2 :

    Il faut attendre Vatican 2(le decret du concile vatican II sur la liberté religieuse daté de du 7 decembre 1965) pour voir les chretiens abandonner le principe selon lequel "hors de l’Eglise, point de salut" alors que quatorzes siecles plutot le Coran ordonne de considerer que" point de contraite en matière de religion"( sourate medinoise II La Vache) et verset 69 de la sourate medinoise V LA TABLE SERVIE"Ceux qui croient, les juifs, les sabeens, les Chretiens, tous ceux qui croient en Dieu et au jour dernier seront à l’abri de toute crainte et ne seront point affligés" . Et ce n’est qu’un exemple car il y a plusieurs autres verset ou le Coran glorifie Abraham, Moise et la religion juive, Jesus et la religion chretienne et ordonne de respecter les juifs et les chretiens.

    àsuivre....

  • permalien Zulfikar :
    26 mars 2008 @15h45   « »
    @Yasmina

    Voici en revanche quelques "perles" du Talmud.

    La doctrine et les préceptes du Talmud sur le Christ et les Chrétiens

    Il n’est pas sûr que M.Robert Redeker eût été promu au CNRS s’il avait rappelé quelques préceptes du Talmud...

  • permalien Sébastien :
    26 mars 2008 @17h47   « »

    K vous avez écrit : "Par pitié Sébastien, des références, des textes, concernant la distinction entre politiques et représentants de l’état.."

    Ben voila : les politiques peuvent être révoquées aux élections, les fonctionnaires restent quelque soit le résultat des élections. Vous me suivez ?

    Vous pouvez muter un fonctionnaire, le suspendre de ces fonctions, (avec maintien du salaire), le licencier pour faute grave, MAIS VOUS NE POUVEZ PAS LE VIRER AUX ELECTIONS.

    Vous ne licenciez pas un politique, vous ne mutez pas : VOUS POUVEZ JUSTE LE BATTRE AUX ELECTIONS.

    Vous comprenez bien comme cela.

    Le Sous Préfet n’a pas été licencié, IL TOUCHE TOUJOURS SON SALAIRE : il est juste suspendu de ces fonctions, (il touche un salaire mais il n’occupe plus le poste qu’il avait avant).

    Les Préfets peuvent être mutés, suspendu, selon le bon vouloir du Gouvernement, leur nomination ce fait en Conseil de Ministres, (article 13 de la Constitution), c’est donc une nomination politique.

    N’importe quel étudiant en première année de droit administratif le sait.

    Prenez un livre de droit administratif K, c’est plus utile que de citer de vagues résolutions de l’ONU, ou de tout aussi vague de déclarations internationales volontairement amgigües.

    Au fait, un politique n’est pas forcément un fonctionnaire, vous le saviez K ?

  • permalien Pierre :
    26 mars 2008 @18h27   « »

    Sébastien :

    Les présidentielles de 2007 ont été gagnées démocratiquement par Nicolas Sarkozy, qui a été élu sur un programme clair : il impliquait entre autre un rapprochement avec l’Etat d’Israël.

    C’est aux français de révoquer Sarkozy, par la voie des urnes.

    L’Abécédaire des propositions de Nicolas Sarkozy

    Et à nos amis israéliens, je veux dire qu’ Israël doit se tenir prêt à faire les concessions nécessaires pour permettre aux Palestiniens d’établir un Etat viable.

    Vous l’avez compris, je défendrai avec la même énergie et avec la même force le droit d’Israël à vivre en sécurité et le droit des Palestiniens à disposer d’un Etat. Sur cette base, je suis convaincu qu’une solution pourra être trouvée, car l’immense majorité des deux peuples ne veut que la paix et la réconciliation.


    ... j’évite les commentaires pour ne pas être blessant.
  • permalien Yann :
    26 mars 2008 @18h37   « »
    Soutenir Obama en connaissance de cause ?

    Obama’s Pandering to Israel

    The Audacity of Hypocrisy

    (Joe Mowrey, Counterpunch, 26/03/08)

  • permalien K. :
    26 mars 2008 @20h50   « »

    Merci Sébastien, grace à vous je mourrais moins idiot.

    Et que pensez-vous de ceux qui disent, comme je l’ai lu quelque part, que « punir professionnellement un homme pour un acte d’écriture QUI NE RELEVE EN RIEN DE SES FONCTIONS et NE PEUX PAS ETRE RATTACHE A SON DROIT DE RESERVE relève de la PLUS PURE LETTRE DE CACHET. » ?

  • permalien K. :
    26 mars 2008 @21h07   « »

    @ Yann

    Personnellement, je serais américain je voterai Obama “en pleine connaissance de cause”.

    Je pense, à tort ou à raison et peut-etre très naivement, que nous sommes arrivés à un point ou il suffirait de ne plus avoir une influence néocon au sein du gouvernement américain pour que les choses aillent infiniment mieux.

    Cordialement

  • permalien Harmonisons_nous :
    26 mars 2008 @23h16   « »

    1) Oh la la ..

    Je comprends ce que vous avez voulu faire dans cette comparaison ... Cependant, à mon tour de re-bondir sur cette comparaison ; car le rapprochement est vraiment osé tant les 2 situations sont différentes sur plusieurs points et notamment sur celui des médias justemen :

    Mis à part depuis le 10 mars 2008 dernier, parles t’on du Tibet régulièrement dans les medias, en France en particulier depuis 1949/50 date de l’invasion chinoise ?! ...

    Et s’il n’y avait pas eu les J.O. de Pékin dans quelques mois, en aurait-on parlé ?!
    ... J’en doute fort, car depuis plus de 50 ans, on a laissé les chinois mener leur barbarie, leur violente colonisation, leur sinisation du Tibet, le génocide culturel tibétain ..

    Et une fois "l’ordre chinois" rétablie au Tibet (répressions, arrestations, nettoyage au karcher, terrorisation ..etc..) .. va t-on faire comme pour la révolte des moines birmans ?!
    Ou bien allons-nous attendre la fin des JO pour laisser la cause tibétaine et les Tibétains replonger dans le silence médiatique et donc politique ?! ...

    De Mao aux J.O. ..quelques rappel seulement.. voir 2)

  • permalien Harmonisons_nous :
    26 mars 2008 @23h17   « »

    2) De Mao aux J.O. ..quelques rappel seulement..

    ... destruction de milliers de temples ... privation de liberté religieuse et culturel ... surveillance constante par la police et l’armée au début puis épaulé par caméra video omniprésente à Lhasa ... ré-éducation de moines à la chinoise, obligation de moines à rejeter le Dalaï-Lama ... interdiction même d’avoir une simple photo du Dalaï-Lama sous peine de prisons et de tortures, idem en cas de possession d’un drapeau tibétain ... musique chinoise très forte dans les rues, les monastères pour briser la pratique religieuse des moines et des pèlerins ...
    ...obligation à des moines et à des nonnes à forniquer ensemble pour les forcer à rompre leur voeux ...
    ... politique de la terreur et de la dénonciation, autrefois enfants trainés en place publique et forcés de tuer leur propre parent d’une balle en pleine tête sur la place publique ...
    ... interdiction de manifester contre l’ordre chinois, interdiction formelle de soutenir l’indépendance tibétaine ... arrestation, tortures, prélèvement d’organes sur les condamnés à mort en vue de subvenir aux besoins de transplantation du pays, stérilisations et/ou avortement de femmes Tibétaines arrivant à l’Hopital pour un autre problème ...
    ... modernisation à la chinoise imposée par Pékin : des bars et des prostituées partout à Lhasa, ..le sida ?..
    ... la discrimination à l’embauche si on ne parle pas mandarin ... mais pour obtenir le privilège de suivre des études et d’apprendre le mandarin, il faut de l’argent, or les tibétains sont très pauvres ...
    ... interdiction de poursuivre leurs études en langue tibétaine, le bouddhisme étant considéré comme un poison ...
    ... le pillage des ressources naturelles nombreuses (1ère source au monde d’uranium/ or / argent / mineraie / source de nombreux fleuves d’Asie / le bois des forêt)
    ... la pollution des fleuves par la radio-activité, destruction de forêts ...

    TOUT CELA DOIT ENERVER AU BOUT DE PLUS 50 ANS D’OCCUPATION de la sorte
    ... ET TOUT CELA DANS UN SILENCE MÉDIATIQUE ET POLITIQUE OCCIDENTAL ASSOURDISSANT ... NON ?!

    C’EST VRAI, ON NE TRAITE PAS LES INFORMATIONS DU MONDE DE LA MÊME MANIERE EN EFFET
    merci de votre article en tout cas

  • permalien Pierre :
    27 mars 2008 @09h20   « »

    Merci à Harmonisons_nous de nous faire cette liste assez complète des crimes d’Israël :

    ... destruction de milliers de temples ... privation de liberté religieuse et culturel ... surveillance constante par la police et l’armée au début puis épaulé parcaméra video omniprésente à Lhasa ... (tout le passage suivant concernant l’assimilation des tibétains, s’oppose à la politique de nettoyage ethnique d’Israël- je ne sais pas lequel est préférable) ...ré-éducation de moines à la chinoise, ... (...) . (assimiler la lutte chinoise contre les religions et les sectes avec la lutte pour l’autonomie du Tibet est pour le moins tendancieux) ... politique de la terreur et de la dénonciation, autrefois enfants trainés en place publique et forcés de tuer leur propre parent d’une balle en pleine tête sur la place publique ... ... interdiction de manifester contre l’ordre chinois, interdiction formelle de soutenir l’indépendance tibétaine ...arrestation, tortures, (prélèvement d’organes, stérilisations , modernisation sont des problèmes commun à l’ensemble de la Chine et sont hors sujet ici) ...la discrimination à l’embauche si on ne parle pas mandarin ... mais pour obtenir le privilège de suivre des études et d’apprendre le mandarin, il faut de l’argent, or les tibétains sont très pauvres ... ... interdiction de poursuivre leurs études en langue tibétaine, le bouddhisme étant considéré comme un poison ... ... le pillage des ressources naturelles nombreuses (1ère source au monde d’uranium/ or / argent / mineraie / source de nombreux fleuves d’Asie / le bois des forêt) ... la pollution des fleuves par la radio-activité, destruction de forêts ...


    ... toutes occupations sont comparables.
  • permalien habsb :
    27 mars 2008 @09h38   « »

    Pierre,

    si Israel se comportait comme la Chine au Tibet, il aurait occupe militairement Gaza et Cisjordanie, il aurait expulse les leaders palestiniens avec interdiction de rentrer, il aurait interdit la pratique de l’Islam et l’utilisation de la langue arabe. Il aurait efface meme d’Internet le mot Palestine. Il aurait force des dixaines de milliers de colons juifs A l’INTERIEUR de Gaza et Cisjordanie, et deporte les palestiniens a TelAviv. Il aurait boycotte tout pays etranger qui ose recevoir les leader palestiniens. Il aurait empeche que le peuple palestinien recoive 1 miliard et demi de dollars d’aide PAR AN.

    Et n’oublions pas que le peuple tibetain n’a jamais envoye de fusee Kassam contre les civils chinois...

  • permalien Pierre :
    27 mars 2008 @09h48   « »

    @habsb: " il aurait expulse les leaders palestiniens avec interdiction de rentrer,"

    vous reprochez aux Chinois leur humanisme?

    explusion de Cheikh Yassin 

    expulsion de Cheikh Yassin 

  • permalien saintyves :
    27 mars 2008 @10h59   « »

    Bonjour

    Le syndrome de la shoa peut il conduire inconsciement un peuple en l’occurence le peuple juif par l’intermediaire de sa secte sioniste au pouvoir en Israel in USA (AIPAC) in France (CRIF) à reproduire le meme génocide sur un autre peuple autre que son bourreau, comment la victime d’hier peut elle se transformer en bourreau aujourd’hui ?

    "Plus les tirs de roquettes Kassam s’intensifieront, plus les roquettes
    augmenteront de portée, plus la shoah à laquelle ils s’exposeront sera
    importante,
    parce que nous emploierons toute notre puissance pour nous
    défendre",

    La "belle" citation de Matan Vilnaï

    Pourquoi la communauté internationale dont la France berceau de la déclaration universelle des droits de l’homme a pu tolérer de telles infamies, "Une “shoah” promise en Palestine"

    En ce moment meme ou on post tranquils devant nos clavier, quelque part au MO un petit peuple nommé peuple Palestinien, non resigné à abandonner son territoire, est entrain de subir un netoyage ethnique, une shoa, un génocide ... au vu et su de la communauté internationale et de la France, dont les declarations des hommes politique contre les exactions commises pour le regime de Pekin contre le peuple du Tibet, ressemblent à une déclaration de guerre.

    A Gaza, les femmes, les enfants, les vieillards, les malades, les handicapés, les sans abris, toute la population est sans abris, les victimes des bombardements quasi-quotidiens ...souffrent de l’OCCUPATION israelienne.

    « La création d’Israël a fait des Palestiniens des victimes de l’Holocauste »

    Par Cnaan Liphshiz

    Des victimes pas de l’Holocauste nazi, mais israelien, un Holauste qui s’etale sur deux siecles, trois générations de Palestiniens l’ont subit et continuent à le subir, à Gaza proie à un blocus meurtrier, dans les camps de refugiés bombardés à longueur de journée et de l’année par l’armée israelienne, à Jerusalem ou les palestiniens sont destitués de leur propriétés par la colonisation non-stop, dans toute la palestine, les demolitions de maisons, les destructions de plantations, l’empoisonnement de sources, la construction du mur de l’Apartheid, les check-point, ...

    @ habsb

    Avant de parler des autres, balayez d’abord devant votre porte, et ayez le courage de denoncer les crimes israeliens, on pourrait peut etre vous preter attention, sinon, ce que vous dites est purtement et simplement de l’intox et de la propagande sioniste.

  • permalien saintyves :
    27 mars 2008 @11h16   « »

    @ Pierre

    vous reprochez aux Chinois leur humanisme ?

    expulsion de Cheikh Yassin

    Je ne comprends pas la relation entre la photo et le commentaire, peut tu commenter s’il te plait ? et merci

    Saintyves

  • permalien Sébastien :
    27 mars 2008 @11h31   « »

    Bonjour,

    K vous avez dit : « Et que pensez-vous de ceux qui disent, comme je l’ai lu quelque part, que « punir professionnellement un homme pour un acte d’écriture QUI NE RELEVE EN RIEN DE SES FONCTIONS et NE PEUX PAS ETRE RATTACHE A SON DROIT DE RESERVE relève de la PLUS PURE LETTRE DE CACHET. » ? »

    Voila la réponse : « Le Préfet ou le Sous-Préfet est nommé par décret du Président de la République, pris en Conseil des ministres, sur proposition du premier ministre. Il peut être muté d’office ou révoqué de manière discrétionnaire. »

    Le Gouvernement peut donc muter le Sous Préfet sans avoir a se justifier, car le Sous-Préfet est jugé trop lié à la politique du Gouvernement.

  • permalien Orangerouge :
    27 mars 2008 @11h50   « »
    Le PS et le lobby

    Les liens des dirigeants du PS avec le lobby pro-Israël en France me paraissent démontrés par les faits suivants (entre autres) :

    Delanoë a implanté en plein parc de Bercy à Paris un panneau avec les photos de 3 soldats israéliens enlevés pendant la dernière guerre d’Israël au Liban (guerre pendant laquelle Israël a bombardé des immeubles d’habitation au sud de Beyrouth et fait plus de mille victimes civiles). Pendant ce temps un franco-palestinien est depuis trois ans dans les prisons israéliennes dans l’indifférence générale.

    Un nombre important de socialistes est dans le groupe d’amitié France-Israël à l’Assemblée (groupe de 111 députés). Ils y étaient déjà et n’ont rien dit pendant la guerre au Liban, et quand Israël a arrosé le sud Liban de mines à sous munition qui font toujours des victimes surtout parmi les paysans et les enfants.

    Claude Goasguen a récemment tenu, au nom des 111 députés du groupe d’amitié France-Israël à l’Assemblée (qu’il préside) des propos violemment racistes envers les palestiniens.
    Les socialistes de ce groupe (dont Julien Dray, Claude Bartolone, Patrick Bloche, Jean-Marc Ayrault) ne se sont pas désolidarisés de ces propos.

    Pour entendre les propos de Goasguen :
    http://www.dailymotion.com/search/g...

    La composition du groupe d’amitié France-Israël sur le site de l’Assemblée :

    http://www.assemblee-nationale.fr/1...

    Je pense qu’il est inutile d’attendre dans ces conditions, un réel projet politique socialiste pour le Moyen Orient qui ressemble à quelque chose, inutile d’attendre une vraie diversité ethnique et d’origine religieuse parmi les élus du PS, et surtout inutile d’attendre une vraie action socialiste pour construire une France multiculturelle apaisée.

    Bien sûr c’est pareil pour la droite, mais je ne vote jamais à droite. Donc c’est la position du PS qui est la plus problématique pour moi. Car Besancenot a peu de chance d’être un jour aux affaires.

    Il y a en France pas mal de juifs en politique et dans les médias. Cela ne me dérange pas sauf sur les thèmes du Proche Orient. Parce que bien sûr il y a une grande diversité d’opinions parmi les juifs français, mais une partie d’entre eux a des liens affectifs avec Israël (ne serait-ce que parce que certains ont de la famille là-bas, potentiellement victime d’attentats suicides). Cela contribue (même si ce n’est sans doute pas le seul facteur) à la position que l’on connaît des médias dominants et des partis de gouvernement en faveur d’Israël dans les faits (même si les discours veulent paraître "équilibrés").

  • permalien Orangerouge :
    27 mars 2008 @11h51   « »
    UPJF c’est qui ?

    Je souhaiterais savoir quelles entreprises sont adhérentes de l’UPJF (Union des Patrons et des Professionnels Juifs de France) qui me parait une composante importante du lobby français pro-Israël.
    http://www.upjf.org/
    Si vous avez des infos ou des liens vers des infos, je suis preneuse.

  • permalien Pierre :
    27 mars 2008 @11h53   « »

    @saintyves

    La photo est une “représentation symbolique” (les véritables photos sont à mon avis censurées avec raison) de la mort de Cheikh Yassin. Habsb, affirme qu’on ne peut pas comparer Israël et la Chine parce qu’Israêl n’expulse pas les opposants.

    Ce qui est faux, à plus d’un titre puisque :


    1. Le territoire Palestinien n’est pas Israël

    2. Le Dalaî Lhama est en exile et n’est pas expulsé (je reconnais que la nuance est polémique)

    3. Les Israéliens n’expulsent pas les dirigeants palestiniens mais lesPalestiniens

    4. La politique quant aux opposants palestiniens d’Israël est l’assassinat sur le territoire palestinien et non l’expulsion.


    d’où ma conclusion quand habsb, considère que les 2 situations ne sont pas comparables, que les chinois sont trop gentils.
  • permalien
    27 mars 2008 @11h59   « »
    @Sebastien

    Bonjour Sebastien,

    Nous savons que la decision de muter un prefet ou un sous-prefet emane du Gouvernement mais vous n’avez toujours pas repondu a la question qui vous a ete pose :

    Sebastien, vous ne faites que deplacer le debat pour eviter de repondre aux contributeurs.

    Sur l’affaire Guigue, les autres contributeurs vous ont demontre que ce n’etait pas une question qui engageait l’Etat francais car , d’un point de vue juridique, M. Guigue pouvait s’exprimer sur le sujet et n’etait pas tenu d’un devoir de reserve, contrairement a M. Redeker (d’apres l’article 10 de la CEDH).Effectivement, cela releve du choix discretionnaire du Gouvernement. Mais pourquoi le Gouvernement a fait profil bas lors de l’affaire Redeker ? Le Gouvernement francais aurait du agir, car M Redeker etait concerne par l’un des motifs retenus par l’article 10.2 de la CEDH) surtout dans le contexte hypersensible du monde scolaire.

    Reste l’explication la plus plausible : l’influence des groupes de pression sur le Gouvernement francais.

  • permalien Orangerouge :
    27 mars 2008 @12h03   « »
    les liens des deux posts
  • permalien Orangerouge :
    27 mars 2008 @12h28   « »
    Désolée de vous ennuyer avec le PS français

    Mais au cours d’échange avec des internautes on m’a orienté sur le Cercle Léon Blum.

    http://www.cercle-leon-blum.org/ind...

    Il faut regarder ce qu’ils ont écrit sur la guerre du Liban.

    Et il faut voir qui est dans le Comité d’Honneur (de Déshonneur plutôt).

    Je suis certainement naïve je viens de découvrir qu’une part importante des cadres du PS sont racistes anti-palestiniens (je n’ai pas fait assez de recherche pour pouvoir écrire anti-arabe ou anti-musulmans). Leur non réaction aux déclarations de Goasguen, c’est parce qu’ils approuvent ces propos.

    Ca me fait presque physiquement mal de constater que ces gens qui passent pour des gens bien, à la fibre sociale, en réalité soutiennent des crimes de guerre.

    Le sionisme agressif est en France à la fois au gouvernement et dans l’opposition.

    On s’étonne que la banlieue flambe régulièrement.

  • permalien Zulfikar :
    27 mars 2008 @12h40   « »
    Vers un retournement de la politique étrangère américaine à l’égard de l’Iran

    Bonjour la Camaraderie,

    D’après le quotidien Asia Times, l’administration américaine envisage sérieusement d’entamer des négociations sans conditions avec l’Iran. Cette information tendrait à être fondée car c’est Henry Kissiger, ancien secrétaire d’Etat Us et idéologue du Parti Républicain, et Denis Ross, ancien conseiller de Bill Clinton et likoudnik convaincu. Cela marque un tournant (turning point).

    De plus, le coût d’une guerre avec l’Iran est enfin pris en compte, du fait de crise des subprimes qui pourrait encore durer 3 ans :

    Any number of reasons could be attributed to the Bush administration finally jettisoning a war strategy toward Iran. First and foremost comes the unbearable financial cost of waging a war with Iran, which would have to be underwritten by China, Saudi Arabia and Japan. As Nobel Laureate and US economist Joseph Stiglitz stated last week, the impact of the subprime crisis in the US will persist for two to three years, and only after that time could the US economy hope to recover. Stiglitz blamed the Iraq war for dragging down the US economy. "It has proven to be an enormous error," he said, stressing that the Iraq war has been "a disaster in every way".

  • permalien K. :
    27 mars 2008 @16h58   « »

    @ Zulfikar

    You Tend to Forget : Cassandra Was Right

    En tous les cas “Le Monde” a un nouveau scoop

  • permalien K. :
    27 mars 2008 @17h33   « »

    Tzipi Livni :

    "I’m ready to stand before the judgement of the international community as long as it will judge me according to its values. I would expect that when civilians are harmed by deliberate terrorism, people won’t make a comparison between them and Palestinian civilians that are harmed during Israel’s defense operations."

    (Je n’ai pas le moindre doute que, selon les valeurs de la communauté internationale, le fait de tuer délibérément des civils comme le font les Palestiniens est infiniment plus condamnable que le fait d’en tuer lors d’opérations militaires visant à défendre Israel.)

    Les sionistes gagnent en assurance : "...it isn’t just our existence here but on our right to exist as a Jewish state," (Ce qui est en jeu n’est pas simplement notre existence, mais notre droit à exister en tant qu’état juif)

    Bientot : “ce qui est en jeu est notre droit à mener la marche du monde”

  • permalien Zulfikar :
    27 mars 2008 @17h37   « »
    @K.

    Cher K.,

    Merci pour tes liens. L’autre thèse, une attaque de l’Iran n’est pas à exclure, mais elle est devenu moins probable. Bien entendu, j’ai lu tes précédents messages et j’ai remarqué à quel point tu te méfies de l’administration américaine et de ses projets insensés et criminels. Seymour Hersh, lui aussi, ne ménage pas son administration qu’il qualifie de " bande de cinglés" et croit encore en la possibilité d’une attaque.

    Néanmoins, la rumeur qu’un "deal" secret pourrait être conclu entre américains et irakiens persiste The Secret American-Iranian Security Deal In Iraq

    Dès lors que l’Etat d’Israêl a chargé McCain de se rendre à Baghdad pour en savoir plus, cela indique une certaine préoccupation du gouvernement israëlien et me pousse à croire que cet accord est possible.

    Autre chose, cette administration est sur le départ. Vu le contexte économique américain, la pression sur le dollar, le coût de la guerre en Irak, le prix du brut de pétrole, la crise des subprimes, l’endettement des ménages américains et la crise de l’immobilier, on voit mal comment une frappe contre l’Iran pourrait être justifiée...et ses conséquences.

  • permalien saintyves :
    27 mars 2008 @18h06   « »

    Merci Pierre pour ces precisions, je l’avoue, je n’aurais jamais compris la subtilite de ton raisonnement si tu ne l’as pas suivit de cette petite explication.

    Amicalement

  • permalien Bruce :
    27 mars 2008 @18h31   « »

    @Hassb

    Bonjour Hassb,

    si Israel se comportait comme la Chine au Tibet, il aurait occupe militairement Gaza et Cisjordanie, il aurait expulse les leaders palestiniens avec interdiction de rentrer, il aurait interdit la pratique de l’Islam et l’utilisation de la langue arabe. Il aurait efface meme d’Internet le mot Palestine. Il aurait force des dixaines de milliers de colons juifs A l’INTERIEUR de Gaza et Cisjordanie, et deporte les palestiniens a TelAviv. Il aurait boycotte tout pays etranger qui ose recevoir les leader palestiniens. Il aurait empeche que le peuple palestinien recoive 1 miliard et demi de dollars d’aide PAR AN.

    Et n’oublions pas que le peuple tibetain n’a jamais envoye de fusee Kassam contre les civils chinois...

    Ce que votre discours tente de montrer c’est que l’occupation israelienne est plus "morale" que la chinoise...
    Toutes les deux sont condamnables.

    Et n’oublions pas que le peuple tibetain n’a jamais envoye de fusee Kassam contre les civils chinois...

    Ni les Chinois ont assassine un tetraplegique en chaise roulante sortant de la priere du vendredi par un missile.

  • permalien Orangerouge :
    27 mars 2008 @19h30   « »
  • permalien K. :
    27 mars 2008 @21h14   « »

    - L’Institut du Caire pour les Etudes sur les Droits Humains, « une des ONG arabes les plus respectées au monde » d’après l’IPS, en appelle à la “communauté internationale” pour exiger des gouvernements arabes qu’ils respectent les droits de leurs citoyens.

    Il m’a été dit que la “communauté internationale” s’est montrée grandement étonnée, puisque, a-t-elle déclaré, elle sanctionnait déja et de la façon la plus vigoureuse les 14, pardon, les 3 pays incriminés, à savoir la Syrie, le Soudan, et la Somalie.

    - Les officiels de la Banque Mondiale ne savent pas que les plus pauvres des Egyptiens ne lisent pas leurs rapports : “Vous avez beau déclaré qu’il va falloir « attendre aussi longtemps qu’une génération » pour que leur sort s’améliore, ils ne patienteront pas jusque là pour manger” leur fait remarquer, avec un soupçon d’ironie, l’IPS.

  • permalien
    27 mars 2008 @22h13   « »
    Ben voyons...

    Sionisme, Saoudisme

    Le roi d’Arabie saoudite appelle au dialogue inter-religieux
    Dans un discours prononcé hier à Riyad, le roi Abdallah d’Arabie saoudite a annoncé son intention d’organiser une conférence inter-religieuse à laquelle participeront des représentants de l’islam, du christianisme et du judaïsme. Le souverain saoudien, écrit le Maariv, a déclaré que les autorités religieuses du royaume ont autorisées la venue en Arabie saoudite de dignitaires juifs et chrétiens pour participer à cette conférence dont le but est de « protéger l’humanité » contre notamment l’érosion de la cellule familiale et la perte de valeurs morales.

    Le grand-rabbin d’Israël, Yona Metzger, a réagi aux propos du roi Abdallah en déclarant : « nous tendons la main à toute initiative de paix et à tout dialogue qui vise à faire cesser le terrorisme et la violence ». M. Metzger a ajouté être convaincu que le meilleur moyen de parvenir à la paix est le dialogue inter-religieux./.

    Pour Orangerouge :

    Le parti socialiste pourra-t-il critiquer Israël ?
    publié le jeudi 17 juin 2004

    Bernard Ravenel

    (...) Pendant plusieurs décennies, la social-démocratie française s’est située avec facilité du côté d’Israël, comme alliée du pouvoir israélien longtemps monopolisé, au moins jusqu’en 1977, par le parti frère fondateur, le Mapaï, ancêtre du parti travailliste actuel. Présentée comme étant celle d’un Etat socialisant et démocratique, la politique d’Israël a été l’objet d’un consensus quasiment indiscuté y compris au moment de l’expédition de Suez en 1956 et de la guerre des Six-Jours en 1967. L’opportunisme de Shimon Pérès symbolise bien et matérialise tout au long de cette période les liens étroits qui unissaient les deux partis frères.(...)

  • permalien Lou :
    27 mars 2008 @22h37   « »
    Tibet : Qu’en termes concis la situation est décrite.

    (Au-dessus, c’était Lou aussi, oublié de signer)

    La Chine réprime les manifestations au Tibet
    Par John Chan

    (...)Ce regain d’intérêt international pour le Tibet est un signe de ce que toute la région est une fois de plus en train de devenir le point focal d’une compétition entre les grandes puissances. L’intervention militaire des États-Unis en Afghanistan à la fin 2001 n’était pas guidée par la « guerre globale contre le terrorisme », mais par la nécessité de faire avancer les intérêts stratégiques et économiques de Washington en Asie Centrale, région riche en sources d’énergie. Les États-Unis, les puissances européennes, la Chine et la Russie sont tous en lice pour l’influence et l’accès aux énormes réserves de pétrole et de gaz naturel de la région.

    Les États-Unis et leurs alliés cherchent à ne pas s’aliéner Pékin par des appels à « Libérer le Tibet », tout en gardant la question en suspens en maintenant des relations avec le dalaï-lama et en soulevant hypocritement des inquiétudes pour les droits des Tibétains. Comme Pékin le sait bien, Washington est tout à fait capable d’exploiter ce genre de mouvements séparatistes pour faire progresser ses intérêts géopolitiques, comme il vient tout juste de le faire en apportant son soutien à un Kosovo « indépendant. »

    (Article original anglais paru le 19 mars 2008)

  • permalien Pierre :
    27 mars 2008 @23h20   « »

    Boycott pas boycott des JO, parler pas parler avec le Hamas, reprendre pas reprendre le processus de paix, construire pas construire de nouvelles implantations, attaquer ou ne pas attaquer l’Iran, partir ou rester en Irak, libre expression ou pas en Hollande

    autant de débats qui donne l’illusion d’un processus démocratique mais qui en réalité sont les ficelles d’une propagande qui masque les enjeux réels.

    Les sociétés démocratiques ont recours à une autre méthode : la "ligne
    du Parti" n’est pas expressément formulée. Le faire serait une erreur.
    Ce qui se passe, c’est que la ligne est posée comme une évidence et
    ensuite un débat vif est organisé dans les limites du cadre posé par la
    ligne du Parti. Cela répond à deux objectifs. D’abord, ça donne
    l’impression d’une société libre et ouverte puisque nos débats sont
    "vifs". Ensuite, cela instaure une ligne de propagande qui devient une
    sorte d’évidence, comme l’air que vous respirez.

    "Le Monde nous appartient"
    Noam CHOMSKY

  • permalien Orangerouge :
    27 mars 2008 @23h42   « »

    Au posteur anonyme de 22h13, merci de montrer que le problème date (2004). Ce qui est hallucinant c’est qu’il n’y ait aucun débat public sur la position du PS, alors que le conflit ne fait qu’empirer et les victimes de s’accumuler.

    Pour information sur la liberté d’expression en France :

    La gauche proche des communistes et l’extrême gauche semble atteinte par le même syndrome que le PS, j’ignore si c’est pour les mêmes raisons ou non :

    Un post regroupant mes posts de 11h50 et 12h28 a été supprimé sur Indymédia (raison invoquée : ils considèrent ce post comme antisémite bien sûr). Et cela fait un bon moment que bellaciao me refuse la publication.

    Sur Rue89 ça passe et on peut discuter avec ceux qui ne sont pas d’accord.

    Ce qui est antisémite c’est de refuser de dire qu’il y a un lobby pro-Israël qui comprend des juifs et des non juifs, et qu’il implique en France beaucoup de membres des deux partis de gouvernement.

  • permalien K. :
    27 mars 2008 @23h51   « »

    Pour Azmi Bishara,

    la mutation de l’OLP en Autorité palestinienne a non seulement transformé la "cause palestinienne" en cause des Palestiniens, mais celle-ci s’est encore réduite à la seule cause des Palestiniens vivant en Cisjordanie et à Gaza. La lutte pour la libération et l’unité arabe a été détournée vers une dynamique visant à créer une autre entité politique arabe. Le conflit avec le sionisme et ses conséquences pour la région a été réduit à un différend frontalier.

    La décision d’abandonner la cause palestinienne est le résultat de la convergence entre deux types de perceptions ou attitudes. La première est que les régimes arabes considèrent comme étant de leur propre intérêt et de l’intérêt de leur pays, d’abandonner toute idée d’entité politique arabe avec une sécurité nationale et des intérêts politiques, économiques et stratégiques communs. La seconde, c’est qu’ils estiment qu’il est également de leur intérêt de voir la direction du mouvement de libération palestinien devenir un autre régime arabe qui imite le leur.

  • permalien Jeff :
    28 mars 2008 @08h57   « »

    L’incontournable BHL en preux défenseur d’Israël, tout en finesse comme à son habitude, dans le Point ce matin.

    Son article n’est pas encore en ligne, mais il drôlatiquement commenté par S. Fontenelle sur son blog.

  • permalien habsb :
    28 mars 2008 @09h54   « »

    Pierre
    "Le territoire Palestinien n’est pas Israël"
    Justement, Israel laisse Gaza et la Cisjordanie au Palestiniens, alors que les hardes maoistes n’ont pas laisse un seul metre carre au peuple Tibetain

    "Le Dalaî Lhama est en exile et n’est pas expulsé (je reconnais que la nuance est polémique)"
    La Dalai Lama n’a pas le droit de se rendre dans son propre pays, Israel ferait la meme chose en interdisant aux chef palestiniens d’entrer a Gaza et Cisjordanie. Et alors, on aurait une manif par jour a Paris.

    "Les Israéliens n’expulsent pas les dirigeants palestiniens mais les Palestiniens"
    Les millions de Palestiniens a Gaza e Cisjordanie ce sont des eskimo, justement.

    "La politique quant aux opposants palestiniens d’Israël est l’assassinat sur le territoire palestinien et non l’expulsion."
    Arafat a tellement ete assassine qu’il a pu amasser une fortune avec les aides internationales. Renseignez vous sur ses comptes milliardaires aux Caraibes et en Suisse, du moins d’apres le ministre des Finances de l’Autorite Palestinienne.

    De surcroit vous evitez honteusement de commenter mes autres remarques : l’interdiction de la langue et religion tibetaine. Si Israel interdisait (peine prison et execution) l’arabe et l’Islam a Gaza et Cisjordanie, les antisionistes comme vous hurleraient sans cesse.
    Or, la dictature maoiste le fait depuis 50 ans au Tibet, et vous vous taisez. Ce sont les droits de l’homme a sens unique !

  • permalien Ahmad :
    28 mars 2008 @09h55   « »

    Salam

    Alerte de François LEGEAIT : "GAZA a disparu de nos écrans de contrôle"

    Le photographe François Legeait tire la sonnette d’alame : Il se passe beaucoup de choses en ce moment en Palestine, même si les médias ne nous les rapportent pas.

    "Gaza a disparu de nos écrans de contrôle. 15 morts en 15 jours : pas de quoi affoler l’audimat ! Il se passe pourtant beaucoup de choses en ce moment en Palestine. Des choses qui, si les media nous les rapportaient, nous éclaireraient un peu sur une situation pas toujours très lisible.

    La semaine dernière des délégations du Fatah et du Hamas se sont rencontrées au Yémen pour tenter une réconciliation. Des discussions semble-t-il difficiles, mais le dialogue est rétabli. Face à la dégradation continue de leur situation - peut-être pas flagrante sur nos écrans de contrôle - les Palestiniens tentent de restaurer, sinon une unité nationale, du moins un front commun face à Israël.

    Cependant les pourparlers de paix se poursuivent entre l’autorité palestinienne et le gouvernement israélien. Des pourparlers houleux, entre un Ehud Olmert affaibli et un Mahmoud Abbas contesté. Saeb Erikat, un des principaux négociateurs palestiniens (et dans les années 90 un des artisans des accords d’Oslo), affirmait la semaine dernière que l’autorité palestinienne était "au bord de l’effondrement". "Si nous échouons à conclure un accord de paix cette année nous disparaîtrons. Les gens sont de plus en plus mécontents face à notre incapacité à concrétiser nos engagements". Incapacité palestinienne ? Pas seulement.

    Saeb Erikat proteste depuis des semaines contre l’expansion des colonies israéliennes en Cisjordanie. Le 9 mars Olmert donnait son accord à la construction de 750 nouveaux logements dans la colonie de Givat Ze’ev, aux portes de Ramallah ; le 10 on annonçait un projet de 400 logements supplémentaires à Neve Yakov, au nord de Jérusalem. Le 17 le maire d’Ariel (près de Salfit) recevait l’autorisation de construire 48 nouvelles maisons. Le gouvernement indiquait en avoir approuvé 52 autres à Maale Adumim (à l’est de Jérusalem), 32 à Betar Illit (à l’ouest de Béthléem), et 64 à Share Tikva et El Kana (au sud de Qalqiliya). Le 21 Efrat, au sud de Bethléem, annonçait la construction de 54 nouveaux logements. Givat Zeev, Neve Yakov, et Maale Adumim, font partie d’un réseau de colonies dont l’expansion à terme isolera totalement Jérusalem du reste de la Cisjordanie.

  • permalien Ahmad :
    28 mars 2008 @09h56   « »

    Alors que Tzipi Livni, ministre israélienne des affaires étrangères, claironne que "tous les enjeux du statut définitif sont sur la table des négociations", Olmert précisait hier dans une conférence de presse que si "Israël est déterminée à reprendre les négociations", la construction de colonies reprendra également, y compris à Jérusalem et "dans des zones conflictuelles objet des discussions de paix". C’est la politique du fait accompli qu’a toujours pratiqué Israël, faire s’enliser les négociations tout en continuant à avancer ses pions sur le terrain. Cela dure depuis des décennies sans que personne ne paraisse s’en émouvoir. Dernières manoeuvres en date : les menaces de rupture des relations avec l’autorité palestinienne, Fatah et Hamas parviendraient-ils à un accord au Yémen. L’effondrement de l’autorité palestinienne laisseraient à Israël les coudées franches pour un bon moment.

    Dans cette partie de dupes, Israël, soutenue par la communauté internationale, distribue les rôles, fixe les règles du jeu... et triche. Et nos écrans n’y voient que du feu.

    Ce matin des troupes israéliennes sont à nouveau entrées dans la bande de Gaza."

    François LEGEAIT

    CAPJPO-EuroPalestine

    Salam

  • permalien Bruce :
    28 mars 2008 @11h28   « »
    A Habsb

    Bonjour Habsb,

    Quelques remarques. Vous avez ecrit :

    Pierre "Le territoire Palestinien n’est pas Israël" Justement, Israel laisse Gaza et la Cisjordanie au Palestiniens, alors que les hardes maoistes n’ont pas laisse un seul metre carre au peuple Tibetain

    Justement, on aimerait savoir ou se trouvent precisement les frontieres d’Israel ? Et ou sont les territoires palestiniens, selon Israel ? Apparemment, c’est tres flou puisque la colonisation continue de plus belle. "Le mardi 24 janvier 2006, il déclare au journal Haaretz : « Le choix entre permettre aux Juifs de vivre dans toutes les parties de la Terre d’Israël, et de vivre dans un État avec une majorité juive, nous amène à rendre des portions de la Terre d’Israël »). Il indique aussi qu’il souhaite la fixation de frontières définitives avec les Palestiniens." (Source Wikipedia, article sur Ehud Olmert)

    "Les Israéliens n’expulsent pas les dirigeants palestiniens mais les Palestiniens"

    Que penser de Yasser Arafat qui fut confine et interdit de deplacement dans son QG a la Muqa ta’a ? Puis assassine par empoisonnement. Que penser de Azmi Beshara, depute a la Knesset ?

    Renseignez vous sur ses comptes milliardaires aux Caraibes et en Suisse, du moins d’apres le ministre des Finances de l’Autorite Palestinienne

    Vous n’apportez aucune preuve. De plus, sachez que tout mouvement de resistance est force d’etre opaque sur ses finances, sinon il risque d’etre rapidement neutralise. Vous devriez lire Eric Rouleau, ancienne signature du Monde diplomatique, à ce sujet. Que penser d’Ariel Sharon et de son fils Omri ?

    De surcroit vous evitez honteusement de commenter mes autres remarques : l’interdiction de la langue et religion tibetaine. Si Israel interdisait (peine prison et execution) l’arabe et l’Islam a Gaza et Cisjordanie, les antisionistes comme vous hurleraient sans cesse

    La destruction des monasteres tibetains ne s’est pas limitee au Tibet mais a l’ensemble de la Chine durant la Revolution culturelle.

    Que penser des auteurs israeliens de langue arabe qui ne furent pas invites au salon du Livre en France ? Si l’arabe est une langue officielle en Israel, c’est parce que 20% des israeliens sont arabes.Je vous rappele que c’est la visite de Sharon sur le dome du rocher qui a provoque la seconde intifada. On sait que les fondations du dome sont menacees.La langue arabe est la langue de plus de 300 millions de personnes et l’islam compte plus d’un milliard de fideles. L’effet de taille compte.

    Toutes les occupations sont condamnables. L’occupation israelienne n’est pas plus morale que la chinoise.

  • permalien Pierre :
    28 mars 2008 @11h41   « »

    @habsb,

    je comprends, votre désarroi, tellement le comportement d’Israël est indéfendable. Pourquoi voulez-vous interdire aux esquimaux d’habiter en Palestine ? Selon vous le droit au retour des réfugiés palestiniens serait légitime à parti du moment où les expulsés ne seraient pas esquimaux ?

    Pour ma honte, je l’avoue et je la justifie : en effet, comme répondre à la question d’interdiction pour les tibétains de parler leur langue, quand en face de moi, j’ai un interlocuteur qui tient des propos incohérents et confus, sans risquer de l’humilier ?
    - Quand vous parlez de langue tibétaine, vous parlez du Gan, du Geman Deng (parlé par 13000 chinois) ou du Goma ? Mais alors pourquoi ne défendez vous pas avec le même héroïsme, les autres langues chinoises ?
    - Quand vous parlez de la religion tibétaine faites-vous allusion au Bouddhisme qui a été importé au Tibet en 747 ? Mais que faites vous des autres religions chinoises ? Êtes-vous sûr que le régime chinois ne lutte pas pluôt contre une dissidence théocratique (mais alors vous défendez régime des mollahs !)
    - Quand aux moines forcés de rompre leurs vœux au contacts de nonnes permettez moi de pouffer devant cette vision ethnocentrée des religions.

    Je sais bien que je n’arriverai jamais à répondre à toutes vos élucubrations (jamais référencées), mais c’est un fait qu’Israël n’expulse pas ses opposants de son pays frontalier la Palestine (depuis l’acceptation du plan de partage de 1947) parce qu’il les assassine.

    ... vous ne voulez plus causer du Darfour ?

  • permalien Zulfikar :
    28 mars 2008 @12h24   « »
    La campagne de Bassorah

    Selon les quotidiens de langue arabe Al Qabas (koweitien) et Al-Arab (qatari), la campagne de Bassorah dirigée contre l’armée du Mahdi de Muqtada Al-Sadr fut décidée par Dick Cheney.

    La majorité des milices chiites s’accomodaient des Américains à l’exception de la milice sadriste. La résistance irakienne étant principalement sunnite. Une grande partie fut neutralisée grâce à l’argent américain : 90 000 miliciens payés 300 dollars USD par mois. C’est une des raisons du calme relatif qu’a pu connaître l’Irak.

    La constitution d’une force armée de mercenaires sunnites de 90 000 hommes a déplu à l’Iran qui a envoyé un message clair aux américains : "The message was clear : Unless [US General David] Petraeus drastically cuts back the Sunni militias, Tehran will unleash the Shi’ite militias against US forces again." (
    (www.informationclearinghouse.info/article19610.htm->Us moves towards engaging Iran)

    L’issue de cette bataille par agents interposés (Nouri Al Maliki pour le compte des américains et l’armée du Mahdi pour les iraniens) aura probablement des conséquences sur la position américaine vis-à-vis de l’Iran.

    A la lumière des derniers événements, on comprend mieux les rumeurs d’un possible accord secret entre américains et iraniens.

  • permalien habsb :
    28 mars 2008 @13h05   « »

    Pierre, Bruce

    Reprenons depuis le debut.
    un Etat souverain palestinien n’a jamais existe. Ni une langue palestinienne, ou une religion palestinienne. La Transjordanie, comme on l’appellait, etait un mandat britannique, certes honte coloniale, mais ni plus ni moins que la Guyane francaise.
    La Societe des Nations decide d’en faire un Etat israelien (je vous parle de 1922). Depuis ce temps la, Israel a ete agresse par les Etats arabes, a gagne ses guerres, et etendu ses frontieres, comme la France aux depens de l’Italie.
    Et tout le monde a toujours ete solidale avec l’agresse Israel, y compris l’ONU, la France, qui lui a vendu nucleaire et Mirage, e meme l’URSS, du moins jusqu’a la crise de Suez, quand la planete socialiste, du Kremlin a Sartre et aux autres bobos "gauche caviar" ont cesse de parler de dictateurs arabes qui agressent le peuple d’Israel et ont commence a parler de sionistes et yankees qui s’en prennent aux enfants palestiniennes (meme en produisant de faux documentaires televises) Surtout apres que Israel quitte le protecteur-parrain francais, pour plaider plutot sa cause a la Maison Blanche et a Wall Street. Et qu’il faut desormais appuyer le Palestiniens et leur envoyer 1 miliard d’Euro par an pour esperer mettre un pied tricolore dans cette importante region.

    Toute autre histoire au Tibet. Ici, l’un des plus etendus pays du globe, Etat souverain, avec sa propre langue qui comme le Francais, possede plusieurs dialectes, tous mutuellement intelligibles, son propre ALPHABET, sa propre religion, ses dinasties qui regnaient au Moyen Age de la Mongolie au Bengal, y compris plusieurs parties de la Chine actuelle, pays parfaitement autonome jusqu’a nos jours, et independant entre 1913 et 1950, comme reconnu par la Commission Juridique International, eh bien, il a fait l’objet en 1950 d’une brutale agression et d’un genocide, condannes a plusieurs reprises par l’ONU, et doit tout supporter depuis un demi siecle, dans le blackout mediatique total, le mot Tibet etant meme efface et interdit de ce gigantesque Intranet qui est le Web chinois.
    Personne n’en parle en Europe.
    Car d’abord ca genait les maoistes du Quartier Latin, et desormais les petits patrons du 14eme, et les gros patrons du Palais Brogniart.

    Mais le pire c’est meme pas cela, d’ailleurs la splendide civilisation tibetaine est desormais condannee au meme titre que la Maya, Aztec, Inca etc etc
    Le pire c’est qu’on compare cette tragedie au faits divers d’Israel, du moins de la part de quelques petits buseux de journalistes qui n’ont jamais mis au Tibet meme pas la pointe de leur orteil.

  • permalien Bruce :
    28 mars 2008 @13h36   « »
    @Habsb

    Rebonjour Habsb,

    Reprenons depuis le debut. un Etat souverain palestinien n’a jamais existe. Ni une langue palestinienne, ou une religion palestinienne.

    En gros, vous dites : il faut que les Palestiniens aient un Etat souverain, une langue propre et une religion propre pour qu’ils aient une identite.

    Leur langue c’est l’arabe, leur religion est l’islam pour la plupart.

    Mais alors, que dirent des Juifs qui vecurent avant la creation de l’Etat d’Israel ? Ils n’avaient pas d’Etat, ne parlaient que marginalement l’hebreu - ils parlaient surtout la langue du pays ou ils vivaient. Peut-on leur nier leur identite, malgre tout ?

    Puisque vous parlez implicitement de droit international, sachez que l’Onu n’a parle que de droit a l’autodetermination (L’assemblée générale de l’ONU a voté plusieurs résolutions[14] [15] condamnant les violations des droits fondamentaux et des libertés du peuple tibétain, les coups portés à sa culture et sa religion, ceci en 1959 (résolution numéro 1353 (XIV)[5]) et en 1960 (résolution numéro 1723 (XVI)[6]) . Dans cette dernière, il est fait état d’un droit à l’ autodétermination du peuple tibétain.

    Enfin, la dernière résolution en date, celle de 1965 (résolution numéro 2079 (XX)[7]) fait référence aux précédentes dont elle reprend les thèmes mais sans mention expresse à l’autodétermination. Source Wikipedia

    La Societe des Nations decide d’en faire un Etat israelien (je vous parle de 1922). Depuis ce temps la, Israel a ete agresse par les Etats arabes, a gagne ses guerres, et etendu ses frontieres, comme la France aux depens de l’Italie

    Vous vous contredisez : d’un cote vous voulez justifier la creation de l’Etat d’Israel par le droit intenational (SDN), de l’autre vous justifiez son expansion par " le droit du plus fort".

    Quant a "Israel qui est agresse", c’est un mythe que meme Benny Morris a refute. Ne parlons pas d’Ilan Pappe.

    Votre discours ressemble etrangement a celui de Gola Meir :
    GOLDA MEIR Premier Ministre 69-74
    " Il n’y a pas quelque chose comme le peuple palestinien... Ce n’est pas comme si nous arrivions et les chassions de leur propre pays. Ils n’existent pas !" (Sunday Times - 15 Juin 1969)
    "Comment pouvons-nous rendre les territoires occupés ? Il n’y a personne à qui les rendre !" (8 Mars 1969)

    Un negationisme pur et simple

    PS : je pourrai bientot repondre avec un clavier adequat.

  • permalien Petits G.. :
    28 mars 2008 @13h42   « »

    "leur grille d’analyse était, à juste titre, que les Tibétains sont opprimés par le pouvoir central qui leur dénie leurs droits fondamentaux, et que l’on ne peut donc simplement « condamner » les exactions commises, aussi injustifiables soient-elles."

    Gresh qui écrit cela !!! à mourir de rire

0 | 100

Ajouter un commentaire