Le Monde diplomatique
Accueil du site > Nouvelles d’Orient > Mohammed Fadlallah s’adresse aux musulmans français

Mohammed Fadlallah s’adresse aux musulmans français

mardi 1er juillet 2008, par Alain Gresh

Un des principaux dignitaires chiites au Liban, l’ayatollah Mohammed Fadlallah (considéré comme une référence religieuse par le Hezbollah, mais qui garde une autonomie vis-à-vis de cette organisation et vis-à-vis du pouvoir iranien), s’est adressé aux « six millions de musulmans français » dans un texte non daté reproduit le site de l’agence de presse nationale libanaise le 29 juin 2008.

Son discours fait référence aux élections au Conseil français du culte musulman qui se sont déroulées le mois dernier, aux divisions au sein des communautés musulmanes, et insiste sur l’importance de l’existence d’un cadre légal d’expression des musulmans de France. Il dénonce les ingérences Etats étrangers musulmans en France (sans les nommer).

« Premièrement, les intérêts des musulmans doivent être fixés par les musulmans eux-mêmes, et pas par un Etat étranger. Car aussi important que soit l’intérêt de ces Etats pour les problèmes des musulmans, l’ingérence ne peut conduire – et c’est ce qui est arrivé – à des divisions douloureuses qui paralysent la communauté musulmane et la détourne des questions principales. Cela favorise l’infiltration de nombre de forces et de personnes qui font du tort aux intérêts des musulmans français. C’est pourquoi les fractions conscientes et sincères de la communauté musulmane de France doivent s’efforcer par tous les moyens de surmonter les répercussions des fortes dissensions dans les organismes qui représentent les musulmans, car ces dissensions menacent les intérêts de la communauté et conduit à des conflits internes, au moment où le besoin d’unité est crucial, notamment face à la féroce offensive contre l’islam en Europe. »

« Deuxièmement, les musulmans français doivent agir en conformité avec leur citoyenneté française et vivre pleinement comme les autres citoyens français, tout en affirmant leur identité islamique. Il n’y a pas de contradiction entre les deux sphères, sinon dans l’esprit de certaines personnes. Aussi, les préoccupations et les problèmes des musulmans français sont inséparables des préoccupations et des problèmes des Français. Leurs problèmes politiques, économiques, sociaux et culturels sont presque les mêmes. Il faut donc accorder à ces problèmes de l’importance et proposer des solutions conformément au principe que les musulmans sont des citoyens français et qu’ils sont concernés au même titre que leurs compatriotes par les mêmes problèmes. C’est pourquoi ils doivent définir leurs revendications comme des revendications qui servent les intérêts du peuple français et mettre en avant leur appartenance à la communauté nationale. Ils doivent aussi s’ouvrir, d’un point de vue musulman et humaniste aux causes musulmanes et humaines en dehors de la France. »

« A partir de ces prémices, c’est le devoir des musulmans français de participer effectivement à influer non seulement sur la politique intérieure, mais aussi sur la formulation de la politique générale extérieure et pousser à ce que l’activité de la France reflète la profondeur de ses valeurs humanistes, notamment la liberté et la justice pour les nations, valeurs qu’a défendues la Révolution française. »

« Nous appelons les musulmans français à trouver une formule appropriée qui leur permette de jouer un rôle influent dans la politique française, fondée sur le respect des lois françaises. Cela est juste et légal. Près de 6 millions de personnes ne peuvent rester sur les bas côtés de la France, car cela créerait des problèmes inutiles. »

« En conclusion, dans ce contexte nous ne nous plaçons pas d’un point de vue confessionnel, nous ne voulons pas provoquer les sentiments des gens, et nous gardons à l’esprit que la France est catholique dans son coeur, en dépit de ses déclarations sur la laïcité. Ce qui nous préoccupe, c’est la question de l’égalité des droits et des devoirs. Nous sommes tristes des conditions difficiles que connaît la communauté musulmane du fait de la propagande sioniste qui, sans aucune entrave, déforme l’image des musulmans et complique ainsi leurs problèmes. Les musulmans ont été injustement accusés d’être engagés dans la violence et parfois dans le terrorisme, d’être arriérés et d’être des sauvages pour les autres, malgré le fait que, du fait de son nombre, ils sont la deuxième communauté (religieuse) de la France. Alors que nous appelons le gouvernement à prendre ses responsabilités en la matière, nous appelons de manière similaire les musulmans à corriger l’image qu’on donne d’eux en montrant autant que possible les particularités de leur identité culturelle, civilisationelle et humaniste. »

Iran, préparatifs américains

Dans la revue The New Yorker, Seymour Hersh publie un article intitulé « The Bush administration steps up its secret moves against Iran » (7 juillet 2008). Selon le célèbre journaliste américain, le Congrès aurait accepté une demande de fonds de 400 millions de dollars pour financer des groupes d’opposition iranien (notamment de la minorité arabe et baloutche) et des opérations de renseignement sur le programme nucléaire iranien. Le compte à rebours a-t-il commencé ?

69 commentaires sur « Mohammed Fadlallah s’adresse aux musulmans français »

  • permalien vvolodia :
    1er juillet 2008 @18h41   »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    Je suis étonné de n’avoir pas trouvé sur ce blog de critiques (bonnes ou mauvaise) du film israélien "valse avec Bachir". C’est pourtant un excellent film, qui a eu par la presse même de gauche d’excellentes critiques.
    Ce n’est pas le sujet unique de ma visite, pourtant ; d’après ce film, le meurtre de Bachir Gemayel serait la raison pour laquelle les chrétiens libanais ont pété les plombs en massacrant les populations civiles dans un camp.
    Est-ce que les massacres de Damour par les palestiniens ne sont pas AUSSI en cause, le meurtre de Bachir étant la cerise sur le gâteau, le trop plein ? Avons nous oublié les chrétiens du Liban massacrés par les palestiniens au point de considérer que seules les victimes musulmanes ont de la valeur vis à vis du monde ?

  • permalien vvolodia :
    1er juillet 2008 @18h46   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    pourtant, je vais donner mon avis sur l’article concernant "l’appel" : ce monsieur déclare, « En conclusion, dans ce contexte nous ne nous plaçons pas d’un point de vue confessionnel, nous ne voulons pas provoquer les sentiments des gens, et nous gardons à l’esprit que la France est catholique dans son coeur, en dépit de ses déclarations sur la laïcité.
    Ce monsieur confond joyeusement laicité et athéisme ; on peut croire en dieu(x) et être un(e) laïque pur(e) et dur(e).

    Suivre les conseils d’un Monsieur qui confond ces deux concepts ne serait pas très judicieux.

  • permalien Sardon :
    1er juillet 2008 @19h25   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    Bonjour,

    @ Vvolodia :

    Mohammed Fadlallah ne confond pas laïcité et athéisme. Il ne fait que prendre en compte le fait que, malgré la séparation de l’Eglise et de l’Etat datant de 1905, la France est historiquement de tradition catholique : même si le nombre des pratiquants catholiques réguliers tombe en chute libre, plus de 90 % des Français sont de tradition catholique (il y a aussi le même genre de phénomène en Turquie). D’ailleurs, dès 1801, le Concordat passé entre Napoléon Bonaparte, Premier Consul, et le pape Pie VII, précisait que "le catholicisme est la religion de la majorité des Français". Il y a une forte différence, de ce fait, entre la France et des pays historiquement multiconfessionnels comme l’Angleterre (Anglicans et Non-conformistes) ou l’Allemagne (Protestants, Catholiques et Juifs).

  • permalien K. :
    1er juillet 2008 @19h43   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    Pour Fadlallah, certaines précisions ne sont pas inutiles.

    D’abord (et ceci donne raison à Alain Gresh) mon affirmation était trop catégorique (concernant les positions de Fadlallah vis-à-vis de l’Iran, mais pas concernant les affirmations de “Bivouac” qui sont bel et bien mensongères), après lecture d’une interview de Fadlallah par l’Institut Américain de la paix. Par contre le Wilayat al fakih (WF) est bien rejeté par Fadlallah :

    « Mon avis ne rejoint pas celui de l’Imâm Koméyni pour considérer le jurisconsulte, de manière absolue, comme étant le dirigeant des Musulmans des deux points de vue législatif et exécutif. »

    Ensuite le fait que nombre de gens du Hezbollah (et des Iraniens !) aient comme guide spirituel Fadlallah au lieu de Khamenei (qui lui est bien sur pour le WF), prouvent à mon avis le caractère non monolithique des gens du Hezbollah.

    Dans tous les cas Fadlallah est incontestablement un iconoclaste.

  • permalien K. :
    1er juillet 2008 @21h30   « »
    Une frappe contre l’Iran est nécessaire et sans risque

    ...alors pourquoi s’en priver ? Du moins c’est ce que certains affirment :

    - comme le WINEP, qui, on ne le rappellera jamais assez, est une officine au service du Likoud..

    - ...et le savoureux François Heisbourg de l’International Institute for Strategic Studies (IISS) qui après avoir trouvé que la frappe est très risquée mais peut-etre nécessaire, trouve donc maintenant, (comme je l’ai entendu hier dans l’émission quotidienne de RFI qui passe à 19h30 heure locale, “le Journal du Moyen-Orient”) qu’elle est sans risque et devient très nécessaire (et il a déclaré, peu ou prou, “les rodomontades de l’Iran sont comparables à quelqu’un qui crie dans le noir pour ne pas montrer qu’il a peur”). Le temps passé entre la première appréciation et la seconde est sans doute celui qu’il estime avoir fallu pour que les gens oublient ses sottises d’antan.

  • permalien K. :
    1er juillet 2008 @21h51   « »
    Seymour Hersh à la CNN le 29/06/2008

    Les comités secrets (voir le film “Charlie Wilson’s war,”) Charlie Wilson ont été capables de générer beaucoup d’argent secrètement. C’est ce qui arrive au Congrés..

  • permalien K. :
    1er juillet 2008 @22h04   « »
    EXPERTS

    Autre “expert” de l’acabit de Heisbourg, David Albright de l’ISIS (Institute for Science and International Security) :

    « ..le "béni oui oui" des MSM des États-Unis lorsqu’ils ont besoin d’un "avis d’expert" sur les nouvelles relatives aux questions nucléaires [iraniennes] »

  • permalien lou :
    1er juillet 2008 @23h07   « »
    traduction de l’article de Hersh

    Préparer le champ de bataille

    L’Administration Bush intensifie ses
    manœuvres secrètes contre l’Iran

    Par Seymour Hersh

    New Yorker, le 30 juin 2008

  • permalien vvolodia :
    1er juillet 2008 @23h10   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    Sardon :

    La majorité des français est de confession catholique dans sa vie privée mais "de confession laique" dans sa vie publique.
    Le concordat ne s’applique qu’à l’Alsace-Lorraine.

    69% des Français de 15 ans et plus déclarent avoir une religion : 59% se disent catholiques, 3% musulmans, 2% protestants, 1% juifs et 1% bouddhistes. 2% déclarent par ailleurs avoir leur propre religion, 1% une autre religion.

    http://www.tns-sofres.com/etudes/po...

  • permalien vvolodia :
    1er juillet 2008 @23h16   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    un petit rajout :
    l’un de mes amis français d’origine nord-africaine, m’a dit être ravi que Mohammed Fadalallah donne son avis sur l’islam de France, mais il estime que lui, ne donnant pas de conseils aux musulmans libanais concernant leur religion, il espère que Mohammed Fadalallah à l’avenir s’abstiendra d’ingérence dans la vie religieuse de notre pays.
    De plus cette personne est chiite, et d’après mon ami, la majorité des musulmans de France étant sunnite, il serait étonnant que son avis soit d’une importance quelconque.

  • permalien Pierre™ :
    1er juillet 2008 @23h28   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    @vvolodia,

    c’est parce que la république française est laïque que Noël et le 15 Aout sont fériés ainsi qu’on ne travail pas le dimanche, ni pour l’aïd el fitr ou pour le kippour.

    Il semble que dans votre précipitation pour faire passer Fadalallah pour un imbécile vous vous soyez encore pris les pieds dans la moquette.

    Il n’y a que les catho comme vous pour ne pas vous rendre compte que « la France est catholique dans son coeur, en dépit de ses déclarations sur la laïcité. »

    Cet ethnocentrisme est pitoyable.

  • permalien K. :
    2 juillet 2008 @01h01   « »
    Iran

    Quelques faits qu’il est bon de rappeler :

    - L’enrichissement dans une proportion suffisante (3 %) de l’uranium est nécessaire, pour produire de l’énergie nucléaire civile. Pour être utilisé dans une arme, le taux d’enrichissement de l’uranium doit passer à 90 %.

    - Le traité de non-prolifération (TNP) prévoit, dans son article 4, le droit des pays à se doter d’un programme nucléaire civil, donc le droit de mettre en œuvre les techniques d’enrichissement de l’uranium.

    - Comme tout signataire du TNP l’Iran a mis ses installations nucléaires sous le contrôle de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), chargée de s’assurer qu’elle respecte ses obligations :

    Quelles sont les garanties contre une telle transformation d’un programme civil en programme militaire ? Les inspections internationales de l’Agence internationale de l’énergie atomique. Celles-ci sont prévues par le TNP, mais elles ont été renforcées par un protocole additionnel très contraignant que l’Iran avait accepté de mettre en oeuvre alors même qu’il n’était pas obligatoire. Des milliers d’inspections ont eu lieu en Iran et offrent une bonne garantie.

    - Et lorsque l’Iran accepte de suspendre son enrichissement alors que rien ne l’y oblige, que se passe-t-il ? :

    L’accord du 14 novembre 2004 entre les trois Européens (France, Grande-Bretagne et Allemagne) et l’Iran, au terme duquel Téhéran avait renoncé provisoirement à l’enrichissement de l’uranium, avait mentionné qu’un accord à long terme entre les Européens, les Américains et l’Iran « fournirait des engagements fermes sur les questions de sécurité ». Or la formulation de la proposition de Solana ne contient rien de tel. Et pour une raison simple : les Etats-Unis refusent de renoncer à leurs tentatives de déstabilisation de l’Iran et les Européens se sont ralliés à leur formulation.

  • permalien K. :
    2 juillet 2008 @01h19   « »
    Iran

    Aujourd’hui, comme naguère, l’axe du bien prétend s’appuyer sur des constatations de l’AIEA, pour prouver la volonté de l’Iran d’enrichir l’uranium à un niveau militaire ; et aujourd’hui comme naguère, il n’est « fait aucune mention des conclusions de l’AIEA qu’elle n’a trouvé aucune preuve de la production d’armes ou d’activité militaire. » :

    Du New York Times, au Wall Street Journal au Boston Globe, au Dallas News et ainsi de suite, un dénominateur commun des éditoriaux et des pages opinion ces jours-ci est une déformation des faits sur le programme nucléaire iranien, déformation qui est passé inaperçue en dépit de sa nature manifestement flagrante et criarde.

    Avec les plus grands experts nucléaires, les experts des médias et les membres du Congrès américain se chargeant de la véhiculer, cette grave distorsion a maintenant acquis le statut d’un truisme concernant l’Iran, et du genre dangereux qui justifie une attaque non provoquée contre l’Iran par Israël ou les États-Unis.

    Mais, quelle que soit la position influente de leurs signataires, les narrations des médias américains qui persistent dans leur affirmation que l’Iran a fabriqué de l’uranium enrichi à un "niveau militaire" ne résistent pas a l’épreuve des faits et sont réfutées par les conclusions contraires de l’AIEA. Ces narrations se référent régulièrement aux rapports de l’AIEA sur l’Iran, ce qui ne les empêchent pas d’ignorer les passages se référant clairement à "l’uranium faiblement enrichi" (jusqu’à 4%) de l’Iran.

    Ainsi, par exemple, dans un article en première page dans le New York Times, en date du 20 Juin, Michael Gordon et Eric Schmitt révèlent des nouvelles sensationnelles sur de grandes manoeuvres en Israël en préparation pour une attaque contre l’Iran, rationalisant indirectement la belligérance d’Israël en omettant toute mention au dernier rapport de l’AIEA confirmant l’absence de la moindre preuve de détournement du nucléaire à des fins militaires et se limitant au contraire au commentaire suivant : "À la fin Mai, l’AIEA a indiqué que le travail de l’Iran sur les questions nucléaires était un "sujet de grave préoccupation" et que les Iraniens devaient "des explications substantielles à l’agence ".

    ...

  • permalien Chahid :
    2 juillet 2008 @02h05   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    Sans aucun doute Mohammad Hussein Fadlallah est un modéré. Son rejet de la Wilayat al-Faqih et certaines de ses Fatwas lui confèrent un certain charisme parmi les musulmans, toutes écoles confondues.
    Il faut dire qu’il est assez « visionnaire » contrairement à Khomeini (inventeur de la chose) pour mettre tous ses oeufs dans le même panier !
    Tout clergé est condamné…

    Edward Bernays, la manipulation des foules, les « Torches de la liberté » et les Etats-machos.

  • permalien Sardon :
    2 juillet 2008 @07h24   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    Bonjour,

    @ Vvolodia :

    "De confession laïque" ne veut rien dire. La laïcité n’est pas une confession (comme le catholicisme, le protestantisme ou l’islam), ni même une opinion, mais une manière de gérer l’espace public en imposant la neutralité de l’Etat face aux religions ou aux opinions religieuses ou politiques (y compris, par exemple, l’athéisme).

    Du coup, il est évident que la France, même si elle est laïque du seul point de vue de la loi et de l’organisation sociale, n’en reste pas moins marquée en profondeur par sa tradition catholique.

    Enfin, le Concordat de 1801 a été aboli par la loi de 1905 sur la Séparation de l’Eglise et de l’Etat. L’Alsace et la Moselle (pas toute la Lorraine) ayant été annexées à l’Empire allemand de Guillaume Ier et Guillaume II de 1870 à 1919, elles ne furent pas concernées par cette loi.

    Maintenant, il n’en reste pas moins que Mohammed Fadlallah, étant un dirigeant religieux, ne peut pas être autre chose qu’un "conservateur" au sens le plus littéral du mot, dans la mesure où sa tâche première est de maintenir l’intégrité du dogme : on peut en dire autant de Benoît XVI ou du Grand Rabbin de France.

  • permalien Pierre™ :
    2 juillet 2008 @08h06   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français et le président de la république française "cause" à la communauté des communautés françaises.

    Extraits d’un article du Figaro-Magazine :

    Nicolas Sarkozy,
    laïquement incorrect par

    Jean-Marc Bastière.

    Parmi les nombreux chantiers engagés par le président de la République, l’un se distingue de tous les autres : la laïcité. Aucune réforme réelle n’a été engagée pour le moment, seuls des discours ont été prononcés :
    (...)
    Etait-ce ouvrir une boîte de Pandore ? Depuis plusieurs années, la France vit en effet des bouleversements en profondeur. Un siècle après la loi de 1905, il ne s’agit plus seulement du face-à-face entre la République et l’Eglise catholique, mais de prendre en compte l’irruption d’un troisième acteur, qui revendique au moins 5 millions de fidèles : l’islam. C’est en pleine sécularisation - et déchristianisation - que la France découvrait de façon massive, sur son sol, une religion appartenant à une autre culture.

    Pourtant, les plus « choqués » n’étaient pas les chrétiens, mais les « laïcs » intransigeants [1].

    (...)
    Voilà pour les paroles. Mais qu’adviendra-t-il par la suite ? C’est la grande question. Plusieurs options sont possibles : une sorte de religion civile à l’américaine, rêve que semble parfois caresser Sarkozy ? Improbable, car contraire à notre culture politique. Une « laïcité par le bas, ancrée dans la diversité pluriculturelle de la société civile », prônée par Jean Baubérot ? Sous couvert de neutralité laïque, cette solution « postmoderne » favoriserait le communautarisme. Une évolution prudente sur la laïcité, en deçà de l’audace des paroles ? Solution pragmatique, concevable à court terme, qui a la faveur autant des laïcs modérés que des évêques. Pas sûr, pourtant, que ce schéma résiste à terme aux évolutions historiques. Une « laïcité positive », qui assumerait une civilisation et l’histoire d’un pays ? Si elle a l’inconvénient d’expliciter ce qui n’est acceptable que dans l’ordre du non-dit culturel, cette solution pourrait redonner un souffle nouveau à la République. Ce serait le chantier non d’un quinquennat, mais du siècle.
  • permalien Pierre™ :
    2 juillet 2008 @08h28   « »
    Iran

    Ali Akbar Velayati, semble devenir le nouvel interlocuteur de l’Iran, concernant le nucléaire :

    - Un conseiller du guide met en garde contre les slogans "provocateurs"
    - l’offre de Téhéran à l’Occident

    Résultat : Sarkozy infléchit à demi-mots la position de la France

  • permalien Yann :
    2 juillet 2008 @11h10   « »
    Propagande guerrière

    Hezbollah trains Shi’ite militias in Iraq on Iran’s behalf
    (The Associated Press, Haaretz, 02/07/2008)

    Et pendant ce temps, le crise au Liban s’enlise...

    L’été 2008 sera chaud avait dit "machin".

    Bon, il n’y a plus qu’à rêver que SuperSarko va nous régler tout ça de manière pacifique et, bien édividemment, financièrement profitable à la fRANCE. (réflexion personnelle un rien sarkostique, l’aurez-vous deviné ?)

    Avant la canicule, donc, un petit peu d’air frais :


    Report : Iran willing to suspect nuclear program for at least six weeks
    (Yossi Melman, Haaretz, 02/07/2008)

    N.B. : Si je me trompe, alors, sincèrement, tant mieux !

  • permalien Pierre™ :
    2 juillet 2008 @14h24   « »
    Iran

    Selon le WSWS,

    Les démocrates appuient les attaques américaines clandestines contre l’Iran

    (...) Il n’y aucune raison de croire qu’il y a actuellement un conflit entre Obama et les démocrates du Congrès sur la campagne d’actions clandestines contre l’Iran. C’est davantage une question de division du travail. Obama, dans le cadre d’une campagne électorale visant à tromper le peuple américain, met l’emphase sur la diplomatie et la résolution pacifique des différends. Les démocrates du Congrès, qui partagent maintenant la responsabilité de la politique américaine avec la Maison-Blanche de Bush, doivent faire tout ce qui est nécessaire pour défendre les intérêts de l’impérialisme américain dans la région.

    (...) Il est également rapporté, qu’Obama considère garder le secrétaire à la Défense Robert Gates à son poste dans une nouvelle administration Obama. Le Times de Londres écrivait dimanche, « Les plus haut conseillers d’Obama en matière de politique étrangère et de sécurité nationale font pression pour le maintien de Robert Gates au Pentagone après qu’il ait été largement louangé pour sa performance. Ce geste serait en ligne avec le désir d’Obama de nommer un cabinet de tous les talents. »

    autrement dit Cheney-Obama, même combat pour la défense es intérêts des ploutocrates...

    (...) Citant des commentaires provenant d’anciens responsables des renseignements et de l’armée, Hersh a décrit une lutte interne de plus en plus acerbe dans le gouvernement américain, avec le bureau du vice-président Richard Cheney jouant un rôle de premier plan dans la mise de l’avant d’une campagne agressive de provocations et d’une liste plus large de cibles.
  • permalien Pierre™ :
    2 juillet 2008 @14h30   « »
    Iran

    Selon le WSWS,

    Les démocrates appuient les attaques américaines clandestines contre l’Iran

    (...) Il n’y aucune raison de croire qu’il y a actuellement un conflit entre Obama et les démocrates du Congrès sur la campagne d’actions clandestines contre l’Iran. C’est davantage une question de division du travail. Obama, dans le cadre d’une campagne électorale visant à tromper le peuple américain, met l’emphase sur la diplomatie et la résolution pacifique des différends. Les démocrates du Congrès, qui partagent maintenant la responsabilité de la politique américaine avec la Maison-Blanche de Bush, doivent faire tout ce qui est nécessaire pour défendre les intérêts de l’impérialisme américain dans la région.

    (...) Il est également rapporté, qu’Obama considère garder le secrétaire à la Défense Robert Gates à son poste dans une nouvelle administration Obama. Le Times de Londres écrivait dimanche, « Les plus haut conseillers d’Obama en matière de politique étrangère et de sécurité nationale font pression pour le maintien de Robert Gates au Pentagone après qu’il ait été largement louangé pour sa performance. Ce geste serait en ligne avec le désir d’Obama de nommer un cabinet de tous les talents. »

    autrement dit Cheney-Obama, même combat pour la défense es intérêts des ploutocrates...

    (...) Citant des commentaires provenant d’anciens responsables des renseignements et de l’armée, Hersh a décrit une lutte interne de plus en plus acerbe dans le gouvernement américain, avec le bureau du vice-président Richard Cheney jouant un rôle de premier plan dans la mise de l’avant d’une campagne agressive de provocations et d’une liste plus large de cibles.
  • permalien K. :
    2 juillet 2008 @15h00   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    « Une « laïcité positive », qui assumerait une civilisation et l’histoire d’un pays ? »

    Pierre, que veut dire le journaliste du Figaro ?

  • permalien Yann :
    2 juillet 2008 @15h17   « »
    Human Rights Watch dénonce la justice (française) court-circuitée - Les musulmans français sous surveillance

    Une ONG s’inquiète des "liens étroits" entre juges et policiers antiterroristes

    (Isabelle Mandraud, Le Monde, 02.07.08)

    "(...) dans un document [de Human Rights Watch !] de 91 pages, l’incrimination, "assez large", d’"association de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste" qui qualifie, en la matière, un délit depuis 1996.

    Cette infraction "manque de précision juridique", juge l’ONG, et donne "trop de latitude aux forces de l’ordre pour des actions arbitraires". En permettant d’opérer de vastes coups de filets médiatiques, elle a "aliéné des communautés entières".

    Si "les rafles spectaculaires" des années 1990 sont devenues moins courantes, HRW critique leur persistance, comme l’arrestation, le 17 juin 2003, après une descente dans les locaux des Moudjahidin du peuple d’Iran (MKO, un groupe d’opposition en exil), de 165 personnes. Or, seuls 17 de ses membres ont fait l’objet, par la suite, d’une information judiciaire.

    (...) Dans un entretien avec HRW, "le juge le plus célèbre et le plus controversé de France" [l’ancien juge Jean-Louis Bruguière] a fait valoir que l’approche judiciaire française "soutenait la comparaison" – en clair, n’avait pas à rougir – face aux "exactions" commises par les Etats-Unis à Guantanamo ou les détentions longues et sans inculpation en Grande-Bretagne au début des années 2000.

    (...) "une fois qu’un suspect est amené devant un juge, un minimum d’éléments de preuve le liant à un réseau terroriste présumé est généralement suffisant pour le placer en détention provisoire pendant des mois, voire, dans certains cas, des années".

    (...) HRW dénonce, autre "spécificité française", la trop grande proximité des juges spécialisés de la lutte antiterroriste centralisée à paris et des services de renseignement : ces "liens étroits (…) sapent le principe selon lequel les juges devraient aborder toute preuve potentielle ou toute source d’information avec scepticisme et en tenant compte des droits des accusés".
    Alors que la DST et les RG fusionnent pour former la nouvelle direction centrale du renseignement intérieur, l’ONG pointe, exemples à l’appui, leurs "tuyaux" parfois obtenus de pays tiers qui pratiquent la torture."

  • permalien Pierre™ :
    2 juillet 2008 @15h17   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    @K,

    c’est un renvoie aux "racines chrétiennes" de l’Europe, (donc de l’impossibilité de la Turquie d’être Européenne) :

    « Le concept de "laïcité positive" ouvre une brèche dans le pacte républicain »

    c’est à ce concept que fait allusion Mohammed Fadalallah quand il dit : « que la France est catholique dans son coeur, en dépit de ses déclarations sur la laïcité. »

  • permalien K. :
    2 juillet 2008 @15h21   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    Des questions que l’on peut se poser :

    - Importe-t-il au pouvoir etatsunien que le prix du pétrole atteigne des sommets vertigineux ?

    - Quand une agence de presse israélienne (citée ici) déclare que les missiles Shahab-3B iraniens sont prets à etre lancés vers Israel en cas d’attaques israéliennes, est-ce pour décourager une attaque contre l’Iran ou au contraire pour l’encourager ? (on se rappelle tous de la présentation de l’armée de Saddam comme étant l’une des plus fortes au monde en 1991).

    - Et, encore une fois, les Etats-Unis ont-ils d’autre moyen que l’instauration du chaos pour freiner, meme si temporairement, la montée en puissance de leurs adversaires sratégiques ?

  • permalien K. :
    2 juillet 2008 @15h36   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    Après lecture (à chaud) de l’article de Libé, Sarkozy semble vouloir “promouvoir” le religieux en général, et pas seulement le catholicisme, qu’en pensez-vous Pierre ?

  • permalien Edouard :
    2 juillet 2008 @15h57   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    Quelle est l’autorité et/ou l’audience de ce probablement respectable dignitaire (mais) libanais sur les musulmans français ?

    Il roule pour qui ?

    Combien y-a-til d’islam(isme) différents pratiqués en France ?

    Combien de nos compatriotes d’ascendance, arabe, africaine noire ou autres pays ou l’islam est très présent

    1/ sont musulmans (si on peut dire intégristes ?

    2/ sont musulmans pratiquants ?

    3/ sont musulmans peu pratiquants ?

    4/ se réclament d’un christianisme ?

    5/ vivent une spiritualité théiste indépendante ?

    6/ sont agnostiques ?

    7/ sont athées non prosélytes ?

    8/ sont athées militants

    Le sait-on peu près ?

    Histoire de limiter les idées reçus et les amalgames hatifs. Car on semble en parler, ici et ailleurs, comme si tout le mode avait des idées claires sur la question.

  • permalien Pierre™ :
    2 juillet 2008 @17h27   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    @K, j’en pense le plus grand mal.

    En tant qu’athée, je m’attend à ce que les services de Monsieur Hortefeux, me reconduise vers le pays des mes ancêtres (le pays dont l’élément constitutif de l’histoire et de la culture, aurait été l’athéisme).

    Monsieur Sarkozy aurait été un bon élève à l’école primaire, je m’interrogerais moins. Mais pour lui, il est clair que Charles Martel n’a jamais mis les pieds à Poitiers en 732, Viennes n’a jamais été dans la banlieue de la Grande Porte, et que depuis St Louis, il ne s’est pas passé grand chose dans la chrétienté. Son inculture en soit ne poserait pas de problème, s’il n’y remédiait pas en s’entourant "d’experts" pas toujours bien inspirés (on l’a vu avec l’Afrique).

    Le vague souvenir de l’intégration des juifs dans la société européenne par Napoléon I, en procédant a un sorte de "christianisation" des structures de la religion juive et qui avait été plébiscité par les juifs en échange de la "normalisation" de leurs conditions d’existence, lui a inspiré le CFCM.

    Ceci a été fait en ne tenant absolument pas compte des spécificités de l’Islam, en particulier sur le plan des structures, et surtout en échange de rien du tout.

    Donc pour lui un musulman c’est un catholique qui croit en Allah ./

  • permalien Jean-Marie :
    2 juillet 2008 @17h36   « »
    Le parfum de notre terre

    Si, par ignorance des réalités quotidiennes que vivent les Palestiniens , sur ou à côté des terres qui leur ont été volées depuis plus de 60 ans, vous ne comprenez pas le geste désespéré du père de famille arabe jérusolomite et si, pour diverses bonnes ou mauvaises raisons , peut-être conscient que beaucoup de médias vous désinforment, vous ne lisez qu’un seul livre sur le drame quotidien palestinien, alors que ce soit celui-là

    Le parfum de notre terre

    Kenizé Mourad a travaillé pendant quinze ans comme reporter spécialisé dans les affaires du Moyen-Orient et du sous-continent indien. C’est avec son expérience de journaliste et sa sensibilité de romancière qu’elle aborde aujourd’hui le drame vécu par Israéliens et Palestiniens. Évitant les analyses politiques et les généralités dont nous sommes submergés, ce livre décrit et laisse s’exprimer des hommes et des femmes des deux camps.
    Jérusalem bien sûr, mais aussi Jénine, Gaza, ou les implantations de colons… Kenizé Mourad est allée à la rencontre de tous. C’est leur histoire qu’elle nous raconte, mais aussi celle de leur famille, car il est impossible de mesurer ce qui se passe aujourd’hui sans remonter le fil des tragédies vécues par les générations successives. Palestiniens, Arabes israéliens, Juifs… Il y a Oript, dont la sœur a été tuée dans un attentat et qui n’arrive plus à vivre ; Itaï, l’officier israélien, objecteur de conscience ; Naomi, qui chaque jour craint pour la vie de son fils, tout jeune soldat ; Mohammed, l’imam emprisonné et torturé ; ou encore Leïla, qui voit son plus jeune fils prendre le chemin de l’aîné, tué pendant l’Intifada et dont il porte le prénom… En retraçant leur vie, et celle de leurs parents, rescapés des camps de la mort, ou chassés de leurs villages de Palestine et parqués dans des camps de réfugiés, Kenizé Mourad nous fait comprendre leurs besoins, leurs angoisses, et leurs façons d’appréhender le présent.

    Caractéristiques : Parution : 21 avril 2003 Format : 153 x 240 mm, 368 pages, 21,00 Euros seulement

    Bonne lecture

  • permalien Jean-Marie :
    2 juillet 2008 @17h54   « »
    Hiérosolymitain

    Pardon pour l’erreur.

    Ce pauvre père de famille désespéré était plus ou moins hiérosolymitain et pas jérusolomite

    Peut-être par exemple avait-il entendu parlé, entre autres, de cet artiste peintre palestinien (interviewé dans le livre) qui, après un long emprisonnement "violent" sans raison, se voit demandé par un officier de lui dessiner le portrait avant sa libération et qui pour le remercier lui brise le poignet (mais gauche, "heureuse" intuition de la victime) avec la crosse de son fusil.

    Et la simple lecture du mot "Tsahal" ne vous ferait pas vomir , vous ?

    Et ce n’est qu’une des saloperies souvent mortelles (enfants inclus) citées dans ce livre.

    "En face" ils mettent des REGRETTABLES attentats que leur inhumanité quotidienne a engendré

    Heureusement depuis ll y a "Rompre le silence"

    Qu’en disent nos sionistes
    de service ici ?

  • permalien vvolodia :
    2 juillet 2008 @19h24   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    Jean-Marie, vous avez raison de faire de la publicité pour les livres de Kenizé Mourad, parce qu’à part le premier qui est un excellent livre de femme pour les femmes, idéal pour les vacances, ses livres ne sont pas très bons. Quand on fait métier d’écrire, quand on a la prétention de se dire écrivain, on fait un effort.
    Ce qui m’a étonné, c’est la différence du style d’écriture entre le premier et le second roman.
    Bonne lecture ? pour ça, il nous faudrait un écrivain de talent, et le talent est ce qui manque le plus à cette écri-vaine.
    Je me demande si le "nouvel-obs" ne l’employait pas par pitié ? ou parce qu’ils n’avaient trouvé personne qui veuille jouer les kamikazes parmi ces mabouls des attentats suicides ?

    Autre "civilisation", autres moeurs, bien entendu. Je colle des guillemets à "civilisation", ils sont une insulte à ce concept.

    Tout juste bons non pas seulement à s’entre-égorger, ce qui dans le fond les regarde, mais aussi à égorger les autres, ceux qui ne font partie ni de leur peuple, ni de leur religion.

    Je pense que le manque de matière dans leur cerveau est la cause de leur incapacité à s’exprimer autrement que par la violence.

  • permalien
    2 juillet 2008 @19h56   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    Chassez le naturel et...

    « Je colle des guillemets à "civilisation", ils sont une insulte à ce concept »

    Et c’est reparti, olé !!!

  • permalien vvolodia :
    2 juillet 2008 @19h56   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    PIERRE :
    Le vague souvenir de l’intégration des juifs dans la société européenne par Napoléon I, en procédant a un sorte de "christianisation" des structures de la religion juive et qui avait été plébiscité par les juifs en échange de la "normalisation" de leurs conditions d’existence, lui a inspiré le CFCM.

    Pierre, le monde juif dans son ensemble envie aux Juifs de France le Consistoire ; qui n’est pas "christianisé", mais seulement francisé.
    Pas un point de la Thora n’a été changé.
    Mais ce qui était possible pour les Juifs ne l’est pas pour les Musulmans, les Juifs n’étant dépendants d’aucune puissance étrangères, contrairement aux mosquées, algériennes, marocaines, ou tunisiennes, ou autres peut être.
    Et dans ces conditions, un islam de France est un leurre.
    Pour les Juifs, contrairement aux Musulmans, "la loi du royaume est la loi". Les inclure dans la société française était facile, et c’était leur désir le plus cher.

    Le principe talmudique dina demalkhouta dina, la loi du royaume est la loi, a une caractéristique propre : il fait partie des rares principes indiscutés, en tout cas tant que l’on se limite au Talmud proprement dit. En fait, il n’apparaît dans le Talmud qu’en quatre endroits, de sorte qu’il est aisé de se faire une idée assez complète des contextes fondamentaux où il intervient.

    http://ghansel.free.fr/dina.html

    c’est une lecture ardue, et inutile pour des non-intéressés, mais je colle le lien par politesse.

  • permalien Pierre™ :
    2 juillet 2008 @20h41   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    @Vvolodia

    "Pas un point de la Thora n’a été changé.", ni du Pentateuque d’ailleurs.
    Par contre on a bien ressorti le Grand Sanhédrin, pour structurer, la nouvelle organisation, mais ça n’a pas fait du Yom Kippour un jour férié en France (cette même France dont chaque jour du calendrier est dédié à un saint catholique).

    Pour les mosquées, vous êtes comme Sarkozy, vous souhaiteriez les confondre avec les synagogues ou les églises, parce que vous ignorez (ou pire feignez d’ignorer) que les mosquées n’ont pas de signification religieuses particulière, et que leur seule fonction c’est d’indiquer la direction de La Mecque.

    Parce que avez accepté dans le judaïsme à la française, une hiérarchie à la romaine commune au catholicisme et au centralisme républicain (comme le fait justement remarquer Mohammed Fadalallah), vous choisissez de ne pas comprendre que l’Islam s’est construit comme un continuateur du judaïsme, en opposition justement au christianisme et de ses dérives trinitaires anti-judaïques, parce que vous vous faites fort de démontrer que l’Islam est rétrograde parce qu’il ne respect pas les standards catholiques, comme le judaïsme à la française.

  • permalien Sylvain :
    2 juillet 2008 @20h49   « »
    Que c’est beau

    Avec des amis comme Volodia, le sionisme n’a plus besoin d’ennemis.

    C’est comme les édifiants articles de Primo à propos de ce livre en particulier.

    5.06.2003 – Une nouvelle oeuvre est venue étoffer la collection “propagande” d’éditeurs français, rendue tristement célèbre par le brûlot “Rêver la Palestine”.

    Il s’agit ici du “Parfum de notre terre” de Kénizé Mourad, journaliste du Nouvel Obs pour qui ce travail de commande a consisté à “faire entendre des voix de Palestine et d’Israël”.

    D’Israël, ne lui parviennent – hélas – que celles des objecteurs de conscience, des parents de victimes dont le traumatisme reporte tous les maux sur le gouvernement, et de ceux qui sont gagnés à la “cause” palestinienne.

    Les voix palestiniennes quant à elles, abondent toutes dans le même sens pour parvenir à construire ce monument de propagande qu’est le livre de Mourad.

    Ca donne vraiment envie de le lire. On se dit qu’elle a dû taper très juste là où ça fait mal

    Merci pour ce précieux renfort.
    Et merci à Jean-Marie évidemment pour la promo

  • permalien vvolodia :
    2 juillet 2008 @20h59   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    Le judaisme n’est pas "à la française", il est juif, je vous le répète. Les Grands Rabbins existent aussi en Israël, mais eux ont un grand rabbin pour les ashkenazes et un pour les séfarades. Le Grand Sanhédrin, Napoléon s’est fait plaisir, en fait pour le réunir les conditions n’étaient pas réunies. Aucune importance, l’essentiel est que les Juifs aient répondu à Napoléon sur les points essentiels de leur intégration à la France et c’était le but de la réunion.

    Les chrétiens d’abord, les musulmans ensuite, ont décidé de prendre la place d’Israël ce qui s’appelle le "verus Israël" c’est en principe les catholiques, mais les musulmans eux déclarent froidement que les Juifs ont falsifié les textes saints, et que par conséquent ce sont des singes et des porcs. Qu’en termes galants, etc...etc....

    Permettez que je renvoie dos à dos ces deux entités, qui ne valent pas la corde pour les pendre.

    J’estime qu’avec les R.T.T. les travailleurs ont assez de temps pour aller prier où ils veulent quand ils veulent sans encore en rajouter dans l’horreur religieuse. Les fêtes catholiques ont au moins l’avantage d’être laïques, pour la plupart des citoyens français, qui en profitent rarement pour aller à la messe ; quand au Père Noël, l’église le hait, ainsi que le sapin qui va avec. Pas assez et même pas du tout chrétiens.

  • permalien Pierre™ :
    2 juillet 2008 @21h34   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    « quand au Père Noël, l’église le hait, ainsi que le sapin qui va avec. Pas assez et même pas du tout chrétiens. »

    Je ne sais pas à quelle église vous faites allusion (c’est dire à quel point de christianisation vous êtes), mais je peux vous affirmer que l’église catholique raffole des messes de minuit.

    Cette christianisation est une telle réussite, que vous avez effacé de votre mémoire toutes les sévices que le chrétiens vous ont fait subir, que vous avez oublié que Jésus a passé son temps a fustiger le pouvoir du Grand Sanhédrin, et qu’il a été sacrifié pour des raisons politiques, parce qu’il mettait en péril ce pouvoir justement et que les chrétiens n’ont eu de cesse de contourner l’unicité de dieu.

    Cette christianisation est une telle réussite, que vous ne vous rendez même pas compte, que les chrétiens quoique vous fassiez ne vous le pardonneront jamais, (il ont même adopté le cadavre du Christ comme symbole pour ne pas oublier) et que vos pires ennemis ce ne sont pas les musulmans comme la création d’un état en plein milieu de territoires musulmans (Napoléon y avait déjà pensé) vous force à le croire, mais bel et bien les chrétiens sionistes, qui vous cajolent comme on cajole le veau du sacrifice. Pour ça vous avez raison , Napoléon pour se faire plaisir, il s’est vraiment fait plaisir.

  • permalien Jeff :
    2 juillet 2008 @22h19   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    Bonsoir à tous,

    un peu de culture dans ce monde troublé ne devrait pas faire de mal. Voici des contributions très instructives présentées à la Cité des Sciences en 2005.

    Bonne écoute. Et merci à Jean-Marie pour la référence de Kenizé Mourad.

  • permalien vvolodia :
    2 juillet 2008 @22h52   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    je n’oublie jamais rien, Pierre ; mon peuple est le peuple de la mémoire. Je n’oublie pas que la Shoa a pu avoir lieu parce que l’antisémitisme chrétien a fleuri dans les esprits dit-on. Mais je ne sais pas, en fait.
    Le Grand Mufti de Jérusalem a fait alliance avec Hitler, les Juifs de Tunisie ont eux aussi travaillé dans des camps, et ils n’ont trouvé aucune protection chez leurs voisins musulmans, ou très très peu. La France est une exception ; parce que laïque ?
    En réalité, l’homme est un loup pour l’homme, et les religions, toutes les religions ont complètement foiré en ce qui concerne le but qui leur était assigné par la divinité, apporter la paix au monde.
    Dieu s’il existait pourrait les attaquer en justice, pour rupture de contrat.Ils se servent du nom de D.ieu pour asseoir leur pouvoir.
    Nous avons réussi à mettre de côté la religion catholique, par pitié, ne ramenez pas sur la scène française d’autres envahisseurs.

  • permalien Melik :
    3 juillet 2008 @04h08   « »
    Porte voix

    L’opinion du marja` du parti Amal et d’une partie du Hizbullah libanais, pour moi qui suis musulman sunnite et français -et qu’on soit d’accord ou non avec son avis- est toujours interessante du fait qu’il est réputé pour son ouverture en particulier vis à vis des sunnites.
    Je ne comprend cependant pas les critiques au sujet de cet appel. Quand bien même il n’a pas un poids très important auprès des musulmans de France (à celui qui se posait la question, il roule pour lui-même) à la manière de toute personne il peut exprimer son avis, emettre des voeux etc... pourquoi décrire cela comme de l’ingérence ?

    C’est presqu’un comble de refuser à quelqu’un de s’exprimer sur les affaires intérieurs françaises quand tant de français qui n’ont rien à dire de pertinent s’expriment sur les affaires intérieurs d’autres pays.

  • permalien Melik :
    3 juillet 2008 @04h11   « »
    @vvolodia

    Il y’a plusieurs points dans vos interventions qui mérite rectifications succintes.

    - Tout d’abord concernant votre affirmation au sujet de la dépendance des musulmans vis à vis de leur pays d’origine. Vous comparez des situations différentes à la base. Les Juifs sont considérés français depuis plus de 2 siècles tandis que la plupart des musulmans dont vous parlez sont des immigrés d’Afrique du Nord. La "dépendance" comme vous dîtes existe en partie parceque l’état français l’a voulu. De plus les mosquées en France sont extrêmement récentes, sans des fonds venants de leur pays d’origines ces musulmans aux bas salaires n’auraient pas pu mettre en place ces lieux de culte. La majorité des musulmans aujourd’hui ne vont pas dans une mosquée en fonction des critères d’origines mais les associations qui les gèrent ont parfois des liens avec un pays étranger. Et de toute façon ca n’a presque pas d’importance puisqu’en fait la direction du CFCM est négociée par la France avec ces pays.

    - Sur quelle base pouvez-vous dire que pour les musulmans "la loi du royaume [n’]est [pas] la loi" et donc sous-entendre que les musulmans ne respectent pas les lois de leur pays en l’occurence la France ?
    Un petit lien vaut mieux qu’un long discours.
    Au passage vous dîtes que pas un point de la Thora n’a été changé, certes, mais les juifs algériens ont dû en abandonner une partie en acceptant les règles du décret Crémieux alors que les musulmans algériens demandaient à avoir les mêmes droits et devoirs que les autres français mais tout en conservant leur statut personnel.

    - Les musulmans ne disent pas que les juifs ont falsifié le Livre mais que des scribes l’ont modifié sur divers aspects dont on pourrait débattre si ca intéresse qui que ce soit. Et d’ailleurs des prophètes juifs comme Daniel par exemple le disaient avec plus de véhémence que cela.
    Et les musulmans pas plus que les textes ne disent pas plus que les juifs sont des singes et des porcs, c’est complétement infondé, il faut arrêter de gober la propagande anti-islamique et la reservir comme si c’était une évidence.

    - Le grand mufti de Jérusalem a fait alliance avec Hitler, pour quelle raison, dans quel cadre ? Est-ce qu’il a souscrit et voulu diffuser la propagande nazi dans le monde musulman ou bien a-t-il "naturellement" fait alliance avec l’ennemi des ennemis des palestiniens (les Anglais et les mouvements sionistes) ? Je regrette pour ma part ce choix mais d’un autre côté les nazis n’ont pas considéré les palestiniens comme des ratons.
    Et quitte à parler de collaboration, celle du Betar dans l’Allemagne fasciste était d’un autre ordre plus abject vous ne trouvez pas ?
    Et au passage des nord-africains, des musulmans bosniaques il y’en avait dans les camps de concentration (cf. les travaux de Gerhard Höpp).

    ps : au fait la corde vous comptez nous la passer quand ?

  • permalien Pierre™ :
    3 juillet 2008 @06h23   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    Là, je ne peux que vous donner raison Vvolodia, le Grand Mufti, voilà l’ennemi !

    Ouai, il s’est vraiment fait plaisir Napoléon...

  • permalien Yasmina :
    3 juillet 2008 @09h26   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    je ne comprends pas pourquuoi la déclaration de Sayyed Fadlallah fait polémique sur ce blog. Ce qu’il dit est sage et juste.

    Sayyed Fadlallah est tres connu dans le monde arabe depuis que la CIA a essayé de le tuer dans les annés 80 en pleine guere civile libanaise.On a plastiqué son appartement faisant tuer plus de 80 morts mais lui en a échappé. Comme il était l’idéologue de la Resistance islamique( mouvement Amal et Hizbollah), il était dans le collimateur des tueurs de la CIA et Mossad.

    Son preche( d’une mosqué à Beyrouth) chaque Vendredi est tres suivi. Il est retransmi par une chaine sattelitaire libanaise. Il y parle surtout de politique libanaise et de géopolitique de la région. Sayed Fadlallah est tres respecté par toutes les confessions. Ses avis juridiques sur le clonage, le controle des naissances ...etc( fatwa) font references.

  • permalien Sébastien :
    3 juillet 2008 @12h16   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    Ce que dit Mohamed Fadalallah est sage mais finalement assez consensuel : participez à la vie de la nation française, et cela dans le cadre de la loi française.

    Je le vois mal dire le contraire.

    Il doit vouloir dire que les musulmans qui vivent en dehors de Dar Al Islam,(terre d’Islam), doivent avant tout respecter les lois du pays ou ils sont, même si cela peut écorner des coutumes islamiques.

    Il y a 4 ans nous avons eut un exemple avec la question des signes religieux à l’école.

    Lorsqu’il dit "Nous sommes tristes des conditions difficiles que connaît la communauté musulmane du fait de la propagande sioniste qui, sans aucune entrave, déforme l’image des musulmans et complique ainsi leurs problèmes. Les musulmans ont été injustement accusés d’être engagés dans la violence et parfois dans le terrorisme, d’être arriérés et d’être des sauvages pour les autres, malgré le fait que, du fait de son nombre, ils sont la deuxième communauté (religieuse) de la France"

    Pas la peine de sionistes pour cela, malheureusement, certains, toutes confessions confondues, contribuent à cette immage.

    Ceux qui ont deffendu le jugement de Lille sur la non virginté de l’épouse en est un exemple. Tout comme le fait de tolérer le racisme communautariste, ou de justifier les attentats djiadistes.

    Mais ça touche tout le monde.

  • permalien K. :
    3 juillet 2008 @12h58   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    « Il doit vouloir dire que les musulmans qui vivent en dehors de Dar Al Islam,(terre d’Islam), doivent avant tout respecter les lois du pays ou ils sont, même si cela peut écorner des coutumes islamiques. »

    Ou alors il doit vouloir dire que dans la mesure ou les “coutumes” islamiques ne sont pas incompatibles avec le respect des lois du pays ou ils sont, il ne voit pas pourquoi ils sont l’objet d’une islamophobie.

  • permalien Pierre™ :
    3 juillet 2008 @13h16   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    « Il doit vouloir dire que les musulmans qui vivent en dehors de Dar Al Islam,(terre d’Islam), doivent avant tout respecter les lois du pays ou ils sont... »

    Comme le font ceux vivent dans la Dar Al Islam,(terre d’Islam)... les Israéliens en particulier.

  • permalien K. :
    3 juillet 2008 @21h33   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    @ Pierre

    Voila qui me semble aller tout droit dans votre sens :

    Pour l’empire des Baptistes américains de droite (..) le seul rapport possible avec le Mauvais c’est la conversion : ramener au Bien certains suppôts du mal. (..) Les Européens appuient ce jeu.

  • permalien K. :
    3 juillet 2008 @21h39   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    ..dans votre sens

  • permalien
    4 juillet 2008 @00h31   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    Les musulmans ne disent pas que les juifs ont falsifié le Livre mais que des scribes l’ont modifié sur divers aspects

    70. Ô gens du Livre, pourquoi ne croyez vous pas aux versets d’Allah (le Coran), cependant que vous êtes témoins ?

    71. Ô gens du Livre, pourquoi mêlez-vous le faux au vrai et cachez-vous sciemment la vérité ?

    à part ça les musulmans ne disent pas que ....très drôle !!!

    et encore...

    Sourate 2,

    Paragraphe 76

    ‘’Eh bien, espérez-vous ( Musulmans) que des pareils gens ( les juifs) vous partageront la foi ? alors qu’un groupe d’entre eux, après avoir entendu et compris la parole d’Allah, la falsifièrent sciemment ‘’

  • permalien K. :
    4 juillet 2008 @00h56   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    Vit-il deux temps, dont l’un ne cesse de bifurquer ? Celui de la répétition, celui de l’invention...

    ...l’une des plus fines critiques que l’on puisse opposer au darwinisme classique consiste à dire que seule l’inadaptation permet d’évoluer, des espèces sans doute parfaitement adaptées n’ayant pas changé depuis le cambrien...

    Michel Serres ; In Hominescence, Le Livre de Poche, pp 54-55.

  • permalien Pierre™ :
    4 juillet 2008 @06h16   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    @Melik & @4 juillet @00h31

    Voilà pour vous mettre d’accord :

    Le Saint-Père déclare notamment : « Le Christianisme est la religion de la Parole de Dieu. Seul le Christ, Verbe Eternel du Dieu Vivant, par le Saint-Esprit, peut ouvrir notre esprit pour comprendre les Ecritures ».

    Ce ne sont pas les religions du livre, mais la religion des livres.

  • permalien Pierre™ :
    4 juillet 2008 @06h34   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    @K,

    article intéressant, mais si les même causes produisent les mêmes effets, je préfère plutôt que "Il serait donc temps de se mettre au niveau américain [pour les européens] (...)", "Il serait donc temps de se mettre au niveau européen [pour les étasuniens] (...)". Je suis sûr que le monde y gagnerait en quiétude.

  • permalien Melik :
    4 juillet 2008 @17h09   « »
    c’est l’histoire d’un anonyme qui rentre dans un blog...

    Pour répondre brièvement à l’auteur anonyme vu que ce n’est pas le sujet du débat.
    Vous citez deux versets de la sourate al-Imran, si vous aviez pris la peine de lire le verset precedent (69 : Une partie des gens du Livre ...) et le suivant (72 : Ainsi dit une partie des gens du Livre ...), cela aurait répondu à vos interrogations.

    Quand au verset 75 (et non 76) de la sourate al-Baqara, là encore vous auriez du lire les versets précédents qui font référence à des événements de la période biblique pour mieux comprendre le contexte. Et là encore la phrase "...alors qu’un groupe d’entre eux..." aurait du vous mettre sur la voie, mais ce n’est pas bien grave.

    En fait c’est encore plus complexe car en dehors des modifications apportées par des scribes ou des docteurs de la loi -ce dont aucun des versets que vous avez cité ne traite et au passage on pourrait aussi mentionner les reproches de Jésus envers les Pharisiens- il faut aussi tenir compte du contexte historique où certains juifs et même des rabbins affirmaient certaines choses -par ignorance, conjecture, ...-comme prescriptions religieuses alors que ce n’était pas le cas (cas similaire de nos jours dans les pays musulmans où certains attribuent l’origine de comportement tribaux à l’islâm alors que cela va la plupart du temps à l’encontre de ses principes).

  • permalien
    4 juillet 2008 @21h28   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    (En complément du post de Melik)

    Sans compter que l’anonyme bien connu aurait tout aussi bien pu citer les passages du Coran qui expriment un profond respect pour les Juifs.

  • permalien noureddine :
    5 juillet 2008 @08h21   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    it seems like the shiites are trying to find a spot for themselves after the algerians and the moroccans in france ,but their chance their seems so thin ,cause islam in france has already been socialized and given to "dalil boubakr "an algerian toy of MR sarkozy the zionist president of france .

  • permalien Kart :
    5 juillet 2008 @09h11   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    Mohammed Fadalallah encourage les musulmans francais et europeens a poursuivre leur effort pour se comporter en tant qu’excellents citoyens en depit des attaques sionistes et racistes. Cela est tres louable et tres bien exprime et c’est la responsabilite des leaders musulmans d’emettre de tels discours. Cela est necessaire car au meme moment le Royaume-Uni a inscrit pour des raisons obscures sur une liste terroriste, la moitie du Liban, un pays musulman moderne. Cela devrait constituer un choc pour les musulmans europeens de constater que les musulmans libanais, sans compter leurs nombreux amis chretiens, soient consideres sauvages alors qu’ils sont parmi les humains les plus avances, cultives et modernes de notre planete. Cela devrait etre un choc pour tout le monde de qualifier de sauvage un humain qui defend de facon legitime sa liberte et ses droits. Sauvage et terroriste devrait qualifier les actes de tortures et le massacre des deux etudiants francais commis a Londres cette semaine. Le processus de marginalisation systematiquement adopte par le Royaume-Uni pour traiter ses adversaires, notamment les irlandais, doit etre denonce et attaque de facon plus vigouereuse par les musulmans europeens et par les citoyens libres europeens.

  • permalien K. :
    5 juillet 2008 @11h54   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    Interview d’un Français travaillant au Pentagone.

    Pour vous mettre en appétit : « au Pakistan, (..) il n’y a pas ce mépris du travail, si typique de l’Islam »

  • permalien vvolodia :
    6 juillet 2008 @16h18   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    MELIK
    Sur quelle base pouvez-vous dire que pour les musulmans "la loi du royaume [n’]est [pas] la loi" et donc sous-entendre que les musulmans ne respectent pas les lois de leur pays en l’occurence la France ? Un petit lien vaut mieux qu’un long discours.

    La France en Algérie a proposé la nationalité française aux juifs et aux musulmans, tous indigènes à l’époque.
    Parce que le principe "la loi du royaume est la loi" pouvait être appliqué, la majorité a accepté de devenir français, rien ne s’opposant à ce que les Juifs obéissent aux lois françaises. (tant qu’il ne s’agit pas de transgresser le shabbat et de manger du porc, mais l’Etat est censé être normal, quand même) ;

    Cette égalité formelle entre les trois catégories de « non pleinement Français »,
    est rompue le 24 octobre 1870, lorsqu’un décret du gouvernement de la Défense
    nationale constitué après la défaite de Sedan face à la Prusse confère la nationalité
    française aux Israélites indigènes des départements d’Algérie et abroge pour ce qui les
    concerne le sénatus-consulte du 14 juillet 186518. C’est, pour les juifs d’Algérie, la
    dernière étape d’un processus d’assimilation qui a débuté dès le début de la conquête
    française, bien accueillie par la majeure partie de cette petite minorité discriminée sous le régime des beys d’Algérie.

    Pour expliquer le nombre très faible de musulmans d’Algérie demandant
    l’accession à la pleine nationalité, la raison la plus couramment invoquée est le souhait
    très large majorité d’entre eux de conserver le statut personnel dicté par le Coran.
    http://www.patrick-weil.com/Fichiers%20du%20site/2005%20-%20Le%20statut%20des%20musulmans%20en%20Alg%C3%A9rie%20coloniale%20(Doc.%20fran%C3%A7aise).pdf

  • permalien vvolodia :
    6 juillet 2008 @17h37   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    Melik, vous avez raison :

    Sourat 6 versets 155-156. La Sainteté de la Torah
    « Nous [Allah] nous avons donné à Moïse le Livre de la Torah en totalité… ce livre est béni »

    Sourat 45, verset 15
    Le peuple juif est le peuple élu : au peuple juif nous avons fait don du livre de la Torah, et la faculté de jugement et de prophétie… Nous les avons préférés à toutes les autres nations

    Sourat 7 verset 133
    « Le peuple juif et la terre d’Israël … Après cela nous avons fait hérité à ce peuple[ juif]
    persécuté [ par Pharaon] la terre sainte, son côté Est et son côté Ouest , afin que se réalisent toutes les promesses du Seigneur , pour le peuple d’Israël »

    il est mignon, ce rabbin :

  • permalien Melik :
    6 juillet 2008 @19h51   « »
    @vvolodia

    - Les algériens obéissaient-ils aux lois coloniales ou non ? La réponse est bien évidemment oui, quand bien même elles étaient largement en leur défaveur.
    Le fait que les musulmans aient souhaité conserver leur statut personnel n’ait pas une preuve du refus des musulmans d’obéir aux lois françaises puisqu’au contraire ce sont ces propres lois qui autorisaient le fait de conserver le statut personnel.
    Vous l’avez écrit vous même si une loi s’oppose à une disposition religieuse cela complique sérieusement les choses (mais c’est largement resolvable, cf. le lien précédent), donc sur ce point il n’y a pas de différence entre votre conception de "la loi du royaume est la loi" et ce qui dit l’islâm sur ce sujet. Ma question était sur quoi vous basez-vous pour affirmer que les musulmans ne peuvent pas obéir aux lois d’un pays ? Vous ne m’avez pas apporter de preuves et j’ai pour ma part citer un article qui démontre le contraire, si vous souhaitez continuer à débattre apportez des arguments recevables.

    - Quand à la discrimination des juifs en Algérie elle était tout à fait normale. Il n’y avait pas volonté d’exclusion mais de différentiation "positive" si je puis dire. D’une part il fallait distinguer les musulmans des non-musulmans car les lois des uns ne sont pas les lois des autres, l’imposition était différente mais grosso-modo équivalente etc...et d’autre part cela n’a pas empêché des juifs d’être à des postes importants de l’état ou de l’économie comme par exemple les banquiers Bakri et Busnach.

    - Je ne sais pas si ce rabbin est mignon, mais les nombreuses références coraniques sont fausses (vous pouvez aisément vérifier ici par exemple).
    Pour les musulmans il n’est pas question de nier la sainteté de la Torah ou de l’Evangile mais de corriger certaines interprétations érronés qui se sont glissés dans les Textes.
    L’élection divine n’est pas tributaire d’être un descendant d’Israël mais de la piété. Et la Torah comme le Coran disent que cette notion toute relative de peuple élu a été perdu par les nombreuses désobéissances à Dieu. De plus, pour en revenir au sujet initial à savoir la Palestine, aussi bien dans la Torah que dans le Coran il est que les seuls les justes hériterons de la terre (psaume de David si je ne me trompe pas). Ce n’est pas un blog de débat inter-religieux donc je ne vais pas m’étaller plus outre, néanmoins pour rejoindre le fil du blog les sionistes sont très loin de figurer parmi les justes et ce quelque soit le point de vue.

  • permalien vvolodia :
    6 juillet 2008 @23h16   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    Melik, votre avis sur les justes vaut son pesant d’or ;http://www.lemonde.fr/international/article/2008/06/20/darfour-la-cpi-designe-les-criminels-de-guerre_876729_3210.html

    faites le ménage chez vous avant de le faire chez les autres.
    J’ai remarqué aussi, en France, concernant les musulmans, que les lois des uns ne sont pas les lois des autres. On devrait aussi vous faire de la différentation "positive". D’abord on aurait enfin la paix.

    Les lois des uns quand ils sont Juifs c’est la loi des autres, je viens de vous expliquer que "la loi du royaume est la loi", c’est comme si je ...... dans un violon ? Non la loi islamique est raciste, tout simplement.

    Quand à Bakri-Busnach, ils étaient marchands -
    pas banquiers.
    http://www.akadem.org/photos/contextuels/210_Bakri_Busnach.pdf

    Quand vous aurez terminé de faire le décompte des Justes en Iran, où l’on pend les gays, les jeunes filles, et les malades mentaux, et les mineurs, en Irak, où l’on tue et on assassine, au Liban, où Dammour, le massacre de Dammour est toujours une plaie ouverte pour les chrétiens, les conversions forcées, les massacres de non-musulmans, quand vous aurez fini, vous pourrez toujours juger les israéliens.
    Avec vous, c’est l’hôpital qui se moque de la charité. Regardez vous dans une glace avant de juger autrui.

    Nous ne vous arriverons jamais à la cheville quand à la cruauté.

  • permalien vvolodia :
    6 juillet 2008 @23h31   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    quand aux juifs qui avaient des "postes importants" par exemple ministre ; c’était une protection pour le potentat en place.
    Un musulman pouvait assassiner ledit potentat, et prendre sa place.
    Un juif, jamais. Jamais un Juif n’aurait pu diriger, être calife.
    Un ministre Juif était donc une protection. De plus, le Juif, si le peuple était trop mécontent de son calife, on pouvait le pendre ; et massacrer la population juive en prime.
    Le ministre juif était une protection pour le potentat arabe, en fait.

  • permalien Melik :
    7 juillet 2008 @12h34   « »
    errare sionistum est

    Je suis désolé de vous decevoir mais comme la majorité du monde arabo-musulman je ne soutiens aucun dictateur maintenu en place grace aux Etats-Unis (et dans certains cas oppression du peuple arabe pour garantir la sécurité des sionistes) et particulièrement pas `Umar al-Bashir. Le Darfur cela fait des années que les chaines satellitaires arabes en parle, tous les jours sur al-Jazeera il y’a un point Darfur, et qui plus est si les Janjawid sont dits arabes (alors qu’une bonne partie sont noirs et qu’une partie non-negligeable des darfuris sont arabes) tous les mouvements de résistance au Darfur se réclament musulmans avec des tendances diverses. Même al-Qa`ida menaçait il y’a quelque temps d’ouvrir un front contre le régime d’al-Bashir c’est vous dire.

    La loi islamique raciste ? Expliquez moi donc pourquoi les musulmans portent avec une très haute estime des prophètes hébreux ? Pourquoi les musulmans considèrent que Abdallâh b. Shalom rabbin de Médine fait parti des 10 meilleurs compagnons du Prophète ? Pourquoi est-ce que les musulmans considère comme leur mère (umm al-mu’minîn) Safiyyah qui était juive ?
    Vous auriez préféré que chrétiens, juifs, zoroastres, bouddhistes etc...eût été contraint d’adopter les dispositions de l’islâm au quotidien ?

    Franchement Vvolodia, je n’ai aucun mal à distinguer le bon grain de l’ivraie. Je comdamne Damour sans aucun problème (je ne suis pas un palestinien membre de l’OLP et je n’ai pas ce problème sur la conscience) tout comme les dérives internes à l’Iran. Une fois cela dit condamnez vous comme moi des attrocités comme les massacres de Dir Yâsin, l’occupation des territoires par les sionistes, etc...?

    C’est qui le "vous" dont parler ? Les musulmans, les Arabes ? Moi je n’ai aucun problème avec les Juifs mais seulement avec le sionisme de la même manière que j’ai une immense detestation du nationalisme arabe.

    ps : Au fait à quand un arabe premier ministre ou président en Israël ? Et en France ?

  • permalien Athée :
    10 juillet 2008 @15h30   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    Pourquoi le Liban ne sort pas des conflits ethno-religieux ? C’est parce que l’islam n’est pas tolérant, et ne tend que vers une société purement musulmane. Quand les factions ethno-religieuses atteignent des seuils critiques, on a des troubles sociaux, puis des émeutes, puis une guerre civile.

    Comment éviter cette ruine d’un pays ? En affaiblissant les religions qui prônent leur propre intérêt avant l’intérêt national. Ce qu’on fait les français avec leur clergé catholique en se battant pour la laïcité.

    Les religions divisent, et l’islam est la pire à ce sujet : sunnites contre shiites, et tous contre les non-musulmans, et d’abord contre les juifs.

    Coran 9:29
    Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n’interdisent pas ce qu’Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu’à ce qu’ils versent la capitation par leurs propres mains, après s’être humiliés.

    Coran 5:51
    O vous qui croyez ! ne prenez pas les Juifs et les Chrétiens pour amis et protecteurs : Ils sont amis et protecteurs les uns des autres. Et celui parmi vous qui se tourne vers eux (pour amitié) est un des leurs. Vraiment Allah ne guide pas un peuple injuste

    Coran 98:6
    Ceux qui rejettent(la Verité), parmi le Peuple du Livre et parmi les Polytheistes, seront dans le feu de l’enfer, pour y résider. Ils sont les pires des créatures

    Sirat Rasul Allah Ibn Hisham, sur le génocide (nettoyage ethnique) à Medine en 627
    L’apôtre d’Allah emprisonna les Qurayza à Medine pendant que des tranchées étaient creusées place du marché. Ensute il fit venir les hommes et les fit décapiter de telle sorte qu’il tombaient dans les tranchées. Ils furent amenés en groupes, et parmi eux était Kab, le chef de la tribu. En nombre, ils atteignaient six ou sept cents, bien que certains affirment qu’ils étaient huit ou neuf cents. Tous furent éxécutés.

    Un responsable shiite porte la responsabilité de l’endoctrinement des enfants dans la haine du non-musulman. Il n’a rien à dire à propos de l’humanisme. Il ne sait même pas ce que sait, puisque l’homme non musulman est pour lui la pire des créatures.

  • permalien Yasmina :
    12 juillet 2008 @15h03   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    de Gràce Athé, arretez de nous citez des versets du Coran les sortant de leur contexte historico-religieux pour les exposer à l’avanie ou à l’analyse de sophistes dont le seul filtre de lecture est la haine. Lisez plutot Tintin au Tibet . c’est plus à votre niveau.

    de plus votre traduction est mauvaise : ce n’est pas amis qu’il faut traduire le terme arabe waliy dans le Coran mais allies ou patron. ce qui est tres different
    De plus , depuis Vatican 2 , quand on parle on français on ne dis plus Allah mais Dieu. Allah n’est pas un nom propre mais le terme en arabe pour designer Dieu. Les chretiens orientaux qui celebrent la messe en arabe disent Allah pour designer Dieu

    Enfin dans votre histoire des Juifs tues à Médine ou vous racontez l’histoire en entier ou vous vous abstenez de le faire.( aplication de la loi mosaique exactement comme le fit Moise apres l’episode du Veau d’Or dans le desert du Sinai. Combien de tués dans ce cas là ????)

  • permalien Athée :
    17 juillet 2008 @14h34   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    @yasmina Votre traduction du terme waliy par alliés ou patrons est exacte. Mais je doute que les jeunes musulmans qui récitent ce texte fassent très bien la différence. C’est pour cette raison que mes citations sont à 100% au coeur du sujet.

    Le coran insulte et maudit les juifs, les chrétiens, les polythéistes, les non musulmans en général, les tièdes ou hypocrites et les apostats, et appelle à les mépriser, à leur faire la guerre et à les tuer ou à les racketter.

    Ceci s’appelle l’incitation à la haine et à la violence raciale et religieuse. Même la première sourate du Coran, récité avant chaque prière, au verset 7, rappelle aux musulmans le rejet des juifs et des chrétiens.

    La responsabilité qu’il y a à enseigner aux enfants le coran et la haine et la violence auxquelles il incite, doit faire réfléchir tout citoyen responsable, tout musulman, et particulièrement monsieur Fadalallah.

    Quand au nettoyage ethnique de Médine, dont le génocide des Banu Qurayza n’est qu’un épisode, il est au coeur du problème libanais, parce que le coran présente ce prophète auto-proclamé comme un modèle de conduite à émuler (sourate 33, verset 21).

    La limite de ce blog ne me permet pas de développer cette édifiante histoire : lisez le Sirat Rasoul Allah d’Ibn Hisham, et en anglais ceci :
    http://www.faithfreedom.org/Article...

    Enfin n’essayez pas de vendre Allah à un athée comme moi. Si Allah s’exprime dans le coran, alors ce divin-là fait preuve d’une telle ignorance, d’un tel opportunisme et d’une telle bassesse qu’il ne peut pas s’appeler autrement que Muhammad. Et je serai ravi de soutenir cette opinion face à quiconque voudrait me convaincre du contraire. athee123@gmail.com

  • permalien jess :
    15 août 2008 @09h14   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    comme libanaise chretienne, je voulais seulement assurer que Allah n’est pas un nom commun, ca signifie Dieu en francais. et ce n’est pas exclusif pour les musulmans, dans notre messe et qd nous prayons an arabe nous disons Allah.

  • permalien Athée :
    20 août 2008 @11h50   « »
    Mohammed Fadalallah s’adresse aux musulmans français

    @jess
    Savez-vous qu’Allah vient de "Al Lah", qui est la forme masculine d’ "Al Lat" ? "Al Lat" était la déesse de la lune à La mecque pré-islamique C’est dans le coran sourate 53 versets 19-20. Il s’agit de l’affaire des versets sataniques...

    Coran 53, 19-20
    "Avez-vous considéré Al-Lat et Al-Uzza ?
    Et une autre, la troisième déesse Manat ?
    "

    Il s’agit de la trinité lunaire : Al-Uzza est la lune croissante et désigne aussi vénus, Manat est la pleine lune et Al-Lat est la lune décroissante, déesse de la destinée.

    Plus anciennement, Al Lah ou El était l’époux de la prêtresse de la lune, le souverain divinisé des cités antiques du levant, et sa cour s’appelait Elohim. C’est ce que les fouilles menées à Ougarit en Syrie ont montré.

    Chacun est libre d’adorer la lune ou jupiter ou les fées ou les djins ou une météorite ou ce qu’il voudra, tant qu’il ou elle n’essaye pas de l’imposer aux autres.

  • permalien K. :
    11 janvier 2009 @10h09   « »
    Un monde virtuel....

    DAVID E. SANGER du NYT trouve aujourd’hui le moyen de rapporter quasiment à l’identique des faits établis il y a plusieurs mois déjà par Seymour Hersh, sans nommer ce dernier.

  • permalien K. :
    16 mars 2009 @12h31   «
    Mohammed Fadlallah s’adresse aux Etats-Uniens...

    ... avec le .... Wall Street Journal comme intermédiaire !

    Then the answer gets more interesting : "We do not reject the West. But we disagree with some Western administrations. We believe that America is not the administration ruling America. America is rather the universities, the research centers and the American people. That is why we want to be friends with the American people with all their variation."

Ajouter un commentaire