Le Monde diplomatique
Accueil du site > Nouvelles d’Orient > Raid américain contre la Syrie

Raid américain contre la Syrie

lundi 3 novembre 2008, par Alain Gresh

Dans l’après-midi du dimanche 26 octobre, les hélicoptères des forces armées américaines ont lancé une attaque à l’intérieur de la Syrie. Selon la télévision syrienne, quatre hélicoptères ont violé l’espace aérien dans la région d’Al-Boukamal, à la frontière irakienne. Ils ont visé une maison en construction — située à 8 kilomètres à l’intérieur du territoire syrien — et provoqué, selon les autorités, la mort de huit citoyens, dont le gardien, sa femme et leurs trois enfants. Les hélicoptères sont ensuite retournés en Irak. Dans cette zone désertique se trouve un point de passage frontalier officiel entre l’Irak et la Syrie ouvert il y a un an.

Une source officielle syrienne a déclaré que « la Syrie dénonçait et condamnait cet acte d’agression, tenait les forces américaines pour responsables de cette agression et de ses répercussions et appelait le gouvernent irakien à assumer ses responsabilités et à commencer immédiatement une enquête sur cette dangereuse violation et empêcher l’usage du territoire irakien pour des agressions contre la Syrie ».

« Le vice-ministre syrien des affaires étrangères a convoqué le chargé d’affaires américain et lui a transmis les protestations de la Syrie au sujet de cette dangereuse agression, et affirmé qu’il tenait l’administration américaine comme pleinement responsable. Le chargé d’affaires irakien a aussi été convoqué dans le même but. »

Mardi 28, la Syrie a déposé une plainte auprès du Conseil de sécurité des Nations unies et l’a appelé à prendre ses responsabilités. Le gouvernement a aussi annoncé la fermeture du centre culturel américain à Damas ainsi que d’une école. Des manifestations de protestation contre le raid ont eu lieu le jeudi 30 octobre dans la capitale syrienne.

La position irakienne a été hésitante. Dans un premier temps, certains responsables ont paru approuver le raid, mais, selon un article du journal libanais The Daily Star (30 octobre), [1], le porte-parole du gouvernement de Bagdad a affirmé que son pays ne permettrait pas l’utilisation de son territoire pour lancer des attaques contre des pays frontaliers, une telle utilisation étant contraire à la constitution. D’autre part, le parlement irakien a aussi déploré l’opération, au moment même où les relations entre la Syrie et l’Irak se renforcent, avec l’installation pour la première fois depuis 26 ans d’un ambassadeur irakien à Damas. Ces positions s’inscrivent dans un débat très vif en Irak sur la ratification de l’accord américano-irakien qui devrait fixer le statut des forces américaines après le 31 décembre 2008.

Selon le quotidien The Daily Star du 3 novembre, les ministres des affaires étrangères des deux pays se seraient parlé au téléphone et chercheraient à réduire les tensions (« Damascus, Baghdad in talks to ease tensions over deadly American raid »).

Un point de vue israélien : « Un avertissement avait été lancé par les Etats-Unis. A une conférence de presse la semaine dernière, un commandant américain important dans la région occidentale de l’Irak avait prévenu que la situation empirait à la frontière syrienne, au moment même où la Jordanie et l’Arabie saoudite répondaient aux demandes américaines et fermaient leurs frontières. Le modus operandi rappelle la stratégie israélienne des “assassinats ciblés” : une combinaison effective de renseignement et d’opération, avec l’usage de frappes aériennes accompagnées de commandos qui doivent confirmer le succès de l’opération. » (« U.S. takes page from Israel’s book in Syria strike », par Amos Harel, Haaretz, 27 octobre.)

Le journaliste rappelle ensuite différentes actions menées contre la Syrie.

« Israël a précédé les Etats-Unis avec l’attaque contre un site nucléaire en septembre 2007, sans parler de différents incidents mystérieux sur le sol syrien, de l’assassinat d’Imad Moughniyeh en février dernier à celui du général Mohammed Souleyman il y a environ deux mois. (...)

Le dénominateur commun de toutes ces opérations est que personne ne prend désormais au sérieux la Syrie, puisque l’on viole régulièrement sa souveraineté. Il est probable que la situation intérieure n’ait jamais été aussi instable.

Cette instabilité accroît la situation déjà tendue entre Israël et le Liban. Le chef du renseignement militaire de l’armée, Amos Yadin, a déclaré dimanche que le trafic d’armes clandestin de la Syrie au Hezbollah continue. Le ministre de la défense, Ehoud Barak, a averti qu’Israël est prêt à attaquer les convois d’armes, notamment à cause des efforts du Hezbollah pour s’équiper en missiles anti-aériens. »

Sur son site « Syria Comment », Joshua Landis livre une analyse à chaud le 26 octobre :

« L’administration Bush semble mener des actions d’escalade durant ses derniers jours au pouvoir. Le raid contre la Syrie (...) semble s’inscrire dans un nouveau schéma d’attaques contre des pays qui ne sont pas officiellement en guerre, comme dans le cas du nord-ouest du Pakistan.

A la fin de l’année 2007, le général David Petreus qui commandait les troupes de la coalition en Irak, avait salué la coopération de la Syrie pour diminuer la violence en Irak : “La Syrie a pris des mesures pour diminuer le flux de combattants étrangers à travers sa frontière” (Voice of America, 6 décembre 2007). »

Dans un envoi du 2 novembre, Joshua Landis revient sur les informations qui circulent, relayées notamment par Israël, selon lesquelles ce raid aurait été... coordonné par Washington et Damas. Il ne trouve pas cette information crédible et explique pourquoi.

Il est donc bien difficile d’expliquer les raisons de ce raid américain, mais cette action totalement contraire au droit international, doit nous rappeler que, quel que soit le candidat élu le 4 novembre, l’administration Bush reste au pouvoir jusqu’au 20 janvier...

Sur un tout autre front, celui des droits de la personne, le quotidien syrien Al-Watan annonce le 3 novembre que, selon un avocat de l’opposition, les opposants Michel Kilo et Mahmoud Issa devraient être libérés dans les quarante-huit heures. Nous avons évoqué ici, à plusieurs reprises le cas de Michel Kilo, y compris dans l’entretien avec le président Bachar Al-Assad. Cette bonne nouvelle, si elle était confirmée, arriverait en même temps que la condamnation à plus de 2 ans de prison d’une dizaine d’intellectuels et de membres de l’opposition (le 29 octobre — lire la déclaration de Human Rights Watch, « Syria : Harsh Sentences for Democratic Opposition », 30 octobre).

86 commentaires sur « Raid américain contre la Syrie »

  • permalien K. :
    3 novembre 2008 @21h33   »

    ..l’administration Bush reste au pouvoir jusqu’au 20 janvier...

    Et, “quel que soit le candidat élu le 4 novembre”, les néocons seront toujours présents.

  • permalien Lou :
    4 novembre 2008 @00h21   « »

    Joshua Landis revient sur les informations qui circulent, relayées notamment par Israël, selon lesquelles ce raid aurait été... coordonné par Washington et Damas.

    Et on ne se lasse pas de relayer :

    Réouverture de l’ambassade américaine à Damas

    11.03.08

    (...)

    "Ces derniers jours, des experts ont suggéré que les Syriens avaient peut être eu connaissance ou approuvé le raid américain sur leur territoire.

    "Ils ont franchi la frontière sans être réprimés par les forces aériennes syriennes. Il y a une théorie...disant que l’action a peut être été coordonnée conjointement par la CIA et les renseignements syriens", a expliqué Moshe Maoz, professeur d’études islamiques et d’études sur le Moyen-orient à l’Université Hébraïque de Jérusalem.

    La Syrie a déjà arrêté quelques membres d’Al-Qaïda par le passé, et les a ensuite livrés aux Etats-Unis. Les Etats-Unis ont quant à eux déjà envoyé des prisonniers d’Al-Qaïda en Syrie, pour qu’ils y soient torturés, rapporte Maoz "

  • permalien pako :
    4 novembre 2008 @09h11   « »

    salaam,

    1) Si les Syriens avaient approuve cette operation americaine, ils n’en auraient tout simplement pas parler ensuite... !!! logique meme.

    2) Il est evident que le regime Syrien a interet a ce que l’Iraq soit stable et ne laisserai jamais des combattants passer par son territoire pour aller se battre en Iraq. La Syrie paye tres cher cette guerre...elle acceuille des millions de refugies irakiens et n’en a pas les moyens...

  • permalien K. :
    4 novembre 2008 @14h36   « »

    Haaretz (voir texte AG) :

    Le dénominateur commun de toutes ces opérations est que personne ne prend désormais au sérieux la Syrie, puisque l’on viole régulièrement sa souveraineté.

    En fait il semble que ce soit là la toute dernière rengaine, rengaine qu’il faut essaimer et semer dans les esprits. Ce dont se chargent certains, toujours les memes.

    Comme l’inusable Anthony Cordesman du CSIS s’exprimant dans un article de Scott Tyson et Ellen Knickmeyer du WAPO (rapporté ici) :

    "The military’s argument is that ’you can only claim sovereignty if you enforce it,’ said Anthony Cordesman, a military analyst at the Center for Strategic and International Studies. ’When you are dealing with states that do not maintain their sovereignty and become a de facto sanctuary, the only way you have to deal with them is this kind of operation,’ he said."

    En conclusion : la notion de souveraineté n’est pertinente que si le pays concerné (celui qui fait l’objet d’attaques) est capable de faire respecter sa souveraineté. (Si je caricature que l’on me fasse signe SVP)

    De ce raisonnement émergerait une nouvelle “doctrine” disent les journalistes sus-cités du WAPO : dans ces conditions “les frappes trans-frontalières” sont légitimes.

  • permalien
    4 novembre 2008 @15h06   « »
  • permalien Alain Gresh :
    4 novembre 2008 @16h15   « »

    Mauvaise nouvelle

    Syrie : la libération des opposants Kilo et Issa retardée (ONG)

    DAMAS, 4 nov 2008 (AFP) - La libération des opposants syriens Michel Kilo et Mahmoud Issa a été retardée en raison d’un recours contre cette décision du procureur général de Damas, ont annoncé mardi un avocat et une organisation de défense des droits de l’Homme. Les deux opposants, condamnés à une peine de prison de trois ans, auraient dû être libérés le 2 novembre en vertu d’une loi permettant aux détenus d’être élargis après avoir purgé les trois quarts de leur peine, ont expliqué à l’AFP l’avocat des droits de l’Homme Khalil Maatouk et le président de la Ligue syrienne de défense des droits de l’Homme (LSDDH), Abdel Karim Rihaoui.

    Mais le procureur général de Damas a fait appel pour suspendre la décision prévoyant la libération de MM. Kilo, un écrivain, et Issa, un militant des droits de l’Homme, ont-ils ajouté. La démarche du procureur général est "exceptionnelle", a affirmé Me
    Maatouk. Elle "est susceptible d’entraver les formalités de la libération des deux opposants", a dit de son côté M. Rihaoui. "La justice syrienne est soumise à un véritable test. Elle doit prouver son intégrité et montrer que le pouvoir exécutif n’intervient pas dans les décisions judiciaires".

  • permalien Lou :
    4 novembre 2008 @20h46   « »

    Ehoud Olmert : vibrant hommage à Bush

    "Il n’y a pas lieu d’en dire trop sur ce que nous avons obtenu de l’administration Bush", a déclaré M. Olmert à l’édition en ligne du quotidien Yedioth Aharonoth.

    "Il y a beaucoup de choses sur lesquelles nous ne pouvons nous étendre. Les 30 milliards de dollars que nous avons reçus sur une période de dix ans (au chapitre de l’aide pour la défense) ne représentent que la partie émergée de l’iceberg", a déclaré le chef de gouvernement de transition israélien.

    "Mais il ne fait aucun doute que ce que nous avons reçu de l’administration Bush fera que son nom restera gravé en lettres d’or pour de longues années dans le coeur d’Israël", a-t-il dit.

  • permalien K. :
    5 novembre 2008 @10h51   « »

    “USA : Un espoir de retour à la diplomatie.” Par Jim Lobe.

  • permalien Sophie :
    5 novembre 2008 @11h40   « »
    L’aide financière US

    Est-ce qu’Obama fera mieux pour les protégés de l’AIPAC à qui il s’était empressé d’aller faire allégeance après sa nomination comme candidat démocrate ?

    Si c’est, comme on le dit, Dennis Roos son conseiller pour le Moyen-Orient, çà n’est guère prometteur.

  • permalien  :
    5 novembre 2008 @12h26   « »

    La question reste ouverte.
    Mais enterrer a priori Obama parce qu’il a fait allégeance durant sa campagne devant l’AIPAC me paraît personnellement très hâtif.
    Devant un tel renouvellement de légitimité populaire selon la définition du populisme par Ernesto Laclau, c-a-d une politique fondée sur la valeur poplaire, aux E-U, il est difficile de croire, selon moi, que rien ne changera...

    Voyez ce que disait hierSerge Halimi, mardi 4 novembre sur la "valise diplomatique" :

    Si l’occasion lui en est donnée, le défi de M. Obama sera à la hauteur des espoirs des dizaines de millions d’Américains qui entendent, vraiment, tourner la page du reaganisme. Lequel promettait, il y a moins de vingt-cinq ans, « Morning in America ». Or, avec le concours de bien des démocrates dont l’ancien président Clinton, ce libéralisme n’a laissé qu’un paysage désolé, inquiet, crépusculaire. Celui d’une société fracturée. Le film du candidat en portait témoignage. Son éventuelle présidence y portera-t-elle remède ?

  • permalien  :
    5 novembre 2008 @12h52   « »
    Tourner la page, par Uri Avnery (VO)

    Tourner la page, par Uri Avnery (VO)
    4 novembre 2008

    L’élection de Barack Obama pourrait avoir d’énormes répercussions dans de nombreux domaines, estime Avnery, à commencer par l’envoi « d’un signal électrisant » à tous les optimistes du monde, parmi lesquels il se reconnaît. « J’espère qu’Obama se révèlera un ami de l’autre Israël, l’Israël qui cherche la paix, » et qu’il en « arrivera à cette conclusion évidente : la haine qui couve contre les USA du Maroc au Pakistan est inextricablement reliée au conflit Israélo-Palestinien. C’est lui qui empoisonne tous les puits. C’est l’atout majeur dans les mains de Ben Laden et d’Ahmadinejad. » Il est donc dans « l’intérêt des USA d’ouvrir un nouveau chapitre dans la région et de travailler réellement à une paix entre Israël et la Palestine, la Syrie et tous les Arabes et peut-être même avec l’Iran. »

  • permalien Sophie :
    5 novembre 2008 @14h03   « »
    Quelle paix ?

    En fait d’ami véritable des Palestiniens non collabos et non profiteurs Avnery,le toujours sioniste, n’est pas une référence

    Et cette nouvelle ci-dessous si elle s’avère fondé n’a rien de réjouissant pour qui aime sincèrement ces mêmes Palestiniens.

    http://www.tlaxcala.es/pp.asp?refer...

    Et effectivement s’il y a aussi Dennis Ross, c’est encore plus préoccupant

    Ce qu’il faut aux Palestiniens c’est un président patriote, même s’il est issu d’une OLP totalement régénérée pour être enfin légitime et une bonne Houdna,le temps d’une relative cicatrisation minimale des blessures dues aux crimes sionistes depuis plus de 60 ans.

  • permalien Jean-Marie :
    5 novembre 2008 @14h22   « »
    Un éclairage intéressant

    à propos d’OBAMA

    http://www.alterinfo.net/Les-Americ...

    Evidemmnt qu’Obama sera aussi,comme tous les autres parlementaires usaméricains, l’otage de l’AIPAC

    Impossible d’achapper à ses "griffes très argentées"

  • permalien Sébastien :
    5 novembre 2008 @16h11   « »

    Une bonne nouvelle malgrés tout. La victoire d’Obama paraissait impensable il y a quelques décénies. Dans ce pays toutes les portes sont ouvertes à un noir, même s’il y a du racisme la société américaine n’est pas raciste.

    La plus haute fonction ne serait pas allée à un noir dans un pays raciste, et cela est rassurant.

    Rajouter que le grand pére d’Obama était musulman, et vous pouvez améliorer les relations nord sud. Je parle pour les peuples, pas pour les dirigeants.

  • permalien  :
    5 novembre 2008 @16h28   « »

    Sophie,

    C’est quoi, d’après vous, un Avnery toujours sioniste ?

  • permalien Sébastien :
    5 novembre 2008 @16h30   « »

    Ce poëme est peut-être sujet, mais il concerne l’Amérique et l’humanité, les relations entre blanc et non blancs. J’espére qu’il sera jugé qu’il à sa place ici.

    Je l’ai écrit ce matin.

    Sois fier homme noir,

    De Jamaïque ou de Côte d’Ivoire

    Descendant d’esclave ou de colonisé

    Si ton présent et ton passé peuvent te faire pleurer

    Ce jour apporte encor plus de dignité.

    Enfants de Malcom X ou de Ménélik

    Issues notre mère l’Afrique,

    Regardez vers l’Amérique,

    Un des votre peut faire une carrière

    Qui tomberait par terre au pays de Voltaire.

    Oui dans ce pays de toutes les possibilités,

    Le bien et le mal peuvent être enfantés.

    La nouvelle Rome n’a pas finit d’étonner,

    D’horripiler et, ou, de fasciner !

    Mais pour pouvoir être aimé il faut pouvoir être détesté.

    Voila un message plein de dignité,

    Qui montre que tout peut être envisagé,

    Que très vite les mentalités peuvent changer.

    Au pays de l’esclavage et de la ségrégation,

    C’est l’Homme qui a renoué avec la raison.

    Sébastien

  • permalien K. :
    5 novembre 2008 @18h02   « »

    - “De l’impact exagéré des symboles politiques.” Par Walter Benn Michaels :

    « Logiquement, quiconque souhaite l’apparition d’une classe dirigeante plus diversifiée peut difficilement rêver mieux que l’élection d’un président noir. Elire une femme à la Maison Blanche viendrait juste après.

    « Si, en revanche, l’objectif est de s’attaquer aux inégalités existantes (revenu et fortune) plutôt qu’à celles dont nous sommes plus volontiers disposés à admettre la présence (« race » ou genre), si l’ambition visée est d’appuyer un programme politique qui aborde les inégalités engendrées non pas par les discriminations (lesquelles, après tout, ne sont plus aujourd’hui aux Etats-Unis que des manières de trier), mais par le néolibéralisme (qui est à l’origine même du tri), alors pas plus le candidat noir que sa concurrente blanche n’ont grand-chose à offrir.

    « Car, enfin, voilà deux démocrates incapables d’admettre publiquement (il suffit de visionner leur dernier débat, en avril) que les Américains gagnant entre 100 000 et 200 000 dollars (entre 65 000 et 130 000 euros) par an n’appartiennent plus à la « classe moyenne », mais aux classes supérieures.

    « Mme Clinton et M. Obama sont les emblèmes d’un progressisme américain dont l’éthique politique désapprouve et combat les inégalités qui découlent du racisme et du sexisme avec d’autant plus de vigueur que, simultanément, elle ignore les inégalités qui ne sont pas le fait de la discrimination mais de ce que nous avions l’habitude d’appeler l’exploitation.

    « Il est toujours possible que M. Obama ou Mme Clinton reprennent le flambeau du combat que King espérait engager, mais c’est peu probable. Le néolibéralisme s’accommode sans peine des questions de race et de genre.Les candidats de la race et du genre semblent lui retourner la faveur.

    - “Contre la diversité” [des exploiteurs]. Par Walter Benn Michaels :

    « ..certaines victoires contre le racisme ne sont pas des victoires contre le néolibéralisme, mais des victoires pour le néo-libéralisme : des victoires pour un engagement vers un type de justice qui n’a rien à redire sur l’inégalité tant que ses bénéficiaires sont racialement et sexuellement aussi divers que ses victimes. »

  • permalien en passant :
    5 novembre 2008 @18h27   « »

    Sébastien : « La plus haute fonction ne serait pas allée à un noir dans un pays raciste, et cela est rassurant.  »

    Bien sûr Sébastien, bientôt un noir à la tête d’Israël.

    Le Mur d’Apartheid d’Israel a déplacé 28000 Palestiniens en 3 ans

  • permalien Ph. Arnaud :
    5 novembre 2008 @18h39   « »

    A tous les contributeurs et à Sébastien

    - L’élection d’Obama me rassure un tout petit peu (mais seulement un petit peu). J’ai cru en effet, jusqu’à la dernière minute, que les débordements américains au-delà des frontières de guerre (c’est-à-dire au Pakistan comme en Syrie) étaient des stratagèmes de George Bush pour forcer la main de son successeur et entraîner celui-ci – dans l’hypothèse où c’était Obama – sur une pente où il ne désirait pas aller. Mais rien ne dit que le pire ne puisse advenir…

    - A l’attention de Sébastien : ce n’est pas parce qu’Obama a été élu que la société américaine est devenue moins raciste. Le Pakistan, comme l’Inde, ont porté des femmes à la tête de leurs Etats et néanmoins la condition des femmes, dans ces deux pays, y est une des pires du monde : avortements en cas de grossesses de filles, infanticides de celles-ci en Inde, femmes brûlées à l’acide, etc. Aux Etats-Unis, un homme « noir » sur neuf est emprisonné (cette qualification de « noir » recouvrant d’ailleurs souvent celle de métis), une grande proportion de ces « noirs » dans les couloirs de la mort, une ségrégation des quartiers, un Sud qui continue à être raciste – comme on l’a vu avec la carte électorale - etc.

  • permalien Chakazoulou :
    5 novembre 2008 @19h33   « »

    La maniere dont Mr. Gresh rend compte de la fausse nouvelle sur la liberation de Michel Kilo et son camarade m’a vraiment parue etrange. On se felicite d’une libertaion de detenus d’opinion qui n’ont aucun crime a se reprocher comme si c’etait une "faveur" ou une "manne" de Bechar. Il est vrai que depuis l’entretien avec Bechar, Mr. Gresh est subjugue par le President et son epouse et leur soit disant "simplicite" qui n’est que facade.

    Sur un tout autre registre, que l’intervention des americains soit ou non coordonnee avec l’armee syrienne, elle illustre parfaitement l’incapacite absolue de l’armee syrienne de se defendre, ce qui rend ce regime totalitaire le meilleur allie -de facto- d’ Israel. Il ne combat plus depuis la fin de la guerre de 1973 (35 ans !) et il n’a rien fait -ou laisser faire- a partir de son territoire. Ce regime prefere consacrer ses forces a l’humiliation des libanais et a l’intervention directe dans les affaires libanaises et palestiniennes. Quand il dit qu’il se reserve le droit de riposter, il faut lire qu’il va riposter au Liban en utilisant de toute vraismablance une tierce partie, peut etre le Hezbollah. Mais la, il y a un hic ; le Hezbollah depuis l’assassinat de Imad Maghnieh et les pourparlers "indirects" avec Israel a de grands doutes sur la loyaute de son allie syrien.

  • permalien K. :
    5 novembre 2008 @19h41   « »

    Un autre point de vue israélien.

    Yedioth Ahronot (Ynet) le 02/11/08 :

    « Israël pourrait gagner une plus grande représentation à la Maison-Blanche qu’elle n’en a négocié, dans le cas où le candidat démocratique à la présidence Barack Obama sort victorieux des élections du 4 Novembre. »

    « Le Représentant Rahm Emanuel, qui a servi dans les Forces de défense israéliennes et parle même un peu l’hébreu, pourrait être nommé comme le prochain chef du personnel à la Maison Blanche. »

  • permalien K. :
    5 novembre 2008 @20h19   « »

    Et pendant qu’Obama se faisait élire,..

    Six activistes palestiniens ont été tués lors d’une opération militaire israélienne dans la bande de Gaza, provoquant en riposte mercredi des tirs de plus de 50 roquettes sur le sud d’Israël, la plus grave flambée de violence depuis l’instauration d’une trêve en juin.

    Joel Suarez :

    Interesting timing...I have little doubt that Israel has chosen to do this just as the US election circus begins.

  • permalien K. :
    5 novembre 2008 @20h33   « »

    « ....en espérant que le prochain président américain Barack Obama mettra enfin un terme à ces bombardements. »

  • permalien K. :
    5 novembre 2008 @21h07   « »

    Je cherchais la néoconservatrice Raghida Dergham (comme le néolibéralisme, le néconservatisme n’est ni raciste ni sexiste) pour connaitre l’avis de ses commanditaires arabes, je suis tombée sur la conservatrice Randa Takieddine : “Will Obama Carry Out Change ?”.

  • permalien K. :
    5 novembre 2008 @22h56   « »

    ...tous les experts qui ont parlé à l’IPS ont mis en garde contre des attentes trop teintées d’espoir concernant l’administration Obama.

    Tout d’abord, la coopération USA-ONU n’a pas toujours été meilleure sous mandat démocratique que sous mandat républicain, comme l’a noté James Paul (executive director of Global Policy Forum). "Pendant le mandat du démocrate Bill Clinton, les relations n’ont jamais été très chaleureuses", a-t-il dit.

    Au contraire, "George Bush senior avait de très bonnes relations avec les Nations unies", comme le dit William Luers (president of UNA-USA).

    Ensuite, au cours de sa campagne "Obama s’est très peu exprimé sur les Nations Unies", a dit Paul, "et son approche pour gouverner les États-Unis sera toujours influencée par les forces conservatrices à Washington et à Wall Street, mais aussi par des forces plus progressistes dans le monde."

    "Il reste à voir comment tout cela va jouer à l’ONU", a dit Paul.

    Troisièmement, certains problèmes fondamentaux concernant les relations USA-ONU sont susceptibles de persister, comme le dit Thomas Carothers (vice president for studies at the Carnegie Endowment for International Peace), l’un de ces problèmes étant le "désir de protéger la souveraineté" des Etats-Unis, et donc son "hésitation a donner plus de pouvoir aux grands instruments internationaux et accords multilatéraux."

    "Et nous ne pouvons pas attendre une véritable lune de miel du Conseil de sécurité », a ajouté Carothers.

    Alorsle choc de Wall Street et la perte de crédit de l’individualisme libéral qui en découle” aura-t-il “plus d’impact que l’alternance politique à la Maison Blanche” ?

  • permalien Lou :
    5 novembre 2008 @23h03   « »
  • permalien Lou :
    6 novembre 2008 @00h05   « »

    Democracy now

    AMY GOODMAN : Ralph Nader, I’d like you to respond to that and also this latest news that ABC News is reporting, that Barack Obama has offered Rahm Emanuel the job of the White House chief of staff, the Illinois Congress member, the Congress member from, well, his area.

    RALPH NADER : Well, there you are, a traditional politician, Rahm Emanuel, reactionary, right-wing Democrat, a former Clintonite, a guy who knows how to raise special interest money in the White House, is well-known for it, and a hard-line militaristic supporter of Israel’s repression of the Palestinian people. So, you will know in the next few days, by his choices, Barack Obama’s choices, that this is going to be a very traditional corporate-indentured Democratic Party. That’s a very sorry spectacle.

  • permalien habsb :
    6 novembre 2008 @09h56   « »

    Non, mais je reve !
    Certains ne decouvrent que maintenant le penchant du Parti Democrate pour les guerres, surtout au Moyen Orient, suivant la doctrine Carter, qui prevoit l’utilisation de la force contre toute attente de modifier les equilibres au Moyen Orient.
    Ils oublient trop vite que l’intervention en Iraq a ete voulue, et organisee en detail par un certain Al Gore, qui fit campagne contre Bush pere en l’accusant de ne pas avoir envahi l’Iraq de Saddam, qui voulut durcir l’embargo contre l’Iraq, qui plaida chaque jour au Congres pour un coup d’Etat organisee par la CIA pour renverser Saddam.
    Et le Parti Democrate, depuis toujours vote en masse par les lobbyes sionistes de NewYork et Hollywood, devrait aider les Palestiniens ? Vous aurez la reponse au premier discours sur Israel de Rahm-bo Emmanuel !

  • permalien
    6 novembre 2008 @11h29   « »
    Raid américain contre la Syrie... aussi...
  • permalien K. :
    6 novembre 2008 @12h23   « »

    Il ne faut jamais oublier, comme l’a récemment rappelé Jim Lobe, que Bush a échoué dans ses plans essentiellement grace à la résistance en Irak et d’autres parties de la région :

    « Bush a lancé une « guerre mondiale contre le terrorisme » visant à "transformer" l’ensemble du Moyen-Orient et même au-delà. Les résistances efficaces contre ces ambitions qui sont apparues en Irak et d’autres parties de la région ont forçé Bush à écouter ses conseillers réalistes. » (Traduction corrigée à partir du texte original)

    Ces résistances ne sont pas mortes. Alors quel que soit le programme de départ d’Obama et avec la nouvelle donne de la crise financière il y a de bonnes raisons de croire que le nouveau président US sera obligé d’écouter ses conseillers “réalistes” plutot que ses “faucons”.

  • permalien Sébastien :
    6 novembre 2008 @12h53   « »

    Arnaud

    "A l’attention de Sébastien : ce n’est pas parce qu’Obama a été élu que la société américaine est devenue moins raciste. Le Pakistan, comme l’Inde, ont porté des femmes à la tête de leurs Etats et néanmoins la condition des femmes, dans ces deux pays, y est une des pires du monde : avortements en cas de grossesses de filles, infanticides de celles-ci en Inde, femmes brûlées à l’acide, etc. Aux Etats-Unis, un homme « noir » sur neuf est emprisonné (cette qualification de « noir » recouvrant d’ailleurs souvent celle de métis), une grande proportion de ces « noirs » dans les couloirs de la mort, une ségrégation des quartiers, un Sud qui continue à être raciste – comme on l’a vu avec la carte électorale - etc."

    Arnaud il y a 50 ans un noir n’aurait eut aucune chance d’aller à la maison blanche, en France ils sont peut présents en politique.

    Aux USA des noirs accédent à tous les postes de pouvoir, en France ce n’est pas le cas.

    Les Etats du sud votent républicain mais n’est-ce pas aussi pour des raisons religieuses ?

    Obama est pour l’avortement. De plus historiquement les démocrates du sud on été ségrégationistes.

    L’homme le plus puissant du monde, qui dirigera le "pays blanc" le plus puissant du monde, de fait celui qui paraitra comme le leader du monde Occidental,(je n’aime pas ce mot mais je n’en ait pas d’autre), et bien cet homme est noir.

    Hors des USA des noirs ont été heureux, car il pensent que la victoire d’Obama leur ouvrira des portes.

  • permalien chamil :
    6 novembre 2008 @13h16   « »

    "A l’attention de Sébastien : ce n’est pas parce qu’Obama a été élu que la société américaine est devenue moins raciste. Le Pakistan, comme l’Inde, ont porté des femmes à la tête de leurs Etats et néanmoins la condition des femmes, dans ces deux pays, y est une des pires du monde : avortements en cas de grossesses de filles, infanticides de celles-ci en Inde, femmes brûlées à l’acide, etc. Aux Etats-Unis, un homme « noir » sur neuf est emprisonné (cette qualification de « noir » recouvrant d’ailleurs souvent celle de métis), une grande proportion de ces « noirs » dans les couloirs de la mort, une ségrégation des quartiers, un Sud qui continue à être raciste – comme on l’a vu avec la carte électorale - etc."

    Il est vrai que les petits blancs français qui pullulent au sein de la gauche française, majoritairement fonctionnaires, issus des classes moyennes, sont les plus aptes à donner des leçons de morale, surtout à un pays qui vient d’élire un noir enfant d’immigré à sa tête.

    Surtout alors qu’ils défendent un modèle républicain qui se déchaîne dans l’islamophobie d’Etat (filles voilées expulsées de l’école alors que l’enseignement catholique est financée publiquement), qui connaît une discrimination de masse au logement, à l’emploi, au délit de faciès, et qui ne compte presqu’aucun maire/député/sénateur issu des minorités ethniques (sans parler des femmes !). Sans parler des prisons françaises où la première religion est l’islam, indiquant le caractère ethnique de leur peuplement.

    Bref, l’histoire d’une poutre de belle taille dans son propre oeil pendant qu’on contemple la paille dans celle du voisin américain en matière d’inégalités raciales. Mais il est vrai que les jacobins ont psychologiquement du mal à se remettre en cause de ce point de vue.

  • permalien Sébastien :
    6 novembre 2008 @13h28   « »
  • permalien habsb :
    6 novembre 2008 @13h33   « »

    CHAMIL, SEBASTIEN,

    Allons, c’est bien Ph.Arnaud qui a raison !
    Dans quelques jours, un aristocrate hongrois, marie a une aristocrate italienne, residant de Neuilly, et lie a la tres haute bourgeoisie francaise, donnera sa main au fils d’un immigre kenyote : c’est bien la preuve de l’ouverture de la societe francaise et de son absence de racisme, non ?

  • permalien momo :
    6 novembre 2008 @13h34   « »

    Désolé de paraître si critique sur le modèle républicain français, mais il est vrai que l’élection de Barack Obama (sans aucune illusion : pas pour rien que les milieux d’affaires et les élites politiques israéliennes sont rassurés !) renvoie cruellement à la situation vécue par les maghrébins et les noirs (y compris de "souche" des Dom tom) ici.

    Des milliers de beurs ou de blacks bien hexagonaux, épuisés par la discrimination systématiquement de la société française, préfèrent partir à Londres, Montréal ou New York. Tiens, le plus grand restaurant français de Cardiff est tenu par trois immigrés algériens qui ont fuit la France à cause de cela !

    Il faut admettre en toute honnêteté que les anglo-saxons, en prenant la question des discriminations raciales à bras le corps, ont obtenu des résultats inégaux mais réels, alors que la France devient objectivement un pays ethniquement clivé où les minorités sont non seulement sous l’injonction de s’intégrer culturellement (sans quoi l’accusation de "communatarisme", d’islamisme ou de terrorisme surgit vite), mais en plus doivent la "fermer" en matière d’accession aux responsabilité.

    Sans parler du fait qu’une partie conséquente de la population a soutenu un parti néofasciste pendant 20 ans et soutient aujourd’hui le "ministère de l’identité nationale", fait terrifiant pour un citoyen britannique ou étusanien mais qui ne choque plus tellement en France.

  • permalien chamil :
    6 novembre 2008 @13h38   « »

    Allons, c’est bien Ph.Arnaud qui a raison ! Dans quelques jours, un aristocrate hongrois, marie a une aristocrate italienne, residant de Neuilly, et lie a la tres haute bourgeoisie francaise, donnera sa main au fils d’un immigre kenyote : c’est bien la preuve de l’ouverture de la societe francaise et de son absence de racisme, non ?

    Il est vrai qu’un blanc européen, catholique, descendant d’un noble hongrois né et ayant toujours vécu dans le plus riche quartier de france est tout à fait représentatif des minorités ethniques en France... ou du parcours de Mr Obama, travailleur social à Chicago je vous le rappelle.

    - ce qui montre du moins que les américains sont aussi capables d’autre chose que le bling bling qui plaît donc tant aux français-

    Vous êtes déjà parti dans les quartiers ouvriers où les maghrébins et les noirs sont relégués par une société de plus en plus perméable à la xénophobie mon cher Habsb ? Ou vous êtes aussi partisan sans recul du "modèle républicain que le monde nous envie" ?

  • permalien chamil :
    6 novembre 2008 @13h42   « »

    Désolé Habsb, votre message était ironique semble-t-il...

    Il faut dire que l’hypocrisie de certains français soutenant un noir à la présidence... aux USA tout en refusant de louer ou embaucher un maghrébin ou un africain ici dépasse l’entendement.

  • permalien Sardon :
    6 novembre 2008 @13h53   « »

    Bonjour :

    @ "Momo" :

    La différence de traitement envers les immigrés entre les sociétés anglo-saxonnes (Grande-Bretagne, Uhesse, Canada) et la France ne vient pas du fait que la France serait plus raciste que ces pays-là (avez-vous déjà entendu parler d’Enoch Powell, George Wallace ou Pat Buchanan ?), mais tout simplement que la France n’est pas aussi (ou pas encore ?) aussi capitalistes qu’eux. Dans le capitalisme, le seul critère vraiment pertinent est la capacité à faire du profit et à gagner de l’argent ; toutes les autres valeurs, bonnes (comme la solidarité) ou mauvaises (comme le racisme) sont secondaires et ne finissent par avoir qu’une importance marginale. L’exemple des trois franco-algériens de Cardiff que vous citez en est une illustration exemplaire. Cependant, les effets délétères du capitalisme (cf. ce qu’en dit Noam Chomsky dans une interview récente, http://www.zmag.org/znet/viewArticl... ) sont tels qu’on peut douter qu’il puisse constituer la solution au problème du racisme : même si les sociétés anglo-saxonnes sont moins racistes (encore que), les inégalités sociales y atteignent des niveaux qui ne sont pas soutenables à long terme pour n’importe quelle société (cf. aujourd’hui la crise des subprimes).

  • permalien Yvan :
    6 novembre 2008 @14h37   « »

    @Momo & Sardon,

    je ne crois pas que la comparaison entre la France et la Grande Bretagne, concernant le traitement des étrangers soit pertinente.

    En France le coût social du travail est encore élevé, d’où l’intérêt de créer un prolétariat hors la loi, avec une publicité pour les "charters" et les centres de rétention, qui ont l’avantage de faire baisser les coûts de main d’œuvre.

    D’autre part une grande partie des étrangers est accueillie en tout discrétion et à bras ouverts, ce sont justement les britanniques, qui moyennant l’achat d’une grange pourrie, peuvent se faire domicilier en France et ainsi grâce à une belle carte VITAL toute neuve, rattraper 10 ans de retard de travaux dentaires, toute en creusant définitivement le "trou de la sécu", qui décidément “ne peut pas fonctionner”.

    @chamil, il est possible que la différence entre le noir ou l’arabe français et le président des USA, ce soit la situation sociale, et que la couleur soit un problème annexe. Ceci répobdrait à votre interrogation.

    Il n’est pas impossible qu’à son retour de zone libre Brice Hortefeux nous assène quelques unes de ses provocations dont il a le secret.

    Reprise des charters : la France sacrifie les Afghans

    En économie, ça s’appelle créer le demande. Porter le feu sur un territoire pour avoir une main d’œuvre docile.

    Au fait que devient Al Qaïda ?

  • permalien momo :
    6 novembre 2008 @14h39   « »

    A Sardon

    Oui, mais à la différence d’un Nicolas Sarkozy créant un ministère de l’Identité nationale ou d’un Le Pen finissant deuxième à une élection présidentielle, ces trois hommes politiques ont vu leur carrière marginalisée voire brisée (cf Powell) une fois qu’ils ont commencé à déraper sur les minorités et les immigrés.

    Dire que la France est moins capitaliste que ces pays est une explication faible (l’Etat providence britannique, surtout aux Pays de galles ou en Ecosse, ou pour certains états canadiens, est bien plus développé que ce qu’il en reste en France contrairement aux idées reçues !).

    La réalité est que la Grande Bretagne a assumé son passé colonial, et que les trois pays ont vu les mouvements progressistes faire de la promotion des minorités (parfois au détriment de la working-class ce qui est aussi un danger). Depuis quelques décennies, cette politique a donné des résultats aujourd’hui visibles si l’on peut dire.

    La gauche française est objectivement à l’image du reste de la société : des français blancs qui n’assument pas vraiment le passé colonial et racialisant de la France (cf le tabou sur la guerre d’Algérie), qui diabolise assez facilement l’islam et les musulmans (cf le voile), qui discrimine sans trop de mauvaise conscience des minorités culturellement bien mieux intégrées que les minorités dans les pays anglosaxons.

    Ils ne se soucient pas vraiment que les beurs et les noirs sont trois fois plus au chômage que les européens de souche, que le logement est une denrée rare mais que le contrôle au faciès sont systématiques : normal, cette gauche est trop monocolore pour le vivre au jour le jour, ne comprenant pas que le modèle républicain français est chaque jour plus démonétisé auprès de ces minorités. L’élection d’Obama de ce point de vue risque d’accélerer les choses.

  • permalien momo :
    6 novembre 2008 @14h50   « »

    A Yvan

    D’autre part une grande partie des étrangers est accueillie en tout discrétion et à bras ouverts, ce sont justement les britanniques, qui moyennant l’achat d’une grange pourrie, peuvent se faire domicilier en France et ainsi grâce à une belle carte VITAL toute neuve, rattraper 10 ans de retard de travaux dentaires, toute en creusant définitivement le "trou de la sécu", qui décidément “ne peut pas fonctionner”.

    Vous oubliez les centaines de milliers de (jeunes) français à Londres ou en GB ! Donc beaucoup de membres des minorités confrontés au plafond de verre bien français (on y revient). De même, vous oubliez que beaucoup de ces britanniques sont des couples âgés ou murs qui ont suffisament amassé d’argent pour venir s’installer en douceur en France : les flux migratoires france GB sont : les jeunes vers la GB, les personnes âgés vers la France. C’est très rassurant pour le dynamisme franchouillard.

    Quant à comparer, justement si, voilà deux puissances ex-coloniales et demandeuses d’immigration. La différence fondamentale de réactions sur les minorités et les immigrés pose des questions : depuis 1997, les tories ont perdu les élections partiellement car leur discours était perçu comme trop anti-immigré (comme par hasard, Cameron est remonté dans les sondages en supprimant cet aspect habilement et en promouvant des membres des minorités), alors que les élites britanniques sont de plus en plus diverses (et que les inégalités entre communautés stagnent ou régressent). Ce n’est pas le paradis, loin de là, mais du moins la gauche britannique a plutôt réussi là, surtout après les ravages du thatcherisme.

    En France, la xénophobie de la politique sarkozyste tire ses racines du déchainement contre les français musulmans (commission d’Etat contre le voile, fallait oser), les immigrés ("identité nationale", fallait oser bis !), les maghrébins, les noirs (le discours de Dakar, fallait oser repetita !), auxquels une certaine gauche républicaine a bien contribué (cf Chevènement, les charters)... Et plus encore il est bien hypocrite à soutenir Obama aux USA alors que la France traite ses minorités avec un niveau de discriminations tel qu’il est bien heureux pour ce pays que les stats ethniques n’existent pas pour faire la comparaison...

  • permalien Yvan :
    6 novembre 2008 @15h41   « »

    @Momo, à voir de la xénophobie, là où n’y a que des intérêts économiques, vous prenez le risque de ne pas pouvoir tout expliquer. Pourquoi voulez-vous que le Français soit plus (ou moins) xénophobes que d’autres nationalités ça n’a pas de sens.

    Par contre il est compréhensible que les actifs aillent là où ils gagnent plus d’argent (sans couverture sociale). Il est normal que les inactifs, s’installent là où ils ont la meilleur couverture sociale (sans cotisation). Il ne faut pas être grand clerc pour comprendre que l’un ne fonctionne pas sans l’autre.

    Quant au plafond de verre, il existe dans toutes les sociétés. Toute classe se protège des classes considérées inférieures, et ceux qui passent le plafond sont considérés comme des parvenus dans tous les pays.

    Partout et de tout temps les dirigeants ont utilisé la l’arme de la xénophobie pour servir les intérêts de leurs pays et je me demande si le fait de stigmatiser un comportement racial en fonction d’une nationalité ce n’est pas un peu du racisme donc une réaction à un déséquilibre économique.

  • permalien momo :
    6 novembre 2008 @16h02   « »

    "@Momo, à voir de la xénophobie, là où n’y a que des intérêts économiques, vous prenez le risque de ne pas pouvoir tout expliquer. Pourquoi voulez-vous que le Français soit plus (ou moins) xénophobes que d’autres nationalités ça n’a pas de sens.
    Par contre il est compréhensible que les actifs aillent là où ils gagnent plus d’argent (sans couverture sociale). Il est normal que les inactifs, s’installent là où ils ont la meilleur couverture sociale (sans cotisation). Il ne faut pas être grand clerc pour comprendre que l’un ne fonctionne pas sans l’autre.
    Quant au plafond de verre, il existe dans toutes les sociétés. Toute classe se protège des classes considérées inférieures, et ceux qui passent le plafond sont considérés comme des parvenus dans tous les pays.
    Partout et de tout temps les dirigeants ont utilisé la l’arme de la xénophobie pour servir les intérêts de leurs pays et je me demande si le fait de stigmatiser un comportement racial en fonction d’une nationalité ce n’est pas un peu du racisme donc une réaction à un déséquilibre économique."

    Si vous voulez, je suis xénophobe... Typique de la réaction du petit blanc postcolonial mais néanmoins progressiste qui ne veut pas admettre que la France a décidément un problème avec ses minorités. Vous seriez beur ou noir, vous seriez plus conscient de ce que veut dire "discrimination" au jour le jour. Mais ce n’est pas le cas manifestement. L’humiliation quotidienne du contrôle au faciès, du "pas de logement/emploi/entrée en boîte pour vous", ou la diabolisation de l’islam, vous ne l’avez pas vécu.

    Ah, j’oubliais. 20 ans de Front national, l’élection de Mr Sarkozy et la création d’un Ministère de l’Identité nationale, les taux de chomage trois fois supérieur pour les étrangers à qualification égale n’ont aucun rapport avec de la xénophobie. Les méchants ce sont les américains racistes avec les noirs (plus difficile maintenant) ou les méchants danois/autrichiens/italiens avec leur extrême droite xénophobe.

    Pathétique, la gauche française sur le sujet.

  • permalien karima :
    6 novembre 2008 @16h49   « »

    à Yvan :

    J’aimerai savoir où se trouvait l’intérêt économique quand un professeur d’université m’a harcelée pour enlèver mon voile à la fac, alors que j’ai le droit de le porter ?

    Où était l’intérêt économique quand ma prof donna un 17/20 à mon binome de stage et que moi j’ai reçu un 12/20 (la plus mauvaise note de la promo, alors que j’avais découvert une activité enzymatique sur une protéine).

    Où se trouvait l’intérêt économique quand une ami étudiante voilé qui avait renoncé à son droit de porter son voile à la fac, se voyait comme même harcelé par son prof parce qu’il l’a vu le porter à l’extérieur de la fac ?

    momo à raison, il faut le vivre pour savoir que c’est réel !

  • permalien Zulfikar :
    6 novembre 2008 @16h54   « »
    Quelques commentaires sur l’élection de Barack Obama (1/2)

    Bonjour à tous,

    L’an 2008 aura vu le nom de Nelson Mandela rayé de la liste noire des terroristes aux Etats-Unis en juillet dernier - Mandela fêtait alors ses 90 ans -
    et l’élection du premier président de couleur des Etats-Unis, Barack Obama, le 4 novembre 2008.

    En février 2003, ce sont des dizaines de millions de personnes aux Etats-Unis et en Europe qui ont massivement protesté contre la guerre en Irak ; certaines
    manifestations ont été les plus impressionnantes depuis la fin de la seconde guerre mondiale...

    On peut donc conclure, sans hésiter, que les peuples en Amérique, en Europe ou ailleurs sont bien plus civilisés que leurs dirigeants.

    Ce qui, personnellement , m’a le plus ému, ce sont les larmes du révérend Jesse Jackson, compagnon de lutte du révérend Martin Luther King Jr. (1929-1968).
    Il semblait à peine réaliser ce qu’il venait de voir devant ses yeux humides ; ce que son mentor avait rêvé le 28 août 1963 et finit par payer de sa vie le 4 avril
    1968 à Memphis au Tennessee : la première victoire à l’élection présidentielle américaine d’un afro-américain.

    "Il y a là des minutes qui dépassent chacune de nos pauvres vies", disait le général De Gaulle.

    Cette victoire est avant tout celle de Martin Luther King Jr. C’est une victoire morale. C’est la victoire d’un homme qui fut la conscience de l’Amérique et la
    conscience du Monde. La victoire de Martin Luther King est complète : il peut reposer en paix pour toujours. C’est la victoire de la non-violence.

    A Barack Obama de réaliser la sienne. Le monde entier a salué son élection, et parmi eux, précisément , ceux qui ont voté pour lui et ceux qui se sont opposés
    à la politique brutale, impitoyable et barbare de George W. Bush.

    Les perspectives ne sont pas encourageantes, Obama risque de transférer son effort en Afghanistan...Il se compromettra, car le Système est plus fort
    que l’individu. Certains lui prédisent un destin terrible à la Kennedy...Pour ma part, je préfère croire que, s’il a quelque chose de Nelson Mandela ou
    de Martin Luther King, et qu’il refuse de trop se compromettre, il y a une autre issue : la démission. Une hypothèse que l’on oublie trop souvent.

    Mais, aujourd’hui, l’élection d’un homme issue d’une communauté ne représentant que 12.9 % de la population totale de son pays est vraiment un événement
    qui sera remémoré pour des siècles. Cette élection honore le peuple américain.

  • permalien Zulfikar :
    6 novembre 2008 @16h55   « »
    Quelques commentairs sur l’élection de Barack Obama (2/2)

    Et comme ce blog a pour nom Nouvelles d’Orient, nous faisons le pari que cette élection interpellera toutes les sociétés au Proche et Moyen-Orient, et d’abord
    en Israël-Palestine. La société israélienne qui compte 20% d’arabes et qui a sur ses flancs est-ouest le problème des réfugiés palestiniens ne pourra pas rester
    sourde éternellement au vote américain. La solution des deux Etats vivant côte à côte est une chimère, comme l’a montré Jonathan Cook : elle n’est plus viable.

    En revanche, un Etat où vivraient dans un même espace des citoyens de confession juive, chrétienne et musulmane a plus d’avenir. Elle est plus juste, plus humaine
    et plus logique, dans la mesure où les problèmes de l’eau et des ressources énergétiques vont se faire de plus en plus pressants. Pour cela,
    il faudrait une révolution mentale. Nous savons depuis Mandela,en Afrique du Sud, et Obama, aujourd’hui, que cela est possible.

    Vu du ciel, nous, les Enfants de la Terre, nous sommes insiginifiants devant l’immensité de l’Univers, mais cela, paradoxalement, ne nous rend que plus précieux.
    Et si l’Histoire a un sens, ce serait de prendre pleinement conscience de notre rareté et de nous comporter comme les dignes héritiers et
    enfants de notre Mère, la Terre.

    A bientôt.

  • permalien Yvan :
    6 novembre 2008 @17h14   « »

    Momo :

    Si vous voulez, je suis xénophobe... Typique de la réaction du petit blanc postcolonial mais néanmoins progressiste qui ne veut pas admettre que la France a décidément un problème avec ses minorités.

    ... là il n’y a plus rien à ajouter, tout est dit.

  • permalien Sébastien :
    6 novembre 2008 @17h18   « »

    Zulfikar "En revanche, un Etat où vivraient dans un même espace des citoyens de confession juive, chrétienne et musulmane a plus d’avenir."

    Sauf que ceux qui pronnent cette solution prenent en example la Gallilé, (comme Illan Papé). Une des proincipales villes de la Galillé c’est....... Acre.

    Un seul Etat sera un grand Acre.

    D’accord pour le reste Zulfikar.

  • permalien Sébastien :
    6 novembre 2008 @17h26   « »

    En Passant "Bien sûr Sébastien, bientôt un noir à la tête d’Israël."

    Commençons par un Séfarade Premier Ministre.

    Israël ressemble de ce point de vue à la France : les arabes réussissent bien à percer dans.... le footbal israélien.

    Mais la France n’est pas en Guerre depuis 60 ans avec le monde arabe.

  • permalien Yvan :
    6 novembre 2008 @17h37   « »

    @karima,

    Les médias vous ont soufflé la fable du foulard et vous, comme une bonne petite franchouillarde, vous avez sauté à pieds joints dans ce piège à nigauds.

    C’est pour ça que quand je vois des gens faire le jeu de M. Hortefeux je les mets en garde.

    L’intérêt économique vous le comprendrez dès que vous présenterez sur le marché du travail.

    Je parle comme ça parce que je sais vraiment ce qu’est le racisme et que je ne l’accepterai jamais.

  • permalien momo :
    6 novembre 2008 @17h46   « »

    ... là il n’y a plus rien à ajouter, tout est dit.

    Effectivement. C’est par la faute de gens comme vous temps que les minorités en France se détournent de la gauche.

    Et bien fait pour elle.

  • permalien momo :
    6 novembre 2008 @17h48   « »

    C’est pour ça que quand je vois des gens faire le jeu de M. Hortefeux je les mets en garde.

    Ben oui, c’est la faute des musulmans, des beurs et des blacks si Mr Hortefeux est là... Décidément, on doit continuer à les civiliser, ces minorités qui n’ont pas vos lumières politiques, hein ?

    Ce mépris colonial est sidérant tout de même...

  • permalien K. :
    6 novembre 2008 @18h15   « »

    Changer la politique arabe [des Etats-Unis] pour gagner la paix" ?

    Un point de vue israélien encore, celui de Moshe Moaz (professeur émérite à l’Université hébraïque de Jérusalem et senior fellow à la Harry S. Truman Research Institute pour la promotion de la paix) :

    « ..pour réellement vaincre l’extrémisme et le terrorisme, il est également nécessaire d’éradiquer la corruption des gouvernements arabes, d’instaurer la démocratie et prévoir une répartition plus équitable des richesses en ne privilégiant pas les amis et l’élite. Mais forcer des élections démocratiques de manière prématurée avant que ces sociétés aient pu mettre en place des systèmes politiques qui intègrent une base juridique solide et des contrepoids face à la démagogie politique serait un pas contreproductif, ajoute l’expert israélien. »

  • permalien K. :
    6 novembre 2008 @20h01   « »

    Yedioth Ahronot (Ynet) : Rahm Emanuel ne prendrait pas en considération l’offre d’Obama s’il n’était pas convaincu que le nouveau président est “pro-Israel”.

  • permalien Edouard :
    6 novembre 2008 @20h25   « »
    C’est fait

    « Le Représentant Rahm Emanuel, qui a servi dans les Forces de défense israéliennes et parle même un peu l’hébreu, a été nommé par le président élu comme prochain chef du personnel à la Maison Blanche. »

    Au moins les choses sont claires : on sait qui "ils" ont mis au bout de la laisse ;-(

    Raison de plus pour que les militants (uniquement) pro-palestinien consacre la majorité de leur temps et de leur argentà démoçnter par les textes origianus et leurs commentaires l’illégitimité d’Israël depuis maintenant plus de 60 ans

  • permalien K. :
    6 novembre 2008 @20h41   « »

    L’israélienne juive Edna Canetti, membre du “groupe des femmes résistantes” (Machsom Watch), à Obama :

    Obama mon cher, ils m’ont dit que vous alliez changer le monde. Rendez-moi service, venez en personne et changez ma vie.

    Venez en Israël, emparez-vous de son stupide leadership à la gorge et retirez son pied de la nuque d’un autre peuple. Venez nous forcer à faire ce qui est clair, et écrit, et nécessaire, venez et faites nous sortir de ces territoires, si nécessaire faites-le avec un sourire qui révèle des dents de millions de dollars, si nécessaire, montrez les dents et obligez-nous à le faire.

    Faites en sorte que je n’ai pas à me lever le matin - moi qui déteste me lever tôt, pour me rendre aux postes de contrôle, regarder et pleurer. Faites en sorte, que je n’ai plus à voir, des enfants de 19 ans qui ont été dupés afin qu’ils croient qu’ils sont la défense de la nation en pointant des fusils vers des enfants de cinq ans.

    Faites en sorte que, lorsque mes filles prennent une douche pendant une demi-heure, je n’ai pas à penser à la famille Ayad de Awarta qui met des seaux dans tous les lavabos afin de réutiliser l’eau qui est plus précieuse que l’or.

    ....

  • permalien Lou :
    6 novembre 2008 @21h51   « »

    L’administration américaine n’oublie pas Jérusalem

    (...)
    "Interrogé par Maariv, son père, le Dr. Benjamin Emanuel, estime que cette nomination pourra avoir des conséquences très positives au Proche-Orient.

    "Il influencera très certainement le président en faveur d’Israël", a-t-il déclaré. Selon le même article, le nouveau chef de l’administration américaine aurait également passé de nombreux étés à Tel-Aviv et parlerait quelques mots d’hébreu. "

    (...)

  • permalien K. :
    7 novembre 2008 @07h33   « »
  • permalien K. :
    7 novembre 2008 @08h28   « »

    Daniel Levy analyse les motivations de la frappe contre la Syrie :

    « D’un point de vue étatsunien, il pourrait bien s’être agi d’une convergence d’intérêts - un calcul de gagnant-gagnant pour l’ensemble des acteurs politiques étatsuniens.

    « Les faucons de l’administration sont toujours heureux de nuire à Assad, tandis que les “pro-engagement” ont pu être convaincus que cela ne pourrait faire de mal et pourrait même susciter une réponse syrienne positive, le Pentagone, lui, étant désireux d’étendre le principe de violabilité des frontières souveraines quand il s’agit de poursuivre ceux qui nuisent aux Américains en espérant que la Syrie pourrait être entraînée vers une plus grande coopération. Pour conduire plus loin ce dernier point, un effort plus général semble être mis à l’œuvre qui s’étend maintenant de la frontière entre l’Afghanistan et le Pakistan à la région frontalière entre l’Iraq et la Syrie dans l’optique d’une liberté d’action militaire US dans les missions transfrontalières, le New York Times [du 28/10/2008] citant plusieurs "hauts fonctionnaires de l’administration" exprimant l’espoir que cette logique "serait aussi adoptée par le prochain Président."

    « Cela commence à sonner comme une tentative d’implication de la prochaine administration. Même si un esprit de gagnant-gagnant peut exister au sein des différents pôles du pouvoir étatsunien, il est loin d’être certain que le même calcul puisse s’appliquer aux conséquences extérieures de cette action. »

  • permalien karima :
    7 novembre 2008 @10h49   « »

    @Yvan

    Etes-vous sur de connaitre ce qu’est le racisme ?!!

    Le marché du travail je le connais. Je travaille depuis que je suis en première année de fac et là je vais commencer mon doctorat en janvier...

    Actuellement, je travaille en intérim, sans mon voile en tant que cadre dans une industrie pharmaceutique. C’est fou comment il y a peu de d’arabes et encore moins de noirs dans ce domaine. Les rares qu’on voit, sont, pour la majorité, des assimilés qui crachent sur leur origine. C’est vraiment un autre monde. Et comme par hasard ce sont dans la majorité des femmes. Peut-être que dans les bureaux, on tolère mieux la couleur quand elle est féminine ! On tolère aussi mieux la couleur quand elle est de nationalité américaine ou canadienne !

    Ma tenu vestimentaire en dehors du boulot est un secret bien gardé. On m’apprécie mais je sais, pour avoir entendu pas mal de commentaires sur l’islam, que c’est le cas uniquement parce qu’ils ne savent pas que je le porte.

    L’intérêt économique pour le racisme, l’émancipation de la femme pour l’islamophobie... sont des prétextes pour ce donner bonne conscience.

  • permalien K. :
    7 novembre 2008 @10h50   « »

    - Rice, hallucinante jusqu’aux derniers instants :

    La Paix au Moyen-Orient n’est plus possible d’ici la fin de l’année.

    Il reste à sa consoeur Tzipi Livni de déclarer que la faute en revient aux derniers Qassams du Hamas.

    - “..what about Rahm Emanuel ? As chief of staff, he won’t have a big role in foreign policy making, perhaps, but Emanuel has strong Israel connections, since his father was born in Jerusalem and served as a member of the far-right Irgun militia.”

    “far-right Irgun militia” ? Actuellement on emploie pourtant le qualificatif de terroriste pour des groupes qui le sont infiniment moins que ne l’a été l’Irgoun.

  • permalien K. :
    7 novembre 2008 @11h05   « »

    "Golani t’apportera un bâton pour te boucher le cul."

    “Golani” est une brigade d’infanterie israélienne dont les membres sont, non pas des terroristes de la pire espèce selon la terminologie en vigueur au sein de la gauche dite civilisée, mais d’“extreme droite”.

  • permalien Sébastien :
    7 novembre 2008 @12h00   « »

    o Vous savez Karima nous sommes opposés mais je vous comprend parfaitement.
    Ce qu’est le racisme et le mépris j’ai ait parfaitement conscience, et contrairement à certain de mes "frères" je ne l’ai pas oublié, et je ne peut pas vous haïr alors que nous sommes opposé.

    C’est parce que je sais ce qu’est l’antisémitisme, et que je sais jusqu’ou il peut aller, c’est pour cela et uniquement pour cela que je ne peut pas condamner le sionisme, (au sens large du terme).

    Vous me direz que les arabes ne sont pas responsable, mais mous en avons conscience, sinon je peut vous dire qu’en 1948 il y aurait eut 400 Deir Yassine, ça n’aurait pas été 800000 réfugiés mais 800000 morts.
    Vous ne pouvez pas imaginer quel était l’état d’esprit des juifs après le génocide et lorsqu’ils ont compris qu’il faudrait se battre pour qu’Israël vive.

    Vous avez mal pour la Palestine et c’est normal, car vous l’aimez.

    Mais la vie à voulut que je ne sois pas arabe, on ne choisit pas sa naissance, et c’est l’étoile de david qu’on fond de mon âme j’aime.

    Peut être qu’un jour nous pourrons nous donner le baiser de la paix.

  • permalien Yvan :
    7 novembre 2008 @12h19   « »

    karima :

    Etes-vous sur de connaitre ce qu’est le racisme ?!!

    je n’ai pas eu l’occasion de le connaitre comme vous dans un cadre universitaire. Disons que la situation était beaucoup létale, mais passons, j’ y ai appris au moins une chose c’est que je suis difficilement "racistable".

    Tout être humain par définition connait le racisme, le mettre en doute c’est méconnaitre l’autre.

    Vous êtes tombée sur un crétin à la fac pour une histoire de foulard (un carré Hermès aurait eu un tout autre effet sur lui, car le racisme est frivole et superficiel) ça ne permet pas d’énoncer des généralités sur les Français les Anglais ou les esquimaux.

    Je n’ai rien dit d’autre, mais vous avez entendu ce qu’on vous a dit d’entendre (je parle des fripouilles) simplement à la vue de mon speudo “Yvan” (car le racisme est "formaté").

  • permalien karima :
    7 novembre 2008 @13h23   « »

    @ Yvan :

    J’ai tout à fait conscience que je ne dois pas généraliser le racisme ou l’islamophobie à tous les Français. Celà n’était pas mon but du tout.

    Je refuse juste le discours disant que les arabes, les noirs... se victimisent.

  • permalien  :
    7 novembre 2008 @13h39   « »

    @ Sébastien

    Moi aussi je suis né sous l’étoile de David.
    Une très grande partie de ma famille (au niveau il est vrai des mes grand- et arrière-grand-parents, à peu près tous pour ainsi dire) ont été engloutis par la Shoah. Et cela, ce n’est pas pour oublier les pogroms, les persecutions et humiliations dont ont été victimes, comme aujourd’hui en témoignent Karima et Momo pour aujourd’hui en France...

    Moi je ne peux pas non haïr le peuple israelien : je suis né en "terre sainte" des trois grands monohteismes, a Jerusalem precisement, j’ai la double nationalité franco-israelienne.

    Pour autant, et c’est là la complication, j’ai une espèce de haine contre Israel. Je considère, d’un point de vue de la science politique, que le regime politique israelien est proche du fascisme, même si ce mot est trop polémique et peu heuristique.
    Autrement dit, je crois que la politique israelienne est structuralement injuste, inégalitaire, et scandaleuse.
    Pourtant ma grand-mère chérie qui est hospitalisée aujourd’hui est israelienne, elle vit a Natanya. Mes tantes, mes oncles, mes chers cousins.

    Et pourtant j’aime le peuple palestinien. La cause de la Palestine me semble une cause juste, au sens où l’entendait Edward Saïd, c’est-à-dire la cause de la justice, de la démocratie, des droits de l’homme, de la liberté, de la culture, de l’égalité, etc.

    Moi aussi j’aimerais participer aux grands baisers collectifs de la paix et de l’amour (sans se laisser aller aux excentricités du divin Marquis), j’aimerais comme le veut Zulfikar dans son texte que je salue avec admiration, pour l’union des peuples et des cultures au nom de vaeurs communes de justice et de paix et de liberté.

    Amicalement

  • permalien habsb :
    7 novembre 2008 @13h50   « »

    KARIMA
    "C’est fou comment il y a peu de d’arabes et encore moins de noirs dans ce domaine."

    Savez-vous Karima, faites un tour dans l’un de ces villages des Alpes, la’ ou les gens se levent a 4h et arretent de bosser a 21h, pour traire les vaches, les amener a l’alpage, degager la neige, preparer a manger pour les cochons, arroser le potager, reparer la maison,..
    Vous verrez qu’il y a encore moins d’arabes et de noirs !

    Alors arretez avec votre victimisme, vous meme etes la preuve qu’un etranger peut tout faire en France. Vous avez bien integre l’industrie pharma, et pourtant vous n’etes pas une bosseuse, car vous perdez votre temps sur le blog.

  • permalien Yvan :
    7 novembre 2008 @14h06   « »

    @karima, nous sommes presque d’accord, ce que je n’aime pas ce sont les discours de ceux qui victimisent les populations pour mieux les dominer, même par des "lapsus" (c’est pratique les lapsus pour faire passer les messages) :

    Interrogé sur BFM à propos de l’élection de Barack Obama, Brice Hortefeux a répondu :

    "C’est le témoignage que le défi de l’intégration peut être relevé."

    Des générations d’Auvergnats, de Marchois, d’Italiens, d’Espagnols, de Portugais, bref de travailleurs ont entendus ces salades des classes dominantes qui n’avaient d’autre onjectf que de les dominer.

  • permalien karima :
    7 novembre 2008 @15h15   « »

    à habsb

    Dénoncer ou témoigner d’une injustice ne signifie pas que l’on se victimise !

    Oui un français "non-de-souche" ou un étranger peut, avec bcp plus de jugeote que les autres, s’en sortir en France.

    pourtant vous n’etes pas une bosseuse, car vous perdez votre temps sur le blog.

    no comment !

  • permalien Sébastien :
    7 novembre 2008 @17h02   « »

    • Aa « Moi je ne peux pas non haïr le peuple israelien : je suis né en "terre sainte" des trois grands monohteismes, a Jerusalem precisement, j’ai la double nationalité franco-israelienne.
    Pour autant, et c’est là la complication, j’ai une espèce de haine contre Israel. »

    Vous êtes israélien et vous haïssez les israéliens !
    Il y a des gens dans votre cas dans tous les pays rassurez-vous. Vous savez que vous êtes condamné à être marginal car il y a peut de risque que les israéliens haïssent les …. israéliens. Je vous vous accuse pas de haine sois, soyons clair la dessus.
    Je vous comprend car il y a des choses que je n’aime pas en Israël. Je vais vous donner un exemple : c’est celui d’un juif allemand nommé Ostereman.
    Et bien le sionisme lui a sauvé la vie. Oui c’est parce que sont père était sioniste qu’à l’arrivée d’Hitler au pouvoir il a pressentit ce qui allait arrivé et est parti en Palestine avec sont petit Helmut Osterman.
    Le reste de la famille qui n’était pas du tout sioniste ne comprenait pas : ils sont restés en Allemagne.

    Ceux qui sont resté sont morts dans les camps, lui est parti en Palestine, son fils a vécu, il vit encor et à pris le nom de…..Ury Avnery, (né Helmut Osterman).

    Je sui sur que plein de pro palestiniens auraient voulu qu’il reste en Allemagne, ce qui voulait dire finir sa vie dans les camps. Mais lui n’a pas oublié ce qu’il doit au sionisme : la vie !

    Intérogez le fond de votre âme : auriez vous voulu que les israéliens perdent en 1948, et que ce soit eux qui subissent la Nakba.
    La ou les arabes ont gagné en Palestine, pas un juif n’ pu y rester. Je cite Ury Avnery sur 1948 : « il n’y avait plus de juif derrière les lignes arabes, il n’y avait plus d’arabe derrière nos lignes. »

    C’est triste, j’aurait préféré un autre scénario, mais ce n’est pas moi qui écrit l’histoire.

    Amicalement

  • permalien  :
    7 novembre 2008 @20h25   « »

    @ Sébastien

    Il n’y a pas corrélation entre l’Holocauste et l’État d’Israel.
    C’est vous (après tant d’autres) qui écrivez l’histoire de cette manière. C’est une illusion rétrospective fondée sur une idéologie, un affect du pauvre, une morale de vengeur. L’État d’Israel, le mouvement sioniste lui-même, n’a en rien été une solution pour les Juifs européens qui ont été engloutis dans les cendres des camps nazis.

    Cela est une erreur, une illusion consistant à croire 1) que la force, en l’occurrence la force pour imposer un nouvel État (ces monstres froids) soit une solution à la condition juive ; 2) que ce qui s’est passé après et ailleurs soit corrélé avec ce qui s’est passé avant et ailleurs ; 3) Que des chats engendrent des souris et des loups engendrent des agneaux.

  • permalien  :
    7 novembre 2008 @20h28   « »

    Conclusion provisoire :

    Obama ne marquera pas de grand changement, selon toute probabilité, avec Rahm Emanuel, l’ami des Israeliens, nommé secrétaire général de la Maison Blanche.

    Peu (pas) d’espoirs pour la paix.

  • permalien Albi :
    7 novembre 2008 @21h24   « »

    Bonjour,
    D’un point de vue tactique, les attaques contre la Syrie ont pour but d’affaiblir Damas, pour le dissuader d’intervenir en cas d’attaque US-OTAN-Israël contre l’Iran.
    Les attaques en territoire Pakistanais ont un but stratégique crucial : sécuriser les approvisionnements de l’OTAN en Afghanistan, qui passaient par la Russie, et le fuel par le Pakistan, Karachi.
    L’accord entre la Russie et l’OTAN pour le passage de l’approvisionnement a été annulé après l’agression de la Georgie contre l’Ossetie du sud le 8 août 2008 ( De facto contre sa propre population !)

    En conséquence l’OTAN veut sécuriser la passe de Khyber et la route depuis Karachi pour l’approvisionnement en fuel, en plein dans les Zones Tribales.

    D’où les attaques de l’OTAN et de l’armée Pakistanaise dans les zones tribales. Et les attentats du Marriot entre autres.

    Dites-moi si je me trompe mais les USA et l’Europe ne vont certainement pas se retirer d’Afghanistan, et ils laisseront une infrastructure imposante en Irak et les troupes adéquates pour contrôler la région voir attaquer l’Iran.
    Le centre stratégique des USA sur le continent Euro-Asiatique s’est déplacé de l’Europe de l’ouest à l’Asie mineure.
    Je serais très étonné que le nouveau Président des États-Unis ait le pouvoir d’y changer quoi que ce soit.
    Les missiles installés en Pologne et en République Tchèque ont pour but de dissuader la Russie d’intervenir également.
    De mon point de vue c’est suicidaire.
    Je serais très étonné si Barak Obama y change quelque chose, ordonne le retrait complet des troupes par exemple.
    Cordialement
    Alain

  • permalien momo :
    8 novembre 2008 @20h39   « »

    Vous êtes tombée sur un crétin à la fac pour une histoire de foulard (un carré Hermès aurait eu un tout autre effet sur lui, car le racisme est frivole et superficiel) ça ne permet pas d’énoncer des généralités sur les Français les Anglais ou les esquimaux.

    Je n’ai rien dit d’autre, mais vous avez entendu ce qu’on vous a dit d’entendre (je parle des fripouilles) simplement à la vue de mon speudo “Yvan” (car le racisme est "formaté").

    Il est vrai cher Yvan que les esquimaux et les anglais, eux, se sont dechaines pendant des mois pour mettre en place une commission dont le seul but etait de diaboliser les femmes voilees. Avec un consensus quasi complet des forces politiques, de De Villiers a Arlette Laguillier, pour tenir un discours anti-islam sans retenue.

    Mais bon, les britanniques trouvent quant a eux qu’ils manquent de deputes de couleur, alors qu’il n’y en deja 15 issus de l’immigration. On a chacun ses obsessions : diversite chez les anglo-saxons, foulard en France... Mais ce n’est pas raciste, messieurs et mesdames les arabes et les noirs !

    http://uk.news.yahoo.com/4/20081108...

  • permalien Yvan :
    8 novembre 2008 @21h37   « »

    Cher Momo, vous êtes un grand poète. Dans votre désir d’accorder la réalité à vos visions, vous nous imaginez un monde où l’herbe serait plus verte de l’autre côté.

    Puisque vous semblez l’ignorer, je vous apprends que la Grande Bretagne est engagée dans un guerre de civilisation aux côté des États-Unis, depuis 2001. Guerre à laquelle la France a refusé de participer (elle y serait ça ne changerait pas grand chose, puisque ses alliés actuels y sont).

    C’est une guerre où les bons sont des blancs plutôt chrétiens et juifs, qui ont décidés que les méchants arabes perses et autres peuples du Moyen-Orient, musulmans pour la plupart, mais aussi chrétiens et juifs, ne vivaient pas comme il le faut. Pour leur apprendre à vivre, ils leur livrent des guerre directement ou par procuration. Évidemment ce n’est pas la raison véritable de cette guerre, mais c’est l’argument raciste, qui a été utilisé pour la justifier.

    Je ne sais pas où vous vous situez, cher Momo, (et pour tout dire ça ne me regarde pas), mais dans l’hypothèse où vous êtes citoyen français, vous participez à la situation que vous dénoncez.

    Si conformément à vos affirmations vous avez opté pour la nationalité britanique, voici votre quotidien : La Grande-Bretagne confrontée au racisme depuis les attentats

    Quant aux esquimaux, une piqure de rappel s’impose : Chronologie de la controverse des caricatures de Mahomet

    Finalement rien n’est simple.

  • permalien Yvan :
    9 novembre 2008 @07h24   « »
    Raid américain contre la Syrie... "un" pourquoi de la discrétion des protestations syriennes :

    selon Sami Moubayed

    Les Syriens sont prêts à coopérer avec Obama sur tout un tas de sujets, le premier de la liste étant l’Irak. Selon les propos du ministre syrien des affaires étrangères, Walid al-Mouallem, la Syrie aidera à garantir aux Etats-Unis une "sortie honorable" d’Irak. Damas était très près de suspendre ses relations diplomatiques avec Bagdad, après que le Premier Ministre irakien, Nouri al-Maliki, n’a pas réussi à empêcher la frappe contre la Syrie – qui a été lancée depuis le territoire irakien. Mais la Syrie ne la pas fait, afin de maintenir les canaux ouverts avec l’administration Obama et pour apporter une meilleure sécurité en Irak.

    donc la prudence est de mise, d’autant que Sami Moubeyed rappelle opportunément que :
    Les Syriens n’ont pas oublié le soutien massif que les Arabes ont montré en 2000 à George W. Bush, pensant qu’il serait un bien meilleur président pour les Arabes qu’Al Gore. C’est pourquoi, malgré la conviction universelle non-dite que McCain aurait été un prolongement de Bush et qu’Obama – un homme qui se veut le champion du changement – sera au moins différent.

    en espérant que les même causes ne produisent pas forcément les mêmes effets...

  • permalien Yvan :
    9 novembre 2008 @07h54   « »
    Raid américain contre la Syrie... une explication :

    Selon Robert Fisk il y a urgence :

    Les alliés de l’Amérique au Moyen-Orient sont vraiment de plus en plus préoccupé par la nécessité que l’armée américaine doit être ramenée sous contrôle – le fait est que la véritable raison au départ de la nomination de Petraeus en Irak était moins d’organiser le "surge" [la montée en force] que de ramener la discipline aux 150.000 soldats et marines dont la mission – et la moralité – était devenue complètement pervertie par la politique de Bush. Il y a des preuves, par exemple, que la frappe des quatre hélicoptères en Syrie le mois dernier, qui a tué huit personnes, était – sinon une opération véreuse – certainement pas autorisée par Washington, ni par les commandants étasuniens à Bagdad.
    cette urgence impose des priorités :
    Mais Obama ne pourra pas voler de ses propres ailes. Il veut réduire sa présence en Irak afin de concentrer plus de puissance de feu en Afghanistan. Il ne s’opposera pas au lobby à Washington, ne stoppera la colonisation juive rampante des territoires occupés et ne parlera pas aux ennemis d’Israël. En prenant Rahm Emanuel, le fervent supporter de la principale institution du lobby d’Israël à Washington" l’ AIPAC, comme nouveau secrétaire général – "notre homme à la Maison Blanche", ainsi que le quotidien israélien Maariv l’a appelé cette semaine – Obama marchera droit.
    et un retour aux réalités :
    Pourtant, il y a juste un petit problème : les prisonniers "manquants". Pas les victimes qui ont été torturées (qui le sont encore ?) à Guantanamo, mais les milliers qui ont tout simplement disparu en détention américaine à l’étranger ou – avec l’aide des Américains – dans les prisons des alliés des Etats-Unis. Certains reportages parlent de 20.000 hommes qui auraient disparu, la plupart Arabes, tous Musulmans. Où sont-ils ?
  • permalien K. :
    10 novembre 2008 @11h34   « »

    Un “ordre militaire secret” émanant de l’ex ministre de la défense Rumsfelt et autorisant les “frappes trans-frontalières” sur des pays arabes et musulmans (la liste comporterait "15 à 20 pays"), existerait depuis 2004 révèle le NYT en date d’hier. Alors que les frappes sur le Pakistan et la Syrie font partie de celles “nécessitant une autorisation présidentielle”, d’autres n’ont n’en pas besoin.

  • permalien Sébastien :
    10 novembre 2008 @13h39   « »

    Aa

    "Il n’y a pas corrélation entre l’Holocauste et l’État d’Israel. C’est vous (après tant d’autres) qui écrivez l’histoire de cette manière. C’est une illusion rétrospective fondée sur une idéologie, un affect du pauvre, une morale de vengeur. L’État d’Israel, le mouvement sioniste lui-même, n’a en rien été une solution pour les Juifs européens qui ont été engloutis dans les cendres des camps nazis."

    Vous plaisantez ?

    Pourquoi l’immigration juive en Palestine prend telle vraiement son essort avec l’arrivée d’Hitler au pouvoir, et aprés le génocide.

    Il y aurait eut l’Exodus sans Hitler ?

    Allez en parler à Ury Avnery !

  • permalien
    10 novembre 2008 @14h13   « »

    @Sébastien,

    ce n’est pas une bonne idées de nous ressortir les théories négationniste antisémites de Mark Weber.

    Tout ceci a été démonté et condamné depuis bien longtemps.

  • permalien Yvan :
    10 novembre 2008 @17h40   « »

    La Syrie dont l’invitation du président au défilé du 14 juillet, avait agité le tout Landerneau des plumitifs, ne semble plus inspirer nos penseurs.

    Que ce soit pour le meurtre de citoyens syriens par des étasuniens, ou les résultats obtenus dans la lutte anti-terroriste en collaboration avec le Liban, nous avons droit au mieux à des comptes rendus secs, suspicieux et condescendants (évènement qualifié de mise en scène aux JT) au pire au silence.

    Pourtant, si on en croit Sami Moubayed, l’information a suscité une certaine émotion en Syrie :

    Cette interview a glacé le dos de la plupart des Syriens, horrifiés d’apprendre qu’il y avait quelque chose que l’on appelle une « branche syrienne » d’al-Qaïda. Ces personnes ressemblaient à des Syriens ordinaires. Ils venaient d’endroits comme Alep, Homs et Damas. L’un d’eux était un trafiquant de 24 ans, qui faisait la contrebande d’essence entre la Syrie et le Liban. Un autre était un spécialiste dentaire, tandis qu’un troisième était un spécialiste en technologie de l’information. Un quatrième étudiait dans l’une des écoles privées qui a récemment vu le jour en Syrie. Certains d’entre eux ont dit qu’ils avaient des enfants en bas âge.
  • permalien momo :
    10 novembre 2008 @19h37   « »

    A Ivan

    Cher Momo, vous êtes un grand poète. Dans votre désir d’accorder la réalité à vos visions, vous nous imaginez un monde où l’herbe serait plus verte de l’autre côté.

    Effectivement, etant tous les jours invite a "faire mes bagages" par des gens tres tolerants comme vous (etant donne que j’aurais ete ad vitae aeternam un "sale etranger" pour les gens de votre genre), je suis parti l’autre cote de la manche.

    Et oh miracle ! Un pays ou le voile islamique ne declenche pas un hysterie nationale, ou on parle du passe colonial sans tabou, ou les minorites existent a la tele, dans les postes electifs ou les affaires, sans parler du bonheur de ne pas subir des controles au facies tout en pouvant evoluer dans la societe a mon modeste niveau, ben ca existe.

    Et le modele britannique marche plutot bien vu d’ici. Quitte a parler des attentats-commis-par-les-faillites-du-modele-d’integration, rappelons Khaled Kelkal et ces dix ans d’anteriorite.

    Enfin, ce n’est pas grave, le jour ou les francais seront assez tolerants pour accepter un maire ou un depute noir, maghrebin, musulman, sans se dechainer dans l’islamophobie pour un carre de tissu, (c’est a dire... dans un siecle ?), vous pourrez peut etre prendre la pose et chanter les bienfaits de la republique que le monde vous envie sans etre trop ridicule et pathetique.

  • permalien momo :
    10 novembre 2008 @19h42   « »

    La Syrie dont l’invitation du président au défilé du 14 juillet, avait agité le tout Landerneau des plumitifs, ne semble plus inspirer nos penseurs.

    Il est vrai que la famille Assad n’est responsable que de la mort de dizaines de milliers de personnes et n’est qu’une dictature sanguinaire et brutale.

    Ce qui n’excuse en rien les crimes americano-sionistes. Mais il est vrai que les franchouillards ont toujours eu, des generaux algeriens a Saddam en passant par Ben Ali, une certaine affection neocoloniale et raciste pour les dictateurs qui traitent les arabes "comme il faut", c’est a dire comme en 1954-1962

    (a tel point que les neoconservateurs prennent la bataille d’alger comme un exemple a suivre)

  • permalien Yvan :
    10 novembre 2008 @19h56   « »

    Momo, vous avez fait le bon choix, car où vous êtes, ce n’est pas le travail qui manque.

  • permalien momo :
    12 novembre 2008 @14h55   « »

    Et oui, la relative bonne sante economique de l’UK (meme si la crise change cela provisoirement) fait que l’armee a du mal a recruter.

    Chez vous, le ministere de l’Education nationale peut meme se permettre de recruter a partir de l’annee prochaine des masters pour etre instits ou profs du secondaire tellement les diplomes ne trouvent pas de travail en France ? Pour 1500 euros ?

    Pathetique ce pays islamophobe et a la traine en tout... Enfin continuez a diaboliser le modele anglo-saxon et les musulmans si ca vous amuse ou vous rassure sur votre superiorite de francais.

  • permalien Lou :
    26 novembre 2008 @22h05   «

    Ex-Georgian Diplomat : U.S. OK’d Georgian Attack

    Un ancien diplomate géorgien a publiquement témoigné du fait que les États-Unis ont donné à la Géorgie le feu vert il y a quelques mois pour commencer une guerre contre la Russie dans la région dissidente d’Abkhazie. Le diplomate [Erosi Kitsmarishvili] a dit lors d’une audition parlementaire en Géorgie que les autorités géorgiennes étaient responsables du début du conflit. Pendant des mois les officiels américains et géorgiens ont accusé la Russie d’avoir commencé les hostilités.

Ajouter un commentaire