Modérer un forum n’est pas chose simple en général ; et c’est encore plus périlleux quand on aborde des sujets passionnels comme le conflit israélo-palestinien. Deux voies s’offrent au « modérateur » (j’utilise le singulier, mais les forums du Monde diplomatique sont « contrôlés » par l’équipe qui s’occupe du site Internet) : la censure a priori ; la censure a posteriori. C’est ce dernier choix que nous avons fait. Nous éliminons les messages qui sont hors sujet, ceux qui contiennent des insultes, ceux qui relèvent des lois françaises sur la lutte contre le racisme. On pourrait penser que cela offre des critères fiables. On se tromperait. La ligne est parfois étroite entre polémique et insulte, entre dénonciation justifiée et racisme. Ici même, dans l’équipe en charge, nous ne réagissons pas tous de la même manière à tel ou tel message.
Prenons un exemple qui a justifié le « retrait » d’un message de Zulfikar et une longue polémique. Zulfikar dressait la liste des élus juifs au Congrès américain. Est-ce du racisme ? On se heurte ici à la différence de culture qui existe entre les Etats-Unis et la France. Outre-Atlantique, il est « normal » de mettre en avant la religion d’un élu ; Jewish Telegraphic Agency, une agence peu suspecte d’antisémitisme, fait, après chaque élection, le bilan des élus juifs au Congrès américain. En France, la mise en avant du caractère « juif » d’un élu ou d’un responsable est perçue comme raciste. Cela explique les hésitations autour du message de Zulfikar. Nous ne soupçonnons pas du tout ce dernier d’être raciste, mais son message risque, en France, d’être perçu comme tel. Nous ne prétendons pas avoir réponse à tout ; nous essayons de modérer les forums en laissant s’exprimer tous les points de vue ; nous sommes le seul forum français sur le conflit israélo-palestinien qui n’ait pas été « fermé » durant le conflit de Gaza (les journalistes du site du Point nous font remarquer que, eux non plus, n’ont pas fermé durant cette période, dont acte) et nous nous en félicitons. Nous essayerons de continuer…
dans le premier cas c’est un fait car, semble-t-il, "être juif" n’est plus l’appartenance à une confession religieuse mais à "un peuple" 
