Le Monde diplomatique
Accueil du site > Nouvelles d’Orient > Musulmans du monde

Musulmans du monde

vendredi 16 octobre 2009, par Alain Gresh

The Pew Forum on religion & public life publie ce mois-ci une étude détaillée sur les musulmans du monde intitulée Mapping the Global Muslim Population. A report on the Size and Distribution of the World’s Muslim Population. Une carte interactive accompagne le travail.

Première leçon, si l’on compte 1,57 milliard de musulmans (23% de la population mondiale), l’Asie représente la plus grande proportion d’entre eux, soit plus de 60 % du total. Les quatre pays les plus peuplés de musulmans sont, dans l’ordre l’Indonésie (202 millions), Pakistan (174 millions), l’Inde (160 millions) et le Bangladesh (145 millions). Le pays arabe le plus peuplé de musulmans n’arrive qu’en cinquième position, c’est l’Egypte (78 millions). L’Afrique du Nord et le Proche-Orient ne comptent que 315 millions de musulmans (à peine plus de 20% du total), suivis de l’Afrique subsaharienne (240 millions).

80 % des musulmans habitent des pays où ils représentent une large majorité. Le reste, un peu plus de 300 millions vivent comme des minorités et les trois quart d’entre eux sont concentrés dans cinq pays : Inde (161 millions), Ethiopie (28 millions), Chine (22 millions), Russie (16 millions) et Tanzanie (13 millions).

L’écrasante majorité des musulmans est sunnite, alors que le pourcentage de chiites dépasse à peine 10% – concentrés en Iran (66-70 millions, soit plus du tiers du nombre total de chiites), au Pakistan (entre 17 et 26 millions selon les évaluations), en Inde (entre 16 et 24), Irak (entre 19 et 22).

Une partie du travail est consacré à l’Europe, qui compte 38 millions de musulmans. La Russie est le pays européen avec le plus de musulmans, 16,4 millions, suivi de l’Allemagne (4 millions) et de la France (3,5 millions). Sur ces deux derniers pays, les chiffres sont moins fiables, car les recensements ne comportent pas de données religieuses et donc les chiffres sont établis à partir de sondages.

Pour l’Amérique latine, trois pays ont une population musulmane supérieure à 100 000, l’Argentine (784 mille), le Brésil (191 000) et le Mexique (110 000).

J’en profite pour rappeler une enquête importante sur « que veulent les musulmans », qui détaille les points de vue des populations de confession musulmane.

Rapport Goldstone, dernière

Selon une dépêche de l’AFP de Ramallah datée de vendredi 16 à 14h17, « l’Autorité palestinienne et le Hamas ont exprimé leur satisfaction vendredi après l’adoption par le Conseil des droits de l’Homme de l’ONU d’une résolution approuvant le rapport Goldstone qui accuse Israël de "crimes de guerre" lors du dernier conflit à Gaza. L’Autorité palestinienne "se félicite de la décision du Conseil des droits de l’Homme et nous espérons maintenant que le rapport (Goldstone) sera porté devant le Conseil de sécurité", a déclaré à l’AFP le négociateur palestinien Saëb Erakat. De son côté, le mouvement islamiste Hamas, rival de l’Autorité palestinienne et qui contrôle la bande de Gaza, s’est aussi réjoui de l’adoption du rapport Goldstone en "remerciant tous les pays qui ont voté en sa faveur". (...) Le Conseil des droits de l’Homme de l’ONU a adopté comme prévu une résolution initiée par les Palestiniens et qui approuve le rapport Goldstone dénonçant des "crimes de guerre" commis par Israël mais aussi par le Hamas lors du conflit meurtrier dans la bande de Gaza en décembre-janvier derniers. Le vote a été approuvé par 25 voix pour, 6 contre et 11 abstentions ».

621 commentaires sur « Musulmans du monde »

0 | 100 | 200 | 300 | 400 | 500 | 600

  • permalien une bille :
    16 octobre 2009 @10h24   »

    Les "zarabo-musulmans" minoritaires on le savait... on savait aussi que les juifs ne mangeaient pas les enfants... et pourtant !

    Consolons-nous, il y aura toujours les "zislamo-fascistes"

  • permalien dik :
    16 octobre 2009 @12h16   « »

    Intéressant de connaître les chiffres et la proportion. Mais c’est la projection dans l’avenir qui prime, conte tenu du taux moyen d’augmentation de cette population à travers le monde, un taux justement des plus élevés ! En poussant l’étude un peu plus loin, on pourrait par exemple évaluer la proportion des musulmans à court et moyen terme dans les pays démocratiques et en déduire l’avenir de "la communauté internationale".

    Je parie que les musulmans ont de beaux jours devant eux, grâce à une religion ouverte à toutes les ethnies, particulièrement ou précisément celles qui ne parle pas la langue du Coran !

  • permalien JAMEL :
    16 octobre 2009 @15h19   « »

    Il est important de distinguer musulman et arabe car cette amalgame (amalgame conscient d’ailleurs) et la règle parmi nos politiques et certaine journalistes.
    Explication :
    Être un arabe ne veut pas dire et vice versa.
    A bonne entendeur.

    Jamel un musulman républicain (et oui ca existe :-) )

  • permalien Yassine :
    16 octobre 2009 @15h21   « »

    Je suis musulman et je pense que l’avenir de l’islam n’est pas dans ces pays du sud dits musulman. 23% de la population mondiale certes mais combien de prix Nobel ? Quel est l’apport des musulmans dans le savoir actuellement ? Epsilon si ce n’est pas zéro tout court. Il faudrait que ces pays se redressent vite car la roue des progrès ne les attendra pas ...

  • permalien Orangerouge :
    16 octobre 2009 @15h29   « »
    Le Taux de natalité dépend du développement économique

    Le taux de natalité dépend très étroitement du degré de développement économique.

    Les analyses des causes évoquent en particulier l’absence d’institution pour soutenir les vieilles personnes : quand ces institutions n’existent pas, on a intérêt à avoir beaucoup d’enfants pour qu’au moins l’un d’entre eux, devenu adulte, ait à la fois les moyens et la volonté d’entretenir ses vieux parents.

    Dès que le développement économique d’un pays s’élève suffisamment, le taux de natalité chute.

    Et même la migration vers un pays économiquement développé fait chuter le taux de natalité.

    Dès études sérieuses l’ont clairement montré : une femme fraîche immigré en France met au monde peu d’enfants, comparée à celle qui est resté dans son pays d’origine peu développé.

  • permalien Tête d’épingle :
    16 octobre 2009 @15h40   « »

    Je suis musulman et je pense que l’avenir de l’islam n’est pas dans ces pays du sud dits musulman. 23% de la population mondiale certes mais combien de prix Nobel ?

    Ca c’est sûr, et sachant que seulement 35 femmes ont reçu un prix Nobel, on peut clairement affirmer que l’avenir de l’Humanité n’est pas dans la femme...

    C’est sûr que par contre, en matière d’autoapitoyement, les musulmans semblent avoir dépassé les Juifs depuis longtemps (mais peut-être pas les israéliens). Leur avenir serait-il dans la complainte ?

  • permalien Orangerouge :
    16 octobre 2009 @15h55   « »
    Les criminels de guerre deviennent les arbitres de la loi

    Ca va devenir de plus en plus difficile aux musulmans d’exprimer ce qu’ils pensent aux Etats-Unis... aux musulmans et à tout ceux qui n’apprécient pas les crimes de guerre.

    le lobby pro Israël, après des années d’efforts, a réussi à faire abroger le Cinquième amendement en faisant annexer un projet de loi sur le Crime de haine au projet de loi sur les crédits militaires qui a été voté récemment. C’est ainsi que le syllogisme fonctionne : critiquer Israël c’est être antisémite. Or, l’antisémitisme est un crime de haine. Donc, critiquer Israël est un crime de haine.

    Paul Craig Roberts dans CounterPunch
    article entier traduit ici :

    http://www.info-palestine.net/artic...

  • permalien Orangerouge :
    16 octobre 2009 @16h26   « »
    Assez de mensonges pour justifier cette tueries de civils qu’est la guerre en Afghanistan

    Les motifs avancés pour justifier la poursuite de la guerre en Afghanistan ne résistent pas à l’examen, affirme Eric Margolis.

    L’objectif initial, détruire les bases d’Al-Qaïda, a été accompli en 2001. La traque des restes épars de l’organisation, aujourd’hui réfugiés dans les zones tribales pakistanaises, ne saurait légitimer l’occupation d’un pays.

    Cette guerre, avec son cortège d’horreurs et de victimes civiles, renforce chaque jour un peu plus les rangs d’insurgés dont la motivation principale est de chasser les troupes étrangères.

    Cette guerre qui ravage l’Afghanistan et déstabilise dangereusement le Pakistan en y exacerbant le sentiment anti-américain n’a que trop duré.

    La France, tout comme les USA, doit planifier au plus tôt son départ, et consulter sans plus attendre la représentation nationale.

    Contre Info.

    http://contreinfo.info/article.php3...

  • permalien Orangerouge :
    16 octobre 2009 @17h42   « »
    Un rapport de l’Onu préconise d’interdire la vente d’organes

    Le rapport met en lumière le « tourisme de greffe » quand les personnes des pays riches d’Europe occidentale, d’Amérique du Nord ou de certains pays d’Asie se rendent dans des pays pauvres, d’Afrique et d’Asie notamment, pour obtenir des organes.

    http://www.algerie-focus.com/2009/1...

  • permalien Lou :
    16 octobre 2009 @18h00   « »

    Le Conseil des droits de l’homme de l’ONU approuve le rapport Goldstone

    Le vote a été approuvé par 25 voix pour, 6 contre et 11 abstentions. Les Etats-Unis, l’Italie, la Hollande, la Hongrie, la Slovaquie et l’Ukraine ont voté contre ; se sont abstenus la Bosnie, le Burkina-Faso, le Cameroun, le Gabon, le Japon, le Mexique, la Norvège, la Belgique, la Corée du Sud, la Slovénie et l’Uruguay. Cinq Etats dont la France et le Royaume-Uni ont refusé de participer.

    lemonde.fr/proche-orient/article/2009/10/16/le-conseil-des-droits-de-l-homme-de-l-onu-approuve-le-rapport-goldstone_1254926_3218.html#ens_id=1228030

  • permalien Lou :
    16 octobre 2009 @18h02   « »

    Le Conseil des droits de l’homme de l’ONU approuve le rapport Goldstone

    Le vote a été approuvé par 25 voix pour, 6 contre et 11 abstentions. Les Etats-Unis, l’Italie, la Hollande, la Hongrie, la Slovaquie et l’Ukraine ont voté contre ; se sont abstenus la Bosnie, le Burkina-Faso, le Cameroun, le Gabon, le Japon, le Mexique, la Norvège, la Belgique, la Corée du Sud, la Slovénie et l’Uruguay. Cinq Etats dont la France et le Royaume-Uni ont refusé de participer.

    Le ministre de l’intérieur israélien et vice-premier ministre, Eli Yishai, a fustigé "une décision anti-israélienne qui couronne un rapport anti-israélien". Il a estimé, dans un communiqué, que "l’armée israélienne a agi avec des gants de velours envers les civils innocents. La décision du Conseil est une farce diplomatique". Le ministère des affaires étrangères israélien a, lui, affirmé que l’adoption de ce rapport était un obstacle au processus de paix au Proche-Orient.

    lemonde.fr/proche-orient/article/2009/10/16/le-conseil-des-droits-de-l-homme-de-l-onu-approuve-le-rapport-goldstone_1254926_3218.html#ens_id=1228030

  • permalien Orangerouge :
    16 octobre 2009 @18h03   « »
    Gaza : récente augmentation du nombre de bébés nés avec des malformations

    Thabet El Masri, Directeur de l’Unité de soins intensifs de l’Hôpital Shifa, un hôpital public de la bande de Gaza, répond ici aux questions de Silvia Cattori concernant la récente augmentation du nombre de bébés, nés avec des malformations.

    http://www.palestine-solidarite.org...

  • permalien Jean de Cuir :
    16 octobre 2009 @19h51   « »

    Question surtout : est-ce qu ’il y a des données sur l ìntégration de la "modernité" dans la pensée, pour ne pas dire la théologie, de l`Islam ? Merci.

  • permalien Afshin :
    16 octobre 2009 @19h58   « »

    Lou :

    [°°°]

    Te semble-t-il indispensable de rapporter les propos orduriers de ces Sionistes putrides ? Ça pollue l’atmosphère de ce blog qui ne mérite pas ça ...

  • permalien ayman :
    16 octobre 2009 @20h07   « »

    Mr De cuir,

    Quelles amnésies !Où et quand a commencer la periode dite de la Rennaissance qui a son tour donnée le monde dit moderne dans lequel nous vivons(1000 dèces/jours du à la faim et avec comme palme d’or celle du siècle le plus meurtrier dans l’histoire de l’homme...) ?!

    Cordialement.

  • permalien Murmure :
    16 octobre 2009 @20h09   « »

    A Orangerouge

    Le lobby pro Israël, après des années d’efforts, a réussi à faire abroger le Cinquième amendement en faisant annexer un projet de loi sur le Crime de haine au projet de loi sur les crédits militaires qui a été voté récemment. C’est ainsi que le syllogisme fonctionne : critiquer Israël c’est être antisémite. Or, l’antisémitisme est un crime de haine. Donc, critiquer Israël est un crime de haine.

    Il existe un imbroglio monstre sur cette histoire qui fait polémique.

    Pour voir un peu plus clair. D’abord c’est le 1er amendement et non le Cinquième. Je crois que cela a été mal traduit voici l’article original de Paul Craig Roberts

    onlinejournal.com/artman/publish/article_5207.shtml

    Ensuite "The hate crimes” est une loi qui a été promulguée après l’assassinat de MLK : Elle va être étendue au “Crime Fédéral”, ce qui n’était pas le cas auparavant.

    Les crimes de haine promulguées après l’assassinat de King définis les crimes haineux qui sont effectués sur la base de la race, la couleur, la religion ou l’origine nationale. Il limitait également le champ des activités susceptibles d’engager la participation fédérale.

    Elle n’enfreint d’aucune façon la liberté d’expression du premier amendement, mais seulement ceux qui incitent à la haine qui conduit au meurtre.

    google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5j3JXAktzmuT9IaiWWA9dHdV9gFcgD9B­75BUO1

    Pour indication, le GOP et Fox News sont les premiers a dénoncer cette loi en la dénaturant comme d’habitude.

    Le départ de cette affaire est le meurtre de deux hommes qui ont été assassinés en 1998. Shepard, un étudiant gay, a été battu à mort dans le Wyoming. Byrd, un auto-stoppeur noir, a été traîné à mort derrière une camionnette, au Texas.

    Reste comment Paul Craig Roberts a mixé tout cela pour en faire un cheval de bataille de l’AIPAC et conclure que critiquer Israël c’est antisémite ?

    Franchement, il faudrait lui demander.

  • permalien K. :
    16 octobre 2009 @20h39   « »

    Le Conseil des droits de l’homme de l’ONU approuve le rapport Goldstone et les Etats-Unis considerent le vote comme une « victoire » parce que « jamais un vote sur Israel n’a été aussi divisé. »

    Washington is considering something of a victory a split decision at the U.N. Human Rights Council in Geneva today on the Goldstone Gaza inquiry.

  • permalien Nathan :
    16 octobre 2009 @20h47   « »

    Aujourd’hui à Tal Afar, au Nord de l’Irak, un individu est entré dans une mosquée sunnite, a mitraillé les fidèles avec un AK 47, puis s’est fait exploser avec sa ceinture d’explosifs en criant "Allah est grand !". Bilan : au moins 15 morts, dont l’imam !

    Comprenne qui pourra !

    http://www.nytimes.com/aponline/200...

  • permalien Afshin :
    16 octobre 2009 @21h00   « »

    K. :

    Le Conseil des droits de l’homme de l’ONU approuve le rapport Goldstone et les Etats-Unis considerent le vote comme une « victoire » parce que « jamais un vote sur Israel n’a été aussi divisé. » [°°°]

    6 voix contre ............................................

  • permalien Afshin :
    16 octobre 2009 @21h03   « »

    Nathan :

    Aujourd’hui à Tal Afar, au Nord de l’Irak [°°°]

    Et les victimes civiles dont le rapport Goldstone fait état Nathan ? Et les victimes civiles de tes mentors putrides au Liban en 2006 ? Et les victimes civiles des Occidentaux en Iraq et en Afghanistan Nathan ?

  • permalien Nathan :
    16 octobre 2009 @21h14   « »

    Au moins 12 morts aujourd’hui lors d’un attentat-suicide taliban à Peshawar, au Pakistan. L’explosion a détruit une mosquée toute proche.

    Musulmans du monde...

    http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_as...

  • permalien Afshin :
    16 octobre 2009 @21h29   « »

    Nathan :

    Au moins 12 morts aujourd’hui [°°°]

    Et les victimes civiles dont le rapport Goldstone fait état Nathan ? Et les victimes civiles de tes mentors putrides au Liban en 2006 ? Et les victimes civiles des Occidentaux en Iraq et en Afghanistan Nathan ?

  • permalien tatare :
    16 octobre 2009 @21h58   « »
    Erreur grave de méthode

    Attention ! Les chiffres présentés ci-dessus ne représentent absolument pas les musulmans.
    Ils représentent les populations vivant dans des pays à Etat musulman ou islamiste et des populations dans le monde qui viennent (parfois depuis plusieurs siècles) de ces pays ou qui ont été converties jadis.

    Cela ne prouve en rien leurs croyances profondes actuelles et encore moins leurs pratiques. Ne pas indiquer ce problème méthodologique est grave car Gresh participe à l’assignation à une religion (ici musulmane). C’est exactement ce que font les racistes et essentialistes de tous poils.

    De plus, dans les dictatures "musulmanes", il est impossible (et très risqué) de se dire athée ou non musulman si on vient d’une famille musulmane... Autant dire que ces chiffres n’indiquent pas grand chose de la réalité de la "spiritualité"...

  • permalien Orangerouge :
    16 octobre 2009 @22h07   « »

    Ok Mumure, merci de ces précisions.

    Autant (ou bien au temps) pour moi !

  • permalien Recha :
    16 octobre 2009 @22h16   « »

    Laisse Nathan, ils sont au paradis à déflorer des vierges, que demander de plus ?

  • permalien Mademoiselle M :
    16 octobre 2009 @22h18   « »
    @ Recha

    Heureusement que le ridicule ne tue pas ...

  • permalien Recha :
    16 octobre 2009 @22h29   « »

    Mis en place avec l’explosion de l’Intifada Al-Aqsa à l’automne 2000, le “Palestine Media Watch” (http://www.pmwatch.org/pmw/index.asp) se propose, depuis Chicago, de réagir aux biais manifestés par certains médias américains dans le traitement de l’information sur la Palestine et met en ligne les textes et leur critique.

    http://www.mom.fr/guides/palestine/...

    Extrait du PMW :

    Car pour les islamistes, celui qui meurt en martyr reçoit 72 vierges au paradis. La télévision du Hamas conditionne les enfants à devenir des "chahid" (martyrs).

    http://www.drzz.info/article-313787...

  • permalien Recha :
    16 octobre 2009 @22h34   « »

    Un lien qui fonctionne du PMW

    http://www.pmw.org.il/

  • permalien çarigole :
    16 octobre 2009 @22h35   « »

    Reste comment Paul Craig Roberts a mixé tout cela pour en faire un cheval de bataille de l’AIPAC et conclure que critiquer Israël c’est antisémite ?

    L’explication est assez simple, voyez en France comment les lois anti-raçismes sont différentes pour le sionisme (automatiquement associé au sémitisme) comparées à celle défendants les autres communautés. Il est clair qu’aux Usa, même s’il s’agissait d’un prétexte partant de meutres de gays ou de noirs, il n’y aurait rien d’étonnant à ce que celà soit récupérer par L’AIPAC pour les fins que l’on connait. Il ne peut y avoir que Murmure pour douter de celà.

  • permalien K. :
    16 octobre 2009 @22h44   « »

    L’ambassadeur d’Israël à l’ONU, avant le vote :

    "Considerez-vous comme importante la promotion de la paix entre Israël et les Palestiniens ? Si c’est le cas ... il vous faut rejeter la proposition d’aujourd’hui."

    Marc Lynch :

    La réaction générale à la menace israélienne voulant que le vote du rapport condamnerait la participation d’Israël dans les pourparlers de paix a été l’incrédulité, voire la moquerie. Quels pourparlers de paix ?

  • permalien çarigole :
    16 octobre 2009 @22h49   « »

    Recha :

    A propos de naiveté, les Juifs, qui croient qu’Israel doit être une réalité terrestre, le paradis sur terre en somme, sont pas mal allumés, ne croyez vous pas ?
    C’est un peu les vierges des Musulmans , mais à l’envers..et ça fait beaucoup de morts autours de ce paradis terrestre qui transforme tout son entourage en enfer..

    Alors finalement qui est le plus illuminé et manipulé ?

  • permalien Mademoiselle M :
    16 octobre 2009 @22h51   « »
    @ K.

    J’ai toujours trouvé que les officiels israeliens avaient beaucoup d’humour ...humour noir et assassin...

  • permalien Orangerouge :
    16 octobre 2009 @22h51   « »
    Le rapport Goldstone reste respecté par l’opinion mondiale, même si pour les dirigeants occidentaux les victimes musulmanes n’ont pas le poids des autres victimes

    Malgré un nombre im portant de vives protestations, le rapport Goldstone est considéré par de larges secteurs de l’opinion publique mondiale comme digne de foi et de respect, précisément parce qu’il ne pointe pas le doigt uniquement sur une partie.

    Si Israël avait accepté l’autorité de la Commission Goldstone, elle aurait pu essayer de tirer avantage des conclusions, certes limitées, qui lui sont avantageuses.
    Tout au moins, elle aurait pu mettre en avant sa bonne foi en mettant en valeur sa volonté de coopération.

    http://www.letemps.ch/Page/Uuid/065...

  • permalien Tête d’épingle :
  • permalien K. :
    16 octobre 2009 @23h01   « »

    Marc Lynch n’aura malheureusement probablement pas à se rappeler ce commentaire qui est le sien : Une des 3 raisons pour lesquelles ce vote peut se révéler une chance pour la paix est que au cas ou le rapport passerait au conseil de sécurité (au bout de 6 mois si Israel ne fait pas sa propre enquete interne comme le preconise les recommandations du rapport Goldstone) Obama pourrait faire monnayer son droit de veto en faveur d’Israel pour obtenir des concessions de cette derniere.

    (Il est probable que Obama, encore une fois, ne sera pas mis à l’épreuve, puisqu’il est probable que Israel montera sa propre commission d’enquete.)

    ... the U.S. will almost certainly veto any move in the Security Council to act on the report. But given how much importance the Israeli government has given to the Goldstone Report, this veto might actually be used as a form of leverage.

    Obama’s push for peace is at the brink of collapse almost entirely because of Netanyahu’s intransigence. But the administration has thus far seemed highly reluctant to actually put any serious pressure on the Israeli government — which has only emboldened Netanyahu and his enablers to dig in their heels further. The use of the veto to protect Israel from Goldstone should not be free.

  • permalien
    16 octobre 2009 @23h17   « »

    Le Conseil des droits de l’homme de l’ONU approuve le rapport Goldstone

    Le vote a été approuvé par 25 voix pour, 6 contre et 11 abstentions. Les Etats-Unis, l’Italie, la Hollande, la Hongrie, la Slovaquie et l’Ukraine ont voté contre ; se sont abstenus la Bosnie, le Burkina-Faso, le Cameroun, le Gabon, le Japon, le Mexique, la Norvège, la Belgique, la Corée du Sud, la Slovénie et l’Uruguay. Cinq Etats dont la France et le Royaume-Uni ont refusé de participer.

    http://www.lemonde.fr/proche-orient...

  • permalien Orangerouge :
    16 octobre 2009 @23h19   « »

    Hélas K, on ne peut qu’être d’accord avec votre pessimisme.

    "But the administration has thus far seemed highly reluctant to actually put any serious pressure on the Israeli government "

    Ca ! reluctant, ils le sont les américains, vendeurs d’armes de destruction massive de la paix, à, ne serait-ce que, déranger un tout petit peu ces ordures d’assassins d’enfants que sont les dirigeants israéliens.

  • permalien Afshin :
    16 octobre 2009 @23h34   « »

    Anonyme :

    [°°°]

    Ils sont marants les canards français, il ne donnent même pas le détail des votes, ni bien sûr le texte de la résolution même expurgé, m’enfin pour une fois qu’il ne vous donnent pas des “news” de l’avant-veille, voir d’il y a huit jours, on ne va pas être cruel ...

  • permalien K. :
    16 octobre 2009 @23h41   « »

    @ tatare,

    Il est évident qu’un musulman non pratiquant ou un musulman athé (si cela vous sied mieux, bien que cela n’ait pas l’ombre d’une importance à mon avis, on peut l’appeller athé , ou d’origine musulmane), s’il est un etre humain qui se respecte, se sentira pleinement solidaire de ses (ex pour vous faire plaisir) co-religionnaires s’il voit qu’on essaye de les déshumaniser.

    À ce titre, essentiel, les chiffres avancés sont tout à fait pertinents.

    Meme raisonnement pour toutes les autres religions.

  • permalien Lou :
    16 octobre 2009 @23h44   « »
    Le Conseil des Droits de l’Homme des Nations Unies adopte le rapport sur la guerre contre Gaza

    Résultats du vote :

    Pour : Argentine, Brésil, Chine, Russie, Bahrain, Bangladesh, Bolivie, Chili, Cuba, Djibouti, Egypte, Ghana, Inde, Indonésie, Jordanie, Mauritanie, Nicaragua, Nigeria, Pakistan, Philippines, Qatar, Arabie Saoudite, Sénégal, Afrique du Sud et Zambie

    Contre : Etats-Unis, Hongrie, Italie, Hollande, Slovaquie et Ukraine

    Abstentions : Belgique, Bosnie, Burkina-Faso, Cameroun, Gabon, Japon, Mexique, Norvège, Corée du Sud, Slovénie et Uruguay

    Refus de vote : Grande-Bretagne, France, Madagascar, Kyrgyzstan et Angola.

    info-palestine.net/article.php3 ?id_article=7483

    Richard Goldstone déplore la récupération politique de son rapport

    De passage à Berne pour une conférence, Richard Goldstone ne cache pas son irritation : « Cette proposition de résolution m’attriste, car elle ne fait part que d’allégations à l’encontre d’Israël. Il n’y a pas une phrase pour condamner le Hamas comme nous le faisons dans le rapport. J’espère que le Conseil pourra encore modifier ce texte. » Le juge défend en revanche ses conclusions : « Les Américains parlent d’erreurs dans notre rapport, mais ils n’avancent pas un seul fait tangible pour le démontrer. » Malgré l’instrumentalisation politique de son rapport – notamment par le Hamas – qu’il ne peut que déplorer, il demeure confiant sur le fait qu’il fera son chemin et sera un soutien à la paix dans la région. Quant à la virulence des attaques israéliennes, il s’y attendait, « mais pas à un tel venin. C’est une triste expérience. »

    letemps.ch/Page/Uuid/0654af28-b9ca-11de-93cb-cce1da7c69cf/Richard_Goldstone_d%C3%A9plore_la_r%C3%A9cup%C3%A9ration_politique_de_son_rapport

  • permalien Afshin :
    16 octobre 2009 @23h56   « »

    K. :

    Il est évident qu’un musulman non pratiquant ou un musulman athé (si cela vous sied mieux, bien que cela n’ait pas l’ombre d’une importance à mon avis, on peut l’appeller athé né, ou d’origine musulmane), s’il est un etre humain qui se respecte, se sentira pleinement solidaire de ses (ex pour vous faire plaisir) co-religionnaires s’il voit qu’on essaye de les déshumaniser. [°°°]

    Un “Musulman non pratiquant” je pense que tout le monde peut voir ce que cela signifie.
    Un “Musulman athée” ou comme dit le Hazbariste de service Un “Juif libre penseur”, sauf à consommer des psychotropes sévères en grande quantité, c’est tout simplement absurde !
    Un “Athée d’origine musulmane” c’est aussi complêtement délirant, c’est génétique la religion ? Aha !
    Tu dirais un Athée issu d’une culture musulmane, ça OK, mais c’est pas pareil ...

  • permalien Afshin :
    17 octobre 2009 @00h03   « »

    Lou :

    [°°°] Richard Goldstone déplore la récupération politique de son rapport [°°°]

    Maintenant que lui et son équipe nous ont produit un excellent rapport, on s’en fout un peu de ses états d’âme et de ses jugements de valeurs !

    Pour ce qui me concerne, je la trouve très bien cette résolution, rien ne me gène, je n’y vois aucune récupération politique !

  • permalien K. :
    17 octobre 2009 @00h09   « »

    je sens pointer l’avenement d’une societé protectrice des mouches....

  • permalien Lou :
    17 octobre 2009 @00h20   « »

    à K.

    Je crains bien que cette colonisation soit déjà effective.

  • permalien Afshin :
    17 octobre 2009 @00h22   « »

    K. :

    je sens pointer l’avenement d’une societé protectrice des mouches....

    Aha ! Je ne te demande pas si la Philologie était ta discipline favorite durant tes études ... Aha !

  • permalien K. :
    17 octobre 2009 @00h31   « »

    Il est intéressant de constater qu’apres s’etre declarés officiellement favorables au rapport Golstone, les Britanniques ont préféré passer le temps à la cafet de l’ONU.

    Les “conseils” d’Israel (voir post de Lou sur le sujet dans le precedent envoi du blog) ont apparemment été convaincants.

  • permalien Afshin :
    17 octobre 2009 @00h37   « »

    Ceci dit, si quelqu’un voit quelque chose d’inaxte, d’excessif ou d’“unfair”, comme on dit, dans cette résolution, je serais curieux qu’il m’indique quoi et en quoi ... Pour paraphraser Richard Goldstone, les Français et les Anglais parlent d’erreurs dans cette résolution, mais ils n’avancent pas un seul fait tangible pour le démontrer.

  • permalien Afshin :
    17 octobre 2009 @01h00   « »

    K. :

    [°°°] Les “conseils” d’Israel (voir post de Lou sur le sujet dans le precedent envoi du blog) ont apparemment été convaincants.

    Ben non, pas au goût de Benjamin Netanyahu à ce qu’en disent les Sionistes et les Brits, il serait furieux ayant imaginé que l’E.U. voterait NON plutôt que s’abstenir ou d’aller boire un thé ...

  • permalien K. :
    17 octobre 2009 @01h35   « »

    Quant à la virulence des attaques israéliennes, [Goldstone] s’y attendait, « mais pas à un tel venin. C’est une triste expérience. »

    Déjà Hannah Arendt, dans « The Jewish Writings », cité ici :

    "Je n’ai pas été surprise par la « sensibilité de certains Juifs », et comme je suis juive moi-même, je pense que j’avais toutes les raisons de ne pas en être alarmé... Toutefois, la violence et, en particulier, l’unanimité de l’opinion publique des juifs organisés (à très peu d’exceptions près) m’a surpris en effet. J’en conclus que je heurte non seulement des « sensibilités » mais également des intérêts personnels, et cela, je ne le savais pas avant."

  • permalien Afshin :
    17 octobre 2009 @01h44   « »

    Si ça continue Benjamin Netanyahu va nous faire une attaque cérébrale comme Ariel Sharon, et on aura “un neuf” à la place ! Aha !

  • permalien saintyves :
    17 octobre 2009 @02h56   « »

    @ Nathan

    • Nathan :
    16 octobre @20h47 «  »
    Aujourd’hui à Tal Afar, au Nord de l’Irak, un individu est entré dans une mosquée sunnite, a mitraillé les fidèles avec un AK 47, puis s’est fait exploser avec sa ceinture d’explosifs en criant "Allah est grand !". Bilan : au moins 15 morts, dont l’imam !
    Comprenne qui pourra !

    • Nathan :
    16 octobre @21h14 «  »
    Au moins 12 morts aujourd’hui lors d’un attentat-suicide taliban à Peshawar, au Pakistan. L’explosion a détruit une mosquée toute proche.
    Musulmans du monde

    Soit, est ce que cela autorise t il Israel à massacrer au phosphore blanc et à l’uranium appauvrit 1400 palestiniens dont un tiers d’enfants, tu sembles oublier que :

    Israel

    - enfreint depuis plus d’un demi siecle le droit international, en refusant d’appliquer les résolutions de l’ONU sur la Palestine,
    - qu’il enfreint la Convention de Genève sur la protection des populations civiles des territoires sous occupation pilitaire,

    Qu’il a à son actif d’autres crimes à savoir :

    - les démolitions de maisons,
    - les destructions délibérées de plantations,
    - l’emprisonnement arbitraire (12000 prisonniers dans les prisons israéliennes),
    - la torture,
    - l’apartheid,
    - le blocus de Gaza,
    - les check point,
    - la colonisation etc

    Quand tu parles d’Israel il ne faut jamais occulter les autres crimes dont il est coupable, et qui sont inhérents à l’occupation et à la colonisation de la Palestine.

    Et arrêtes aussi s’il te plait de citer d’autres contrée ou des victimes aussi innocentes tombent tous les jours dans n’importe quelle situation dramatique (accidents de la route, incendie, tremblement de terre, tsunami, querelles de quartiers, rixes, guerre de clans etc.) parce que le cas d’Israel est unique, c’est le seul état au monde qui pratique encore l’occupation la colonisation et l’apartheid en ce début du 21eme siècle .

    ISRAEL = ETAT TERRORISTE et D’APARTHEID, il ne faut pas l’oublier ... la démocratie na rien à voir là dedans ...

  • permalien une bille :
    17 octobre 2009 @06h47   « »

    " K : (...) s’il est un etre humain qui se respecte, se sentira pleinement solidaire de ses ( ex pour vous faire plaisir) co-religionnaires s’il voit qu’on essaye de les déshumaniser. "

    « s’il est être humain » n’est pas exact. A ma connaissance, l’Islam n’a pas connu de rupture équivalente a celle de l’instauration du christianisme d’état, du rejet de l’héritage antique, puis de la Renaissance.

    La révolution de la Renaissance a été le point de départ d’une culture athée et matérialiste dont les racines uniquement européennes, se nourrissent des œuvre du catholique Erasme et du juif Spinoza (pour faire simple).

    L’absence de rupture dans l’islam donne un sens totalement différent au mot “athée”, suivant qu’on est Européen (judéo-chrétien) ou musulman. Être athée dans l’islam, c’est : ne pas croire en dieu, être athée dans la culture européenne c’est appartenir à cette culture.

    S’il y a des athées dans l’islam, il y a des catholiques, des protestants, des juifs, des animistes (etc.) en Europe. Aussi loin qu’on remonte la religiosité et la "crainte de dieu" ont été la "norme" humaine.

    Si elle s’impose par la violence, cette culture athée et matérialiste, n’a rien d’universelle (contrairement à ce qu’elle proclame), elle est très bornée dans le temps et dans l’espace et exerce sur les religions du monde (qu’en tant qu’athée elle traduit systématiquement par "cultures" - voir Huntington) la même violence qu’elle a exercée contre les religions dans son espace géographique d’origine (et oui M. Aznar).

    Les musulmans qui coopèrent avec cette culture athée et matérialiste, comme Abbas ou Moubarak, ne se sentent pas toujours solidaires de leurs co-religionnaires.

    Ceci dit sans parti-pris ni d’un côté ni de l’autre (s’il en est).

  • permalien Murmure :
    17 octobre 2009 @07h35   « »

    @ çarigole :
    16 octobre @22h35 «  »

    L’explication est assez simple, voyez en France comment les lois anti-raçismes sont différentes pour le sionisme (automatiquement associé au sémitisme) comparées à celle défendants les autres communautés. Il est clair qu’aux Usa, même s’il s’agissait d’un prétexte partant de meutres de gays ou de noirs, il n’y aurait rien d’étonnant à ce que celà soit récupérer par L’AIPAC pour les fins que l’on connait. Il ne peut y avoir que Murmure pour douter de celà.

    Je ne doute pas, je pose une question.

    Ensuite les procès d’antisémitismes en France sont plus souvent déboutés que sanctionnés. Demandez à Dieudo.

    Je me suis peut être mal exprimée, mais cette loi prévoit de sanctionner le crime de haine et non l’injure.

    Si je prêche en faveur de l’islamophobie, et deux jours plus tard, un musulman est assassiné. Je serais tenue responsable. (C’est ce qu’a relevé Nancy Pelosi, dernièrement, aux différents détracteurs de cette loi.

    Elle est applicable au meurtre, rien qu’au meurtre et non aux paroles, comme c’est le cas en France.

    Sinon, le KKK serait le premier dans le viseur de cette loi, et ça grouille par delà chez eux.

  • permalien Murmure :
    17 octobre 2009 @09h00   « »

    Mr Netanyahu yesterday telephoned UN Secretary-General Ban Ki-moon and reportedly challenged him to publicly declare Israel’s right to defend itself.

    Mr Ban is believed to have replied that he had taken note of Mr Netanyahu’s comments, but could not take action that ran contrary to the human rights council.

    Et Haaretz qui renchérit :

    According to Haaretz newspaper, Mr Barak spoke several times to US Secretary of State Hillary Clinton, who telephoned British Foreign Secretary David Miliband to lobby him for London to vote against the Goldstone report

    .theaustralian.news.com.au/story/0,25197,26221855-2703,00.html

    Force est de constater que plus personne ne les écoute.

    Et s’il s’avisent de dire : Quel paix ?

    Il leur sera répondu peut être : Quel veto ?

    Le feront-ils ?

  • permalien
    17 octobre 2009 @09h33   « »

    Juste une question.

    Pourquoi la France, comme l’Angleterre, n’a-t-elle pas votee ? Quelqu’un pourrait’il m’eclaire s’il vous plait ?

    Oh ! Et second point. Tant que Israel aura le support des USA rien ne changera reellement dans cette region du globe. Et puisque pour les Americains, Democrates ou Republicains, se mettre l’electorat pro-Isrealien a dos est hors de question et que aider Israel c’est egalement aider leur economy nationale, c’est sans grand risque que l’on peut miser sur encore un tres long "partenariat" Isrealo-Americain.

  • permalien Orangerouge :
    17 octobre 2009 @09h45   « »
    Les médias dominants passent leur temps à construire des images dévalorisées des musulmans et de leur culture et des images valorisées des occidentaux blancs et des juifs

    Je pense que la propagande médiatique est tellement anti-musulmane (vocabulaire employé, absence de représentations sympathiques de la communauté ou de ses membres, non valorisation de la culture ou de l’histoire musulmane, faible nombre de gens de culture musulmane en poste visible dans les médias) qu’il y a des gens de culture musulmane en France qui ont une sorte de "honte de ses origines", un rejet de sa propre culture.

    Je l’ai remarqué à plusieurs reprises et je pense qu’il est difficile d’y échapper tant l’image médiatisée des musulmans est construite pour être antipathique.

    On voit une expression ici même dans ces commentaires, de ce dont je parle ici, et plutôt que de l’agresser, il faut reconnaître que nous sommes tous conditionnés par les médias dominants. C’est un conditionnement redoutablement efficace.

    C’est un vrai travail que d’y échapper et on reste toujours marqué inconsciemment par l’image des cultures-ethnies « bien » et des cultures-ethnies « mal » que ces médias nous imposent, il vaut mieux le savoir.

    Pour illustrer le monde irréel que nous construisent les réseaux pro-Israël et pro-Guerre américaine dans les médias : un exemple de censure de jeux vidéo qui donnaient aux américains l’un de leur vrai rôle dans la vraie vie :

    http://bridge.over-blog.org/article...

  • permalien Afshin :
    17 octobre 2009 @09h54   « »

    une bille :
    17 octobre @06h47
    [°°°]

    Tu t’améliores encore sais-tu, là tu fais plus fort que “DebiliTexte”, j’en suis pantois, un seul mot : bravo !

  • permalien une bille :
    17 octobre 2009 @10h03   « »

    17 octobre @09h33 :

    (...) Et puisque pour les Americains, Democrates ou Republicains, se mettre l’electorat pro-Isrealien a dos est hors de question (...)

    Quel est ce mystérieux électorat pro-israélien ?

    AIPAC ? ou J-Street ?

    Depuis quand l’enjeu de élections US est entre les pro et les anti israéliens ?

    Vous prenez vos désires pour la réalité ou vous blaguez ?

  • permalien Orangerouge :
    17 octobre 2009 @10h22   « »

    Une bille, l’électorat américain pro-israélien ce sont les chrétiens sionistes (courant protestant intégriste qui soutenait Bush et qui existe toujours) qui sont nombreux, et tous les américains influencés par la propagande des Fox News et autres chaînes de télé (des chaînes très populaires tenues par des Murdoch, des individus fortunés extrêmement, violemment pro-Israéliens).

    Aux Etats-Unis comme chez nous, en France, quelle chaîne de télévision informe réellement sur l’expansion coloniale israélienne, sur l’annexion de plus en plus totale de Jérusalem par Israël, sur le siège de Gaza ? Quelle chaîne a-t-elle décrit les crimes israéliens détaillés dans le rapport Goldstone et ceux d’au moins deux ONG reconnues pour leur sérieux et leur impartialité (Amnesty et HRW).

    Les américains et les français subissent une insidieuse et efficace propagande par minimisation et omission constante des crimes israéliens et américains et diabolisation des musulmans.

  • permalien Afshin :
    17 octobre 2009 @10h23   « »

    Anonyme :

    Juste une question.

    Pourquoi la France, comme l’Angleterre, n’a-t-elle pas votee ? Quelqu’un pourrait’il m’eclaire s’il vous plait ? [°°°]

    Ah excellente question en effet ! Officiellement si j’ai bien compris, la position de l’E.U. serait qu’elle soutiendrait les conclusions du rapport Goldstone mais pas le texte de la résolution du UNHRC qu’elle jugerait “unfair” comme ont dit.
    Seulement tout le monde connaît les “sympathies”, la complaisance diront certains, de Nicolas Paul Stéphane Sarközy de Nagy-Bocsa alias “Sarkö” pour ses maîtres de l’entité sioniste et plus généralement le Sionisme international, la France s’est donc vue écartelée entre la nécessité d’une certaine solidarité européenne et sa propension naturelle de servir ses vrais maîtres, d’où le “non vote”. Pour ce qui des Brits, c’est “unclear”, mais c’est tout de même du même style, Gordon Brown rêve de suivre la trace de prédécesseur illustre, et à défaut de jouer les caniches de George W. Bush junior, ce qui semble difficile, jouerais bien le rôle de caniche de Barack Obama, seulement il y a l’E.U. et la présidence suédoise, et une solidarité minimale de façade s’impose tout de même, alors peut être convaincu par “le petit Nicolas”, les Rosbif ont choisi de botter en touche et d’aller boire une tasse de thé, prétextant des tentatives de rallier ses partenaires européens à la nécessité de différer le vote pour amender le texte, du pipeau quoi ...

  • permalien Alain Gresh :
    17 octobre 2009 @10h28   « »

    Position de la France

    Voici le communiqué du Quai d’Orsay

    Paris, 17 octobre 2009
    COMMUNIQUE
    DU MINISTERE DES AFFAIRES ETRANGERES ET EUROPEENNES
    CONSEIL DES DROITS DE L’HOMME / RAPPORT GOLDSTONE

    La France avait salué la décision prise par le Président du Conseil des Droits de l’Homme en avril 2009, de rééquilibrer le mandat confié à la mission d’établissement des faits présidée par le juge Goldstone, en l’élargissant aux actions de toutes les parties au conflit.

    Un projet de résolution nous a été remis en début de semaine. L’Union Européenne avait demandé à travailler sur ce texte avec ses co-auteurs. La négociation que nous espérions n’a pas pu avoir lieu, du fait des refus des co-auteurs de tenir compte de nos préoccupations. Nous le regrettons profondément.

    Nous considérons par ailleurs que le projet de résolution qui était soumis au vote aujourd’hui, sous la forme d’un texte à vocation très large, mêlait de manière inopportune le rapport de la mission d’établissement des faits et des questions sans lien direct avec le mandat du Conseil des Droits de l’Homme et détournait ainsi l’action du Conseil de l’objectif qu’il s’était initialement assigné.

    Nous avons sollicité le report du vote sur ce projet de résolution pour permettre à une véritable discussion de s’engager. Nous regrettons le refus opposé à cette demande. Parallèlement, nous avons engagé des discussions de nature à mettre en œuvre certaines des recommandations du rapport. La mise aux voix prématurée de ce projet de résolution n’a pas permis à ces efforts d’aboutir avant le vote.

    C’est pour l’ensemble de ces raisons que la France, avec d’autres délégations, a refusé de participer au vote sur le projet de résolution.

    Au regard du contenu du rapport et de ses recommandations, nous continuerons, pour notre part, de demander aux parties au conflit d’engager sans délai des enquêtes indépendantes et impartiales, conformes aux standards internationaux.

  • permalien Orangerouge :
    17 octobre 2009 @10h41   « »
    Le rapport Goldstone n’est pas une abstraction : combien d’enfants Palestiniens garderont à vie des séquelles de l’agression des Israéliens ?

    A Obama le petit caniche de Murdoch, et à Sarkozy, le petit caniche de quelques fortunes du 16ème arrondissement :

    http://mondoweiss.net/2009/10/treat...

    Traduction google :
    http://translate.google.fr/translat...

  • permalien Tarik :
    17 octobre 2009 @10h44   « »

    Jamais on a autant parler d’Islam et quand tout le monde parle autant d’un même sujet c’est surout pour évoquer des idées préconcues, en bien comme en mal.

    Il est vrai que l’Islam est en progression mais contrairement à ce qui peut être dit, cela est le fait en majorité des conversions, notamment en Asie et en Afrique. Les taux de natalité des pays arabes étant en baisse, ils ne peuvent expliquer cette progression de l’Islam : il n’y a en Algérie que 35 millions d’habitants alors que la superficie de l’Algérie est 5 fois supérieure à celle de la France (qui a 66 millions d’habitants), on ne recense que 10 millions d’habitants en Tunisie, et je n’évoque pas les pays du Golfe dont certains ont moins de 1 million d’habitants.

    L’Europe comme les Etats-Unis sont également concernés par les conversions. Il suffit de voir, par exemple, en France : Franck, Ribery n’est pas un arabe et pourtant il est musulman, il en va de même de Nicolas Anelka, de Eric Abidal, Didier Domy ou Maurice Béjart. Aux Etats-Unis, il ressort que les conversions touchent plus particulièrement les hispaniques. Le lien qui accompagne ce courrier en dit long :
    http://www.alterinfo.net/Christian-...
    On peut avancer de nombreux chiffres quant aux conversions de par le monde, et le phénomène est là et bien là, et il explique à lui seul la progression de l’Islam.

    Concernant l’apport des musulmans à la civilisation, il y a la médecine avec Avicenne, l’algèbre avec al-jabr, etc... et plus récemment des prix nobels ont été obtenus, c’est le cas avec, entre autres, Ahmed Zewail en chimie, avec Naguib Mahfouz en Littérature, et peut être le plus connu Muhammad Yunis qui est à l’origine des microcrédits et dont les principes ont été repris même en Occident.

    Il est vrai que les pays musulmans sont aujourd’hui en crise. Mais chaque pays, chaque ethnie, chaque idéologie, chaque religion a eu sa part d’ombre, et le propre de chaque être humain est d’en avoir conscience, non pas pour se diaboliser mais pour mieux trouver les voies d’une compréhension mutuelle.

    Les pays musulmans ont autant besoin de l’Europe que l’Europe a eu besoin d’eux. En d’autres temps, des musulmans venant du Sénégal, d’Algérie, du Maroc et d’autres pays, ont composé l’armée d’Afrique dirigée par le général Leclerc pour vaincre les allemands en 1943 à Monte Cassino et libérer la France de Marseille à Strasbourg. Monte Cassino fut la première victoire militaire française contre les allemands au cours de la seconde guerre mondiale. Ces hommes étaient selon le vocabulmaire de l’époque des "indigènes" et des colonisés, mais ils se sont battus pour la France alors que de nombreux français ne le faisaient pas pour leur propre pays. Cela témoigne de la nécessité de croire en l’autre car sans l’autre rien n’est possible.

  • permalien Afshin :
    17 octobre 2009 @10h49   « »

    Pour ceux qui voudraient se faire une religion sur le texte de la résolution du UNHRC, voir :

    Afshin :
    16 octobre @23h05
    16 octobre @23h06

    Sur le thread : “Du rapport Goldstone à la campagne contre Agrexco”

  • permalien Orangerouge :
    17 octobre 2009 @10h50   « »
    Pour répondre au Quai d’Orsay : Sarkozy et son gouvernement soutiennent par leurs actes les crimes de guerre israéliens

    Cela fait vraiment très longtemps que la France et l’Union Européenne pourrait cesser ses ventes d’armes à Israël, et limiter les échanges commerciaux avec Israël (qui sont très importants pour Israël, plus que pour la France et l’UE) s’ils voulaient vraiment faire quelque chose.

    Mais les diplomates français en Israël peuvent se faire tabasser sans que le Ministre des Afafires étrangères français ne lève le petit doigt, il demande même aux diplomates français de la fermer.

    La langue de bois de Sarkozy et de son gouvernement, tandis qu’ils soutiennent très clairement, par leurs actes, les crimes de guerre israéliens ça suffit.

  • permalien Orangerouge :
    17 octobre 2009 @10h54   « »

    La France et l’Union Européenne pourraient cesser leurs ventes d’armes à Israël ...

  • permalien Afshin :
    17 octobre 2009 @11h01   « »

    Alain Gresh :

    Position de la France

    Voici le communiqué du Quai d’Orsay

    [°°°]
    “ [°°°] COMMUNIQUE DU MINISTERE DES AFFAIRES ETRANGERES ET EUROPEENNES CONSEIL DES DROITS DE L’HOMME / RAPPORT GOLDSTONE

    [°°°]

    C’est pour l’ensemble de ces raisons que la France, avec d’autres délégations, a refusé de participer au vote sur le projet de résolution.”

    “D’autres” au pluriel ??? Mis à part le U.K. faudrait-il croire que l’Angola, le Kyrgyzstan, et Madagascar auraient été animés par les mêmes motivations que la France et le U.K. pour ne pas participer au vote ? Personnellement j’en doute ...

  • permalien une bille :
    17 octobre 2009 @11h11   « »

    Une bille, l’électorat américain pro-israélien ce sont les chrétiens sionistes (courant protestant intégriste qui soutenait Bush et qui existe toujours) qui sont nombreux, et tous les américains influencés par la propagande des Fox News et autres chaînes de télé (des chaînes très populaires tenues par des Murdoch, des individus fortunés extrêmement, violemment pro-Israéliens).

    OrangeRouge, les chrétiens sionistes ne sont pas pro-israéliens, ils sont comme leur nom l’indique "sionistes" et "non juifs". Œuvrer (en autre en finançant les colonies) pour le retour des juifs en Judée-Samarie, pour faciliter le retour du Christ àprès l’extermination des juifs, ce n’est pas être pro-israélien.

    Les pro-israéliens aux USA, sont de plus en plus critiques vis à vis de Netanyahu, surtout après Gaza, car ils jugent suicidaire et sans issu la politique israélienne actuelle.

    Le coup de froid d’Obama sur ses relations avec Israël et la recherche de relations plus équilibrées avec l’ensemble des pays de la région, prend en compte de l’évolution de cet électorat bien qu’il ne soit pas aussi déterminant que sa propagande veut le faire croire.

  • permalien Afshin :
    17 octobre 2009 @11h19   « »

    une bille :

    [°°°] les chrétiens sionistes ne sont pas pro-israéliens [°°°]

    Ah celle là il fallait l’oser ! Joli ! C’est un festival que tu nous fais là ! Aha !

  • permalien Shiv7 :
    17 octobre 2009 @11h26   « »

    Si elle s’impose par la violence, cette culture athée et matérialiste, n’a rien d’universelle (contrairement à ce qu’elle proclame), elle est très bornée dans le temps et dans l’espace...

    En effet l’athéisme ne peut pas être universel mais seulement individuel. Pour dire d’une chose qu’elle soit universelle il faut qu’elle s’appuie sur un principe qui relie l’univers en son entier. L’athéisme étant justement la négation d’un tel principe, il ne peut à la fois nié et accepter la même proposition (l’universalité). C’est pourtant ce qu’il fait, comme quoi les visions de "1984" ne dâte pas de hier..

    Quant aux musulmans qui se morfondent d’être en retard sur l’occident, qu’ils se souvient "que les premiers seront les derniers" et d’autre part sont-ils pressés de participer à la destruction générale ? C’est vrai qu’ils y ont droit, à qui mieux-mieux posant sa pierre sur le non sens actuel.
    Personnellement je préférais me revendiquer hors culture occidental, cette dernière assumant parfaitement son suicide sans mon soutien..

  • permalien une bille :
    17 octobre 2009 @11h40   « »

    Le vote négatif des USA semble soumis à conditions :

    Washington a défendu vendredi son vote négatif sur le rapport Goldstone, tout en soulignant que cette position n’annulait pas sa "profonde préoccupation" à l’égard des violences commises.

    Proche-Orient : l’ambassadrice américaine à l’ONU Susan Rice en Israël lundi

  • permalien Lou :
    17 octobre 2009 @11h49   « »
    "engager sans délai des enquêtes indépendantes et impartiales"

    Au regard du contenu du rapport et de ses recommandations, nous continuerons, pour notre part, de demander aux parties au conflit d’engager sans délai des enquêtes indépendantes et impartiales, conformes aux standards internationaux.

    La diplomatie française est habile, elle permet de mécontenter personne .

    En revanche les autorités françaises n’attentent pas le résultat des enquêtes demandées pour poursuivre des relations avec un gouvernement qui pourrait s’avérer, après le résultat des enquêtes indépendantes et impartiales, coupable de crimes de guerre et de crime contre l’humanité.

    Déplacement d’Anne-Marie IDRAC en Israël
    du mardi 20 au jeudi 22 octobre 2009

    Anne-Marie IDRAC, Secrétaire d’Etat au Commerce extérieur, se rendra en Israël du mardi 20 au jeudi 22 octobre 2009, à l’occasion de la Conférence « Facing Tomorrow » organisée par le Président Shimon PERES.

    La Secrétaire d’Etat participera à la session plénière consacrée à la crise économique mondiale, aux côtés de Stanley FISCHER, Gouverneur de la banque centrale d’Israël, Abby Joseph COHEN, stratégiste en chef de Goldman-Sachs, David de ROTHSCHILD, Président de NM Rothschild & Sons, James D. WOLFENSOHN, ancien président de la Banque Mondiale, et Axel WEBER, Président de la Bundesbank. Anne-Marie IDRAC interviendra également au cours de la table-ronde consacrée à la croissance verte.

    A la tête d’une délégation d’entreprises des secteurs de l’environnement, des énergies renouvelables et des nanotechnologies, Anne-Marie IDRAC rencontrera notamment Uzi LANDAU, Ministre des Infrastructures, Daniel AYALON, Vice-ministre des Affaires étrangères et Shai AGASSI, Président-directeur général de Better Place.

    Anne-Marie IDRAC fera valoir la qualité de l’offre française dans le domaine des infrastructures, notamment en matière d’environnement, ainsi que les synergies possibles entre la France et Israël dans les technologies de pointe. A cet égard, la Secrétaire d’Etat sera accompagnée par Jean-Daniel TORDJMAN, Ambassadeur délégué aux Pôles de compétitivité.

    exporter.gouv.fr/exporter/Pages.aspx ?iddoc=1645&pex=1-11-1645

  • permalien Afshin :
    17 octobre 2009 @12h16   « »

    une bille :

    Le vote négatif des USA semble soumis à conditions [°°°]

    Le vote négatif des USA s’allongeant servilement devant les Sionistes était soumis à quelles conditions ??? Des conditions pour qui ??? Si les Yankee avaient subordonné leur vote NON à des conditions pour l’entité sioniste, ça se saurait ! Ils leur ont demandé quoi au juste ? La permission de voter comme il leur était demandé de faire ?! Peux-tu nous expliquer ta proposition pour le moins étrange Une Bille ?

  • permalien Afshin :
    17 octobre 2009 @12h20   « »

    Lou :

    [°°°] La diplomatie française est habile, elle permet de mécontenter personne [°°°]

    Ah faux ! D’après les médias sionistes et britanniques, Benjamin Netanyahu serait furieux contre les Européens et plus particulièrement les Brit et les Français de ne pas avoir voté CONTRE cette résolution ...

  • permalien Orangerouge :
    17 octobre 2009 @12h24   « »

    à une bille, vous jouez un peu sur les mots non ?

    Les chrétiens sionistes (Protestants intégristes) soutiennent Israël pour des raisons religieuses et sont alliés au lobby pro-Israël juif américain. Cela même si, dans leur doctrine, ils espèrent qu’à la fin des fins les juifs se convertiront au christianisme. Comme c’est pour dans très très longtemps cela ne gène donc absolument pas cette alliance, très utile au lobby pro-Israël, car les juifs ne représentent que moins de 3% de la population américaine, alors que les chrétiens sionistes influencent une part nettement plus grande de la population.

    Je pense, une bille, que vous surévaluez largement l’influence de J -Street, mouvement de juifs américains qui s’opposent à l’AIPAC (puissante institution américaine de lobbying en faveur de d’Israël, qui privilégie le Likoud, c’est à dire la droite israélienne).

    J-Street a critiqué la dernière agression israélienne dans la bande de Gaza (je pense cependant qu’ils n’utiliseraient pas ces terme), souhaite un gel de la colonisation israélienne, et contestent le fait que "la discussion autour d’Israël aux Etats-Unis soit travestie par un petit groupe d’extrême droite" (allusion à l’AIPAC).

    J-Street est contre la guerre d’Irak, s’oppose à une guerre contre l’Iran, et s’oppose à l’extrême droite israélienne.

    Ils se présentent comme "pro-israéliens et pro-paix".

    Cependant ils sont attentifs à ne pas se couper de la communauté juive américaine : il me semble qu’ils ont ainsi été contraints de prendre un peu de distance avec Stephen Walt, co-auteur du livre « Le Lobby pro-israélien et la Politique Etrangère Américaine ».

    J-Street est un soutien pour Obama, mais c’est un mouvement créé en 2008, quand l’AIPAC remonte à 1951. Son intégration aux cercles de pouvoir est donc bien moindre. Et le budget de J-Street est certainement plus de dix fois moindre de celui de l’AIPAC qui ,selon les sources, se situe entre 45 et 80 millions de dollars.
    L’AIPAC compte aujourd’hui, selon ses propres indications, 100.000 membres et 165 employés.

  • permalien Salam :
    17 octobre 2009 @12h41   « »

    Pour reprendre la Parole de notre prophète Mohamed Salla Allahou Alayhi wassallam, "Yansoro hada Eddin, Al A3ajim" Donnera la gloire à l’Islam les "non arabes". A méditer...

  • permalien une bille :
    17 octobre 2009 @13h00   « »

    Orangerouge :

    Je pense, une bille, que vous surévaluez largement l’influence de J -Street, (...)

    pas quand la position de J-Street se retrouve au Caire dans la bouche du présidents des USA :

    « Mais si nous examinons ce conflit à travers le prisme de l’une ou de l’autre partie, nos oeillères nous cacheront la vérité : la seule résolution consiste à répondre aux aspirations des uns et des autres en créant deux États, où Israéliens et Palestiniens vivront chacun dans la paix et la sécurité. C’est dans l’intérêt d’Israël, dans l’intérêt de la Palestine, dans l’intérêt de l’Amérique, dans l’intérêt du monde. C’est pourquoi je compte personnellement poursuivre un tel aboutissement avec toute la patience et le dévouement qu’exige cette tâche. (Applaudissements) »

    et il ajoute :

    « Les obligations qu’ont acceptées les parties en vertu de la Feuille de route sont claires. Pour que règne la paix, il est temps que les parties - et que nous tous -se montrent à la hauteur de leurs responsabilités. »

    on y trouve aussi la justification du "non" par anticipation au rapport Goldstone :

    « Le conflit israélo-arabe ne devrait plus être utilisé pour distraire les populations des États arabes des autres problèmes. Il doit au contraire servir de raison pour aider les populations palestiniennes à développer les institutions qui permettront d’asseoir leur État ; à reconnaître la légitimité d’Israël ; et à opter pour le progrès au lieu de se polariser de manière autodestructive sur le passé. »

  • permalien Afshin :
    17 octobre 2009 @13h08   « »

    une bille :

    [°°°] on y trouve aussi la justification du "non" par anticipation au rapport Goldstone [°°°]

    Mais ouais bien sûr, comment ne pas y avoir pensé, Barack Obama est médium bien évidemment, il lit dans le marc de café et les boules de cristal ! Aha ! Je meurs ...

  • permalien une bille :
    17 octobre 2009 @13h12   « »

    Tiens vous êtes là Afshin !

    Comment se passe cette journée ? Pas trop longue j’espère !

  • permalien Afshin :
    17 octobre 2009 @13h14   « »

    Orangerouge :

    [°°°] à une bille, vous jouez un peu sur les mots non ? [°°°]

    Pour jouer à un jeu, il faut en connaître les règles, le souci avec Une Bille, c’est précisément qu’elle ne les connaît pas ... Mais bon, ça a au moins la vertu d’être drôle !

  • permalien K. :
    17 octobre 2009 @13h35   « »

    Les recommandations d’ordre juridique [du rapport Winograd, qui avaient été] rédigées parcimonieusement de peur qu’elles ne soient exploitées à des fins de propagande anti-israélienne, sont passées inapercues, noyees dans le flot d’elements interessants du rapport.

    Il s’agissait d’encourager Israel à chercher à changer les lois de guerre (en faisant pression sur les “amis d’Israel”), pour obtenir quelque chose comme : quand il s’agit de combattre les terroristes il n’ ya crimes de guerre que si le rapport victimes civiles/combattants dépasse 10.

  • permalien Orangerouge :
    17 octobre 2009 @13h55   « »
    Obama et l’énorme consommation énergétique des américains sont parmi les responsables de la tragédie qui touche les Palestiniens

    @ une bille

    Il est gentil ton Obama, de faire comme s’il n’était pas, avec tous les américains et leur exorbitante consommation énergétique, une énorme partie du problème.

    Obama arme l’armée israélienne qui est en train d’assiéger une population comprenant 50% d’enfants. Il fera la morale aux Palestiniens quand il n’aura plus de billets et de pétrole sanglants dans les mains.

    Son "non" au rapport Goldstone est répugnant, il n’est guidé que par l’avidité des Etats-Unis pour le pétrole du Moyen-Orient, qui l’oblige à garder de son côté Israël, même d’extrême droite, parce que ce pays est en mesure de lui servir de plateforme militaire pour ses armes de destruction massive face à tous ces champs de pétrole.

    Obama est guidé aussi par la trouille des élus démocrates de ne pas être réélus à cause de campagnes de certains pro-Israël très fortunés qui tiennent des médias très populaires aux Etats-Unis.

    Régulièrement, ceux qui critiquent Israël aux Etats-Unis subissent des campagnes de calomnies financées par l’AIPAC, qui leurs font perdre les élections.

    Ce rapport que le juge Goldstone a "équilibré" au delà du réalisme et du vraisemblable en reprochant aux Israéliens comme aux Palestiniens des "crimes de guerre et peut-être crimes contre l’humanité", les américains devaient l’accepter à moins d’être de simple pantins de leurs besoins et tenus en laisse par des magnats pro-Israël.

    Je ne reconnais pas non plus, moi athée française, la légitimité d’un état qui se défini sur une base ethnique.

    On voit bien qu’à partir de là, les massacres des autres ethnies sont légitimés et que les alliances y compris avec des racistes antisémites deviennent possibles.

    Qu’il y en ait peut-être d’autres sur la planète, d’autres états basés sur l’ethnie, (à regarder de près d’ailleurs) ne change rien à l’affaire.

    PS : l’ethnie est un concept flou, ils y a des contreverses entre les ethnologues sur ce terme. On comprend bien qu’il y aura des individus moins marqués "ethniquement" que d’autres, ou à cheval sur plusieurs héritages ethniques.

    Wikipédia : Une ethnie est un groupe humain possédant un héritage socioculturel commun, comme une langue, une religion ou des traditions communes.

  • permalien une bille :
    17 octobre 2009 @14h58   « »

    Orangerouge :

    Son "non" au rapport Goldstone est répugnant, il n’est guidé que par l’avidité des Etats-Unis pour le pétrole du Moyen-Orient, qui l’oblige à garder de son côté Israël, même d’extrême droite, parce que ce pays est en mesure de lui servir de plateforme militaire pour ses armes de destruction massive face à tous ces champs de pétrole.

    On reconnait bien là une fervente défendeuse de la cause palestinienne prête à tous les compromis, pour que les Palestiniens connaissent une paix juste et durable.

    Vous auriez un minimum de compassion pour les palestiniens, vous laisseriez de côté ces arguties guerrières qui si elles étaient valables du temps de votre Bush, sont complètement hors de propos aujourd’hui.

    Si vous avez sûrement raison de faire des reproches au président actuel, dont le premier est d’être président que depuis 8 mois (je reconnais que c’est insupportable), vous oubliez un peu vite le double contexte électorale dans lequel a été déclenchée l’opération plomb durci. D’une part il fallait faire monter le sentiment d’insécurité en Israël pour évincer Livni du pouvoir, d’autre part l’administration de votre Bush devant la montée d’Obama s’est bien gardée d’intervenir, trop contente avec le déclenchement de la crise des subprimes de paralyser pour un bon moment l’action de son successeur.

    Rassurez-vous Orangerouge, vous n’êtes pas seule, vous avez été identifiée clairement et vous êtes intégrée dans la problématique du discours du Caire :

    « Je sais qu’un grand nombre de gens - musulmans et non musulmans - se demandent si nous arriverons vraiment à prendre ce nouveau départ. Certains veulent attiser les flammes de la division et entraver le progrès. Certains suggèrent que ça ne vaut pas la peine ; ils avancent qu’il y aura fatalement des désaccords et que les civilisations finissent toujours par s’affronter. Beaucoup plus ont tout simplement des doutes. Il y a tellement de peur, tellement de méfiance qui se sont accumulées avec les ans. Mais si nous choisissons de nous laisser enchaîner par le passé, nous n’irons jamais de l’avant. Je veux particulièrement le déclarer aux jeunes de toutes les fois et de tous les pays, plus que quiconque, vous avez la possibilité de ré-imaginer le monde, de refaire le monde. »

  • permalien Afshin :
    17 octobre 2009 @15h21   « »

    une bille :

    [°°°]

    En attendant ton mentor Yankee malgré ses discours grandiloquents et des mesures cosmétiques, non seulement ne fait pas mieux que son prédécesseur au IQ de Pétoncle avec sa bande de tarés de vautours neoncon, mais il fait pire, non seulement il a deux guerres sur les bras, mais il s’apprête à faire de l’Afghanistan un nouveau Vietnam, par ses maladresses et sa faiblesse, il renforce les faucons de l’entité sioniste, qui le ridiculisent et radicalisent leurs postions, il laisse courir les actions couvertes, qui menacent le grand ME et l’Amérique centrale et du sud etc.

    Bush junior était stupide et dangereux, mais il faisait ce qu’il disait, Obama fait le contraire de ce qu’il dit, mais il fait la même chose que Bush en pire !

  • permalien une bille :
    17 octobre 2009 @15h51   « »

    Afshin :

    Bush junior était stupide et dangereux, mais il faisait ce qu’il disait

    Faut-il vous rafraichir la mémoire, ? Bush faisait ce qu’on lui disait de faire, c’était la faute à Cheney, au complexe militaro-industriel, à l’AIPAC, au lobby pétrolier, ou financier quand on ne lui disait rien il s’étouffait avec un bretzel.

    Par contre, c’est vrai que pour les responsables européens ou les gens comme vous, ils n’étaient pas livrés à eux même, les décisions étaient claires : les bons d’un côté qu’on nommait les "nous-autres", et les méchants, ceux d’en face qu’on appelait les "eux-autres".

    démonstration :

    Afshin : 17 octobre @11h19
    C’est un festival que tu nous fais là ! Aha !
    non seuement vous me tutoyez, mais en plus vous vous nouvoyez, le fameux "nous autres" signature flagrante d’une intelligence binaire.

    Il est évident que depuis 8 mois les cerveaux binaires sont un peu sollicités. Heureusement qu’Obama porte des jeans pourris sinon on (nous autres) passerait pour des cons sus coup là !

  • permalien Orangerouge :
    17 octobre 2009 @18h06   « »

    une bille, je comprends que vous ayez envie d’y croire à Obama.

    Juste prenez garde de ne pas trop vous identifier à Obama, parce que vous y perdriez de l’objectivité, et je ne suis pas du tout certaine que ses intérêts et les vôtres coïncident.

    Amicalement

  • permalien Orangerouge :
    17 octobre 2009 @18h20   « »

    une bille, une précision par rapport à votre post.

    Je ne me vois pas comme défendant les Palestiniens (je n’en connais aucun).

    Je me vois comme défendant mon honneur d’occidentale que des dirigeants avides et sans scrupules traînent dans le sang, pour leur intérêt personnel et pour garantir l’accès au pétrole.

  • permalien Orangerouge :
    17 octobre 2009 @18h30   « »

    Suite et fin de ma réponse à une bille :

    A partir du moment où les dirigeants occidentaux trouvent normal d’armer des soldats qui tuent des enfants par centaines, un tabou essentiel tombe.

    Dès lors demain, pour leur intérêt, ces dirigeants peuvent accepter l’élimination de n’importe quel enfant (mes enfants peut être ?), puis ils accepteront l’élimination de vous ou de moi, si ça les arrangent.

    C’est moi, française, et ma famille que je défends ici quand je refuse que mes dirigeants acceptent, tacitement ou ouvertement, qu’on assassine des enfants et qu’on assiège une population civile.

  • permalien Afshin :
    17 octobre 2009 @18h33   « »

    Une fois encore nos amis Helvètes se distinguent de la décrépitude éthique Occidentale :

    La Suisse propose un comité d’experts

    Pays observateur, donc sans droit de vote, la Suisse a toutefois exprimé un soutien appuyé à un rapport offrant « une lecture objective et globale des événements ». « Nous ne pouvons que souligner l’importance de ce rapport et la nécessité que ce Conseil continue à en être saisi », a expliqué le délégué suisse, Jürg Lauber.

    La Suisse propose qu’un comité indépendant d’experts en droit international humanitaire et en droits humains soit établi pour « superviser toute procédure judiciaire par les parties au conflit ». Jürg Lauber a par ailleurs estimé que les événements récents de Jérusalem-Est « rendent la situation instable et potentiellement explosive ».

  • permalien K. :
    17 octobre 2009 @18h37   « »

    @ une bille,

    Concernant le fond de votre argumentation (en tous les cas telle que je l’ai comprise), ce qui me gene personnellement c’est qu’un échec éventuel des intentions de Obama, si tant est qu’il s’agisse vraiment de ses intentions, ce que nous souhaitons ardemment pour la plupart, est qu’elle semble accorder, au moins, autant de pouvoir de nuisance (vis-a-vis de ses intentions) à ceux que des decennies de vilenies US ont appris à s’en mefier, qu’aux tres puissants interets privés qui ont la nostalgie de Bush le petit.

    À supposer que la serie d’echecs et de reculades de Obama, colligés ici, se soient faits malgré ses intentions, la seule responsabilité des dits puissants interets me parait evidente.

  • permalien Orangerouge :
    17 octobre 2009 @18h44   « »
    En s’opposant au rapport Goldstone, sans explication convaincante, les Etats-Unis font fausse route

    Je suis d’accord avec vous Afshin pour saluer la Suisse.

    Et on peut toujours attendre du Monde, du Nouvel Obs ou de Rue89 ce type d’article du journal suisse "Le Temps" :

    "Le « petit juge » et le sens de l’Histoire"
    .....

    En s’opposant au rapport Goldstone, sans explication convaincante, les Etats-Unis font fausse route.

    Barack Obama avait soulevé quelque espoir de changement lors de son discours du Caire. Avec Goldstone, il avait une occasion de faire intelligemment pression sur son allié.

    En le balayant, il renforce la frustration palestinienne, qui sera à la hauteur des espoirs déçus.

    http://www.letemps.ch/Page/Uuid/3d8...

  • permalien une bille :
    17 octobre 2009 @18h47   « »

    @Orangerouge,

    je n’ai pas de passion particulière pour Obama, mais passer d’un monde unipolaire à un monde multipolaire, est une expérience unique que nous sommes en train vivre en direct et qui mérite au moins qu’on s’y arrête un peu.

    Le problème c’est que nous avons la mémoire courte et que nous avons déjà oublié l’impasse et la désespérance dans lesquelles nous avaient mis les gouvernements de Reagan à Bush.

    Au début de l’année tout semblait bloqué Annapolis enterré, Blair se pavanait de palace en palace en contournant soigneusement tout ce qui avait de près ou de loin un rapport avec les palestiniens, et les Israéliens faisaient leurs grandes manœuvres dans Gaza.

    Même si ceci peu paraitre chaotique, nous avons vu des débats démocratiques en Iran et en Mauritanie, le rapprochement de l’Arménie et de la Turquie, le rapprochement de la Russie et de USA, le refus d’imposer de nouvelles sanctions à l’Iran, Netanyahu, obligé de faire un lobbying acharné à la recherche de nouveaux appuis, le non alignement de l’Europe sur les USA au sujet du rapport Goldstone (rappelez vous il n’y a pas si longtemps Durban II), la reprise d’un dialogue intra palestinien, la reprise de contacts entre Palestiniens et Israéliens (malgré Blair) et la Chine sortir de son isolement et en plus Obama tenter de faire passer une réforme sur la santé au pays du capitalisme le plus féroce.

    Bien sûr aujourd’hui la visibilité est très mauvaise, et rien ne permet de préjuger de la situation a terme, mais il faut reconnaitre que c’est vraiment une période historique unique.

    Bien sûr qu’il y aura d’autres soldats en Afghanistan, Israël ne sera pas abandonné, bien sûr le rapport Goldstone même s’il est indispensable et précieux est un sacré cailloux dans la chaussure de la paix et sera une référence pour l’écriture de l’histoire des peuples palestiniens et israéliens. Bien sûr qu’il faudrait des sanctions, mais putain que c’est bon d’y croire un peu !

    Amicalement.

  • permalien Yâne, le fou du roi Sarko :
    17 octobre 2009 @18h54   « »
    Club des mouches

    Helena Cobban :

    "Deeds, not words, please. On all aspects of Israeli-Palestinian peacemaking and the protection of Palestinian— along with Israeli— rights."

    justworldnews.org/archives/003854.html

  • permalien Afshin :
    17 octobre 2009 @19h11   « »

    une bille :

    [°°°] passer d’un monde unipolaire à un monde multipolaire, est une expérience unique que nous sommes en train vivre en direct et qui mérite au moins qu’on s’y arrête un peu. [°°°]

    Ah en effet ! C’est ce à quoi des pays comme La Bolivie, Cuba, l’Équateur, le Honduras, le Nicaragua, le Venezuela, le Brésil, l’Argentine, la Russie, la Chine, L’Afghanistan, l’Iran, l’Iraq, la Turquie etc. oeuvrent aujourd’hui !

  • permalien Afshin :
    17 octobre 2009 @19h16   « »

    Yâne, le fou du roi Sarko :

    "[°°°] — along with Israeli— rights."

    Which rights ???

  • permalien une bille :
    17 octobre 2009 @19h20   « »

    @K

    je comprends votre méfiance, elle est légitime, et indispensable, parce qu’Obama n’est qu’un homme. Vous avez raison de traquer tout ce qui peut-être mis sur le compte d’un reniement. Mais il faut bien comprendre que les forces qui ont règnées de Reagan à Bush, ne vont pas se laisser déposséder comme ça. C’est elles qui étaient dans un cul de sac et qui ont voulu instrumentaliser Obama pour faire comme les traders, reprendre la fête après un passage au vomitorium, c’est à Obama de réveiller au plus vite les peuples avant cette reprise en main, afin de la rendre la plus difficile possible.

    Le déchainement de haine qui a accompagné sa campagne sur la santé montre qu’il a touché juste, car il a obligé ces forces jusqu’ici occultes à se montres en plein jour.

  • permalien Afshin :
    17 octobre 2009 @19h33   « »

    une bille :

    [°°°]

    En gros s’il n’arrive à rien, c’est bon signe quoi ! J’ai bon ? Aha ! M’enfin avec toi on est rassuré, on apprend qu’Obama n’est qu’un homme, à en lire certains j’imaginais que c’était une réincarnation de Jesus ... Phew ! On respire !

  • permalien K. :
    17 octobre 2009 @19h37   « »

    L’Administration Obama s’opposerait, pour l’instant, à une loi visant à renforcer les sanctions contre l’Iran, la « Iran Sanctions Enabling Act » (IRSA), qui vient d’etre adoptée, sous ordre (sic) de l’AIPAC, par les députés US (414 voix contre 6 lors du vote du Congres, avec ensuite approbation du Senat).

  • permalien Orangerouge :
    17 octobre 2009 @19h42   « »
    la psychologie d’Obama et ses limites

    Cet article sur Obama dont K a posté le lien est vraiment très intéressant :

    http://www.lrb.co.uk/v31/n20/brom01...

    traduction mot à mot google :
    http://translate.google.fr/translat...

    Cela décrit un peu la psychologie d’Obama à travers la manière dont il prend les problèmes, et on perçoit le côté très positif de cette personalité qui pose sur la table une ouverture rare, de la bienveillance et de grandes ambitions.

    Mais l’article met en avant l’autre face de cette personalité qui a des limites : comme de reculer très souvent quand sa grande ouverture et sa bienveillance affichée ne suffisent pas à amener l’adversaire à modifier sa position.

  • permalien Afshin :
    17 octobre 2009 @19h56   « »

    K. :

    [°°°]

    C’est la politique de la main tendue dont nous avait parlé Obama, il avait juste oublié de nous dire qu’il y aurait une crosse de .38 dans la paume quoi ...

0 | 100 | 200 | 300 | 400 | 500 | 600

Ajouter un commentaire