Le Monde diplomatique
Accueil du site > Nouvelles d’Orient > Les couleuvres de M. Obama et de M. Kouchner

Les couleuvres de M. Obama et de M. Kouchner

jeudi 19 novembre 2009, par Alain Gresh

Condamnations, déclarations indignées... Une fois de plus, la décision israélienne de construire neuf cents logements à Gilo, une colonie israélienne au cœur de Jérusalem, a suscité les commentaires attendus de la communauté internationale. « Washington se dit “consterné” par la décision d’Israël d’autoriser neuf cents nouveaux logements à Jérusalem-Est », titre LeMonde.fr le 18 novembre.

Laurent Zecchini, le correspondant du Monde, écrit :

« Dans une réaction d’une rare sécheresse, le porte-parole de la Maison Blanche, Robert Gibbs, a déclaré que les Etats-Unis sont “consternés par la décision prise”. “Au moment où nous nous employons à relancer les négociations (de paix), de tels agissements rendent nos efforts plus difficiles (...). Les Etats-Unis s’élèvent aussi contre d’autres pratiques israéliennes à Jérusalem, a ajouté la Maison Blanche, comme “la pratique constante des expulsions et démolitions de maisons palestiniennes”. »

« La position de Washington est claire, a rappelé le porte-parole de la présidence américaine, “le statut de Jérusalem relève de la question du statut permanent” découlant d’un éventuel accord israélo-palestinien. Ce ton très inhabituel de la Maison Blanche s’explique par la proximité de la dernière rencontre entre Benyamin Nétanyahou et le président Barack Obama. »

Au même moment, M. Bernard Kouchner se rendait en Israël et, comme le titre Le Canard Enchaîné du 18 novembre, sous la plume de Claude Angeli, « aval[ait] des couleuvres à Tel-Aviv et Kaboul ». Non seulement le ministre a rencontre le fasciste Avigdor Lieberman, mais, comme le souligne Angeli, il a accepté de se soumettre au diktat israélien, et donc de renoncer à la visite prévue à Gaza.

Bien sûr, comme M. Obama, M. Kouchner a condamné la décision israélienne de construire dans la Jérusalem occupée. Selon l’Agence France-Presse, il a « regretté » la décision israélienne. C’est bien peu... Rappelons que le statut de la Cour pénale internationale considère comme un « crime de guerre » « le transfert, direct ou indirect, par une puissance occupante d’une partie de sa population civile, dans le territoire qu’elle occupe, ou la déportation ou le transfert à l’intérieur ou hors du territoire occupé de la totalité ou d’une partie de la population de ce territoire » (article 8). Mais, pour la France comme pour les Etats-Unis, le gouvernement israélien est autorisé à commettre impunément des crimes de guerre...

AJOUT 20 novembre. J’avais surestimé la réaction de M. Kouchner. Il a affirmé que la construction de neuf cents logements à Gilo n’était pas « politique et ne devait pas faire obstacle à la reprise des négociations (sic !) ».« Kouchner : Gilo construction won’t necessarily hinder peace talks » (Ynet, 18 novembre.)

On pourrait dresser une encyclopédie de centaines de volumes comprenant toutes les déclarations des Etats-Unis, de la France, de l’Union européenne condamnant la politique de colonisation. Et pourtant, on compte aujourd’hui 300 000 colons en Cisjordanie et 200 000 à Jérusalem-Est. Malgré cela, c’est sur l’Autorité palestinienne que l’on fait pression pour obtenir la relance de négociations dont on sait pertinemment qu’elles ne peuvent aboutir, et cela pour une raison simple : Israël refuse d’accepter les résolutions des Nations unies qui prévoient son retrait des territoires occupés en 1967. En l’absence de pressions réelles, il est peu probable que Tel-Aviv modifie ses positions. C’est ce qu’a compris le mouvement de solidarité qui appelle à des sanctions. Récemment, des organisations palestiniennes ont demandé aux pays arabes, notamment à ceux du Golfe, de boycotter les sociétés française Veolia et Alstom pour leur implication dans la construction d’un tramway dans Jérusalem occupée. « Plea to boycott firms with Israel link Group urges GCC states to shun Alstom and Veolia involved in Occupied Jerusalem projects », par Abbas Al Lawati, Gulf News, 17 novembre 2009).

M. Kouchner a trouvé le temps de rencontrer les parents de Gilad Shalit, mais évidemment pas ceux de Salah Hamouri, un citoyen français emprisonné depuis plus de quatre ans par les autorités israéliennes. Pendant ce temps, selon une dépêche de l’AFP du 18 novembre, le Conseil supérieur de l’audiovisuel se penchait sur les déclarations de François Cluzet concernant Hamouri. « Le groupe de travail de déontologie du CSA examine actuellement les propos de M. Cluzet. Une décision devrait intervenir lors d’une plénière du CSA, dont la date n’est pas encore fixée. Traditionnellement, les problèmes de déontologie se solvent par une simple lettre d’avertissement ou une mise en demeure ou une sanction financière et, dans les cas les plus extrêmes, par un retrait de fréquence. France 2 va diffuser un reportage sur l’affaire Salah Hamouri dans le cadre de l’émission “13H15” dimanche 22 novembre, a précisé la chaîne à l’AFP. »

225 commentaires sur « Les couleuvres de M. Obama et de M. Kouchner »

0 | 100 | 200

  • permalien Ph. Arnaud :
    19 novembre 2009 @18h11   »

    Je serais Américain, je m’inquiéterais. Si mon président n’arrive pas à faire plier un pays de moins de 8 millions d’habitants, qu’est-ce qu’il va peser face à la Chine, qui en a plus de 1,3 milliards ?

  • permalien Yann :
    19 novembre 2009 @18h28   « »

    Merci M. Gresh.

    Pour Ana et les autres,

    gaza.tumblr.com/post/247401366/inside-britains-israel-lobby-peter-obornes

  • permalien une bille :
    19 novembre 2009 @18h38   « »

    Je serais Américain, je m’interrogerais sur la véritable volonté d’Israël de rechercher la paix.

    Le fait que M. Okrent se pose la question en dit long sur le retournement de l’image d’Israël auprès de ses défenseurs les plus zélés.

  • permalien Noval :
    19 novembre 2009 @18h41   « »

    Concernant les déclarations de François Cluzet.

    Le CSA a été saisi par une obscure officine autoproclamée " Bureau National de Vigilance contre l’Antisémitisme" (BNVCA).

    Ce BNVCA, qui n’a aucun caractère officiel et encore moins "national", s’est adjugé pour mission de lutter, ou plus exactement de traquer l’antisémitisme . Et bien évidemment de défendre inconditionnellement l’Etat d’Israël, ses dirigeants et le sionisme. Est-il seulement utile de préciser qu’il amalgame systématiquement antisionisme et antisémitisme ?

    Et de l’antisémitisme, le BNVCA en voit à tous les coins de rue ...

    Concernant la position du Gouvernement français.

    Pendant que Bernard Kouchner était en Israël, un dénommé Moshé Yaalon était en France.

    Qui est Moshé Yaalon ?

    Surnommé "le boucher de Cana", ce Haut Militaire israélien est accusé de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité. Pour ces faits, il fut début 2009 mis en examen par un juge espagnol avant que les pressions israéliennes sur le Gouvernement espagnol n’aboutissent à l’arrêt des poursuites. Il a récemment refusé de se rendre à Londres de peur d’y être arrêté ; de son propre aveu, Yaalon évite soigneusement de se rendre dans certains pays pour échapper à toute poursuite.

    Mais tout cela n’a pas empêché Moshé Yaalon de se rendre cette semaine à Paris. En toute quiétude.

    Au dîner donné en son honneur (...), assistaient entre autres :

    - Christian Estrosi, actuel Ministre de la République,
    - Jean-François Copé, Député et Président du groupe UMP à l’Assemblée Nationale.

    C’est sans doute ainsi que Kouchner en Israël, Copé et Estrosi à Paris font avancer la cause palestinienne.

  • permalien Nobo :
    19 novembre 2009 @20h15   « »

    Vous oubliez les pantins arabes (et leur succursales en Europe...), collaborateurs du pire, qui se disent anti-impérialistes et autres auto-flagorneries, dont a vu tout le caractère malsain ces derniers jours :

    Nationalisme arabe et football

  • permalien Yvan :
    19 novembre 2009 @20h22   « »
    Les couleuvres de M. Obama et de M. Kouchner et des peuples...

    En marge du sommet sur la sécurité alimentaire de la FAO au siège de Rome, les femmes des chefs d’états non-alignés se sont exprimées :

    A cette rencontre ont été présentes une vingtaine de premières dames, dont l’Iranienne Azam Al Sadat Farahi, l’épouse de Mahmoud Ahmadinejad qui ne participera pas lui-même au Sommet mondial de la Fao sur la sécurité alimentaire et la première dame sénégalaise, Mme Viviane Wade. Dans son discours, la première dame iranienne a dénoncé le sort des enfants souffrant de la faim à Gaza et a également pointé du doigt le capitalisme comme cause de la pauvreté et de la famine.

    Comme on pouvait s’y attendre les responsables politiques du pays des droits machins ont réagi vivement.

  • permalien Lou :
    19 novembre 2009 @20h50   « »

    Dommage qu’il n’existe pas de CSB (C S de la bêtise) , il aurait pu statuer sur les propos d’Yvan Atal parlant de l’armée israélienne (la plus morale du monde ) et de sa solution pour régler le conflit !

    c’est la deuxième partie à partir de 12 :

  • permalien Lou :
    19 novembre 2009 @21h21   « »

    "C’est évidemment une décision que nous regrettons. Mais en même temps, ça a toujours été fait ainsi. Pour le moment, il faut repartir dans des discussions humaines, face à face, les yeux dans les yeux", a-t-il [Kouchner] plaidé après la signature à Jérusalem d’une convention de réhabilitation d’un hôpital de Gaza.

    "Je me suis fait expliquer la décision qui appartenait à la municipalité de Jérusalem. Je pense que ce n’est pas une décision politique qui a été prise par M. Netanyahu", a assuré M. Kouchner.

    Non seulement il avale les couleuvres, mais il va les chercher lui-même avant .

    et Kouchner c’est l’hôpital qui se fout de la charité :

    Le chef de la diplomatie française ne sait pas encore s’il a réussi à convaincre le président palestinien. Mais il veut croire que Mahmoud Abbas n’est pas insensible aux différentes marques de soutien qu’il reçoit : « Je connais Monsieur Mahmoud Abbas depuis très très longtemps, donc je crois qu’il est un peu flexible, comme on dit, qu’il a considéré comme important, je crois, le soutien international, et le soutien que nous lui apportons à lui, personnellement. Lui le président de l’OLP ».

    HONTE

    Kouchner et son rire flexible

  • permalien K. :
    19 novembre 2009 @21h21   « »

    Néanmoins il ne faut pas trop s’inquiéter que Obama et Kouchner puissent souffrir d’une indigestion aux couleuvres puisqu’ils en regurgitent une bonne partie (sinon la totalité) pour les faire avaler aux Palestiniens. Moults posts dans le précédent envoi le prouvent.

    En voici encore une illustration : Après avoir utilisé dans un premier temps le mot colonie dans sa déclaration faite en réaction à la décision d’Israel, La Maison Blanche (C’est-à-dire Obama...) l’a purement et simplement retiré dans la version finale.

    Le blog de Philip Weiss avait pris la précaution d’archiver la première version.

    Statement by White House Press Secretary Robert Gibbs on the Approval of Settlement Expansion in Jerusalem

    Et voici la version définitive : http://www.whitehouse.gov/the-press...

    Statement by White House Press Secretary Robert Gibbs on Jerusalem

  • permalien
    19 novembre 2009 @21h42   « »

    "Oui, je suis un rescapé. En effet, j’ai réussi à survivre à toutes ces histoires effrayantes autour de l’Holocauste : l’histoire des savonnettes, l’histoire des abat-jours, celle des camps, celle des fusillades en masse, celle des gaz et celle autour des marches de la mort.

    Je ne sais pas comment j’ai fait, mais j’ai réussi à survivre à tout ça…

    En dépit de toutes ces histoires suscitant la peur, installées à dessein dans mon psychisme depuis que j’ai ouvert les yeux pour la première fois, je suis devenu un homme valide. Je suis même devenu quelqu’un qui connaît un certain succès. D’une certaine façon, contre toute attente, j’ai survécu à l’horreur ; j’ai même réussi à aimer mon voisin".

    Gilad Atzmon
    http://www.palestine-solidarite.org...

  • permalien Un Lecteur :
    19 novembre 2009 @21h46   « »
    Cluzet Vs Attal

    Pour rejoindre le post de Lou, je me demande pourquoi aucune plainte n’a été déposé auprès du CSA pour les propos tenus par le comédien Yvan Attal lors de l’émission télévisée "Salut les Terriens" diffusé le Samedi 14 novembre 2009 sur Canal Plus en réaction à un sujet de Stéphane Blakowski sur le rapport Goldstone.
    Voici ce qu’il dit (texte intégralement consultable sur un site pro-israélien au titre pour le moins évocateur : Yvan Attal et Claude Goasguen nettoient la merde d’Ardisson) :

    " Je suis né en Israel et je suis toujours choqué de voir des reportages comme ca qui font passer les israéliens pour des bouchers.
    Moi j’ai plutôt tendance à dire que l’armée israélienne est une armée exemplaire. Je ne vois pas beaucoup d’armées qui sont capables d’envoyer des textos ou des tracts aux civils pour dire “cassez-vous, ne jouez pas le jeu des terroristes”… Et effectivement, le Hamas utilise les civils et le genre d’image que nous venons de voir pour propager son message et sa propagande.
    Les problèmes de partage de territoires, je les trouves invraisemblables. Je ne comprend pas ce que l’on veut faire de l’Etat Palestinien. (…) Je ne comprend pas comment on va circuler dans ces deux pays : entre la Cisjordanie et Gaza… Par un pont ? Un tunnel ? Vu que tout cela n’est pas logique, on parle de quelque chose d’illogique et cela ne peut pas vraiment tenir.
    Il faut définir comment obtenir un état palestinien uni et non pas morcelé et ensuite on voit ou sont considérés les colonies et pas les colonies.
    Je me demande pourquoi les palestiniens ne font pas le sacrifice de la Cisjordanie et qu’Israel ne fasse pas le sacrifice de son territoire proche de gaza ?
    Dire qu’Israel n’est pas dans son propre pays. C’est le problème du conflit israélo-palestinien. En quoi la Cisjordanie ne serait pas israélienne ? Moi je suis d’accord pour tous les sacrifices, pour la paix. Mais la cisjordanie n’est pas uniquement un territoire palestinien. C’est aussi un territoire israélien."

    Fermez le Ban...

  • permalien Yann :
    19 novembre 2009 @22h10   « »
    Les couleuvres que M. Obama et de M. Kouchner veulent nous faire avaler

    Editorial de Denis Sieffert, Politis du 19/11/09 :

    (...) Une nouvelle capitulation occidentale face à Israël, en revanche, n’est évidemment jamais à exclure [1]. Mais ce serait une défaite majeure pour Barack Obama. Ce pourrait être aussi la mort pure et simple de l’Autorité née des accords d’Oslo. Le conflit basculerait alors, peu ou prou, vers la fin de l’hypothèse à deux États. On verserait dans une situation à la sud-africaine, version apartheid. Il dépend en grande partie du président américain et, à un degré moindre, des Européens qu’un chemin plus économe en drames de toutes sortes soit emprunté.

    Les gouvernements occis-dentaux n’ont pas à capituler face à Israël : ils ont créé Israël et le soutiendront (en actes) jusqu’au bout. Même s’ils doivent courir à leur perte.

    L’ "Autorité" (palestinienne) n’est qu’un de leurs pions pour s’assurer que l’Etat palestinien ne soit jamais créé.

    Le double discours occi-dental commence là où les belles intentions nous endorment...

  • permalien Lou :
    19 novembre 2009 @22h17   « »

    L’UE aime aussi régurgiter

    A partir de 2010 : pas de taxation des produits alimentaires israéliens vendus en Europe

    Bonne nouvelle pour l’industrie agro-alimentaire israélienne : dès le 1er janvier 2010, les produits alimentaires exportés vers l’Europe bénéficieront d’exemptions de taxes. Ces produits comprennent le chocolat, les pâtisseries, les gaufres, les salades fraîches, les pâtes, le café, les jus de fruits concentrés etc.
    En conséquence, les prix des produits israéliens sur les marchés européens pourraient baisser, augmentant leur compétitivité.

    B D S

    Mais un drôle de spécimen qui écrit un peu partout et qui se dit chercheur associé à l’Institut de relations internationales et stratégiques (Iris) fait mine de poser la question :

    Jean-Yves Camus : L’Europe a-t-elle des moyens de pression économiques sur Israël ?

    Les deux précédents boycotts ont été imposés par un vote des Nations unies à des pays qui ne respectaient pas l’égalité entre leurs citoyens.

    Ce qui sous-entend que l’état d’Israël lui la respecte .

    Vous êtes bien bon Monsieur Jean-Yves Camus d’être contre le boycott pour protéger les Arabes israéliens :

    Je suis défavorable à un boycott économique des produits israéliens demandé aux distributeurs ou aux consommateurs européens. Il affecterait d’abord ceux qui fabriquent ces produits, notamment les Arabes israéliens.

    mais s’ils sont égaux, pourquoi les protéger eux ?

  • permalien Nathan :
    19 novembre 2009 @22h37   « »

    Gilad Atzmon n’a rien d’un rescapé. Il est né en 1963. Par ailleurs, sa "réussite" est toute relative. A côté de ce que d’authentiques rescapés ont réussi à faire de leur existence, Atzmon c’est du pipeau. Et puis, il a l’air pathologiquement obsédé par son sujet favori. On ne peut pas dire qu’il affiche un grand détachement, une grande sérénité. Chaque semaine il en remet une couche. L’année dernière, il rendait les juifs responsables de la crise financière, pour la plus grande joie des nazillons qui fréquentent son blog. Fallait voir aussi avec quel plaisir malsain il a sauté sur l’histoire des juifs religieux trafiquants d’organes. Himmler n’aurait pas fait mieux.

  • permalien Yvan :
    19 novembre 2009 @22h52   « »

    non, ce n’est pas du pipeau, c’est du saxo !
    revoyez vos classiques...

  • permalien Yann :
    19 novembre 2009 @23h03   « »

    Merci Yvan. Attention, on va nous confondre...

    Virginia Tilley :
    electronicintifada.net/v2/article10901.shtml

    (...) when "separate development" flounders in the West Bank, as it must, Israel will face a Palestinian insurrection. So Israel needs to anchor one last linchpin to secure Jewish statehood before that happens : declare a Palestinian "state" and so reduce the "Palestinian problem" to a bickering border dispute between putative equals. In the back halls of the Knesset, Kadima political architects and Zionist liberals alike must now be waiting with bated breath, when they are not composing the stream of back-channel messages that is doubtless flowing to Ramallah encouraging this step and promising friendship, insider talks and vast benefits. For they all know what’s at stake, what every major media opinion page and academic blog has been saying lately : that the two-state solution is dead and Israel will imminently face an anti-apartheid struggle that will inevitably destroy Jewish statehood. So a unilateral declaration by the PA that creates a two-state solution despite its obvious Bantustan absurdities is now the only way to preserve Jewish statehood, because it’s the only way to derail the anti-apartheid movement that spells Israel’s doom.

    This is why it is so dangerous that the South African Bantustan comparison has been neglected until now, treated as a side issue, even an exotic academic fascination, to those battling to relieve starvation in Gaza and soften the cruel system of walls and barricades to get medicine to the dying. The Ramallah PA’s suddenly serious initiative to declare an independent Palestinian state in non-sovereign territory must surely force fresh collective realization that this is a terribly pragmatic question. It’s time to bring closer attention to what "Bantustan" actually means. The Palestinian national movement can only hope someone in its ranks undertakes that project as seriously as Israel has undertaken it before it’s too late.

  • permalien Lou :
    19 novembre 2009 @23h10   « »

    deux Usines à gaz

    Le grand plan de paix / Ben Caspit – Maariv

    Les dirigeants israéliens s’emploient actuellement à promouvoir deux plans de paix en parallèle : le petit plan et le grand plan.

    C’est Yossi Beïlin qui a révélé hier l’existence du petit plan, alors qu’il était décoré de la Légion d’honneur par le gouvernement français. Selon Beïlin, le Premier ministre Binyamin Netanyahu devrait annoncer dans les jours à venir le gel de la construction dans les colonies pour une durée de 10 mois, Jérusalem-est non compris. Les Américains se féliciteront de cette annonce, tout en rappelant leur opposition à la construction à Jérusalem-est. Sur cette base, ils appelleront à la reprise immédiate des négociations israélo-palestiniennes. L’Autorité palestinienne, a indiqué Beïlin, ne pourra accepter une telle initiative, qui signifierait que la communauté internationale donne son aval à la construction à Jérusalem-est. Par conséquent, cette Autorité s’effondrera définitivement.

    Le grand plan est plus intéressant : il prévoit la création d’un Etat palestinien indépendant dans des frontières provisoires, sur environ la moitié de la Cisjordanie (un peu plus que ce dont les Palestiniens disposent maintenant). Parallèlement à cela, les Américains confieront aux deux parties (Israël et les Palestiniens) des lettres de garanties. Les Palestiniens auront la garantie que les négociations s’achèveront dans une période déterminée (1,5 à 2 ans), et qu’à leur issue ils disposeront d’un territoire de taille équivalente à ce qu’ils avaient avant la Guerre des Six jours. Israël, pour sa part, recevra une lettre reconnaissant officiellement son caractère juif, et donc niant le droit au retour, et confirmant les dispositifs de sécurité requis (dont la démilitarisation du futur Etat palestinien).

  • permalien K. :
    19 novembre 2009 @23h49   « »

    Après Jerusalem, bientot Naplouse pour reprendre le tombeau de Joseph ?

    Neuf ans après le retrait de Naplouse par Tsahal, un groupe s’est formé jeudi matin dans l’objectif de restaurer une présence juive au tombeau de Joseph, au cœur de la ville de Judée-Samarie.

    Le groupe, nommé Garin Shkhrem, se compose d’habitants de Judée-Samarie, parmi lesquels des rabbins et des habitants d’implantations de longue date.

    ... l’organisation Shkhrem Ehad - basée dans l’implantation d’Yitzhar..

    Ce que ne dit pas le Jerusalem Post et que nous apprend le Maariv, c’est que “l’organisation Shkhrem Ehad - basée dans l’implantation d’Yitzhar”, c’est essentiellement la Yeshiva Od Yosef Hai, celle qui préconise le meurtre des bébés des “gentils”.

  • permalien Noval :
    20 novembre 2009 @09h22   « »

    @Nathan - Message du 19 novembre 22h37

    Vous écrivez :

    "A côté de ce que d’authentiques rescapés ont réussi à faire de leur existence ..."

    Par exemple Marek Edelman ?

    " Et puis, il a l’air pathologiquement obsédé par son sujet favori "

    Sa pathologie obsessionnelle relèverait-elle de la nomenclature médicale que certains qualifient de "haine de soi " ?

    " On ne peut pas dire qu’il affiche un grand détachement, une grande sérénité "

    A l’inverse de ceux qui massacrent avec détachement et sérénité des humains qui ne leur ont strictement rien fait ?

  • permalien Noval :
    20 novembre 2009 @10h39   « »

    Pendant que certains continuent leurs pitoyables tergiversations diplomatiques, le "Jérusalem Post " du 18 novembre publiait un article intitulé "It’s annexation time".

    Extraits :

    "Nous devons adresser un message clair à nos ennemis, l’un de ceux qui les mettra sur la défensive et renforcera la main d’Israël. Et il n’y a pas de meilleur lieu pour commencer que par nos propres mesures unilatérales, dont la première est l’annexion de toutes les communautés juives en Judée et Samarie "

    " Israël devrait aller de l’avant pour décider de mesures incorporant formellement et légalement toutes les communautés juives de Judée et Samarie dans l’Etat Juif. Cela servira de réponse tangible et raisonnable à toutes les tentatives palestiniennes de circonvenir le processus de négociation bilatérale "

    " En réalité, l’annexion est justifiée pour la simple raison que cette terre nous appartient et à personne d’autre. L’acte de proclamer la souveraineté israélienne sur les communautés juives de Judée et de Samarie marquerait la fin d’un cycle historique faisant revivre notre domination formelle sur ces terres après un interlude de près de 2000 ans "

    " Ces terres sont nôtres de droit divin et nous ne devrions pas répugner à l’affirmer. Les Palestiniens n’hésitent pas à invoquer leurs croyances, aussi pourquoi, au nom du ciel, hésiterions-nous à le faire ? Songez seulement combien il serait rafraîchissant d’entendre un dirigeant israélien se dresser et déclarer cette vérité des plus élémentaires à la face du monde : que la Terre d’Israël appartient au Peuple d’Israél parce que le D.ieu d’Israël l’a affirmé ".

    N’est-ce pas clair ?

  • permalien Nathan :
    20 novembre 2009 @11h22   « »

    Noval : 20 novembre @09h22

    Par exemple Marek Edelman ?

    Edelman n’est pas seulement un rescapé. C’est un héros de la guerre. Mais vous mentionnez son nom parce qu’il était anti-sioniste. Je songeais plutôt aux rescapés des camps ou aux enfants cachés qui, au lendemain de la guerre, ont reconstruit leur vie sans faire de foin et sont restés discrets à propos de ce qu’ils ont vécu.

    Sa pathologie obsessionnelle relèverait-elle de la nomenclature médicale que certains qualifient de "haine de soi " ?

    On peut le dire, oui. Et c’est un euphémisme. Atzmon est un mélancolique qui regrette d’être né juif. Il a un problème avec son identité dont il veut se défaire (mais qu’il le veuille ou non, elle lui colle à la peau). Il y a un passage dans un de ses articles où il compare le mohel (le circonciseur) à un vampire qui scelle l’alliance avec le peuple juif en suçant une goutte de sang. Avis aux psychanalystes !

    A l’inverse de ceux qui massacrent avec détachement et sérénité des humains qui ne leur ont strictement rien fait ?

    Pourquoi n’adressez-vous pas vos plaintes à ce sujet aux responsables israéliens ? Je ne suis pas leur représentant et d’ailleurs, je condamne l’occupation israélienne et les actes de violence sur des civils.

  • permalien K. :
    20 novembre 2009 @14h31   « »

    Obama bla bla,

    Il peut avoir promis de changer Washington, mais le président Barack Obama poursuit l’une de traditions de patronage les plus renommées de Washington : offrir des ambassades prisées aux grands donateurs.

  • permalien Noval :
    20 novembre 2009 @15h39   « »

    @ Nathan - Message du 20 novembre 11 H 22

    "Vous mentionnez son nom parce qu’il était antisioniste "

    Oui.

    " Je songeais plutôt aux rescapés des camps ou aux enfants cachés qui (...) sont restés discrets à cause de ce qu’ils ont vécu"

    Ils sont en effet un modèle de dignité et se savent aux antipodes de ceux qui instrumentalisent incessamment leur souffrance.

    " Atzmon est un mélancolique qui regrette d’être né juif . Il a un problème avec son identité dont il veut se défaire "

    Hannah Arendt a écrit " Si nous sommes vraiment face à des ennemis déclarés, ou dissimulés de tous côtés, si finalement le monde entier est contre nous, alors nous sommes perdus ".

    Et si Gilad Atzmon était, comme d’autres, non pas mélancolique mais tout simplement lucide pour sauvegarder son identité ?

    "Je condamne l’occupation israélienne et les violences sur des civils "

    C’est très bien.

    Et lorsque, par exemple ou par hypothèse les violences sur des civils peuvent se définir comme ressortant de crimes de guerre et/ou contre l’humanité, êtes-vous pour la traduction de leurs auteurs devant les juridictions adéquates ?

  • permalien K. :
    20 novembre 2009 @19h14   « »

    Le mot Hafrada, est traduit “la séparation” (se séparer des Palestiniens) par les sionistes. En réalité ce mot signifie Apartheid, mot également créé par les blancs d’Afrique du Sud et défini par eux comme... “la séparation”).

    Julie Peteet, professeur d’anthropologie à l’Université de Louisville, propose d’utiliser le mot Hafrada à la place d’Apartheid, « tout comme les militants [anti apartheid] ont adopté le mot Sud-Africain blanc pour qualifier leur système de gouvernement », parce que « le mot apartheid est très lourd d’histoire, à savoir, son association avec une expérience historique particulière indélébile. » extraits (1)

    Selon les termes du droit international, il ya de l’apartheid dans les territoires palestiniens occupés par Israël en 1967. Le système de la domination israélienne sur les Palestiniens peut être décrit de façon crédible, et dans une certaine mesure analysé, comme quelque chose de semblable à l’apartheid tel qu’il était pratiqué en Afrique du Sud jusqu’en 1994. Mais comme cadre d’activisme et de plaidoyer, le mot apartheid est très lourd d’histoire, à savoir, son association avec une expérience historique particulière indélébile.

    La communauté internationale a finalement rejeté et sanctionné l’apartheid en Afrique du Sud, alors qu’il a été difficile de mobiliser un soutien international pour les droits des Palestiniens. L’apartheid sud-africain était loin d’avoir un appui extérieur comparable à celui dont bénéficie Israël, et les défenseurs de son idéologie et de ses pratiques étaient très peu nombreux.

    Une autre différence essentielle est que l’ONU et la communauté internationale ont été hostiles à l’apartheid sud-africain ; l’organisation mondiale et d’autres pays (sauf, encore une fois, Israël) ont refusé de reconnaître les bantoustans comme des entités politiques indépendantes. En Israël-Palestine, il ya dans le monde une longue histoire de soutien chaleureux pour les concepts de partition territoriale et de séparation ethno-religieux.

    L’ONU a officiellement entériné la partition de 1947, et aujourd’hui, tous les efforts majeurs pour ramener la paix en Israël-Palestine ou de rapprochement amical entre les deux peuples se font avec la solution de deux États comme toile de fond. Plus encore, la communauté internationale, dirigée par les États-Unis, a jeté son poids derrière l’intenable vision de deux Etats associée aux accords d’Oslo et leur pendant, la "feuille de route" établie sous le règne du président George W. Bush.

  • permalien K. :
    20 novembre 2009 @19h18   « »

    Julie Peteet (2 et fin)

    Le « Quartet » formé des Etats-Unis, l’Union européenne, la Russie et du secrétariat de l’ONU, promeut un processus de paix qui n’appelle ni à un retrait israélien complet de tous les territoires conquis en 1967, ni au démantèlement de la majeure partie des colonies de peuplement construites depuis lors. La communauté internationale a donné sa bénédiction à l’idée d’une entité palestinienne non-contiguë.

    La communauté internationale, ou au moins la partie qui tire les ficelles, continue également de voir les pratiques d’apartheid d’Israël dans les territoires occupés à travers le prisme de la sécurité. Les États-Unis ont durement rejeté l’avis consultatif de 2004 de la Cour internationale de Justice contre le Mur construit à Jérusalem-Est et en Cisjordanie (..). Les Etats-Unis voient le mur comme un moyen légitime de dissuader les attaques palestiniennes contre Israël, une défense qu’ils étendent aux points de contrôle, aux restrictions à la liberté de mouvement des Palestiniens, aux démolitions de maisons, aux exécutions extrajudiciaires et autres violations du droit international.

    Plus spectaculairement, les États-Unis, avec le soutien tacite de ses alliés européens et arabes, ont renforcé avec ardeur le déja bien entamé siège contre Gaza et y ont consenti plusieurs agressions israéliennes sur le territoire, y compris l’infame Opération Plomb Durci au cours de l’hiver 2008-2009. La communauté internationale semble ne pas voir de contradiction entre son support pour "un état palestinien viable" et l’amputation physique et virtuelle de Gaza du reste du corps politique palestinien. Le siège de Gaza est une mesure d’apartheid, si jamais il en fut.

    Tout cela suggère qu’il ya encore un long et acharné travail dans les efforts pour mobiliser un soutien international pour les droits des Palestiniens. La question de la langue à utiliser dans le cadre de cet effort est donc stratégique et non tactique. Débusquer les paramètres de l’analogie avec l’apartheid en Afrique du Sud suggère une nouvelle orientation, celle de la langue locale de la séparation.

    Il est peut-être temps de s’interroger sérieusement sur l’utilisation de l’analogie et d’explorer la terminologie utilisée par l’Etat israélien pour formuler ses propres actions, tout comme les militants ont adopté le mot Sud-Africain blanc pour qualifier leur système de gouvernement. Peut-être le hafrada hébreu peut un jour devenir un cri de ralliement aussi puissant que l’« apartheid » l’était à son époque.

  • permalien K. :
    20 novembre 2009 @19h37   « »

    Pour tous les viols que le sionisme lui fait subir, l’hébreu (la langue), s’il se personnifiait un jour, serait sans doute très en colère contre les sionistes.

  • permalien Ana :
    20 novembre 2009 @21h27   « »

    (...) "Le texte de Scholem dénonce, sur un ton quasi apocalyptique, les ravages causés à la langue hébraïque par son passage du statut de langue des textes sacrés à celui de simple langue de communication quotidienne. Depuis la destruction du Deuxième Temple en 70 après J.-C. et l’exil des Juifs à travers tout le bassin méditerranéen, l’hébreu était devenu exclusivement, à côté de l’araméen, la langue des commentaires rabbiniques des textes bibliques. Langue de la culture théologique, essentiellement écrite, elle acquit au cours des siècles la dignité d’une langue sacrée, douée, pour la tradition mystique, de pouvoirs quasi magiques.

    "Certes, les poètes juifs de l’Âge d’or espagnol et de la Renaissance italienne, puis les écrivains du dix-neuvième siècle, formés par l’esprit des Lumières, l’avaient également utilisée à des fins profanes. Mais pour la Tradition religieuse, l’hébreu restait avant tout langue sacrée. Ce furent les premiers linguistes sionistes qui, au début du vingtième siècle, en firent la langue parlée de la nouvelle société juive en gestation dans le Pays d’Israël.

    "Le jeune Scholem vit dans cette langue nouvelle, purement pragmatique et séculière, et apparemment oublieuse de ses anciennes connotations religieuses, une véritable profanation des sources sacrées du judaïsme. Cette profanation de la langue lui apparut comme un symptôme des menaces que le processus de sécularisation et de « normalisation » en cours impliquait pour l’avenir du judaïsme sur la terre de ses ancêtres. Au judaïsme spirituel dont il espérait la renaissance se substituait sous ses yeux une vision purement empirique et politique de la nouvelle société juive, vision qui mettait en danger l’essence de la tradition religieuse qui, pour lui, définissait l’essence même du judaïsme." (...)

    Gershom Scholem : Le prix d’Israël (À propos de notre langue)

  • permalien Ana :
    20 novembre 2009 @21h50   « »

    On peut trouver la vidéo de l’interview de Gideon Lévy intitulée "Israel’s addiction" sous-titrée en français : http://www.overstream.net/view.php?...

    Même si Gideon Lévy montre un faible un tantinet naïf pour J Street - personne, par ailleurs, n’étant parfait.

  • permalien K. :
    20 novembre 2009 @22h12   « »

    Vers la sionisation de la langue arabe ?

    .. le plus significatif reste incontestablement la naissance de la Murdochtana [Murdoch + Rotana, groupe saoudien], monstre quelque peu effrayant qui voit le groupe de l’émir al-Walid Ibn Talal dont les images de rêve forgent l’imaginaire de la jeunesse arabe s’allier à celui de Robert Murdoch, le propriétaire de la Fox News, une des voix les plus outrageusement néo-conservatrices, au sens donné par l’administration de Georges Bush à ce terme…

  • permalien une bille :
    20 novembre 2009 @22h42   « »

    Les couleuvres, la naïveté, sont les meilleurs armes pour détruire en quelques mois le travail de 60 ans de propagande. Depuis qu’Obama est au pouvoir tous les non-dits et les faux semblants se sont étalés au grand jour en transformant radicalement la perception que chacun pourra avoir de la situation aussi au Proche Orient.

    Aujourd’hui quoiqu’il fasse Israël ne peut apparaitre que comme agresseur et il ne restera plus que les authentiques naïfs pour soutenir son expansion.
    C’est ce qu’explique Obama :

    "Je crois que la construction de logements supplémentaires dans les colonies ne contribue pas à la sécurité d’Israël. Cela complique leurs efforts pour faire la paix avec leurs voisins" palestiniens, a dit M. Obama à la chaîne Fox News.

    "Je crois que cela rend les Palestiniens amers, de telle manière que cela peut finir par être très dangereux", a-t-il ajouté.

    Ces propos s’adressent surtout aux sionistes de l’AIPAC, sur Fox News, puisque le autres sont déjà convaincus.

  • permalien K. :
    20 novembre 2009 @23h21   « »

    Caroline Fourest : le “monde musulman” est maintenant assez divisé pour qu’Israel puisse le subjuguer sans avoir à employer la force.

    Et les pèquenots qui servent de roitelets en Arabie Saoudite y contribuent activement :

    Pour les médias du monde arabe, il s’agit bel et bien d’une révolution. Bien entendu, l’intégration d’une major arabe telle que Rotana au marché mondial, via cet accord avec News Corp [Murdoch..], entérine la prise de pouvoir médiatique, sur la scène arabe, des groupes saoudiens..

    ..le plus significatif reste incontestablement la naissance de la Murdochtana, monstre quelque peu effrayant qui voit le groupe de l’émir al-Walid Ibn Talal dont les images de rêve forgent l’imaginaire de la jeunesse arabe s’allier à celui de Robert Murdoch, le propriétaire de la Fox News, une des voix les plus outrageusement néo-conservatrices, au sens donné par l’administration de Georges Bush à ce terme…

  • permalien K. :
    20 novembre 2009 @23h23   « »

    Caroline Fourest : le “monde musulman” est maintenant assez divisé pour qu’Israel puisse le subjuguer sans avoir à employer la force.
    lemonde.fr/opinions/article/2009/11/20/israel-contre-obama-par-caroline-fourest_1269898_3232.html

    Et les pèquenots qui servent de roitelets en Arabie Saoudite y contribuent activement :

    Pour les médias du monde arabe, il s’agit bel et bien d’une révolution. Bien entendu, l’intégration d’une major arabe telle que Rotana au marché mondial, via cet accord avec News Corp [Murdoch..], entérine la prise de pouvoir médiatique, sur la scène arabe, des groupes saoudiens..

    ..le plus significatif reste incontestablement la naissance de la Murdochtana, monstre quelque peu effrayant qui voit le groupe de l’émir al-Walid Ibn Talal dont les images de rêve forgent l’imaginaire de la jeunesse arabe s’allier à celui de Robert Murdoch, le propriétaire de la Fox News, une des voix les plus outrageusement néo-conservatrices, au sens donné par l’administration de Georges Bush à ce terme…

    cpa.hypotheses.org/1421

  • permalien Yann :
    21 novembre 2009 @00h08   « »

    @ K.,

    Pour Caroline Fourest, Tariq Ramadan est un "prédicateur islamiste".

    Sa revue :
    prochoix.org/cgi/blog/index.php/

    Je ne comprends pas l’intérêt de citer son article biaisé et faussement impartial.

    extraits :

    En théorie, la division entre Gaza et la Cisjordanie aurait pu jouer en faveur de la paix.
    (...)
    La violence disproportionnée avec laquelle l’armée israélienne a répondu au harcèlement des roquettes du Hamas trahit cette perte de raison.
    (...)
    Le fait que les Etats-Unis aient une fois de plus dû dégainer leur veto [Ah bon ??] pour empêcher [Ah bon ?? bis] une nouvelle mise en accusation d’Israël à propos du rapport Goldstone (...)

    L’illusion d’un choc entre un bloc musulman et un bloc occidental a vécu. Côté "Occident", le changement de ton américain et la fermeté européenne face à Israël ne doivent plus laisser de doutes sur ce fait. Quant au "bloc musulman", il n’a jamais existé en dehors des alliances de façade à l’ONU. Il est temps de le redécouvrir. Entre l’Iran et l’Arabie saoudite, la guerre froide se réchauffe. Chiites et sunnites ne s’affrontent plus seulement en Irak, mais au Yémen et au Pakistan. [YES WE CAN !!]

    Les alliances changent de camp. La théorie du "choc des civilisations" - qui a servi de modèle ou au contraire de repoussoir pendant l’après-11-Septembre - n’a plus aucun intérêt. Les enjeux se "déconfessionnalisent" [sauf pour les musulman : chiites versus sunnites, dixit Fourest] pour apparaître dans leur triste nudité : celle des conflits d’intérêts. [modérés versus extrémistes ??]

    Amicalement,

  • permalien K. :
    21 novembre 2009 @00h54   « »

    @ Yann,

    Ne vous inquiétez pas, je “connais bien” Fourest.

    Outre la contradiction sur la “déconfessionalisation” que vous avez relevé, elle aurait pu citer, comme preuve du caractère illusoire du “monde musulman”, le siège de l’Egypte sunnite contre la Gaza sunnite, les guerres fratricides entre sunnites en Afghanistan et au Pakistan, ou encore les incroyables incidents entre supporters sunnites egyptiens et algériens.

    Mais elle tient trop à penser qu’une fois les chiito/persans vaincus par les sunnites, Israel pourra s’engager dans une voie encore plus royale.

  • permalien Yann :
    21 novembre 2009 @01h12   « »

    Merci de votre réponse, K.

  • permalien Yann :
    21 novembre 2009 @01h29   « »
    Séquence lovelove

    @ K.,

    J’avais mal compris et mal lu votre première analyse de l’article.

    Vous av(i)ez tout à fait raison.

    Mea culpa... et merci encore pour votre travail.

    Dommage que notre amitié (avec d’autres, aussi) soit probablement condamnée à rester virtuelle. Snif !

  • permalien K. :
    21 novembre 2009 @02h00   « »

    La définition de la haine et du racisme dans le dico en hébreu revu et corrigé par les sionistes est : “motivations nationalistes”.

  • permalien K. :
    21 novembre 2009 @02h02   « »

    La définition de la haine et du racisme dans le dico en hébreu revu et corrigé par les sionistes est : "motivations nationalistes"

    actu.co.il/2009/11/jerusalem-lagression-de-jeudi-etait-premeditee/

  • permalien une bille :
    21 novembre 2009 @08h15   « »
    Les couleuvres dans le nid de vipères

    Montréal, 20 novembre 2009 – Ce jeudi, 19 novembre, le chef du Parti libéral Michael Ignatieff a réagi fortement à un dépliant des Conservateurs qui semble représenter le Parti libéral comme un partisan inconsistant d’Israël, et par extension, pas assez fort pour la communauté juive du Canada. Plus tôt cette semaine, les foyers canadiens de certaines circonscriptions à forte population juive ont reçu des dépliants, une technique également connue sous le nom des « dix-pourcent », distribués par des députés conservateurs du parlement, comparant le bilan des partis conservateur et libéral sur la lutte contre l’antisémitisme et le soutien envers Israël et affirmant que le Parti conservateur est le parti sur lequel la communauté juive peut compter pour défendre ses intérêts.

    (...)

    À la lumière du rapport Goldstone de l’ONU - produit suite à l’agression de 22 jours d’Israël contre Gaza l’hiver dernier - apportant de nombreuses preuves détaillées qu’Israël a commis des crimes de guerre et, possiblement, des crimes contre l’humanité, un soutien inconditionnel du Canada envers Israël entre en contradiction avec le soutien traditionnel du pays envers les droits de l’homme et le droit international. Woodley poursuit en disant : « Je trouve très difficile de voir qu’au moment où la majorité de la communauté internationale appelle à la tenue d’enquêtes sur ce qui s’est passé lors de l’invasion de Gaza par Israël, nos dirigeants soient entrain de se disputer à propos duquel des partis est le plus aveuglément favorable à Israël ».

  • permalien
    21 novembre 2009 @12h11   « »

    Que dit cette histoire ? La vie infernale entraînée par l’enchevêtrement des zones héritées d’Oslo (la majorité de la Cisjordanie -zone C- étant placée sous contrôle exclusive israélien.) Et surtout les limites de l’Autorité palestinienne, qui alimentent en partie la décision de Mahmoud Abbas de ne pas se représenter à sa tête.

  • permalien Lou :
    21 novembre 2009 @14h23   « »

    Les propos de C. Fourest sont plein d’espoir, si elle convient que "Force est de constater qu’aujourd’hui, sans doute plus qu’hier, le gouvernement israélien porte la responsabilité du blocage., faut pas désespérer , dans 40 ans elle dénoncera peut-être des crimes de guerre !

    Et l’attention portée à Derek Sikua est aussi fort intéressante comme l’écrit Benjamin Barthes :

    Une diplomate israélienne, de passage dans la région, a donc été chargée de rendre visite au premier ministre, Derek Sikua, qui gère un millier d’atolls et d’îlots. Cette mission exotique témoigne du désarroi causé par le rapport. Dans le quotidien Yediot Aharonot, le plus gros tirage local, l’éditorialiste Sever Plocker s’alarme : "Le rapport "Goldstone" est comme le signe de Caïn gravé sur le front d’Israël. Notre image à l’étranger est en pleine chute libre."

  • permalien Yann :
    21 novembre 2009 @15h26   « »

    Joshua Landis :
    joshualandis.com/blog/

    (...) Certainly, “the resistance,” and that includes Hamas and Syria, must do something. The ball is in their court. Israel has won, at least it would seem that way for the time being. What do I mean by won ? The Gaza solution. Israel has defied Obama, who claims that only the two-state solution is viable. It has presented an alternative solution, the Gaza solution. By bombing Hizbullah hard and bombing Hamas hard Israel has mapped out a policy. It seems to be working. No Western power complained when Israel smashed Gaza, nor have they complained since. No Hizbullah attack in over 3 years and [quiet] on the Gaza front as the population languishes in its tents – that is success of the starkest kind. If the “resistance” does not respond within the year, there will be precious few remaining Israelis – or Westerner politicians for that matter – who will argue that concessions need to be made for peace. Hizbullah may talk a confident game, but the Israelis have promised that Lebanon will be Gaza’ed if Hizbullah strikes. I believe them.

  • permalien Yann :
    21 novembre 2009 @16h01   « »

    Qifa Nabki lance le débat - en anglais - sur la naturalisation des réfugiés palestiniens" au Liban.

    qifanabki.com/2009/11/19/naturalizing-the-palestinians/

  • permalien Yann :
    21 novembre 2009 @16h02   « »

    rectif : sans les guillemets c’est mieux

  • permalien K. :
    21 novembre 2009 @16h47   « »

    Moubarak : je ne souffrirais pas que l’on essaye de me voler cette prérogative essentielle qui est celle de porter atteinte à la dignité de mes sujets.

    L’attitude typique des dirigeants arabes a toujours été d’essayer de détourner le mécontentement social de leurs populations en exacerbant leurs tendances chauvinistes, quitte à se montrer infantiles.

    lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-40967219@7-60,0.html

  • permalien Sakhra :
    21 novembre 2009 @18h54   « »

    Pendant ce temps, la criminelle de guerre livni, est reçue au Maroc, avec l’accord du roitelet : le rapport Goldstone ? non concerné le roitelet, Al Qods, dont il préside l’association peut être annexée par l’entité sioniste....

    C’est ainsi, que les dirigeants arabes assurent la dignité de leurs "sujets".

  • permalien Lou :
    21 novembre 2009 @20h12   « »

    Le ministre étranger aux affaires croit avoir repéré une couleuvre dans les coussins, le 17 novembre 2009 à Amman. (© AFP Khalil Mazraawi)

  • permalien Lou :
    21 novembre 2009 @21h16   « »
    novlangue israélienne

    remplacer crimes de guerre par "dilemmes humanitaires provenant de la lutte contre le terrorisme".

    La délégation [parlementaire de l’Union européenne] examinera notamment avec la Knesset "les dilemmes humanitaires provenant de la lutte contre le terrorisme".

    Plessner explique que "l’un des dérivés du débat est constitué par le rapport Goldstone" qui accuse Israël de s’être rendu coupable de crimes de guerre durant l’opération Plomb durci l’hiver dernier.

    "Les représentants européens comprennent le besoin de s’interroger sur la question des normes de la guerre contemporaine. Les normes actuelles des tribunaux et des organismes internationaux sont incompatibles avec la volonté des démocraties de combattre le terrorisme", ajoute le député.

    Une délégation constituée de 22 membres se rendra en Israël en février pour traiter de cette question. Elle a été nommée après les récentes élections européennes. Son mandat est de 5 ans, entre 2009 et 2014.

    nouveau dilemme humanitaire le vendredi 13 novembre

    Bande de Gaza : 10h00 ; depuis la frontière à la hauteur de Gaza Valley village au sud-est de Gaza ville, les FOI font feu sur 7 jeunes qui roulaient sur leur carriole tirée par un âne en direction du village. Mustafa Mohammed Sabri Wadi, 15 ans, est tué et Ahmed Khader Sa’doun, 17 ans, prend deux balles dans l’abdomen et à la cuisse. Peu de temps après les FOI pénètrent à 300 mètres et arrêtent 4 d’entre eux dont Ahmed Khader. Ils sont relâchés plus tard à l’exception du blessé conduit dans un hôpital israélien. Un de ces jeunes détenus a déclaré au PCHR qu’ils s’en revenaient du marché de Gaza ville. Sur leur route ils virent plusieurs chiens qui les menaçaient. Ils essayèrent de les diriger vers un terrain d’épandage situé à 300 mètres de la frontière et les pourchassèrent jusqu’à 150 mètres. C’est alors que les FOI tirèrent sur eux. Ils essayèrent de se cacher derrière une dune de sable mais les tirs touchèrent 2 d’entre eux. Selon les services médicaux Wadi a pris une balle en pleine tête et une au pied gauche

  • permalien K. :
    21 novembre 2009 @21h33   « »

    Transcription partielle d’une interview TV (danoise) de Norman Finkelstein

    informationclearinghouse.info/article24015.htm

    Norman Finkelstein : le Hamas n’est pas tenu, en vertu du droit international, d’accepter la légitimité de l’État d’Israël.

    En 1947 par exemple Gandhi a dit qu’il acceptera la réalité du Pakistan, mais qu’il n’acceptera jamais la légitimité de l’État du Pakistan.

    Le Hamas ne devrait pas être tenu à un niveau plus élevé de diplomatie que Gandhi ..

    Gandhi disait : « Le Pakistan est une réalité que je suis obligé d’accepter, mais je ne l’accepte pas comme légitime." Et c’est aussi la position du Hamas. Ils ont dit nous allons résoudre le conflit sur la frontière de Juin 1967.

    Adam Holm : C’est ce qui fait que Jérusalem rejette le Hamas, qu’ils n’arrêtent pas de dire comment pouvons-nous avoir un voisin qui ne reconnaît pas notre légitimité.

    Norman Finkelstein : Mais voyez-vous le problème est..., écoutez-vous, .. votre langage ..

    Vous êtes tout simplement en train de débiter la propagande israélienne..

    Pourquoi dites-vous « Jérusalem » ?

    Jérusalem-Est est un territoire occupé palestinien dans le cadre du droit international, ça a été la décision de la Cour internationale de justice depuis Juillet 2004, et si vous regardez le rapport Goldstone qui vient de sortir il ya un mois, il renvoie à Jérusalem-Est comme territoire palestinien occupé .

    Mais maintenant vous offrez Jérusalem aux Israéliens ..

    Vous ne faites que répéter la propagande israélienne, ils n’ont pas droit à Jérusalem-Est en regard du droit international.

  • permalien Anonyme 13 :
    21 novembre 2009 @21h55   « »

    Et je suppose que vous êtes d’accord ce que dit Finkelstein ?

    Si ce que dit ce Adam peut être allégué comme étant de la propagande israélienne par N. F., ce que dit N. F. peut être identifié (facilement) comme de la propagande du Hamas, vous ne pesnez pas ?

  • permalien Ana :
    21 novembre 2009 @21h56   « »

    La situation dans une coquille de noix...

    Anna Baltzer et Haithem El-Zabri

    Si un expert parvenait à transférer la photo sur le blog, d’avance merci à lui.

  • permalien
    21 novembre 2009 @22h00   « »
    Erreur répétée de calcul

    Et dire que tout cela n’existerait peut-être plus si on n’induisait pas en erreur de nombreux lecteurs sur, à partir des 56 présents , les vrais nombres des trois répartitions des votes de la résolution 181

    Deux tiers de 56, c’est mieux que la moitié, mais ça fera toujours 37, 33 > 33

    Alors que 33 - 7 voix non libres, ça fera toujours 26 < que la moitié de 56.

    De plus en plus s’abstenir, et face à l’inéthique et l’illégitime réunis, mieux vaut encore s’abstenir.

  • permalien
    21 novembre 2009 @22h15   « »
    Ce que ne veulent ni Obama, ni Sarkozy, ni Merkel, c’est qu’on applique le droit et la justice : c’est l’idée même de justice qui les panique

    ...les Etats-Unis ont voté contre le rapport Goldstone parce que poursuivre devant la justice des crimes de guerre « gênerait » la cause de la paix au Moyen-Orient et « aurait des implications sérieuses sur des conflits dans d’autres régions du monde, » ....

    ...
    Une raison en est la qualité du rapport.

    ... le rapport Goldstone est réellement un des rapports les plus équilibrés sur le conflit israélo-arabe jamais produit par les Nations Unies : il a été accepté par la commission seulement après que le Conseil des droits de l’homme des Nations Unies ait élargi le mandat du rapport, y incluant des allégations de crimes de guerre commis par les combattants liés au Hamas comme par les soldats et les hommes politiques israéliens.

    Sur 575 pages - et basé sur 188 interviews, 300 rapports, 30 vidéos et 1200 photographies - ce rapport accablant met à jour une jolie preuve que l’objectif d’Israël à Gaza n’était pas seulement de tuer des militants, mais de « punir, humilier et terroriser » collectivement une population civile désarmée et captive.

    Il accuse aussi le Hamas [mouvement de la résistance palestinienne] d’avoir violé les lois de la guerre en tirant des fusées vers des civils, en maltraitant des opposants politiques et en capturant des soldats israéliens.

    ...« C’est un rapport qui prend beaucoup de précautions ».

    Une autre raison de l’inquiétude [israélo-américaine] est la stature de l’auteur, admet David Benjamin, un ancien conseiller juridique auprès de l’armée israélienne.

    « Le juge Goldstone est l’une des figures majeures de la justice pénale internationale d’aujourd’hui et le fait qu’il ait apposé sa signature est très importante. Ce rapport ne va pas disparaître.

    ....

    Cela touche au coeur de la question de savoir pourquoi Goldstone a tellement ébranlé non seulement les Israéliens mais aussi aux les États-Unis, la Grande-Bretagne et de nombreux autres Etats.

    En exigeant que le Conseil de sécurité transmette son rapport à la CPI, Goldstone s’est inscrit dans une demande juridique et morale grandissante pour que, lorsque les États sont incapables d’enquêter sur les accusations de crimes de guerre, ils soient tenus responsables devant des institutions de justice internationale « plus élevées » comme la CPI.

    L’émergence de la CPI et de la compétence universelle « envoie des signaux qui n’existaient pas il y a dix ans : que si vous commettez ce genre de crimes, il peut y avoir des conséquences », explique Crawshaw.

    Benjamin acquiesce avec inquiétude. « Certains appellent cela la domination de la loi [law-fare] plutôt que celle de la guerre [war-fare] », dit-il.

    http://www.info-palestine.net/artic...

  • permalien Yann :
    21 novembre 2009 @22h15   « »
    La situation en un mot

    pour Ana,

    (technique "à la Zulfikar")

    "Je suis d’Austin, au Texas. Israël serait prêt à me payer pour que j’habite dans son pays, parce que je suis juive."

    "Je suis de Palestine. Je ne peux pas retourner dans mon pays parce que je ne suis pas juif."

    Amicalement,

  • permalien Lou :
    21 novembre 2009 @22h33   « »

    Alain Gresh :

    "Non seulement le ministre a rencontre le fasciste Avigdor Lieberman, mais, comme le souligne Angeli, il a accepté de se soumettre au diktat israélien, et donc de renoncer à la visite prévue à Gaza."

    et pourtant, peur de rien une fois dans ses pénates :

    DECLARATION DU PORTE-PAROLE
    DU MINISTERE DES AFFAIRES ETRANGERES
    ET EUROPEENNES

    (Paris, 20 novembre 2009)

    Bernard Kouchner a par ailleurs signé avec le Croissant-Rouge palestinien une convention de financement de 2 millions d’euros pour la réhabilitation de l’hôpital Al-Quds de Gaza, gravement endommagé durant les événements de l’hiver dernier. La signature de cette convention témoigne de la mobilisation continue de la France pour les Gazaouis et de notre volonté concrète d’améliorer leurs conditions de vie. Le ministre a indiqué placer beaucoup d’espoirs dans la mise à exécution rapide de cette convention. Les autorités françaises restent en étroit contact avec les autorités israéliennes à cet égard./.

    après différents contacts auprès de sources crédibles, il convient de corriger et de préciser que sur la photo de 20h12, le ministre étranger indique en fait à Mahmoud Abbas la longueur des couleuvres qu’il prend plaisir à avaler.

  • permalien K. :
    21 novembre 2009 @22h54   « »

    Si ce que dit ce Adam peut être allégué comme étant de la propagande israélienne par N. F., ce que dit N. F. peut être identifié (facilement) comme de la propagande du Hamas, vous ne pesnez pas ?

    Si ce que dit Norman Finkelstein peut être rapporté
    à son admiration pour Gandhi, ce que dit A. 13 peut être identifié comme de l’admiration pour Abraham Stern, vous ne le pensez pas ?

  • permalien Sakhra :
    21 novembre 2009 @23h06   « »

    @ Anonyme 13,

    Ce que dit NF ne peut être identifié comme de la propagande pour le Hamas, pour la bonne raison, que ce sont les résolutions 242(1967) et 252 (1968) qui définissent comme territoires occupés par l’entité sioniste depuis 1967 : Ghaza, la Cisjordanie et Jérusalem-Est.

    Il faut ajouter à celà l’avis de la Cour Internationale de Justice de 2004, concernant la violation du droit international par Israel qui avait entamé la construction du mur de la honte.

    Par conséquent et selon le droit international, Jérusalem-Est est un territoire occupé.

    Or Adam Holm parle de Jérusalem comme étant entièrement israelienne, ce qui est de la propagande israelienne. C’est ce que NF lui explique.

  • permalien K. :
    21 novembre 2009 @23h21   « »

    Sakhra, ce qui génait Anonyme 13 était le fait de présenter le Hamas autrement que comme un groupe d’islamistes terroristes assoifés de sang, et probablement la question de la légitimité.

  • permalien K. :
    21 novembre 2009 @23h45   « »
    Les couleuvres de M. Obama selon Noam Chomsky

    article11.info/spip/spip.php ?article620

    Une différence fondamentale entre Bush et Obama fut très bien formulée par l’un des hauts conseillers de l’administration Kennedy, à l’époque de la crise des missiles à Cuba. Les planificateurs de Kennedy prenaient des décisions qui menaçaient littéralement l’Angleterre d’extinction, mais n’en informaient pas les Britanniques. A ce moment là, le conseiller définissait ainsi la « relation spéciale » avec la Grande Bretagne : elle est , disait-il, « notre lieutenant – le terme en vogue étant ’partenaire’ ». Naturellement, l’Angleterre préfère le terme en vogue.

    Bush et ses sbires ont traité le monde comme « nos lieutenants ». Ainsi, en annonçant l’invasion de l’Irak, ils informèrent l’ONU qu’elle pouvait suivre les ordres américains ou « ne plus avoir de raison d’être ». Une telle arrogance a bien évidemment suscité de l’hostilité. Obama a choisi une autre méthode : il reçoit les dirigeants et les peuples du monde poliment, en tant que « partenaires », et c’est seulement en privé qu’il continue à les traiter comme des « lieutenants ». Les dirigeants étrangers préfèrent cette approche et le public est aussi parfois hypnotisé par cette attitude. Mais il est sage de s’en tenir aux faits et non au comportement rhétorique et plaisant. Les faits racontent une histoire différente d’habitude, et ce cas là ne fait pas exception.

    « Obama a choisi une autre méthode. Il reçoit les dirigeants et les peuples du monde poliment, en tant que ’partenaires’, et c’est seulement en privé qu’il continue à les traiter comme des ’lieutenants’. »

  • permalien Orangerouge :
    22 novembre 2009 @01h15   « »
    Un française refoulée d’Israël : Sarkozy et Kouchner rappellent l’ambassadeur

    Canular !
    (évidemment enfin quoi.... Sarko et Kouch savent où est leur intérêt personnel)

    Israël : une chercheuse française refoulée
    AFP
    21/11/2009 | Mise à jour : 20:51 |

    Une chercheuse française qui devait participer à des journées d’étude dans les territoires palestiniens s’est vue refuser aujourd’hui l’entrée du territoire israélien, ont indiqué ses collègues à l’AFP.

    Véronique Bontemps, doctorante en anthropologie de 34 ans de l’université d’Aix-en-Provence, dans le sud de la France, a été retenue par la police des frontières à son arrivée à l’aéroport international Ben Gourion de Tel-Aviv, en attendant d’être renvoyée en France.

    Mariée à un Palestinien, cette spécialiste de l’industrie du savon à Naplouse (nord de la Cisjordanie) devait participer à une table ronde avec des universitaires palestiniens organisée par le consulat général de France à Jérusalem.

  • permalien Une danoise à Paris :
    22 novembre 2009 @01h51   « »

    @ Norman Finkielstein
    Je vous conseille vivement de voir l’interview de Finkelstein par le journaliste danois Adam Holm. Apres une introduction d’une minute en danois où Holm fait une introduction de la vie et l’ouevre de F., l’interview se passe en anglais et Finkelstein parle si lentement que sans être bilingue vous comprenez - sinon rien que pour voir le calme et l’assurance de Finkie face au journaliste qui est de plus en plus déstabilisé et malmené. Ce journaliste qui est d’ailleurs Juif et Zioniste a eu une blame de son hierarchie de la télé nationale pour avoir exprimer son avis (trop) personel et trop pro-Israelien après Gaza et a dû s’excuser publiquement pour avoir manquer à la déonthologie journalistique mais un Zionist n’est se refait pas si facilement - voir le moment où il fait référence à Jerusalem comme capitale de l’Etat d’Israel et que Finkie le reprend tout de suite en le traitant de Hasbariste. Très, très convaincant - dans la même semaine on a eu droit aussi à Ilan Pappe sur la même chaine et à une heure de grande écoute - si seulement on pourrait les voir à la télé française mais j’ai peur que cela sera pas pour demain - vu que même Cluzet a provoqué une crise majeure ! Excusez-moi d’avoir été un peu long mais il fallait que je partage cela avec des gens qui s’en foutent pas de ce qui se passe en Palestine. P.S. Aux élections communales et départementales danoises, mardi dernier, plusieurs candidats qui prônent le BDS ont été élus dont une jeune femmes d’origines palestiniennes pour l’équivalent du NPA qui sera la premiére élue à porter le hijab. Heureusement, il y a quelques vents nouveaux sur la Scandinavie concernant la Palestine.
    www.normanfinkelstein.com/ad...

  • permalien Yvan :
    22 novembre 2009 @07h20   « »
    Les couleuvres de M. Obama et de M. Kouchner... et du quartet ?

    A propos d’"Aujourd’hui ou peut-être jamais", titre du plaidoyer d’Elie Barnavi en faveur d’“une paix américaine au Proche-Orient”, Caroline Fourest, sur son blog, tout en participant à la promotion du livre et malgré son hystérie islamophobe habituelle, reconnait qu’Israël est responsable du blocage du processus de paix.

    Le même Elie Barnavi le 13 octobre dernier qui répondait aux auditeurs de France Inter (trois), à l’occasion de la tournée de promotion du même livre, s’est livré à un numéro de charmeur de couleuvres assez sidérant en rendant Obama responsable du blocage processus de paix par son manque de volonté politique évident et en demandant du gel de la colonisation, il a braqué inutilement les dirigeants israéliens alors qu’il suffisait de reprendre un quelconque des nombreux plans de paix existants.
    Annapolis est rayé de la carte !

    Il rappelle aussi que la grande erreur d’Israël à Gaza, a été de ne pas participer à le rédaction du rapport Goldstone (pourtant un sioniste bon-teint). Bien qu’il ait été favorable au massacre de Gaza (au début) il ne vois pas pourquoi il devrait être poursuivi pour crime contre l’humanité.

    Enfin concernant l’avenir du mur et d’Israël il concède que leur existence dépendra de la capacité d’Israël de s’adapter à son... environnement (thèse de la terre sans peuple).

    Tony Blair, le chef du quartet, n’a pas été choisi pour la présidence de l’Europe.

  • permalien Nathan :
    22 novembre 2009 @10h23   « »

    Si les relations entre l’Inde et le Pakistan doivent devenir le modèle des relations entre Israël et le futur Etat palestinien, eh bien ça promet ! On sait, en effet, que le conflit entre ces deux pays n’est pas du tout éteint et qu’il suffirait de trois fois rien pour qu’il éclate à nouveau. Un accord paix entre Etats repose, bien sûr, sur une reconnaissance mutuelle et non une trêve tactique et provisoire sinon il vaut moins qu’un chiffon de papier.

    D’autre part, à ma connaissance, le journaliste danois n’a du tout suggéré que Jérusalem-Est était israélienne de plein droit. Il a dit "Jérusalem" pour signifier "l’Etat d’Israël" représenté par sa capitale, comme on dit Washington pour les "Etats-Unis" ou Paris pour la "France". Rien de plus. Au demeurant, Jérusalem-Ouest, elle, est israélienne. C’est le paranoïaque Finkelstein (qui naguère soupçonnait sa propre mère d’avoir été kapo dans les camps nazis !) qui s’est jeté sur cet os en inférant des propos que le journaliste n’avait pas tenus.

    Enfin, il est risible d’entendre une intervenante de ce blog revendiquer l’application du droit international ainsi que le retour aux frontières de 1967 et dans le même souffle, qualifier Israël, "d’entité sioniste", ce qui prouve, si besoin en était, qu’elle ne reconnaît pas les lignes de 1967, ni celles de 1948, ni celles de 1947, ni rien. Elle ne reconnaît pas Israël, point barre ! Par conséquent, elle n’est pas qualifiée pour s’appuyer sur le droit international.

  • permalien Sakhra :
    22 novembre 2009 @11h25   « »

    On veut nous faire avaler des couleuvres !!!

    En confondant très sournoisement légitimité et légalité .

  • permalien Noval :
    22 novembre 2009 @11h37   « »

    @ Nathan - Message du 22 novembre - 10h23

    " Si les relations entre l’Inde et le Pakistan doivent devenir le modèle des relations entre Israël et le futur Etat palestinien, eh bien ça promet ! "

    Au cours des six dernières décennies, l’Inde ou le Pakistan :

    - auraient-ils été envahis par des colons venus d’un autre continent ?
    - pratiquent-ils une politique d’épuration ethnique ?

    " C’est le paranoïaque Finkelstein "

    Après Gilad Atzmon auquel vous avez sur ce blog attribué une tare psychique, voici venu le tour de Norman Finkelstein ; décidément ...

    Avez-vous connaissance d’un rapport d’expertise psychiatrique établissant la pathologie des susnommés ?

    Qu’ont-ils de spécifique et de commun d’où découlerait leur pathologie ?

    Admettons que demain, Atzmon et Finkelstein changent leur fusil d’épaule (...), seraient-ils immédiatement guéris ?...

    " Il est risible d’entendre une intervenante de ce blog revendiquer l’application du droit international "

    Ce qui est par contre ô combien criminel, c’est le mépris affiché par Israël à l’encontre de cette branche du droit qui a été élaborée dans le but de régir les relations entre Etats civilisés.

  • permalien Nathan :
    22 novembre 2009 @11h42   « »

    Je pense aussi que l’attitude de Kouchner est contre-productive. En qualité de représentant d’un pays ami, il devrait faire pression sur Israël au lieu de lui donner des gages. J’imagine que son attitude s’explique par la volonté de replacer la France au centre du jeu - une obsession de la diplomatie française qui se croit encore une grande puissance, - en profitant des tensions entre le gouvernement israélien de droite et l’administration Obama. Il tente peut-être de débloquer la situation mais il le fait d’une manière grossière et qui a pour résultat de braquer les Palestiniens modérés de l’AP. Il faut aussi dire que Kouchner n’a jamais brillé par sa grande intelligence ni par sa grande subtilité. C’est un démagogue (cf. l’histoire du sac de riz), prêt à tourner sa veste au moindre coup de vent et qui adore s’entendre parler. D’ailleurs avant de le nommer, Sarkozy avait déclaré qu’il ne voyait pas l’utilité d’un ministre des affaires étrangères. Autrement dit, Kouchner ou le néant, c’est kif-kif. Un Hubert Védrine était quand même d’un autre niveau intellectuel.

  • permalien
    22 novembre 2009 @12h26   « »
    Correctif : Erreur répétée de calcul

    De plus en plus s’abstenir, c’est s’exprimer , et face à l’inéthique et l’illégitime réunis, mieux vaut encore s’abstenir.

    Tant que celle et ceux qui aiment avec désintérêt, les Palestiniens patriotes ne consacreront pas une partie de leur précieux temps à faire comprendre à un maximum de leurs concitoyens, quel que soit leur pays, que l’entité sioniste est illégitime depuis 1947, trop de gens de bonne foi penseront que les habitants juifs de l’entité sioniste se défendent légitimement

    Et rien n’avancera vraiment où on aura une micro-Palestine dirigée par des valets.

    Question parmi d’autres : pourquoi les sionistes veulent, quel que soit le futur et la "Paix", avoir des troupes le long du Jourdain ? Pour se protéger de qui ? Ça représente combien de secondes de gagner pour la détection d’un éventuel missile iranien qui tuerait aussi des "Arabes israéliens" ?

    "Ne pas réparer une injustice par une injustice" n’est pas un argument recevable.

  • permalien Nathan :
    22 novembre 2009 @12h39   « »

    @ Noval

    Je vous rappelle qu’il y a eu quatre guerres indo-pakistanaises et qu’à ce jour, le contentieux entre ces deux pays (notamment sur la question du Cachemire) n’est toujours pas aplani, loin s’en faut. Les guerres indo-pakistanaises ont fait 500.000 morts. En 1947-48, 12 millions de personnes ont été déplacées (les transferts se sont faits dans les deux sens). Quelques millions de personnes ont été également chassées lors de la guerre du Bangladesh. Aujourd’hui encore, les troupes pakistanaises et indiennes sont amassées à la frontière et tout le monde a le doigt sur la gachette.

    Sans oublier les djihadistes venus du Pakistan et qui en profitent pour massacrer la population à Mumbai (à ce propos, il y a une émission fascinante où l’ont voit ces fous de Dieu, mais surtout du Dieu fric, admirer avec fascination les écrans plats dans les vitrines des magasins, à telle enseigne que leurs camarades doivent leur rappeler la mission pour laquelle ils sont venus).

    En d’autres termes, si on estime que la situation qui prévaut dans le sous-continent indien est le modèle à suivre au Proche-Orient comme a l’air de le suggérer Finkelstein, on est bien partis. De toutes façons, c’est toujours la même rengaine chez les extrémistes pro-palestiniens. Il s’agit d’en revenir à la situation d’avant 1947-48. Tout le reste, c’est de la poudre aux yeux.

    D’autre part, je reconnais sans problème qu’Israel bafoue le droit international mais la remarque que je faisais concernait les Tartuffes qui accusent Israel de bafouer le droit international tout en déniant à ce pays une légitimité conférée par ce même droit international. Soit on est pour le droit, soit on est contre. Mais on ne peut pas approuver les articles du droit international conformes à son opinion et rejeter ceux qui ne s’accordent pas à ses idées. Le droit international n’est pas à géométrie variable.

  • permalien une bille :
    22 novembre 2009 @12h56   « »
    Les couleuvres de M. Obama et de M. Kouchner... tiens... tiens...

    Nathan : Je vous rappelle qu’il y a eu quatre guerres indo-pakistanaises (...)

    ... depuis la partition des Indes Britanniques (tiens... tiens...) en 1947 (re- tiens... tiens... ) par lord (re- re- tiens... tiens...) Cyril Radcliffe !

    Ils n’ont jamais eu de chance ces pauvres britanniques. Et je ne parle pas du Pakistan Oriental et Occidental qui ressemblait lui aussi trop à un Bantoustan (va pour un dernier tiens... tiens...).

  • permalien Ana :
    22 novembre 2009 @13h09   « »

    « Il a dit "Jérusalem" pour signifier "l’Etat d’Israël" représenté par sa capitale, comme on dit Washington pour les "Etats-Unis" ou Paris pour la "France" » - Nathan 22 novembre @10h23

    Quand les journalistes diront "Jérusalem" pour signifier "L’Etat de Palestine" représenté par sa capitale, comme on dit Washington pour les "Etats-Unis" ou Paris pour la "France", Nathan relèvera la formule avec la même désinvolture.

    Merci pour l’insertion de la formidable photo d’Anna Baltzer et Haithem El-Zabri.

  • permalien Orangerouge :
    22 novembre 2009 @13h14   « »
    Les organisations de la partie raciste de la communauté juive voudraient bien interdire la liberté d’expression en France

    Quand on recense les actions de la LICRA, du CRIF, de l’Union des Patrons Juifs de France, du BNVCA (sans compter la Ligue de Défense Juive et le Bétar ...) on constate qu’en France, il est bien difficile de s’élever contre les crimes de guerre et peut être crimes contre l’humanité, israéliens, et de soutenir ceux qui résistent à l’entité Israël, criminelle et corruptrice.

    Le Parquet français protège ces gens là en n’arrêtant pas les criminels de guerre israéliens qui se rendent en France, et en évitant de lancer les enquêtes qui permettraient d’être certain qu’il n’existe aucun citoyen israélien, criminel de guerre ou colon assassin, qui ait la nationalité française.

    On connaît les renvois des journalistes non acquis à la cause d’Israël.

    On voit bien l’allégeance d’une majorité de politiques à ces mouvements dont le communautarisme confine au racisme pur et simple.

    Tout mon soutien aux gens comme Esther Benbassa et d’autres qui luttent contre cette dérive extrêmement grave de ces organisations communautaristes (en réalité racistes) qui soutiennent un Israël d’apartheid, criminel et barbare.

  • permalien une bille :
    22 novembre 2009 @14h00   « »

    22 novembre @12h26 : De plus en plus s’abstenir, c’est s’exprimer , et face à l’inéthique et l’illégitime réunis, mieux vaut encore s’abstenir.

    De plus en plus s’abstenir c’est fermer sa gueule et délégitimer toute action violente suite à des dénies de démocratie.

    Jamais le Hamas n’aurait eu l’importance qu’il a sans une élection démocratique.

    C’est vrai, c’est embêtant il faut se déplacer,même à Jérusalem, parfois risquer sa vie, mais le vote est moyen suprême d’expression du citoyen.

    Seuls les oligarques ont intérêt à encourager l’abstention parce que le peuple est leur ennemi et qu’ils luttent en permanence pour sauvegarder leurs privilèges !

  • permalien Lou :
    22 novembre 2009 @14h56   « »
    et ils s’en vantent

    News : ISRAËL ESPIONNAGE ET RENSEIGNEMENT - L’EX-PATRON DES OPERATIONS E TSAHAL EN PLEIN BUSINESS-SUCCESS AU PEROU. IL VA FORMER LES FORCES SPECIALES PERUVIENNES

    Pour le correspondant de RFI à Jérusalem, Michel Paul : « La libération d’Ingrid Betancourt, c’est l’opération d’Entebbe des Colombiens », affirme le général de réserve Israël Ziv, ancien membre de l’état-major de Tsahal. Ziv est le conseiller israélien numéro un en Colombie, mais il n’est pas le seul, selon une chaîne de télévision israélienne. Des dizaines d’officiers dont trois généraux, d’ anciens agents du Mossad et du Shin Beth, les services secrets israéliens, ont activement participé à la préparation et à la réalisation de l’opération. Ils auraient été recrutés sur un contrat de dix millions de dollars. La plupart de ces conseillers, spécialistes de la collecte de renseignements, sont intégrés au dispositif Lancero, un programme de formation à la lutte anti-insurrectionnelle, notamment l’interrogatoire de prisonniers, selon des méthodes décriées en Israël même par les organisations des droits de l’homme.

    Que cherche Israël en Amérique Latine ?
    José Steinsleger

    En faisant le sale travail des États-Unis dans la région, les entreprises israéliennes de la terreur sont arrivées en Colombie d’une manière silencieuse et effective . Ensuite , Aministía Internacional a dénoncé qu’en 1997 la compagnie colombienne Defense System Colombia (DSC, une filiale de la britannique DS Ltd) achetait à travers l’entreprise de sécurité israélienne Silver Shadow du matériel militaire pour la 14 ème brigade de l’armée, avec un « … un historique atroce de violations des droits de l’homme »

    Honduras

    Des rumeurs circulent dans la ville de Tegucigalpa de la présence d’Israël sioniste B. Ziv, qui a été embauché en tant que conseiller pour le Plan Colombie, la Géorgie et, récemment, qui a travaillé sur la contre-insurrection au Pérou. Ziv, est propriétaire de la société Global CST, dont le siège est Petaj Tikva, Israël, et offre des services sur les stratégies de sécurité nationale, la reconstruction des forces publiques, et le développement de systèmes d’intelligence et de la formation de commandos d’élite.

    (...) Après l’Irak et à Gaza, le Honduras est devenu un laboratoire de la guerre et l’anéantissement social par les États-Unis et sa marionnette Israël

  • permalien Orangerouge :
    22 novembre 2009 @16h23   « »

    Merci Lou, une fois encore : pour le travail de rapprochements de différents documents ou faits.

  • permalien Yvan :
    22 novembre 2009 @17h16   « »
    Les couleuvres des sionistes

    Quand un juriste se pose des question de justice :

    Israël a tout fait pour s’opposer au vote du rapport, et discréditer le travail de Richard Goldstone et de son équipe. Le caractère frontal de cette opposition doit interroger, alors qu’il n’y a pas de révolution, dans ce rapport.

    (...)

    Ainsi, ce n’est pas le fond du rapport qui justifie l’opposition virulente d’Israël. Maints rapports de l’ONU ont déjà démontré que l’Etat israélien fondait sa politique sur la violation du droit international. Ce qui change tout, c’est que ce rapport, rédigé par un ancien procureur, s’inscrit dans une perspective judiciaire. Ce rapport rapproche d’une enquête, d’un procès, et de mandats d’arrêt.

    (...)

    Les stratèges israéliens avaient tout analysé quant aux buts directs et indirects de l’opération « Plomb durci », mais ils ont totalement sous-estimé les risques de suites judiciaires. Ils n’avaient pas imaginé qu’une plainte serait déposée devant une juridiction internationale dès la fin des opérations. Ils avaient encore moins envisagé que chaque jour qui allait venir les approcherait de l’ouverture d’un procès.

    (...)

    Quand aux US, ils sont tout de même gênés aux entournures lorsqu’il faut s’expliquer publiquement. Je lis : « Nous pensons que le rapport Goldstone est émaillé d’erreurs et de conclusions trop vastes » mais « Nous continuerons à demander aux parties de mener des enquêtes de leur côté[1] ». Mais diable, pourquoi enquêter s’il ne s’est rien passé ? De même, sur l’implantation des colonies, il faudra changer de registre. Ce n’est pas une affaire de choix politique discutable, comme le fruit d’un rapport de forces injuste. Les implantations de populations dans les territoires occupés sont illégales, comme constituant des crimes de guerre. Et oui. Ce n’est pas un point en débat, c’est la lecture du traité de Rome instituant la Cour pénale internationale : article 8 2 (b) viii du statut.

    La suite dans : Rapport Goldstone : Ouvrir la voie du procès par Maître Gilles Devers

  • permalien Noval :
    22 novembre 2009 @18h12   « »

    @ Orangerouge - Message du 22 novembre 13 h14

    Les associations et officines que vous citez sont fortement imbriquées ; dans leurs comités organisationnels et décisionnels se retrouvent souvent les mêmes personnes.

    Sous l’apparente diversité de leurs dénominations et champs d’actions, deux points communs constituent leur raison fondamentale d’être et d’agir :

    - la défense inconditionnelle d’Israël,
    - le recours systématique à l’amalgame antisionisme = antisémitisme.

    Pour ne prendre qu’un exemple, certains journalistes et chroniqueurs officiant sur France Culture et France Inter sont également membres assidus des organismes susnommés.

    On assiste ainsi à une proximité de plus en plus étroite entre ces organismes et le milieu politique. La récente visite en France de Moshé Yaalon, criminel de guerre présumé, aurait dû conduire nos hommes politiques à faire preuve d’un minimum de décence, c’est-à-dire refuser de répondre aux invitations de ces officines pro-israéliennes.

    La sphère judiciaire n’est pas délaissée ; ainsi la formation continue dispensée par l’Ecole Nationale de la Magistrature aux magistrats en exercice, programme depuis quelques années l’intervention d’un conférencier présenté comme étant "Chercheur au CRIF" (?) "...
    Le thème de ses conférences ? Racisme et antisémitisme ...

  • permalien K. :
    22 novembre 2009 @18h32   « »

    Espérons :

    Cependant, il y avait des signes la nuit dernière qu’une réaction du public [en Egypte] contre la gestion gouvernementale de la tempête footbalistique gagnait en force. "les voyous de Hosni Mubarak ont battu et tué plus d’Egyptiens que n’importe quel hooligan", a déclaré Hossam el-Hamalawy, un journaliste et militant de l’opposition [egyptienne].

  • permalien K. :
    22 novembre 2009 @18h36   « »

    guardian.co.uk/world/2009/nov/22/mubarak-adds-fuel-to-fire

    Cependant, il y avait des signes la nuit dernière qu’une réaction du public contre la gestion gouvernementale de la tempête du football gagnait en force. "Les voyous de Hosni Mubarak ont battu et tué plus d’Egyptiens que n’importe quel hooligan", a déclaré Hossam el-Hamalawy, un journaliste et militant de l’opposition.

  • permalien Nathan :
    22 novembre 2009 @19h05   « »

    Noval : 22 novembre @18h12

    Pour ne prendre qu’un exemple, certains journalistes et chroniqueurs officiant sur France Culture et France Inter sont également membres assidus des organismes susnommés.

    Vous pourriez citer quelques noms pour éclairer notre lanterne (à part celui d’Alexandre Adler) ? Et comme je suis certain que vous allez mentionner les inévitables Alain Finkielkraut et Philippe Val, pouvez-vous nous prouver qu’ils sont membres du CRIF ou de l’UPJF ?

  • permalien K. :
    22 novembre 2009 @19h56   « »

    Hany Shoukrallah, éditorialiste au journal egyptien “Shourouk”
    shorouknews.com/Columns/Column.aspx ?id=156276

    traduit en anglais par “The Arabist”,
    arabist.net/archives/2009/11/22/soccer-nationalism/

    "En une nuit, l’Algérie s’est transformée en ennemi, numéro un de l’Egypte et le peuple algérien est devenue la cibles privilégiée de la haine et du mépris egyptiens" et, fait valoir Shukrallah c’est la détérioration de la vie sociale et politique dans le monde arabe qui a amené les gens à "chercher des substituts faciles, des domaines dans lesquels on laisse se déchaîner la colère, la frustration et le sentiment d’humiliation accumulés, aussi longtemps que cela ne nous coûte pas d’efforts, et ne nous expose à aucun châtiment [...]."

  • permalien
    22 novembre 2009 @20h35   « »
    Pardonnez-moi : Je me suis mal exprimé

    Dans le cas de la résolution 181, les 10 abstentions n’ont pas compté, selon l’article 18 de la Charte qui, irrationnellement, ne prend en compte que les voix « pour » ou « contre ».

    Si ce n’était pas le cas, la résolution n’aurait pas obtenu les 2/3 de 56 voix.

    Et c’est pourquoi, contrairement à ce qu’Alain Gresh et Dominique Vidal ont écrit dans QUATRE éditions revues et corrigées successives en 21 ans, la résolution 181 n’a pas recueilli « 2/3 des voix des présents »

    Et aucun lecteur ne leur a signalé cette c ... erreur

    Autrement en 2009 être élu avec 51,23 % (par exemple) de voix, MAIS 49 % (par exemple) d’abstentions supposées majoritairement volontaires et intentionnelles, ça devrait rendre modeste et même illégitime.

    Et dans ce cas s’abstenir, c’est s’exprimer. C’est dire : aucun candidat ne vaut le coup. Et c’est en soi POSITIF .

    C’est pourquoi il faudrait reconnaître le vote blanc, y compris dans le calcul du pourcentage réel obtenu par le « gagnant »

    NB. Je ne donne pas cher de la durée de vie de ce message plus codé cette fois

  • permalien Sakhra :
    22 novembre 2009 @20h38   « »

    @ K,

    Une lecture possible de l’hystérie des médias egyptiens, et des menaces proférées hier par Moubarek le "lieutenant " des Occidentaux, contre l’Iran...Suivies aujourd’hui par la visite de Pérès :

    "Les vraies raisons du conditionnement des foules égyptiennes."

    "Pour amortir l’effet du ratage de la quasi-intronisation de Gamal Moubarak brisée par le coup de pied fatal d’Antar Yahia, le système égyptien va continuer à chauffer son opinion. Le second niveau - le plus important - de cette mise à cran est de préparer les esprits à une éventuelle guerre contre l’Iran qui commence à être envisagée par les Occidentaux. Il n’y a pas de perspectives « algériennes » dans cette monumentale manipulation. Par contre, dans une géopolitique régionale explosive où l’Egypte est un sous-traitant reconnu des Occidentaux, la manipulation des foules prend un peu de sens. Ce n’est bien entendu qu’une hypothèse... elle est la plus vraisemblable pour expliquer ce délire égyptien sciemment entretenu par le régime. "

    http://www.lequotidien-oran.com/ind...

  • permalien Yann :
    22 novembre 2009 @20h40   « »
    Les couleuvres de M. Obama risquent de détruire le "monde musulman"

    Helena Cobban :
    fpfd.wordpress.com/2009/11/22/obama-dont-take-hoaglands-disastrous-advice/

    [Si Obama et son équipe (...) continuent d’agir comme des "étrangers" au conflit, en se contentant de permettre au premier ministre israélien Netanyahu de dicter le rythme et la direction de toute diplomacie, alors les Etats-Unis pourraient bien entraîner le monde musulman dans une tragédie capable d’éclipser la débacle que ce dernier a subie en Iraq.]

    If Obama and his team take Hoagland’s advice, and continue to act like “outsiders” to the conflict who are content to allow Israel’s prime minister Netanyahu dictate the pace and direction of any diplomacy, then the US may well be headed for a tragedy in the Muslim world that could dwarf the debacle it suffered in Iraq.

  • permalien Orangerouge :
    22 novembre 2009 @21h00   « »

    Merci Noval de ces informations.

    Je pense qu’il faut nous informer mutuellement des réseaux de soutien à Israël et de leur mode fonctionnement. Ce ne sont pas des informations qui sont disponibles sur la place publique en France.

  • permalien une bille :
    22 novembre 2009 @21h01   « »

    20 ans de couleuvres
    Dans un communiqué publié dimanche 22 novembre à l’occasion de son anniversaire , B’tselem fait état de 8 881 morts recensés en deux décennies , parmi d’autres bilans d’étape, avec les détails qui suivent :

    7 398 Palestiniens, dont 1 537 mineurs.

    1 483 Israéliens, dont 139 mineurs.

    Mauvais anniversaire !

  • permalien
    22 novembre 2009 @22h08   « »
    Chiffres trompeurs

    Je suis sûr qu’une bille est de bonne foi, mais

    7 398 Palestiniens, dont 1 537 mineurs.

    1 483 Israéliens, dont 139 mineurs.

    ces chiffres globaux sont trompeurs et favorisent les sionistes

    Pour se faire une idée juste des crimes sionistes durant ces 20 ans, il faut détailler

    Déjà Palestiniens, Israéliens et mineurs sont trop flous.

    Un exemple : Jusqu’à quel âge avant le service militaire et à partir de quel âge ensuite un mâle palestinien est définitivement un civil ?

    C’est souvent un militaire avec une "longue permission" chaque année jusqu’à 45 ans !

    On a censuré sur ce blog le long article sur les officiers supérieurs juifs intégristes, ce qui explique bien des choses.

    rvicebet à partir de quel âge

  • permalien une bille :
    22 novembre 2009 @22h20   « »

    Il s’agit d’un communiqué de B’Tslem

  • permalien Orangerouge :
    22 novembre 2009 @22h27   « »

    S’il y a eu suppression d’un post, comme le dit le posteur de 22h08, je demande au modérateur d’en expliquer les raisons.

    Au posteur anonyme de 22h08, l’article dont vous parlez est-il publié dans une revue ou sur internet ?

  • permalien Anonyme 13 :
    22 novembre 2009 @22h29   « »
    Un débat impossible

    @ Ana

    Je vous remercie d’avoir posté le texte sur et de G. Scholem.
    Le débat qu’il a avec Rosenzweig est très intéressant. Si vous le postez ainsi, je suppose que non seulement vous vous intéressez au judaïsme en tant que tel, mais qu’en plus vous devez posséder l’une ou l’autre des qualités, qui, bonnes ou mauvaises, bal an mal an, au péril des jours et nuits difficiles parfois, définissent l’identité juive. Je me trompe peut-être, pourtant ceci ne m’étonnerait pas beaucoup. Tout comme vous êtes probablement proche, au moins intellectuellement et moralement, des mouvements pacifistes juifs (comme l’UJFP par exemple), vous-même juive ou non-juve, peu importe (désolé pour ceux qui deviennent hystériques dès l’instant qu’on veuille identifier une identité juive...).

    Mais voilà, je me vois dans l’obligation d’exprimer mon étonnement. Comment en effet une personne de votre culture et de votre qualité (cette fois morale et intellectuelle, du fait de la fréquentation de tels auteurs, de tels niveaux d’intelligence), peut dans le même temps réduire son jugement au simplisme moral et politique consistant d’une manière ou d’une autre à une diabolisation d’Israel ? Est-ce du fait d’une ignorance profonde de ce pays ? J’en doute un peu, mais c’est possible.
    Est-ce parce que vous n’aimez pas les nuances ; ou bien encore parce que seules les solutions unidimensionnelles et radicales vous semblent bonnes ?

    J’aimerais sincèrement pouvoir en discuter avec vous.

    Mais comme nos relations ne sont que virtuelles, je crains que cela ne soit pas possible. Et qu’en plus, votre intransigence n’accepte pas le débat, à la manière de notre ami K., qui vient de fleurir mon nom d’un ancêtre terroriste avec la plus grande subtilité dont son esprit violent est capable (même si je reconnais avoir été coupable d’une petite provocation en affublant les propos de votre adoré N. Finkelstein de "propagande du Hamas") ?

    Amicalement

  • permalien Une danoise à Paris :
    22 novembre 2009 @22h54   « »

    @ Nathan 22. nov 10h23
    Vous écrivez concernant le journaliste danois "qu’il dit "Jérusalem" pour signifier "l’Etat d’Israël" représenté par sa capitale comme on dit Washington ou Paris". Corrigez-moi si je me trompe mais à ce que je sache personne n’a reconnu le transfert de la capitale de Tel Aviv vers Jérusalem - même pas les USA. Donc pour un journaliste censé être neutre ceci n’est pas neutre du tout et on voit bien que le journaliste se rend compte de son erreur. Est-ce que vous trouvez aussi normal si un journaliste occidental utilise les mots Judée et Samarie alors que des mots neutres existent - Cisjordanie par exemple, puisque pour certains les "Territoires Occupées" sonnent trop vraies, peut-être.
    Ou comme cette grande majorité de journalistes occidentaux qui prononcent le mot HAMAS incorrectement c-à-d avec "KH" comme en Ivrit au lieu d’un H aspiré comme en arabe. Selon vous cela signifie quoi ?
    @Nathan 12h39 "le droit international n’est pas à géométrie variable". Dans le monde idéal, je suis tout à fait d’accord avec vous - faut juste le dire aux Sionistes qui revendiquent le droit d’existence de l’Etat d’Israël en faisant allusion à la résolution 181 sur le plan de partage de 1947 mais qui s’en foutent totalement de toutes les résolutions ultérieures - notamment le 242. Israël est quand même le pays qui a les plus des résolutions sur sa conscience, si on peut dire ainsi !

    Nota bene
    Esther Benbassa, Edgar Morin et Shlomo Sand sera à l’E.H.E.S.S. Jeudi le 03.12 19-21h. Je ne sais pas s’il faut être inscrit à l’Ecole pour y assister.

  • permalien Anonyme 13 :
    22 novembre 2009 @22h58   « »
    Chiffres et hommes

    On voit bien à la fois, je dirais, l’insuffisance des chiffres seules à déterminer l’importance d’un fait social, et son gonflement idéologique et politique au contact de sous-champs et de strates culturels. Je m’explique : le judaïsme et tout ce qui y a trait est considérablement monté en importance, au profit qui de problémes identitaires caractérisés dont le débat cité par Ana entre les deux géants de la pensée juive du XXème, Scholem et Rosenzweig, est un témoignage poignant, qui au profit de délires caractérisés ; mais aussi on peut contempler le vertige de ce que Henry Laurens appelle "la question de Palestine" a acquis en importance dans les structures de la pensée moderne du XXIéme siècle.

    Environ 15 millions de Juifs dans le monde, la moitié en Israel.
    Environ 7 millions de Palestiniens dans le monde, la moitié en Palestine/Israel.

    A peine 8000 morts en 20.

    Combien de mots, combien de discours, de phrases, de convulsions du sens et de l’absurde aussi ; combien d’interminables souffrances ?

  • permalien Anonyme 13 :
    22 novembre 2009 @23h10   « »
    EHESS

    @ La danoise de Paris

    L’EHESS (Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales) est une institution publique d’enseignement supérieur et de recherche (dont la France s’enorgueillit beaucoup, notamment à cause de ses illustres membres, passés ou présents- bien qu’aujourd’hui la France ne soit plus guère illuminée des si belles "Lumières" dont son histoire nous a si bien habituées- Fernand Braudel, Jean Bazin, Pierre Vidal-Naquet, Jean-Pierre Vernand, François Furet, Raymond Aron, Pierre Bourdieu, Claude Lévi-Strauss, etc.). De la sorte, il n’est nul besoin d’être inscrit ni à l’EHESS ni dans une quelconque université pour participer à un colloque ou à une conférence publique. Evidemment, pour participer à un séminaire ou à une réunion plus confidentielle, mieux vaut s’adresser au professeur ou à l’organisateur principal.

    Cordialement

  • permalien K. :
    23 novembre 2009 @00h38   « »

    haaretz.com/hasen/spages/1129738.html

    Zvi Bar’el, Ha’aretz

    Le gel de la construction des colonies [réclamé par Obama] n’est une étape essentielle que dans le cadre d’un plan de paix significatif [comme celui de la ligue arabe]. Pris isolément, ce n’est qu’un geste creux.

  • permalien Une danoise à Paris :
    23 novembre 2009 @01h25   « »

    @ Anonyme 13
    Je connais bien l’É.H.E.S.S. et c’est vrai que normalement l’accès aux conférences etc est libre mais comme les invités sont renommés il y aura peut-être beaucoup de monde (je l’espère en tout cas) et parfois il faut "réserver" ou venir bien avant l’heure. Pour la liste des Illustres que vous avez faites, disons que j’apprécie certains plus que d’autres ! Personnellement, Claude Levi-Strauss m’a toujours ennuyé même si on peut admettre ses constructions intellectuelles, trop théorique à mon gout, et je préfère Shlomo Sand et Norman Finkelstein qui ont fait leurs thèses à l’E.H.E.S.S. tous les deux. À croire que c’est une école à produire des anti-sionistes !

  • permalien
    23 novembre 2009 @05h15   « »
    FAUX

    "Environ 15 millions de Juifs dans le monde, la moitié en Israël".

    Si le premier chiffre est vrai (?), le second est absolument et officiellement faux

    Et encore faut-il s’entendre

    1/ sur la réalité (les pseudo-juifs russes de 1990 et après) et l’ancienneté du statut de "juif" (au sens ethnique)

    2/ sur le nombre de "Juifs" israéliens qui vivent toute l’année dans l’entité sioniste... et les autres .

    Rappel didactique pour les "petits nouveaux" : comme rien n’est fait comme tout le monde "là-bas", aucun Juif israélien n’a la nationalité israélienne, seulement la citoyenneté

  • permalien Nathan :
    23 novembre 2009 @08h57   « »

    @ une Danoise à Paris

    Combien de fois n’ai-je entendu des journalistes dire "Jérusalem" pour signifier "l’Etat d’Israël" ! Cela ne signifie pas pour autant que ces journalistes soient en faveur d’une "Jérusalem indivisible" (donc israélienne), ni pour la colonisation de Jérusalem-Est. D’autre part, je n’ai jamais entendu un journaliste utiliser l’expression "Judée-Samarie" hormis sur certaines radios communautaires. Les journalistes des médias nationaux utilisent l’expression "Cisjordanie" ou "Territoires occupés". Je ne connais pas les opinions de ce journaliste danois mais le pro-Hamas, pro-Hezbollah et passablement illuminé Finkelstein lui fait un faux procès.

  • permalien Nathan :
    23 novembre 2009 @09h12   « »

    Il est significatif que "Une Danoise à Paris" associe à l’Ehess les noms de deux antisionistes de troisième rang alors que cette école a abrité des penseurs aussi prestigieux que Braudel, Lévi-Strauss, Métraux, Le Goff, Furet, Dumont, Leroi-Gourhan, Castoriadis, Lucien Febvre, Koyré, Francastel, Claude Lefort, Vidal-Naquet, Philippe Ariès, Gérard Genette, Jacques Gernet, Bourdieu, Le Roy Ladurie… Voilà où nous en sommes en 2009 ! Misère de misère !

  • permalien gloc :
    23 novembre 2009 @09h21   « »

    Combien de fois n’ai-je entendu des journalistes dire "Jérusalem" pour signifier "l’Etat d’Israël" !

    J’ai un doute sur votre définition du mot "journaliste"...

    Vous ne nous ferez pas avaler celle-là !

  • permalien gloc :
    23 novembre 2009 @09h56   « »
    Les couleuvres

    Anonyme 13 : « Environ 15 millions de Juifs dans le monde, la moitié en Israel.Environ 7 millions de Palestiniens dans le monde, la moitié en Palestine/Israel. »

    Si comme le reste de votre post le laisse supposer vous employez le mot "juif" das le sens de "judaïsme" (« Je m’explique : le judaïsme et tout ce qui y a trait est considérablement monté en importance (...) »)

    Dans ce cas rien ne vous autorise à l’opposer aux "Palestiniens", il serait honnêtement plus acceptable que vous compariez les 15 millions de juifs aux 1,57 millards de musulmans plus les 2,1 milliard de chrétiens.

    Ça vous aidera à remettre le judaïsme à sa place même si ça doit augmenter votre déception : « A peine 8000 morts en 20. »

  • permalien Nathan :
    23 novembre 2009 @11h05   « »

    gloc : 23 novembre @09h21

    J’ai un doute sur votre définition du mot "journaliste"...

    Tout le monde n’a pas la chance de travailler pour al-Manar

0 | 100 | 200

Ajouter un commentaire