Le Monde diplomatique
Accueil du site > Défense en ligne > « Devenir soi-même » avec l’armée de terre

« Devenir soi-même » avec l’armée de terre

jeudi 11 février 2010, par Philippe Leymarie

« Devenezvousmeme.com » : l’armée de terre française, qui se flatte d’être le premier recruteur de France — 14 000 à 15 000 emplois remis en jeu chaque année — lance une campagne 2010-12 qui a pour ambition de « révéler la transformation positive de l’individu », sur fond de treillis et de camouflage (« le territoire graphique des jeunes »), de stratégie « drive-to-web » (les affiches et spots radio-télé drainant vers un nouveau site de recrutement en ligne) : le tout dans le but de faire découvrir la condition militaire (grandeurs et servitudes), et un métier qui comporte jusqu’à quatre cents spécialités…

L’armée de terre a le besoin impérieux, chaque année, d’attirer des milliers de jeunes dans ses 110 centres de recrutement : elle a « une obligation de jeunesse », assure le général Philippe Pontiès, directeur adjoint des ressources humaines. La Légion étrangère (7 500 hommes) n’a aucun problème de recrutement : puisant dans un bassin de taille mondiale, elle a le choix entre huit candidats par poste.

Mais, pour le reste de l’armée de terre (127 000 hommes), c’est plus dur : depuis plusieurs années, il n’y avait souvent au final, dans les régiments, qu’un seul postulant présentable pour chaque emploi offert. Le taux moyen serait remonté l’an dernier : il atteint 2,2 candidats par poste, selon le chef d’état-major, le général Elrick Irastorza, qui lançait la campagne il y a quelques jours, dans un PC de toile établi sur le Champ-de-Mars  [1].

Vrais soldats

D’où cette campagne-défi, qui se veut celle des « valeurs », selon ses concepteurs — la Direction des ressources humaines de l’armée de terre (DRHAT), l’agence TBWA/Corporate (recrutée elle-même sur appel d’offres) : de vraies histoires de soldats, des parcours racontés par des officiers, sous-officiers et hommes du rang appartenant à la même classe d’âge que la cible visée. De vrais soldats dont les témoignages ont été recueillis « au rythme de leur respiration ». Le tout filmé « caméra à l’épaule, sans subjectivité ». Donc, sans recherche de ce qui brille : exactement le contraire de la campagne précédente, très « Rambo », très « cinéma », avec effets spéciaux, acteurs, etc., qui insistait lourdement sur le prestige exercé par ce viril militaire d’un régiment d’élite… auprès de sa petite amie !

« Nous sommes des révélateurs et non des transformateurs de personnalité », insiste le général Irastorza : c’est le sens du « devenez vous-même », axe de la nouvelle campagne. Les slogans pleuvent sur les petits jeunes de la crise, en attente d’un lendemain plus chantant. Aux futurs sous-officiers : « Pour vous, c’est quoi la confiance ? » Aux militaires du rang : « Depuis quand ne vous-êtes-vous pas dépassé ? » Aux futurs officiers : « Vous faites comment pour qu’ils vous suivent ? »

« On ne naît pas soldat,
on le devient »

Le tout sans rien cacher des exigences du métier : « On ne naît pas soldat, on le devient… Derrière l’uniforme, il y a de la différence. » Et avec la fierté de contribuer à l’insertion des jeunes, et à l’égalité des chances, l’armée de terre se voulant une institution fonctionnant au mérite… et consommant annuellement sa douzaine de milliers de jeunes non qualifiés, qu’elle peut embarquer dans le dernier ascenseur social encore à peu près en état de marche : les trois quarts des sous-officiers seront recrutés au sein de ce vivier interne.

Dans la pratique, il s’agit de toucher 150 000 jeunes, un sixième d’une classe d’âge, pour arriver à susciter la vingtaine de milliers de candidatures permettant au moins une sélection sur deux individus par poste offert. Pendant trois semaines, en février — une seconde vague suivra en septembre —, la France se retrouve donc aux couleurs du camouflage. Dès le départ, les militaires ont décidé de mettre la puissance de feu maximale : la pub kaki investit la rue dans tous les départements avec 18 000 affiches, 1 350 spots télé sur 24 chaînes (dont plus d’un cinquième sur l’outre-mer, grand pourvoyeur des armées), 1 400 radios locales, 2 000 salles de cinéma, des insertions dans la presse gratuite, ou dans les quotidiens « affinitaires » (L’Equipe, Sports)… L’objectif est de canaliser vers le site www.recrutement.terre.defense.gouv.fr un maximum de vocations, qui subiront un premier tri, puis seront dirigées vers l’un des 110 centres de recrutement interarmées.

Problème d’image

L’armée de terre — contrairement à la marine, qui fait rêver sur les bateaux et la mer, et à l’armée de l’air qui exalte le mythe du « chevalier du ciel » — a un sérieux problème d’image : côté équipement, c’est une vaste et complexe quincaillerie [2] . L’état-major préfère donc recruter sur le thème des hommes — la vraie richesse d’une armée qui regroupe plus de la moitié des personnels de défense. Et « être clairs sur la réalité de l’état de soldat, pour qu’ils ne se sentent pas trahis une fois leur contrat signé », explique le général Philippe Pontiès, sous-directeur de la direction des ressources humaines : « Le militaire ne choisit pas sa mission, doit être disponible et capable d’évoluer en permanence, notamment au moyen d’une formation continue. »

Autre problème : la fidélisation. Le contrat d’engagement-type est sur cinq ans ; mais une proportion appréciable d’engagés résilie son contrat après un an. La solution serait de porter ces contrats à huit ans, mais au prix d’une baisse des performances et d’une usure morale, estime — sur le site Armées.com — le général Henri Paris [3], qui considère qu’il y a une baisse générale du niveau des recrues par rapport à l’époque de la conscription, alors que les armées sont d’une technicité supérieure. L’autre solution serait une plus grande attractivité des carrières et des soldes, avec des possibilités de reconversion plus attrayantes — ce à quoi l’armée de terre a commencé à s’atteler ces dernières années, mais dans un contexte économique redevenu tendu.

Faible niveau initial des engagés

Selon ce général, « quels que soient les systèmes de reconversion prévus par les armées, six mois après leur retour à la vie civile, les engagés relèvent à raison de 50 % du chômage, taux supérieur à celui des jeunes Français du même âge. Cela se sait et n’incite pas à l’engagement. La faute ? Certes, la reconversion n’est pas prise suffisamment en compte par les armées et elles n’y consacrent pas assez d’efforts. Peuvent-elles faire mieux ? Certainement, mais la faiblesse du niveau initial des engagés est mise en cause. Y remédier revient à reprendre une formation initiale portant sur le niveau scolaire, entre autres ».

« Ce ne sont pas alors six mois d’instruction militaire individuelle et collective qu’il s’agit de mettre en œuvre, mais la reprise d’une scolarité mal ou peu dispensée par l’Education nationale. L’armée de conscription, dans une certaine mesure, couvrait le besoin, mais dans des proportions qui étaient compatibles avec sa mission », explique le général Paris qui conclut : « Pour peu que le chômage s’atténue, le problème du recrutement des militaires du rang dans l’armée de terre s’alourdira. »

Notes

[1] « La crise a du bon pour tout le monde », signale le site « Bruxelles2 » de Nicolas Gros-Verheyde. Aux Pays-Bas, il y a eu deux fois plus de candidats en 2009 qu’en année « normale ». Et en Espagne, l’armée — qui peinait à recruter : à peine un candidat valable pour un poste — a atteint l’an dernier une moyenne de trois candidats crédibles pour un poste.

[2] La marine et l’armée de l’air recruteront de leur côté 6000 autres jeunes en 2010.

[3] Président de Démocraties, club de réflexion politique. Lire « Le recrutement dans l’Armée de terre, force et faiblesse d’une armée », Armées.com.

58 commentaires sur « “Devenir soi-même” avec l’armée de terre »

  • permalien Ben Soumahoro :
    11 février @17h48   »

    On les traite de "racaille à nettoyer au Kärcher". A travers un pseudo-débat sur l’"identité nationale" On leur dit tous les jours qu’ils ne sont pas les bienvenus en France, que la France ne veut pas d’eux, de leur "différence" perçue, visible ou imaginaire. Mais quand cette France a besoin de chair à canon pour ses aventures militaires, on veut les embrigader en leur promettant le monde. De qui se moque-t-on ? Les "jeunes des banlieues", ou ceux des "territoires" ou départements d’Outre-Mer" ont certainement mieux à faire de leur vie que l’offrir à un gouvernement et un pays ingrats.

    Le sang de nos pères, oncles ou grands-parents a coulé en 1944-45 pour cette France qui aujourd’hui nous dit que nous ne sommes pas des siens. Qui remplit des charters de nos enfants, neveux, cousins parce qu’ils seraient "de trop" en Hexagone. Si Nicolas Sarkozy et la clique qui gouverne avec lui pense vraiment que l’identité nationale de ce pays est caucasienne et franchoillarde, qu’il slimitent donc le recrutement de leurs armées au petit-Blanc bien de chez eux... Et qu’ils foutent la paix à nos enfants, neveux, cousins au teint basané ou d’ébène, dont les "odeurs" collent aux pauvres appartements des banlieux et dont les prières scandent le nom d’un Dieu dont le FN et l’UMP estiment qu’il n’a pas sa place dans la France selon Sarkozy-Besson-Le Pen (père et fille)...

  • permalien Mathieu :
    11 février @18h32   « »

    « L’armée de terre — contrairement à la marine, qui fait rêver sur les bateaux et la mer, et à l’armée de l’air qui exalte le mythe du « chevalier du ciel » — a un sérieux problème d’image : côté équipement, c’est une vaste et complexe quincaillerie. [...] Et « être clairs sur la réalité de l’état de soldat, pour qu’ils ne se sentent pas trahis une fois leur contrat signé », explique le général Philippe Pontiès, sous-directeur de la direction des ressources humaines : « Le militaire ne choisit pas sa mission, doit être disponible et capable d’évoluer en permanence, notamment au moyen d’une formation continue. » »

    Pour le problème d’image, il faut quand même relativiser, puisqu’apparement, l’armée française, contrairement à celles de plein d’autres pays, a très bonne cote dans les sondages d’image.

    82% apparement, d’après ce que j’ai lu dans ce livre sur la réalité de l’action militaire française en Afrique. A propos de ce très bon bouquin, d’ailleurs, il pose de graves questions sur ces fameuses missions que le militaire ne choisit pas. Et on y trouve aussi de judicieuses interpellations sur les positions exprimées dans le Diplo sur le sujet...

  • permalien bo :
    11 février @18h54   « »

    Le slogan "devenir soi-même" est de mon point de vue de jeune une belle insulte massivement diffusée.

    Si nous ne sommes pas nous mêmes, qui sommes nous ? Peut on mieux faire dans la négation de l’individu ?

    C’est d’autant plus insultant que j’ai évolué dans le monde associatif étudiant où j’ai rencontré des gens qui n’ont pas attendu d’être vieux ou militaire pour être responsables, investis dans la chose publique et donc des citoyens à part entière.

    Et le comble c’est que c’est les parents des jeunes visés qui ont payé pour qu’on insulte leurs gamins !!!

    Allez sur le ton de l’humour :

    Tremblez mes ptits vieux les jeunes arrivent ;)

  • permalien manu :
    11 février @19h07   « »

    S’il y a un problème fondamental en France, il n’est pas "racial", ou raciste, mais social ...et idéologique. La réalité discriminatoire ne le rend que plus flagrant pour qui ne croit plus aux sirènes idéologiques de la République sacro-sainte idéalisée, dont les valeurs sont bafouées et piétinées par les élites "de droite" ou "de gauche" (élus, gouvernements, grands médias, hauts-fonctionnaires et corps de fonctionnaires chargés de l’ordre par exemple, préfectures, etc.. - les élites existent, puisque ce sont elles qui nous dirigent, même si cela ne plait pas à certain de l’entendre).

    Le problème fondamental français, dont on s’aperçoit de manière évidente en vivant longtemps à l’étranger, c’est donc la dichotomie hypocrite (faite aussi de beaucoup d’ignorance et de préjugés) entre les soit-disantes "valeurs de la République" qu’on ne cesse de nous ressasser et la réalité tout simplement catastrophique. Et par là-même, ridicule ! Les élites politiques, économiques et médiatiques françaises, trop souvent main dans la main malheureusement, nous ressassent des problématiques dépassées par la réalité. La France de Sarkosy est une France qui ressemble de plus en plus au modèle de société américain, et la prétendue "exception française" n’en n’est plus une depuis un moment, puisqu’elle ressemble en cela à ses voisins et au reste du monde.

    On sait que la France est l’un des pays où l’ascenseur social fonctionne le moins bien en Europe de l’ouest. On sait aussi que c’est le pays d’Europe de l’ouest qui a les forces de l’ordre les plus violentes et les plus controversées. Que ses prisons y ont l’état le plus lamentable - bien plus par exemple qu’un pays comme la Turquie que je connais bien. Et que son système social est loin d’être "le meilleur du monde" comme on l’entend souvent de la part de nos élites (voire l’Allemagne par ex., que je connais bien aussi). Et quand on lit que l’armée devrait reprendre à la base l’instruction des recrues, ce n’est pas l’éducation nationale qui est en cause, mais bien la société toute entière et ses élites engoncée dans leurs certitudes ("liberté-égalité-fraternité-république-laïcité-universalité-pays des droits de l’homme"), qui finalement ne restent encore aujourd’hui qu’une réelle utopie pour la majorité et surtout pour les plus faibles - qui plus est plus "visibles" désormais comme on le sait.

  • permalien manu :
    11 février @19h08   « »

    (je finis)

    Il n’y a pas que la crise économique (pourtant due à la politique des élites depuis trente ans), la catastrophe annoncée est déjà là : nous vivons sur le "modèle américain" que la droite américaine défend corps et âme (et porte-monnaie) et a très bien su exporter grâce à la cupidité qui est un défaut bien universel. La petite exception française est peut-être encore la réelle "lepénisation des esprits" dans un pays (le plus vieux pays d’immigration en Europe et le plus "métissé") qui avait pourtant toutes les qualités pour devenir exactement le contraire.

    Et si vous ne me croyez pas, continuons comme ca et donnons nous rendez-vous dans dix ans ;-)

  • permalien Chompitiarve :
    11 février @19h08   « »

    Bonjour
    J’ai souvenance d’un bout de film TV dans lequel l’écrivain J.P. Charbrol racontait l’anecdote suivante, datant de 1913 : Un conscrit arrive en permission dans son village, tout fier dans son bel uniforme, il pavane, et se montre très content de raconter le soir à table que (sans doute pour preuve de son importance) : "Notre solde a été augmentée...Notre solde a été augmentée ..."
    à quoi le vieux au bout de la tablée lui répond :

    "Moi, quand je veux tuer mon porc, je l’engraisse .."

    Plus récemment : dans l’un des plus grand supermarchés d’Europe (Continent-Mondeville2, près de Caen, pour être précis) l’an passé, pendant quelques semaines, la totalité des avenues de la galerie marchande était occupée par de l’"information" sur l’Armée de l’air, sa vocation, ses missions, son matériel, etc, avec de vrais morceaux de cockpit, de turbines, de superbes photos géantes de Mirages voletant dans l’azur, avec de vrais soldats en treillis pour fair de la retape (et puis les gosses adorent ça, ils ont tellement besoin de héros, n’est-ce pas)...

    Du racollage chez les pauvres, en bonne et due forme.

    Je pense que quand nous tombera sur la figure ce à quoi tout nous programme depuis quelques années, il faudra vraiment un mauvaise foi en béton armé pour oser dire que c’était imprévisible, qu’"on ne savait pas".
    C’est prévu, c’est planifié, c’est en marche.
    A nous de voir si nous arriverons à grain-de-sabler cette mécanique infâme ...

  • permalien acera :
    11 février @20h06   « »
    Du cynisme à l’ironie.

    « Ce ne sont pas alors six mois d’instruction militaire individuelle et collective qu’il s’agit de mettre en œuvre, mais la reprise d’une scolarité mal ou peu dispensée par l’Education nationale. [...] », explique le général Paris qui conclut : « Pour peu que le chômage s’atténue, le problème du recrutement des militaires du rang dans l’armée de terre s’alourdira. »

    Quel cynisme !!! Mais, au moins, cela a le mérite d’être clair.

    Merci à l’Education nationale pour son incompétence. Heureusement que l’armée de terre est là pour pallier à ses manquements. Mais pas trop quand même ça risquerais de faire baisser le chômage.

  • permalien bert :
    11 février @20h43   « »

    Je ne suis pas sur qu’il s’agisse de cynisme. La "candeur" militaire est parfois assez surprenante...
    Pour autant, la phrase est juste...et rassurante !
    Oui, quand un jeune a du boulot et/ou des perspectives d’avenir, il ne veut pas s’engager, et c’est tant mieux !

    Par contre, cela ne pourrait-il pas nous mener au système en vigueur aux USA ? (que l’on me corrige si je commets une erreur). Il m’a semblé qu’une non négligeable partie des jeunes américains envoyés en Iraq avait été recruté par le biais de promesses d’aide relatives au financement des études. cela pourrait donner des idées à nos recruteurs français...

    Plus généralement, le recours au conflit comme exutoire aux trop nombreux problèmes politiques et sociaux n’est pas une chimère..."Il nous faut une bonne guerre", phrase répétée ad nauseam depuis des siècles, évidemment toujours par ceux qui n’iront pas à ladite guerre...
    Dès lors, ce pourrait être une autre lecture de la phrase du militaire, selon laquelle des difficultés économiques persistantes favoriseraient le recrutement de soldats...dont il faudra peut être alors avoir l’usage...

  • permalien Margaux :
    11 février @21h18   « »

    J’ai entendu sur France Inter que l’armée de terre ne se contentait pas de passer ses slogans dans tous les médias possibles. Elle a aussi incrusté ses pub dans certains jeux vidéos (jeux de combats bien sûr), que certains jeunes affectionnent particulièrement.
    Cette information a été diffusée par des joueurs qui se sont retrouvés devant cette pub alors qu’ils jouaient.
    Je n’en sais pas plus mais peut-être certains de vos lecteurs pourront en témoigner.

  • permalien Fraternité élargie :
    11 février @21h36   « »

    Pas besoin

    Pas besoin d’aller à l’école pour apprendre à tuer,
    Pas besoin d‘aller à l‘école pour apprendre à faire souffrir,
    Pas besoin d‘aller à l‘école pour apprendre à faire peur,
    Pas besoin de s’instruire pour savoir détruire.

    Pas besoin d‘être savant pour devenir un meurtrier,
    Pas besoin d‘être savant pour savoir assassiner,
    Pas besoin d‘être savant pour semer la terreur,
    Pas besoin de s‘instruire pour savoir détruire.

    Pas besoin d’effort pour donner brutalement la mort
    Pas besoin d’aimer pour exterminer sans pitié,
    Pas besoin de respect pour les vies supprimées, les milliers de corps,
    Pas besoin d‘amour pour savoir faire fonctionner un pistolet.

    Pas besoin de livres, pas besoin d‘études
    Pour lâchement supprimer quelqu‘un, massacrer des enfants.
    Pas besoin de livres, pas besoin d‘études
    Pour devenir un criminel et faire couler le sang.
    Pas besoin de livres, pas besoin d‘études
    Pour haïr l‘humanité et ,souhaitant sa mort, perdre sa dignité.

    Pas besoin de croix pour tirer dans le tas,
    Pas besoin de prophète pour lancer des roquettes,
    Pas besoin de Bouddha pour commettre des assassinats,
    Pas non plus d‘étoile pour construire un arsénal.

    Pas besoin de culture pour faire mourir sous la torture,
    Pas besoin de courage pour faire un carnage,
    Pas besoin d‘être un héros pour poignarder dans le dos,
    Pas besoin d‘être un titan pour écraser dans le sang.

    ***

  • permalien Incanus :
    11 février @22h03   « »

    J’ai toujours trouvé fabuleusement ironique (et faux cul) que l’armée communique sur tout, sauf sur ce que nos chers "entrepreneurs modernes" appellent dans leur novlangue imbécile, leur "coeur de métier".

    C’est à dire tuer les gens qu’on leur désigne comme l’ennemi et ce par un peu tout les moyens possibles.

    On ne parle jamais au grand jamais de tuer. Ben, pour de grands gaillards bien virils et fiers d’eux même, ca la fout mal toute cette hypocrisie, dites.

    Il est vrai que l’armée ne tue plus depuis bien longtemps, elle "envoit des personnels en opex" et "accomplit des objectifs de sécurité nationale et internationale". Ca réussit vachement bien à l’Afghanistan et à un certains nombres de pays africains qui ont le malheur d’être d’anciennes colonies, et dans lesquels la Grande Muette est amené à réprimer les véléités démocratique et soutenir les tyrans quand cela arrange nos intérêts (par exemple ceux des amis du gouvernement en place).

    Alors j’ai moi aussi un slogan à deux balles pour cette institution :
    "Franchement, l’armée, tu t’assumes pas !"

  • permalien manu :
    12 février @00h03   « »

    @ acera

    Si vous voulez nous faire croire en une phrase lapidaire que la faute en revient à l’éducation nationale, vous perdez votre temps ;-)

    Mais il est vrai, pour parachever ce que j’’écrivais plus haut et pour vous répondre, que c’est cela que certains milieux vont essayer de croire et, surtout, de faire croire. Tout cela reste dans la logique manichéenne (donc simpliste, destructrice, fondamentalement réactionnaire) dans laquelle on tente de nous étouffer.

    Et là, accessoirement, il est fort à parier que les mêmes personnes ne se plaindront plus aussi ouvertement qu’une majorité de soldats soient "blacks" comme ils s’en plaignent aujourd’hui concernant les sportifs...

  • permalien Mike :
    12 février @00h26   « »

    « Devenir soi-même » avec l’armée de terre

    J’imagine qu’au moment où l’on vient d’annoncer le 40e mort français dans la non-guerre française en Afghanistan, « devenir soi-même », c’est devenir un body-bag de plus...

  • permalien Christophe :
    12 février @07h56   « »

    Vive l’armée !
    Heureusqement que la France a une armée de qualité !
    Soutenons nos vaillants soldats !

  • permalien Jean-Claude Charbonnier :
    12 février @09h02   « »

    Heureusement pour l’humanité,l’armée a toujours été le refuge des esprits de 3eme ordre.
    Yves Gibeau."Allons z’enfants"

  • permalien Emilie 06 raëlienne :
    12 février @18h52   « »

    Et dire qu’on accuse les groupements qui font du développement personnel, pour devenir soi-même, d’être des "sectes".
    Voici que la plus grande secte recrute, allons enfants.

    Les armées telles qu’elles existent actuellement sont au service de la loi du Profit, c’est à dire du pouvoir et de l’argent.
    Il n’y aurait pas de conflit au moyen-orient s’il n’y avait pas de pétrole. Il n’y aurait pas de conflits en Afrique s’il n’y avait pas de richesses dans le sous sol .

    Je rêve d’une armée mondiale de maintien de la paix, des gardiens de la paix, qui soit implantée dans chaque région, pour PREVENIR les conflits, aider les populations a régler des problèmes de logistique, d’approvisionnement d’eau, d’irrigation....

    On peut devenir soi-même en portant aide et assistance à son proche, sans pour autant porter une arme et apprendre à s’en servir.

  • permalien jac :
    12 février @19h24   « »

    Aux USA, il me semble aussi qu’on promet aussi aux engagés pour l’Irak ... de devenir Américains.

  • permalien celine :
    12 février @21h38   « »

    Devenir soi-même...

    Aaah, ben, la voilà ma solution, savoir monter et démonter un Famas en 30 secondes, et hop !

  • permalien bdep :
    12 février @23h39   « »

    Soi meme avec l’armee...oui mais quelle armee ?
    Celle de george bush !,qui a fait 5 millions de morts aux USA,
    celle de poutine, celle de la france...
    Devenir soi meme,en obeissant aveuglement comme l’on fait les nazis,et dire plus tard qu’on ne faisait qu’obeir aux ordres....c’est impossible...
    Servir une Arme c’est servir un pays,une hierarchie donc c’est abolir sa conscience,puisque "Objecter",c’est subir un chatiment.
    Mais une Armee au service de l’humanitaire,venir en aide aux opprimées,avec des moyens constructifs,sans violence !...
    Alors dans ce cas là uniquement, on peut devenir soi-meme.

  • permalien bdep :
    12 février @23h41   « »

    ""rectification : lire 5 millions de morts en Irak...et non aux USA.
    merci

  • permalien Re-mbasi :
    13 février @02h01   « »

    Pour avoir vécu l’expérience de trois ans d’engagement dans l’armée (pas en France) je peux dire que je n’en suis pas sortis grandit...
    mais peu être quand même un peu plus mature et autonome, on retire toujours quelque chose de toute expérience.
    Déjà à l’époque l’armée recrutait pour donner une formation aux jeunes en remplaçant le service obligatoire de 18 mois par trois ans de volontariat et drainait ainsi les jeunes sans emploi ou en rupture scolaire, c’était mon cas.
    c’est aussi le profil du jeune "recruté" par l’armée Américaine !
    et c’est l’entrée dans ce qu’on pourrait appeler une "secte"
    uniformisation et obéissance inconditionnelle, après on se retrouve en Irak en Afrique ou ailleurs à faire le sale boulot des politiciens, c’est le revers de la médaille, attention à conserver sa conscience et à préserver son libre arbitre, mais alors on n’est plus un bon soldat ! c’est pourquoi j’en suis sorti d’ailleurs.

    Faire partie d’une armée mondiale du maintien de la paix serait le bel idéal dont pourrait rêver un jeune ayant en quelque sorte une vocation militaire... mais souvent la réalité déçoit... donc c’est une arme à double tranchant qui impose un choix lucide dès le départ.

  • permalien renato666 :
    13 février @11h28   « »

    Bonjour

    Nouveau slogan marketting de recrutement pour " la grande muette".
    Si l’armée favorisait l’épanouissement de la personnalité je crois que ça se saurait, mais en ces temps de "désemploi" la 1ère entreprise légale de dépersonnalisation de l’individu joue sur du velours en proposant des "carrières" qui n’ont évidemment rien à voir avec la 1ère mission du soldat : obéir et servir ( traduisez : éventuellement en tuant d’autres êtres humains ).

    Là où l’armée fait office d’O.N.G en venant au secours de personnes en difficulté, on ne peut évidemment que s’en féliciter.
    Malheureusement ça sert aussi à redorer le blason d’une institution qui sert surtout en temps de guerre, "pour défendre" bien entendu ( jamais pour attaquer ), d’où le nom du ministère auquel elle est rattachée : " La Défense".
    Là aussi, si les armées ne servaient qu’à défendre, ça se saurait.

    En attendant, l’idée d’une armée mondiale de maintien de la paix, qui aurait une réelle légitimité, est aussi à mon avis très bonne, mais pas dans le sens où elle est utilisée aujourd’hui, c-a-d à la solde des pays riches, des grands financiers ou des régimes dictatoriaux, mais avec un véritable mandat de pacification au service de toute la communauté internationale, gérée par une gouvernance mondiale représentant tous les pays du monde.
    Mais cela suppose aussi une supression totale de toutes les armées nationales.
    Beau challenge !

  • permalien turlupin :
    13 février @13h21   « »
    « Devenir soi-même » sans l’armée

    Toute armée est composée de criminels car le rôle de toute armée est de commettre des crimes.

    « A bas toutes les armées ! » Louis Lecoin

    http://www.unionpacifiste.org/

    Libérons-nous des drapeaux et des hymnes, un drapeau n’est qu’un torchon sanglant et libérons-nous des salauds qui envoient des salariés à la boucherie pour défendre les coffres forts de leurs patrons.

    http://ecoutez.radio-libertaire.org...

  • permalien Gaugameles :
    13 février @21h16   « »

    Affligeant.... Tous ces commentaires sont affligeants...
    La plupart de leurs rédacteurs pourraient, sans dépareiller, se retrouver dans les rangs de nos Armées. Oui, vous savez, ces intellectuels de troisième zone....
    1/ je suis officier supérieur dans l’Armée de terre.
    2/ je suis issu d’un milieu social que l’on nomme aujourd’hui pudiquement défavorisé : mon père comme ma mère étaient des ouvriers.
    3/ j’ai fait deux ans de classe préparatoire Lettres avant d’intégrer par voie de concours, l’Ecole spéciale militaire de Saint-Cyr.
    4/ j’ai poursuivi des études universitaires en parallèle de mon activité professionnelle, simplement par plaisir.
    5/ j’ai passé, l’an dernier, un deuxième concours pour accéder à ce que l’on appelait autrefois l’Ecole supérieure de guerre, autrement dit, pour faire partie du corps de direction des Armées.
    6/ j’ai servi la République, la France et les Français au cours de 6 opérations hors du territoire national et continue de les servir depuis plus de seize ans avec fierté, dévouement et passion.
    Alors, non, je ne me considère pas comme un raté, un cynique, un abruti, une brute sanguinaire, un échec scolaire... ou affecté d’une quelconque maladie ou tare. Ah, et j’oubliais, je suis athée et n’ai aucune sympathie pour le front national.
    Bref, je ne réponds à aucun des stéréotypes que j’aie pu lire au fil de ces commentaires parfois injurieux pour des hommes qui sont prêts à se sacrifier pour ceux-là mêmes qui les portent en piètre estime.
    Aussi, Monsieur Leymarie, je trouve regrettable que la qualité de votre blog soit ternie par ces commentaires stupides.

    Cordialement,

    Chef de bataillon Laurent DURANTI
    17e promotion du Collège Interarmées de Défense

  • permalien Ramin :
    14 février @04h42   « »

    Une question que je me pose, c’est de savoir à quoi donc servent les armées européennes en général et françaises en particulier ? Il n’y a de toute évidence, Dieu en soit loué, plus aucun risque de conflit militaire inter-européen, aucun pays dans le monde ne menace militairement à ma connaissance l’Europe... Alors peut-être va-t-on me dire que cela peut servir comme dans le cas des Falkland islands pour que des Européens puissent se faire tuer pour une cause coloniale inique et stupide ? Peut-être va-t-on me dire que cela peut servir pour maintenir un néocolonialisme criminel en Afrique ? Pour ce qu’il a s’agit de la guerre en Yougoslavie, on a vu que ce sont les Yankee qui ont dû s’en charger. Pour ce qui est de la France, on pourra de plus noter que depuis 1918, elle a perdu toute ses guerres, et encore en 1918, il a fallu qu’elle demande de l’aide... Qu’un pays comme la République islamique d’Iran par exemple, qui est menaçé depuis plus de trente ans, ait une armée me semble d’une évidence vitale, mais l’Europe, mis à part pour dépenser bêtement de l’argent qui pourrait être sans difficulté mieux dépensé, vraiment je ne vois pas !

  • permalien Starpeace :
    15 février @10h48   « »

    Alors là c’est la meilleure, devenir soi-même en apprenant à tuer son prochain...faut le faire quand même.
    "Aucun motif ne peut justifier la mort d’un seul Être Humain non violent" (Maitraya Raël)
    La Violence entraîne toujours la violence dans un cycle sans fin.
    Seule la Non Violence à la manière de Gandhi peut sauver le monde.
    Quant aux "dégâts collatéraux" qui stipulent qu’on vous tue mais pour votre bien, on atteint un niveau de cynisme qui ne peut émaner que d’un cerveau qui n’est plus lui même...
    Lorsque certaines techonologies empêcheront à l’autre de nuire sans le tuer, alors là on pourra peut être parler de responsabilisation et peut être alors pourra t’on être soi même... mais là on n’aura plus à faire à des militaires, mais à des gardiens de la paix comme évoqué sur des posts précédents...

  • permalien francky :
    16 février @23h40   « »

    Il y a une belle image que l’armée américaine avait utilisée en son temps ...

    We need You ;-) Annuaire de site internet

  • permalien acera :
    17 février @01h51   « »

    Quelques réactions :

    - @ gaugameles : félicitations, vous êtes l’exemple même de la France républicaine.

    - je maintiens le terme de cynisme qui est assez approprié selon moi. J’ai du mal à accepter la candeur de l’armée de terre... Ils ont quand même des armes ces gens là, même si les décisions proviennent de la formation laïque de St-cyr où "ils s’instruisent pour vaincre" (http://www.st-cyr.terre.defense.gou...).

    - de plus, depuis quelques jours, une campagne publicitaire à lieu dans le métro parisien. N’ayant pas pu vérifier par manque de temps, je me demande toujours si les moyens financiers sont les même sur la ligne 11, la ligne 2 et la ligne 1, par exemple. En ce qui concerne la ligne 11, il m’a semblé que toutes les stations étaient couvertes par cette nouvelle offre d’emploi. En est-il de même pour les lignes qui passent par "la défense", "monceau", "concorde", etc ? Si cela est avéré, il faut, à mon avis, au minimum une équivalence de master pour coordonner la liaison entre logistique et marketing.

    - nous ne remettons évidemment pas en cause la nécessité des diplômes au sein de l’armée. Pour information, il y a seulement 63 000 militaires du rang (recrutés "de sans formation à niveau BAC" ; pour ceux qui ne sont pas au courant, l’appellation "niveau BAC" ne prend pas en compte les détenteurs du baccalauréat) sur 120 000. Mais le plus inquiétant est-il mis en valeur par le faible niveau du (des) diplôme des exécutants ou le niveau d’excellence des décideurs ?

    - pour finir, il ne serait peut être pas inintéressant, pour rebondir sur l’exemple des états-unis, d’instaurer en France une sorte de "Spring break" où le recrutement y est pendant quelques jours en hausse (attention à la gueule de bois) grâce à l’énorme effort d’information et de sensibilisation de la part de l’armée étasuniennes.

    - vu mon attachement à notre chère éducation nationale (cf le message précédent), je suis extrêmement confus si quelques fautes d’orthographes se sont jointes à ce message. Pourtant, j’ai essayé de faire des études.

  • permalien arnette :
    17 février @14h44   « »

    Mr DURANTI

    Je crains que le niveau des jeunes que vous recrutez soit loin du votre. Et pour cause, j’en connais certains. Je suis néanmoins rassuré de savoir que les personnes qui les dirigent ont fait des études de lettres. Peut etre serez vous en mesure de rédiger des accords de paix convenables une fois que vous aurez envoyé mes amis sur le terrain se faire blesser (dans le meilleur des cas) en ayant abusé de leur crédulité.
    Personellement, se qui me choque le plus, c’est de voir l’armée faire du recrutement comme si il s’agissait d’une grande école de laquel on ressort avec un emploi à la clé. Cette manière de faire qui se rapproche du modèle américain (navré si cette phrase commence à faire stéréothype) m’exaspere.

    « Bref, je ne réponds à aucun des stéréotypes que j’aie pu lire au fil de ces commentaires parfois injurieux pour des hommes qui sont prêts à se sacrifier pour ceux-là mêmes qui les portent en piètre estime. »

    Croyez bien que j’ai plus d’estime pour ces gens qui ont eu la faiblesse de tomber dans vos pieges que pour leur commandants. Car je suis concient que se ne sont pas leurs chefs qui donneront leur vie en premiers.

    Je finirai juste en disant que si l’armée francaise était une organisation humanitaire, les pays en voie de développement seraient déja bien développé vu le budget dont vous disposez (40 milliards d’euros pour 2010). Donc arettez de nous prendre pour des jambons en nous faisant croire que vos fusils ne servent à rien !!!

    Malgré sa, je suis content d’avoir eu l’avis d’un militaire, car avec tous ces avis au points de vue si divers, je ne voyai plus d’intéret à poster un commentaire !

    Croyez bien que je serais ravis de lire votre réponse !

    Cordialement

    ARNETTE Bastien

  • permalien Gaugameles :
    17 février @21h05   « »

    @ Messieurs Arnette et Acera

    1/ le niveau de recrutement
    Chaque année, près de 150 000 jeunes sortent du système éducatif avec, au mieux, le BEPC. Ce nombre est à comparer avec les plus ou moins 10 000 engagés que nous recrutons. Soit moins de 10% de cette population. 90% d’entre elle se retrouve ainsi sur le marché de l’emploi classique.... et personne ne s’offusque de les voir occuper des postes peu qualifiés (industrie, services à la personne...). Du moins ne sont-ils pas considérés comme des idiots ou des rebuts de la société.... A ce sujet, personne ne s’interroge en France sur la qualité des gardiens de la paix qui sont recrutés au même niveau scolaire que nos engagés alors qu’ils patrouillent armés dans nos villes. Je ne suis pas certain qu’au jeu des comparaisons, les militaires aient à rougir...

    2/ l’armée, une entreprise comme une autre ?
    j’aimerais préciser que nos engagés, lors de la signature de leur contrat, prennent connaissance des droits et devoirs qui seront les leurs en revêtant l’uniforme ; le sacrifice suprême est ainsi inscrit dans leur contrat. En conséquence, il me semble inapproprié de parler de cynisme. Le temps où on leur parlait de "voir du pays" est bel et bien révolu. Les exigences des combats que nous menons actuellement nous l’imposent.

    3/ le méchant chef contre les petits exploités
    toute autorité est forcément mauvaise ; vieille rengaine que l’on entend malheureusement trop souvent .... Pour le vivre depuis de nombreuses années, sachez que les relations que nous entretenons avec nos subordonnés sont très proches, en particulier en opérations. Pourquoi ? parce que la vie de chacun en dépend. Et l’erreur d’un chef comme d’un simple soldat peut coûter la vie à tous. Alors, certes, les engagés paient un lourd tribu en Afghanistan. Pour autant, trois officiers y ont déjà perdu la vie.

  • permalien Gaugameles :
    17 février @21h05   « »

    Suite et fin

    4/ le budget de la Défense
    Vieux serpent de mer là encore... Dans ce domaine, comme dans tant d’autres, le militaire propose et le politique dispose. Et cela est très bien ainsi. Ceci a aussi pour conséquence de placer régulièrement le politique devant des choix qu’il doit par la suite assumer devant les Français. Et nous nous y conformons. Sachez enfin que près de la moitié du budget (environ 19 mds d’euros) est constitué par la masse salariale et les pensions des civils et des militaires du Ministère. Quant à savoir si on peut priver ces mêmes personnes de salaire et de retraite, c’est une question qui me semble délicate...

    5/ les jambons et les fusils.
    Non, je n’ai aucunement l’intention de vous prendre pour des jambons. Sinon, je ne prendrais pas autant de temps pour vous répondre. Nos fusils servent ; tous les jours d’ailleurs. Et notre métier premier est bien de tuer ; mais cette violence légale, j’insiste sur ce dernier terme, nous l’exerçons sous l’autorité de nos gouvernants. En tant que militaires, nous ne portons pas de jugement sur les opérations dans lesquelles nous sommes engagés. En tant que citoyens, nous avons, comme chaque Français, notre propre opinion. Plus encore, et pour citer un chef illustre, "les armées incarnent le tragédie du monde". Derrière cette formule, une évidence : l’humanité continue de faire la guerre....

    Cordialement,

    Chef de bataillon Laurent DURANTI

  • permalien renato666 :
    18 février @10h00   « »

    " Et notre métier premier est bien de tuer ; mais cette violence légale, j’insiste sur ce dernier terme, nous l’exerçons sous l’autorité de nos gouvernants. "

    Cette phrase est malheureusement révélatrice de la soumission à l’autorité où un individu est prêt à abdiquer sa conscience et sa responsabilité au seul prétexte qu’il en a reçu l’ordre d’une autorité supérieure.

    Mettre la soumission à l’autorité au-dessus de toute considération et notamment au-dessus du respect de la vie humaine est dramatique de conséquences.
    Il justifie toute les guerres où le soldat qui tue passe du statut de criminel à celui de héros, simplement parceque des politiques et des hauts gradés, qui en général ( sans jeu de mots) meurent de vieillesse dans leur lit, ont décidé d’engraisser des marchands d’armes en déclarant des conflits génocidaires.
    Tout en étant conscient qu’on ne réécrit pas l’histoire, penser que la " grande guerre" de 14/18 qui a fait des millions de morts s’est décidée sur le prétexte de l’assassinat d’une seule personne à Sarajévo est symptomatique de ce mécanisme de déresponsabilisation de l’individu, mis en place à grands renforts de drapeaux et de patriotisme ; des 2 cotés évidemment.

    Si chaque individu se considérait comme de toutes façons responsable de ses actes, aucune autorité ni aucun drapeau ne pourrait lui imposer des actes contraires à sa conscience.

    " Aucune cause ne justifie la mort d’un être humain non-violent ; et même si la survie de l’humanité en dépendait ( de la mort d’un seul être humain non violent ), il ne faudrait pas le faire."

  • permalien olmel :
    19 février @00h22   « »
    Contre nous de la tyrannie.

    Le service militaire que l’on m’a affligé, dans une unité de combat, m’a permis d’appréhender ce que l’armée fait de mieux : la perte de sommeil, les efforts physiques liés aux ordres répétés et au chants de tradition peuvent faire de beaucoup d’entre nous des soldats prêts à tuer. Une fantastique et impressionnante machine à transformer.
    Les officiers et sous-officiers que j’ai côtoyés avaient certes un peu plus de culture, mais beaucoup d’entre eux avaient d’étranges idéaux. Par exemple, à l’époque, un bon nombre souhaitait partir en opex -n’importe où - afin de gagner assez d’argent pour rembourser une partie de leur maison.
    Un grand idéal de paix...
    La quille fut ma renaissance...
    P.S. : Si vous voulez un bon bouquin, j’insiste sur "Allons z’enfants" déjà cité plus haut.
    Et si vous voulez voir un bon film sur l’idiotie de la guerre et son horreur, je recommande "Lebanon" (attention, âmes sensibles s’abstenir).
    Je n’écris pas cordialement, car il y a un soldat fier de l’être sur la file.
    Salutations donc.

  • permalien Lou :
    20 février @10h07   « »

    Tsahal s’entraînera en France / Itamar Eichner – Yediot Aharonot

    Rehaussement significatif de la coopération militaire entre Israël et la France : De hauts responsables du ministère des Affaires étrangères ont confié au Yediot Aharonot que les armées française et israélienne ont convenu d’effectuer des exercices conjoints en Israël et en France.

    Ce rehaussement a été convenu par le chef d’état-major, Gaby Ashkenazi, et le chef d’état-major des armées français, Jean-Louis Georgelin, qui se sont rencontrés à plusieurs reprises au cours de l’année passée. Le général Ashkenazi était en octobre à Paris à l’invitation du général Georgelin et les deux hommes se sont rencontrés à nouveau il y a un mois et demi à la réunion de l’OTAN à Bruxelles.

    Suite à cette rencontre, le général Georgelin a mis en place avec le général Ashkenazi un programme d’exercices conjoints aux deux armées. Les Français s’intéressent à l’expérience israélienne dans le domaine du combat en zone habitée et de la lutte contre les charges explosives. Trois mille soldats français combattent aujourd’hui en Afghanistan dans le cadre des forces de l’OTAN. Les deux chefs d’état-major ont convenu que, dans une première étape, des soldats français participeraient serait à des formations de Tsahal dans ces domaines. Par la suite, des soldats israéliens se rendront en France pour participer à des exercices conjoints.

    De hauts responsables diplomatiques affirment que ce rehaussement de la coopération militaire est le résultat de l’amélioration des relations entre les deux pays et des relations étroites qu’entretiennent MM. Sarkozy et Netanyahu. Israël a aujourd’hui une délégation militaire en France que dirige le général Yossi Ben-Hanan et son attaché militaire. De même, Israël et la France entretiennent un dialogue stratégique.

    Est-ce un déni de la part de l’armée française du rapport Goldstone ?

  • permalien K. :
    20 février @11h24   « »

    Maréchal LYAUTEY, cité par Michel Tournier, (Journal Extime) :

    Quand on claque les talons devant moi, j’entends distinctement le couvercle d’un cerveau qui se rabat.

  • permalien gaugameles :
    20 février @15h19   « »

    @ k

    la promotion actuelle du Collège Interarmées de Défense, dont je fais partie, a choisi de porter le nom du Maréchal Lyautey. Clin d’oeil ? Pied de nez au conformisme ? Ah ben non alors, si en plus les militaires soulèvent eux-mêmes le couvercle, où va-t-on ?? C’est inadmissible !!!!! Rabattez le couvercle, faîtes-leur claquer les talons... On ne sait jamais, ils pourraient s’aventurer à penser et réfléchir.... librement, comme leur illustre parrain.
    Je vous renvoie d’ailleurs à la lecture de l’ouvrage novateur qu’il écrivit et qui lui valu quelques déboires : le rôle social de l’officier.

    Salutations, donc... car le cordialement est banni. A croire, que je dois me considérer comme un citoyen de seconde zone.

    Chef de bataillon Laurent DURANTI

  • permalien ARNETTE Bastien :
    22 février @11h04   « »

    Tout d’abord, on pourra dire se qu’on veut, mais si les autres ministères pouvaient demander des conseils au webmaster du ministère de la défense sa donnerai plus envi de s’intéresser aux textes de loi !

    Bref, je vois que vous êtes toujours ici, je me permets de pester une réponse à votre second message.

    "Personne ne s’interroge en France sur la qualité des gardiens de la paix qui sont recrutés au même niveau scolaire que nos engagés alors qu’ils patrouillent armés dans nos villes."

    On voit bien le résultat avec tous les intellectuels qui intègre la Compagnie Républicaine de Sécurité. Pour ma part se sont des militaires qui sont censé garder la paix du village ou j’habite. Elle n’est hélas pas très bien gardée. J’ai eu l’occasion d’être victime de vols et témoins de diverses agressions sans que ces gens d’armes ne fassent quoi que se soit. Ah si, ils font des tours en camionnette la journée et contournent soigneusement le centre le soir pour éviter d’avoir a agir.... Mais bien sur, se n’est encore la qu’une rengaine injustifié que je n’ai pas vécu ...
    Et je ne suis pas inquiet de voir quelqu’un de peu diplômé tenir une arme, car je ne pense pas que les diplômes fassent la nature d’un homme.

    "Le temps où on leur parlait de "voir du pays" est bel et bien révolu. Les exigences des combats que nous menons actuellement nous l’imposent."
    Ce n’est pourtant pas l’idée que laisse le site. Je dirait même que le coté sombre de votre métier est très soigneusement esquivé. Evidement, l’idée de s’engager serait tout de suite moins vendable.

    "toute autorité est forcément mauvaise"
    Elle n’est mauvaise que si elle est abusive. C’est hélas l’image que se traine l’armée. Est-elle justifiée ? je n’en sais rien mais vous semblez l’infirmer se qui me rassure ! Mais nous aurons certainement du mal a nous entendre la dessus car je suis un anarchiste convaincu !

    "(environ 19 mds d’euros) est constitué par la masse salariale et les pensions des civils et des militaires du Ministère"
    Ok, on a parlé de la première moitié. Qu’en est-il de l’autre ? Coquette somme tout de même ! Somme qui serait diminué si elle n’était pas dépensée chaque année. A moins que les choses ai changé mais aux dernières nouvelles que j’ai eu, on fait tout se que l’on peut pour dépenser tout afin de ne pas voir le budget de l’année suivante réduit... Mais soyons content, cette année quelques millions de votre budget servira a réparer l’incompétence d’EADS !

  • permalien AB :
    22 février @11h04   « »
    2/2

    "l’humanité continue de faire la guerre...."
    Si on lui en donne les moyens, il ne faut pas s’en étonner ! Et si vous ne trouviez pas sa bien, vous n’auriez pas suivi cette carrière. Se n’est pas en investissant 20 millions par ans dans des armes et 20 autres millions dans des salaires "d’assassins d’états" que nous feront reculer la guerre. Se n’est pas non plus en envoyant des jeunes se battre dans des conflits qu’ils ne comprennent pas.

    Je n’ai pas fait de service militaire, seulement une JAPD, je n’ai donc pas été traumatisé par cette expérience comme l’a été olmel, donc :

    Cordialement =)

  • permalien Nazghoul :
    22 février @15h03   « »

    Bien le bonjour à tous,

    Je me demande de qui fait on le procès ici, car au final ne sommes nous pas sensé débattre de cette campagne publicitaire plutôt que du rôle général de l’armée dans la vie de tous les jours et dans le monde...
    Personnellement, l’existence de l’armée et des forces armées est irrémédiable... il suffit de se pencher sur l’histoire pour réaliser que cette dernière s’est forgée dans le fer et le sang, mais de tout temps, la seule chose qu’on pouvait vraiment promettre aux soldats c’est gloire et richesse...
    Actuellement on nous promet de "devenir nous-même". J’ai personnellement un peu de mal avec cette phrase, qu’est ce qu’être soi même mise à part devenir l’animal qui sommeil en nous, régit par ses instincts les plus sommaires ? L’armée nous promet la découverte de soi... autant prendre des cours de yoga... c’est payant mais je suppose qu’on ne risque pas de se faire tuer en faisant la position du lotus !
    J’aimerais comprendre quand l’armée c’est mise à faire du psychologique ? Toutes les personnes qui ont fait la tentative militaire n’en garde pas un bon souvenir, à part une rare personne reformé à cause de l’écrasement de ses vertèbres mais qui m’a confié que son service militaire était la plus belle période de sa vie ( posté dans le désert du Sinaï à jouer aux cartes c’est sûr que ça devait être pas mal), pour les autres cas, perforation du poumon, tire involontaire sur un camarade ou incapable de finir ses classes...
    Il faudra m’expliquer la nuance entre l’armée et le devenir soi-même, dois je moi même passer par l’armée pour devenir moi-même car je n’ai toujours pas trouvé qui j’étais !?
    Promettre le saint-Graal à des jeunes et moins jeunes complètement paumés en soif de connaissance de soi, n’est ce pas un peu vicieux ?

    Désolé si ma pensée est un peu dilettante mais je ne suis pas devenu moi même.

    Cordialement

    Naz

  • permalien olmel :
    22 février @21h11   « »
    Je vous prie d’agréer.

    Je ne vous considère pas comme un citoyen de seconde zone. "Cordialement" sous-entend d’esquisser un sourire aimable pour saluer.
    Je ne me souviens pas avoir reçu un seul sourire aimable pendant 10 mois.
    Je vous salue donc mais pas cordialement, manquerait plus que ça.
    Faites-vous partie de ces hommes qui pensent que le service militaire "servait au moins à apprendre quelque chose à ces pauvres gars", qui pensent qu’ils sont bien mieux "soldats" que délinquants ?
    J’aimerais connaître votre opinion anachco-gauchiste malléable et ouverte sur le monde par rapport à ce sujet-là ?
    Salutations.

  • permalien BA :
    23 février @00h26   « »

    "J’aimerais connaître votre opinion anachco-gauchiste malléable et ouverte sur le monde par rapport à ce sujet-là ?"

    il me semble qu’il y a un changement de destinataire avec cette phrase. Donc je récapitule, la premiere partie est pour l’extrémiste de droite (humour) et celle la est pour moi ?

  • permalien
    23 février @07h46   « »

    Non, non, ne t’inquiète pas tout est pour le soldat. C’était aussi de l’humour, un peu d’ironie. Cordialement, olmel.

  • permalien
    23 février @09h54   « »

    Le jeu de guerre "Battlefield Bad Company 2" détourne le slogan de l’amée de terre.

    Sur les affiches de ce jeux (dans le métro parisien) est affiché : "devenir VRAIMENT soit même.com", en jaune avec la même police que les affiches de l’armée française.

    Je n’ai pas trouvé le site en question.
    Il s’agit d’une pure reprise du slogan de l’armée terre.

    Ce jeu est ultra-violent et a pour cadre principal l’Irak ou l’Afhanistan. Enfin d’après ce que laissent entrevoir les affiches, GI en tenue de combat, dans une zone désertique, hélico et char d’assaut derrière lui.

    Jeu interdit aux moins de 16 ans......60€ environ.

  • permalien
    23 février @10h05   « »

    Pardon, c’est " Devenez PLUS que vous même".......

    Le site n’existe pas vraiement et renvoie directement sur le site du jeu d’Electronic Arts".

    J’ai trouvé ici un site qui présente l’affiche en question (en espérant que les modérateurs laissent passer).

    http://www.roycod.com/index.php/201...

    EA et l’armée française faisant cause commune pour recruter des gamins.....C’est pas beau la vie ??

  • permalien GangrN :
    23 février @10h56   « »

    On fête ce matin le 1000e mort US en Afghanistan. Il me semble que l’an dernier à même époque, on arrosait le 3000e en Irak depuis le début du conflit.

    Mais on compte 8000 suicides de vétérans américains sur ces deux guerres. 8000 suicides par an. Plus que le total cumulé sur l’ensemble des deux guerres, mais chaque année.

    J’imagine que ces personnes n’ont pas supporté de voir en face ce qu’elles étaient devenues ?

    Oedipe se creva les yeux pour ne pas voir ce qu’il avait fait - ce n’est qu’une analogie, mais parfois comparaison prime raison.

    ============================================

    Je n’ai pas de mépris pour les gosses un peu paumés qui succombent à ces campagnes marketing extrêmement bien ficelées, seulement de la compassion. Mais que dire de leurs dirigeants, dont la formation littéraire supérieure aurait dû développer l’esprit critique ? Comment peuvent-ils adhérer malgré tout à ce message ?

    Le fait de réussir une prépa littéraire ou d’achever de brillantes études universitaires ne fait pas de vous une meilleure personne, et ne dénote pas une intelligence particulière. Tout au plus, cela témoigne d’une certaine capacité à se fondre dans le moule, à comprendre ce qu’on attend de vous et à vous y conformer sans poser de questions. Les hautes études sanctionnent une certaine capacité à la discipline et à la docilité, sans plus. Elles n’ont rien à voir avec l’intelligence ou l’esprit critique, et peuvent même encourager une certaine fatuité qui est à l’opposé de l’intelligence à mon sens.

    (sur ce sujet, je parle sous mon propre contrôle, étant moi-même rescapé des études supérieures et de la même prépa que notre militaire)

    Tout ça pour dire : le profil de diplômé n’affranchit en rien du cliché du militaire sans cervelle. Au contraire, il s’y inscrit parfaitement (sans animosité aucune, de la part d’un fonctionnaire borné).

    ============================================

    Ceci étant dit, l’humanité étant le fruit d’une longue sélection qui a priviliégié les gènes héréditaires du meurtre et de la convoitise, je ne vois pas comment on pourrait se passer d’une armée.
    Que deviendrait l’humanité privée de la possibilité d’assouvir ses pulsions ancestrales - piller et tuer ?

    Que sont 100 ans de pacifisme utopique et minoritaire face à 10 000 ans d’histoire faite de pillages, où seuls les plus conquérants ont reçu le privilège de transmettre leurs gènes (de tueurs) ?

    Une armée pacifique ? C’est absurde, voyons. Pourquoi pas un banquier honnête. XD

    (Bon, d’accord, elle était un peu facile...)

  • permalien Dave :
    23 février @11h19   « »

    Oops !
    « Devenir soi-même » avec l’armée de terre


    AFGHANISTAN

  • permalien
    23 février @17h52   « »
    Erreur de comptage...

    Vos chiffres déjà effrayants ne comptent pas les enfants morts sous les bombes lors de l’invasion de l’Irak et les civils afghans tués. Des personnes qui elles, n’ont pas signé de contrat.

  • permalien ba :
    24 février @13h21   « »

    je revien argumenter un peut ma partie sur la mentalité des policiers avec un commentaire trouvé sur rue 89 :

    "Cela ne m’étonne pas. J’habite le quartier. Ce sont des vrais cowboys. Sirènes à fond presque toutes les nuits alors qu’il n y a personne sur la route à 4 heures du matin. La course pour savoir qui va payer le café une fois arrivé. Ma femme a passé 15 heures en garde à vue pour une broutille. Elle a calé dans une voiture à vitesse automatique qu’elle conduisait pour la première fois Bld de Barbes. Ils sont arrivés, lui ont tellement mal parlé qu’elle a fini par craquer et est passée à l’outrage. Bon ! Elle a eu tort mais de là à passer 15heures en garde à vue il y a des limites. Le pompom c’est qu’elle a été condamné à verser 100 euros au NOM du flic pour dommages et intérêts. Jolie façon d’arrondir ses fins du mois. "

    juste apres un article impressionant de rue89 sur une démonstration de force des policiers qui ont tabassé des personnes lors d’une fete ...

    Donc OUI, je remet en cause le mental de certains défenseurs de l’ordre !!!

    Et c’est justement la qu’on se dit : "mais ils ont des armes en plus ces gens la !!!".Et on peut aussi se dire que les militaires, c’est pas des armes de poing qu’ils ont ...

  • permalien Bof, t’inquiète :
    25 février @05h58   « »

    Eh ! C’est pas pour semer la merde, hein, les gars, mais il n’y a que notre militaire qui ne commette pas de fautes d’orthographe. J’ai bien cherché, dans les coins, partout, niet, zéro, walou comme on dit dans les paras. Franchement, mes mignons, c’est quand même pas difficile de se rappeler que le "s", c’est quand c’est pronominal, et que le "c", c’est pour le démonstratif.
    Quant à la profondeur de vos réflexions...Machiavel, Sun Zu et quelques autres regrettent déjà que la blague Carambar n’ait pas existé en leurs illustres temps ! Je sais p’us où j’ai entendu parler de Bisounours cette nuit, mais je les retrouve sous vos veules claviers, petits idéalo-gnagnagna.

    Allez, j’ai pas que ça à foutre, moi, salut.

  • permalien ba :
    25 février @13h41   « »

    "Allez, j’ai pas que ça à foutre, moi, salut."

    Tu trouve plus intéressant la forme du débat que le fond ? drole de façon de voire les choses...

  • permalien Z. :
    25 février @13h55   « »


    “Becoming oneself” with the Army...

  • permalien chamil :
    27 février @13h00   « »

    "la baisse du niveau", voilà une nouvelle tarte à la crème des militaires, après l’Education nationale !

    Plus sérieusement, il est vrai qu’il faut s’interroger sur l’articulation du recrutement et des nécessités d’une armée professionnalisée. Le service militaire permettait de toucher "naturellement" une grande partie d’une classe d’âge- même si les plus diplômés pouvaient de fait échapper ou surseoir à celui-ci.

    Aujourd’hui, il est vrai qu’un jeune de 17 ans qui se présente à l’armée est parfois en échec scolaire. Déjà incapable de se plier aux normes de l’EN, comment va-t-il satisfaire à une structure encore plus normée et encadrée ? Une campagne marketing jouant sur la frustration ou l’envie de ces jeunes est efficace pour recruter certes, mais après ?

    D’autres questions se posent : la reconversion pour les plus bas grades- pour les officiers et sous-officiers, elle est déjà plus simple- la contractualisation qui est aussi une forme de précarité au sein de la fonction publique, le rôle de la réserve dont plus personne ne parle...

    Voilà des débats qui devraient intéresser les citoyens, car dans une démocratie, l’armée et la nation ne doivent faire théoriquement qu’un.

  • permalien ny :
    13 mars @08h42   « »

    vivement le retour du service militaire !

  • permalien Hippo :
    16 mars @15h26   « »
    Paroles et responsabilités...

    Bonsoir a tous,

    Je trouve que beaucoup ici sont trop rapide dans leur jugement des autres. Je suis content de trouver une personne de l’armée qui ose meme s’exprimer ici. Dans ce repere du gauchisme engagée qu’est le Monde Diplomatique cela prouve deja une grande ouverture d’esprit. Le ridicule de certaines critiques qui lui sont faites dans un flot d’avis similaire n’élève pas le debat. La vrai debat ici semble etre la necessité d’avoir une armée pour la France a elle seule. Je n’en suis pas convaincu.
    Par contre je trouve pour ma part dangereux d’abandonner le role de protection des civiles aux seules forces economiques qui le souhaite l’exercer. Les dérives interventionistes que l’on connait actuellement en témoigne. Des examples récents montrent a quel point dans le monde ou nous vivons nous ne pouvons nous contenter de faire du moralisme bien pensant. Devant le genocides au Darfour comme les massacres qui ont eut lieu en ex-yougoslavie une reponse militaire de protection des populations rapide aurait pu belle et bien changer bien la donne. Bien sur qu’il ne s’agit pas la de dire que c’est la seul réponse a apporté mais quand on voit les résultats de l’attentisme dans les deux cas toutes ces pensées fleures bleus anarchiste que moi meme je me voyais tenir jadis en prennent un serieux coup de plomb dans l’aile. Ayant participé dans des missions humanitaire depuis un bon nombre d’années dans des pays d’Afrique sub-saharéen j’ai vu la pluit de resentiments negatifs vis a vis de la communauté international et particulierement en vers de la France qui dans plusieurs cas a failli dans sa mission.
    Si la France ne se voit pas a elle seule defendre les populations en danger a travers le monde pourquoi ne pas s’organiser au niveau européen ?

    Hippolyte Traoré
    Centrafrique

  • permalien Futur EVSO :
    31 mars @22h59   « »
    Et les principaux intéressés ?

    1/2

    Bonsoir, il parait clair après avoir lu le flot de commentaires négatifs sur cette campagne et sur l’armée de façon plus générale que le débat s’est enlisé et que l’interrogation soulevée par les différents rédacteurs n’est plus de savoir ce que chacun pense de la campagne de recrutement initiée par nos forces armées mais plutôt si l’armée est un chose bonne ou mauvaise.

    A ce sujet comme l’on dit certains, l’histoire nous enseigne que le recours à la force reste parfois bien malheureusement la seule solution puisqu’il y aura toujours des Hommes pour en user initialement. Ainsi, si l’on nous propose de nous apprendre à nous servir d’une arme ce n’est pas pour abattre froidement notre prochain simplement parce que l’on nous l’aurait ordonné mais bien parce que son sacrifice permettra à un plus grand nombre de survivre.

    De même, nous n’intervenons pas dans un pays qui n’est pas le notre seulement pour protéger d’hypothétiques intérêts économiques mais aussi trop souvent justement parce nous sommes tous responsables de notre prochain et des drames qui s’y déroulent.

    Voila pour ce qu’il en est de mon avis sur le rôle des armes et de ceux qui les portent. La campagne publicitaire de recrutement lancée par l’armée pour en revenir au sujet me semble quant à elle quelque peu déplacée à la vue des idées reçues et de l’image que dégage l’armée en France, ce débat pouvant en attester. Je pense que "devenir soi-même" est par exemple une phrase que n’importe quel responsable des ressources humaines ou responsable mercatique privé ou publique pourrait reprendre parce que oui, l’armée se professionnalise et a besoin pour fonctionner comme n’importe quelle institution, qu’elle soit à but lucratif ou non, de gens motivés et prêt à apprendre sur les autres et sur eux-même.

    .../...

  • permalien Futur EVSO :
    31 mars @23h05   « »
    Et les principaux intéressés ?

    2/2

    .../...

    Je ne pense pas être plus stupide ou manipulé que vous. Je crois juste que je suis prêt à tout faire pour essayer d’améliorer le monde dans lequel on vit et que c’est dans le noir qu’il y a besoin du plus de lumière. Métaphore pour signifier que je crois que les guerres ou les situations ou l’on envoie l’armée suffisent à justifier la préparation qui m’y sera dispensée et la réponse que l’on y apportera.

    A vous qui critiquez notre armée, êtes-vous en mesure de faire mieux ? Croyez-vous que votre salaire justifie vos marges et que vous contribuez à améliorer les choses en affublant cette institution de critiques non constructives et fondées pour la majeure partie d’entre vous sur des idées reçues au sujet de quelque chose que vous n’avez pas vécu ?

    La paix universelle est une utopie et c’est cette armée qui vous donne une impression de sécurité lorsque tous les matins vous allez alimenter votre compte en banque. C’est cette armée qui vous permet de poster ces messages derrière votre écran et c’est cette armée qui donne des vies en essayant d’éviter les dérives régulières de l’humanité.

    Si nous voulons remettre en question nos institutions et les moyens qu’elles utilisent pour fonctionner demandons nous d’abord ce qu’elles sont et qui nous sommes en leur sein.

    A tous, qu’en pensez vous ? Et au Chef de bataillon Laurent Duranti, j’espère avoir la chance de vous rencontrer un jour sous les drapeaux.

    Bien, cordialement.

  • permalien g :
    13 avril @22h35   « »

    je trouve bien triste que tant de commentaires soient d’aussi faible qualité. "Supprimez les armées, vous en finirez avec les guerres" etc etc...c’est toujours aussi ridicule, et ce qui m’inquiète en particulier, c’est que j’était persuadé que le monde diplo était parcouru par des lecteurs cultivés. Bref, tout ceci n’est pas le sujet qui nous intéresse.

    "devenir soi-même"...
    - combien de jeunes perdus trouvent leur chemin dans ce métier qui leur prend beaucoup de temps, sans rémunération équivalente au civil ?
    - combien s’épanouissent dans ce métier qui demande un vrai investissement physique, et très peu de confort
    - combien de jeunes se voient confier des responsabilités alors que leur niveau d’étude ne leur aurait jamais permis dans le secteur civil
    - combien de situation privilégiées pour se réveler au sein d’un groupe
    - combien de militaires sont montés dans l’ascenseur social grâce à leur travail personnel, leur motivation, goût de l’effort...en résumé : leur seul mérite.
    BEAUCOUP...et plus que ça !

    je pense que la plupart d’entre vous êtes trop arrêtés sur des considérations vieilles comme le monde...soyez curieux...vous seriez étonnés de constater qu’une majorité de militaires sont des citoyens épanouis et non des brutes sanguinaires...je pense aussi que vous seriez trop décus de changer d’avis, c’est tellement simple de raconter n’importe quoi

  • permalien b bessot :
    1er mai @00h24   «

    merci à mr Duranti pour son message
    je commence à être vieux et j’ai donc fait mon service militaire d’abord comme coopérant puis comme simple 2° classe
    je suis un "vrai" pacifiste
    mais je n’ai jamais pu éviter un conflit entre 2 personnes lorsque celles ci ne le veulent pas
    alors au niveau des peuples ...je ne vous dis pas
    faut il alors laisser le plus fort gagner ?

    l’agressivité de certains sur ce forum est surprenante : ne peut on avoir des opinions différentes sans insulter ceux dont on ne partage pas les idées.

    alors les armées auront peut être moins de travail : n’est ce pas ce que tout le monde veut.. y compris les militaires.

    dans leur effectifs il y a selon les courbes de gauss autant mais pas plus "d’idiots ??" de va en guerre ou autres que dans tout groupe d’individus (comme par exemple chez les anarchistes ou les antimilitaristes ) et réciproquement.

    bien cordialement à tous quelque soit vos opinions

Ajouter un commentaire