Le Monde diplomatique
Accueil du site > Nouvelles d’Orient > Mort de l’ayatollah Mohammad Fadlallah

Mort de l’ayatollah Mohammad Fadlallah

dimanche 4 juillet 2010, par Alain Gresh

La chaîne de télévision Al-Jazirah a annoncé le 4 juillet la mort de Mohammed Hassan Fadlallah (voir son site en arabe, en farsi, en anglais et en français), un ayatollah libanais (mais né en Irak) considéré comme une des plus hautes références de l’islam chiite. Proche du Hezbollah à la création de celui-ci, il s’en était un peu éloigné et différait de ce parti sur certains points importants de doctrine. Il rejetait l’idée introduite par l’ayatollah Khomeiny du velayat e-faqih (gouvernement du docte), conférant aux religieux, et notamment au guide (aujourd’hui l’ayatollah Khamenei), des pouvoirs énormes sur le plan non seulement religieux mais aussi politique. Il était également opposé aux attentats-suicide que le Hezbollah avait lancés au début de sa lutte contre l’occupation israélienne du Sud-Liban, et auxquels le parti a finalement renoncé.

Violemment critique des Etats-Unis et d’Israël, inscrit sur la liste américaine des « terroristes », il avait échappé à plusieurs tentatives d’assassinat dans les années 1980, notamment un attentat à la voiture piégée, le 8 mars 1985, qui tua 80 personnes et aurait été organisé par la CIA avec de l’argent saoudien.

Fadlallah s’était illustré ces dernières années par des jugements importants sur les droits des femmes, comme le montre cet entretien du 18 décembre 2007 accordé par son fils au site NOW Lebanon, « Talking To : Sayyed Jaafar Fadlallah. Sayyed Mohammad Husein Fadlallah’s son, Jaafar, talks to NOW Lebanon about his father’s issuing of a women’s-rights fatwa. ». Tout en se plaçant dans le cadre d’une vision traditionnelle de la famille, il affirmait, en particulier, que le mari n’a pas le droit de battre son épouse et que, s’il le fait, celle-ci a le droit de riposter. Il avait publié une fatwa sur ce thème en 2007 à l’occasion de la journée internationale pour l’élimination des violences faites aux femmes, comme le rapportait le site The Arabist, le 27 décembre 2007 (« Thanks sheikh Fadlallah »), ainsi qu’Yves Gonzales-Quijano sur son site Culture et politique arabes, sous le titre : « Quand une fatwa défend le droit des femmes… » (9 décembre 2007).

Il avait aussi lancé le 2 septembre 2008 une fatwa contre les mauvais traitements infligés aux domestiques étrangères travaillant au Liban.

En juillet 2008, il avait publié une lettre ouverte aux musulmans français affirmant que ceux-ci « doivent agir en conformité avec leur citoyenneté française et vivre pleinement comme les autres citoyens français, tout en affirmant leur identité islamique. Il n’y a pas de contradiction entre les deux sphères, sinon dans l’esprit de certaines personnes. Aussi, les préoccupations et les problèmes des musulmans français sont inséparables des préoccupations et des problèmes des Français. Leurs problèmes politiques, économiques, sociaux et culturels sont presque les mêmes. Il faut donc accorder à ces problèmes de l’importance et proposer des solutions conformément au principe que les musulmans sont des citoyens français et qu’ils sont concernés au même titre que leurs compatriotes par les mêmes problèmes. C’est pourquoi ils doivent définir leurs revendications comme des revendications qui servent les intérêts du peuple français et mettre en avant leur appartenance à la communauté nationale. Ils doivent aussi s’ouvrir, d’un point de vue musulman et humaniste aux causes musulmanes et humaines en dehors de la France ».

129 commentaires sur « Mort de l’ayatollah Mohammad Fadlallah »

0 | 100

  • permalien K. :
    4 juillet 2010 @13h40   »

    ...un ayatollah libanais (mais né en Irak) considéré comme une des plus hautes références de l’islam chiite.

    Mais aussi un des plus respectés par, non seulement les Libanais de confession différente, mais également par les populations des autres pays de la région. Ce respect s’exprimait également dans les milieux universitaires, comme le prouve l’invitation qu’il avait reçu de la part de la faculté de médecine de l’Université Saint Joseph de Beyrouth(une des plus valables du pays) pour donner une conférence sur le thème de l’éthique et la bioéthique.

  • permalien Nathan :
    4 juillet 2010 @14h47   « »

    Pourtant si l’on en croit Memri, Fadlallah aurait minimisé la shoah lors d’une déclaration faite à l’antenne d’al-Manar le 21 mars 2008 :

    "The Hebrew state is preparing to celebrate its 60th anniversary – 60 years since it plundered Palestine - in a festival, which will be attended by the countries of the world, most of which still support the Jewish state and consider the resistance movement to be terrorism. This is what led German Chancellor Merkel to visit that plundering country, which extorted and continues to extort Germany, using as a pretext the German Hitlerist-Nazi past, and the placing of the Jews in a holocaust. Zionism has inflated the number of victims in this holocaust beyond imagination. They say there were six million Jews – not six million, not three million, or anything like that... But the world accepted this [figure], and it does not allow anyone to discuss this."

    http://en.wikipedia.org/wiki/Mohamm...

    Qu’en pense M. Gresh ?

  • permalien K. :
    4 juillet 2010 @15h18   « »

    Fadlallah :

    La souffrance des Juifs c’est l’Occident qui en est responsable, surtout que la mentalité occidentale chrétienne leur faisait porter la responsabilité de la crucifixion de Jésus Christ (p), crucifixion qui, d’après le Noble Coran, n’est pas reconnue par les Musulmans. De même l’holocauste dont-ils parlent était l’œuvre des Occidentaux, en Allemagne et ailleurs…

    Il valait mieux aux Occidentaux, les Français compris, de se repentir de cette sauvagerie psychologique et comportementale envers les Juifs en les accueillant chez eux comme citoyens en Europe, et non pas en Palestine dont le peuple a été déraciné de sa terre et chassé avec le soutien des administrations occidentales au mépris de toute logique et de tout droit.

  • permalien houariB :
    4 juillet 2010 @15h26   « »

    @Nathan

    Si Memri l’organisme de propagande issu du mossad israelien critique cet homme, alors il faut y croire, ils sont tellement digne de notre confiance ....

    Paix à son âme ! un grand monsieur.

  • permalien K. :
    4 juillet 2010 @15h42   « »

    ... il avait échappé à plusieurs tentatives d’assassinat dans les années 1980, notamment un attentat à la voiture piégée, le 8 mars 1985, qui tua 80 personnes et aurait été organisé par la CIA avec de l’argent saoudien.

    Et l’aide de la Grande-Bretagne d’après Noam Chomsky :

    ...poursuivons notre concours du pire des attentats terroristes : en bonne place figure celui de l’attentat à la voiture piégée perpétré par la CIA de Reagan et ses alliés saoudiens avec l’aide de la Grande-Bretagne. Il eut lieu à Beyrouth dans le but de tuer l’ecclésiastique shiite Sheikh Mohammad Hussein Fadlallah. La bombe a explosé alors que les fidèles venaient juste de quitter la mosquée après les prières du vendredi.

  • permalien Deïr Yassin :
    4 juillet 2010 @15h50   « »

    "Pourtant si l’on en croit MEMRI"

    Ya rabbi, il y a encore des gens pour croire MEMRI ???

    "MEMRI, le site qui vous propose des Arabes, tout décortiqué, tout analysé, tout préparé, vous n’avez même pas besoin de penser par vous même". En plus, on traduit tout, souvent très mal mais bon, cela est pour le bien du paranoïa sioniste".

    Richard Silverstein, qui pourtant n’est pas un ’antisioniste viscéral’, refuse des liens vers MEMRI sur son site ’Tikun Olam", et en cas de récidive de ce genre de officines tendancieuses, il bannit les internautes.

    Je rejoins HouariB(oumedienne ? :-)) :
    Paix à son âme.

  • permalien Nathan :
    4 juillet 2010 @16h36   « »

    Deïr Yassin : 4 juillet @15h50

    Ya rabbi, il y a encore des gens pour croire MEMRI ???

    Personne n’étant parfait, ceux qui n’ont pas la chance de connaître l’arabe doivent bien pouvoir se fier à une source qui décortique les médias arabes. Les antisionistes ont la chance de pouvoir accéder à un grand nombre de sources israéliennes en anglais, l’inverse n’étant pas vrai. Par ailleurs on sait qu’un grand nombre de personnalités arabes et de dignitaires musulmans utilisent un double langage selon qu’ils s’adressent à leurs compatriotes/correligionnaires ou aux Occidentaux.

    A part ça, oublions un peu Memri... il l’a dit ou il l’a pas dit, Fadlallah ?

  • permalien Byblos :
    4 juillet 2010 @19h12   « »

    1- L’ayatollah Fadlallah avait probablement bien d’autres chats à fouetter. Tel que les multiples invasions sanglantes du Liban Sud par Israël. Et l’exode répétitif de sa population vers Beyrouth et retour, entre 1975 et 2006. Dans ces conditions, on peut comprendre que la shoah n’ait peut-être pas été sa préoccupation centrale, contrairement à certains égocentriques comme vous, Nathan, qui y ramènent à peu près tout.

    2- Je ne sais s’il en a minimisé l’étendue ou l’importance. Mais n’y a-t-il personne qui exagèrent et exploitent l’une et l’autre ?

    Salut, fraternité et... Égalité.

  • permalien K. :
    4 juillet 2010 @19h15   « »

    Les antisionistes ont la chance de pouvoir accéder à un grand nombre de sources israéliennes en anglais, l’inverse n’étant pas vrai.

    Les sources arabes en Anglais et en Français existent également en grand nombre, si seulement les sionistes n’étaient pas atteints de cécité sélective dès que les sources en question n’adoptent pas la hasbara sioniste.

    La verite est parfois dure a entendre.
    mais il faut l entendre meme si elle vient de MEMRI.On va quand meme pas accorder du credit qu aux sites antisionistes.

    C’est le grand miracle sioniste, si ce n’est dit que par le MEMRI, alors des sympathisants sionistes purs et durs comme le New York Times et Le Figaro deviennent antisionistes.

  • permalien Deïr Yassin :
    4 juillet 2010 @19h57   « »

    @ Nathan 16h36

    ". . . bien [de] pouvoir se fier à une source qui décortique les médias arabes"

    Le problème n’est pas que MEMRI ’décortique’ les médias arabes. MEMRI a tout un staff qui ne fait que suivre les médias arabes, dès qu’il y a la moindre chose à en faire un sujet, voilà c’est parti : découpage, recoupage, collage, tout y est . . . un vrai photoshop.

    - www.monde-diplomatique.fr/20...

    Je ne dis pas que tout y est mensonge. Quand vous nous avez proposé une interview avec Norman Finkelstein, cela fut en effet, une vraie interview, non découpée, mais bien sûr pour montrer, d’un point de vue sioniste, ’l’extrêmisme’ de Finkie.

    Avec toutes les autres officines sionistes, PALWATCH, CAMERA etc etc qui décortiquent absolument tout, non seulement ce qui est dit dans les médias, mais aussi ce qui s’enseigne sur les campus US concernant le Moyen Orient, cela fait beaucoup, et nous rappelle des temps anciens, "que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître".

    Si vous étiez moins feignant, intellectuellement, vous liriez les journaux arabes en anglais, vous regardez al-jazeera et vous lisez des auteurs arabes, pour vous forger votre propre opinion. Mais cela ne vous intéresse pas, vous avez vos idées pré-conçues et vous ne cherchez qu’à les confirmer.

    Pour ce qui est de Fadlallah, je ne sais pas ce qu’il a dit ou ne pas dit sur l’holocauste. Ce que j’observe est votre référence à ses propos par intermédiaire de ’wikipedia’ et MEMRI, alors que vous ne savez absolument rien.

    Je respecte Fadlallah pour des positions courageuses sur la flagellation durant l’Achoura, la condition de la femme, ce qui est, selon lui, permis et non pas permis comme résistance. Vous croyez que ses propos sur le Shoah sont essentiels ?? Arrêtez de croire que le monde tourne autour de vos tragédies du passé.

    J’ai lu votre extrait, et s’il a dit ceci, je dis bien si, rien ne me choque, à part le nombre, et alors ?? Il aurait raison, en disant que cela est un tabou et que personne a le droit à y toucher, à part Israël, bien sûr, qui l’a bien récupéré à son profit.

    Et les hommes politiques israéliens qui refusent le NAKBA, le NAKSA, le nombre de morts et expulsés Palestiniens, l’existance même des Palestiniens ?? La narrative sioniste en court. Si on se mettait à les décortiquer aussi, personne passe l’examen, ils sont tous NEGATIONNISTES !!

  • permalien Alain Gresh :
    4 juillet 2010 @20h05   « »

    Sur le site Memri

    Vous pouvez lire l’article publié dans Le Monde diplomatique (septembre 2005), par Mohammed El Oifi, « Désinformation à l’israélienne »

  • permalien K. :
    4 juillet 2010 @20h20   « »

    michel, puisque comme la quasi totalité des sionistes vous affectionnez les dialogues de sourds (c’est tout ce qui reste, quand on ne veut pas aligner des arguments trop facilement démontables en s’acharnant à vouloir défendre l’indéfendable) je vais vous répondre que non :

    ...le “New York Times”, le “New York Review of Books”, le “Washington Post”, “Le Figaro”, “Le Monde”, Le “Ha’aretz”, le “Jerusalem Post”, le “Yediot Ahronot” (ça commence à faire du beau monde quand même, et très mainstream), toute presse très abondamment citée dans ce blog, ne sont pas antisionistes.

  • permalien Nathan :
    4 juillet 2010 @20h59   « »

    Deïr Yassin : 4 juillet @19h57

    Si vous étiez moins feignant, intellectuellement, vous liriez les journaux arabes en anglais, vous regardez al-jazeera

    Je ne capte pas al-jazeera, par contre je lis régulièrement al-jazeera en anglais sur la toile. C’est un site sérieux, très pro, il n’y a rien à redire... je me demande toutefois si la version du site en arabe est identique à la version anglaise et si celle-ci n’est pas une vitrine destinée à un public occidental.

    Je trouve aussi que le journaliste d’al-jazeera présent à Gaza lors de l’intervention israélienne et dont on pouvait voir les séquences sur la BBC a fait du bon travail.

    Désolé de ne pas lire les journaux arabes en version anglaise. Une journée n’est faite que de 24 heures. Il m’arrive parfois de lire des auteurs arabes sur le site bitterlemons.org

    Désolé de ne pas partager votre affliction à la nouvelle de la mort de cet ayatollah. Maintenant, si ça peut vous consoler, j’aurais réagi de même si l’inénarrable Ovadia Yossef avait passé l’arme à gauche.

  • permalien Nathan :
    4 juillet 2010 @22h55   « »

    Un article sur Fadlallah rédigé par un sioniste (personne n’est parfait).

    Deux remarques en passant :

    1. Fadlallah était un grand casusiste. Du pilpoul talmudique à l’état pur agrémenté d’une bonne dose de jésuitisme. Il n’encourageait pas les attentats-suicides mais le les désapprouvait pas. Il n’encourageait pas les prises d’otages mais ne les désapprouvait pas. Et tout à l’avenant.

    2. La vie politique au Liban, c’est quelque chose de très très compliqué et cela dépasse très largement le niveau intellectuel du commun des mortels.

    http://www.martinkramer.org/sandbox...

  • permalien elbé :
    4 juillet 2010 @23h02   « »

    A Nathan,

    Ovadia Yossef est connu, (parait-il) pour sa position modérée concernant le conflit israélo-palestinien. Ou plutôt pour son "psak din" visant à expliquer que rendre des territoires était permis sur le plan religieux, pour parvenir à une véritable paix.

    Est-ce cela qui vous déplait ?

  • permalien MiB :
    4 juillet 2010 @23h19   « »
    Réponse à Nathan

    Le sujet de ce blog est la disparition de Fadlallah, et vous ne trouvez comme sujet que la shoah.

    Faites nous grâce un instant de votre paranoïa et de votre nombrilisme exacerbé.

  • permalien K. :
    4 juillet 2010 @23h29   « »

    @ Elbé,

    Il faut anéantir les Arabes. Il ne faut pas avoir pitié d’eux, il faut leur tirer dessus avec des super missiles, les anéantir, ces méchants, ces maudits.

    Ovadia Yossef, en 2001,

    Dans son pitoyable délire de parano-mégalo, Nathan veut juste convaincre que le défunt chiite aurait dit :

    Il faut anéantir les Juifs. Il ne faut pas avoir pitié d’eux, il faut leur tirer dessus avec des super missiles, les anéantir, ces méchants, ces maudits.

    C’est l’approche “équilibrée” du sionisme “modéré”.

  • permalien K. :
    4 juillet 2010 @23h47   « »

    Au lieu de colporter les mensonges du MEMRI et de créer de façon délirante des équivalences de sioniste “modéré”, cherchez plutot le moyen d’empêcher ça :

    Certes, reconnaissent-ils, il ya parmi nous plusieurs rabbins fous qui incitent à la violence. Mais, vraiment, c’est juste une poignée, même un tout-petit peut les compter.

    Les plus stricts noteront que, contrairement au gouvernement du Hamas, notre gouvernement ne paie pas les salaires des rabbins qui prônent le meurtre des bébés.

    Est-ce vrai ? Pas vraiment.

    Par exemple, les ministères transfèrent régulièrement un appui et un financement pour une yeshiva dont le rabbin a déterminé qu’il est permis de tuer les bébés des Gentils.

    Lior Yavne, qui supervise la recherche au sein de l’organisation des droits de l’homme Yesh Din, a vérifié et constaté qu’en 2006-2007, le département des établissements de la Torah du Ministère de l’éducation a transféré plus d’un million de shekels à la yeshiva Od Yossef Hai, à Yitzhar.

  • permalien
    4 juillet 2010 @23h59   « »

    Le Grand Ayatollah Sayyed Mohammed Hussein Fadlallah était un homme de grande valeur, à côté de ses intenses travaux universitaires et religieux, il a mis sur pied l’association Mabarrat, par laquelle il a fondé une bibliothèque publique, un centre culturel des femmes, et une clinique médicale, avec lui le Liban perd une de ses grandes figures.

  • permalien Deïr Yassin :
    5 juillet 2010 @01h26   « »

    @ Nathan 4 juillet 22h55
    Vous êtes incroyable ; Après MEMRI, maintenant vous nous sortez Martin Kramer, ce néo-con, celui qu’on nomme depuis quelque temps ’le théoricien du génocide silencieux’ parce qu’il a prôné, dans une conférence publique et par écrit, la "dénatalisation" de Gaza en coupant les vivres. Si vous voulez vérifier, Paul Woodward a mis sur son blog un extrait de son speech, à Herzliya, je crois, sur son ’projet d’affamation’.

    Vous dites que vous n’avez pas le temps pour tout lire : raison de plus pour trouver des bons sites fiables. Perso, je considère que si on a le temps pour MEMRI, on a déjà trop de temps :-)

    Vous nous servez que du beau monde


    Pour Ovadia Yossef, j’ignore s’il est ’modéré’ sur le plan géopolitique, par contre ses diatribes sur les Arabes sont bien connus. Ce sont, selon lui, des animaux à deux pattes, des ’cafards’ . .

    Et juste comme petite histoire. Salah Hammouri, notre prisonnier presque oublié, fut condamné à 7 ans de prison pour avoir ’eu l’intention’ de préparer un attentat contre Ovadia Yossef. En vérité, plus pour être membre du PFLP.


    Un autre mort aujourd’hui, enfin hier le 04.07 est le PATRIOTE Palestinien Abou Daoud, mort à Damas à 74 ans. Il fut considéré le cerveau de la prise d’ôtage à München en 1972.

    05.07 : tahya al-djazaïr :-)

  • permalien berrahal@hotmail.fr :
    5 juillet 2010 @05h52   « »

    c’est comme si on a par hasard,decouvert une verite qui sort de l’ordinnaire.le cas de l’ayatollah,n’est pas atypique.les arabes et les musulmans,ont ce potentiel de coexister avec toutes les cultures et les religions.l’extremisme et le fanatisme est a rechercher chez ceux qui par ignorance,par sectarisme,veulent toujours alimenter la phobie de l’islam,de diaboliser les arabes.on veut pas croire,que les arabes et les musulmans veulent la paix,mais la paix dans la dignite.

  • permalien gloc :
    5 juillet 2010 @07h41   « »

    @Deïr Yassin,

    Suite à votre remarque sur l’inconsistance de mes messages, depuis quelque jours je me suis appliqué à lire les vôtres (chose que je ne faisais pas jusqu’ici, tellement ils paraissaient être d’ordre intime).

    Je crois avoir compris ce que vous vouliez dire.

    C’est vrai que je n’ai aucune compétence dans vos domaines de prédilection.

  • permalien Nathan :
    5 juillet 2010 @08h58   « »

    @ Deïr Yassin,

    Citer un auteur, en l’occurrence Martin Kramer, ne signifie pas nécessairement que l’on partage ses vues.

    Chez vous, oui ? Citation vaut approbation ?

    D’autre part, si vous aviez pris la peine de parcourir l’article au lieu de vous ruer sur mon post, vous auriez constaté qu’il est bien documenté (d’après ce que je peux en juger) et qu’il est plutôt nuancé et non polémique.

  • permalien Deïr Yassin :
    5 juillet 2010 @10h01   « »

    @ gloc
    Je ne pense jamais avoir parlé de ’l’inconsistances de vos posts’, d’autant plus que je n’ai rarement compris leurs contenus.

    "Depuis quelques jours je me suis appliqué à lire les vôtres"

    C’est la moindre des choses : avant de tourner en dérision les posts des autres, il faut au moins les avoir lu.

    "tellement qu’ils paraissaient d’ordre intime"

    C’est vrai, ma foi. Des discussions sur l’Etat binational, les résolutions onusiennes et les "Nouveaux Historiens" israéliens, cela relève du sphère intime.

  • permalien gloc :
    5 juillet 2010 @10h17   « »
    Mort de l’ayatollah Mohammad Fadlallah

    Deïr Yassin : C’est vrai, ma foi. Des discussions sur l’Etat binational, les résolutions onusiennes et les "Nouveaux Historiens" israéliens, cela relève du sphère intime.

    Vous voyez, vous le reconnaissez vous-même, vos préoccupations personnelles prennent le pas sur la mort de l’ayatollah Mohammad Fadlallah.

    Mais je pensais plus particulièrement à votre combat contre des pseudonymes anonymes, dont vous poluez ce blog, et qui vous place de droit entre Cervantès et Paul Auster... le style en moins tout de même.

    Je vous laisse volontier le dernier mot.

  • permalien Deïr Yassin :
    5 juillet 2010 @10h31   « »

    @ Nathan

    MEA CULPA.
    Je reconnais que je suis très biaisée concernant Martin Kramer, et ne le lis certainement pas avec l’objectivité nécessaire.

    Sans vouloir faire la moindre comparaison : Si vous avez lu "Mein Kampf" de ’notre ami Adolf’, et que vous avec compris son message, je pense que, même si par la suite il a écrit des choses raisonnables - j’en sais rien, ce n’est qu’un exemple - vous aurez du mal à le lire avec l’objectivité que demande la lecture d’un texte.
    Eh beh, pour moi, Martin Kramer, c’est un peu mon Adolf :-))

    Ce n’est pas Woodward, mes excuses, mais notre cher Walt de Mearsheimer & Walt qui a écrit sur ses propos au sujet de la "denatalisation" en Palestine.
    Je ne me rappelle pas si ceci est dans cette article - je n’ai pas le temps de vérifier - mais Kramer pense en plus que si les Palestiniens auront moins de calories, ils auront moins d’énergie, et par conséquent moins de résistance à opposer à Israël.
    Svp, lisez-le et dites moi ce que vous en pensez.

    - http://walt.foreignpolicy.com/posts...

    Dernière chose : le nom de son site "sandbox" est à mon avis péjoratif. J’ai souvent entendu des Occidentaux parler d’aller se faire des tunes dans le ’bac à sable’, c-à-d aller travailler en Arabie Saoudite ou ailleurs dans le Golfe. Et les habitants pour ces ethnocentriques, s’appellent les ’sandnigger’. C’est beau tout ça !

  • permalien adrien :
    5 juillet 2010 @10h58   « »

    @ Deir Yassin

    Vous croyez que ses propos sur le Shoah sont essentiels ?? Arrêtez de croire que le monde tourne autour de vos tragédies du passé.

    Pardonnez-moi mais c’est un peu fort de vous entendre dire ça, d’une part parce que ses propos sur la Shoah sont "essentiels", d’autre part parce que vous même vous portez comme pseudo le nom du lieu d’une "tragédie du passé". Que vous vous sentiez peu concernée par la Shoah tant mieux, mais ne reprochez pas aux autres d’être lassés par vos incessantes et lassantes tragédies palestiniennes.

  • permalien v :
    5 juillet 2010 @15h05   « »

    @ adrien :

    Je trouve que votre intervention est non seulement sans rapport avec le sujet, mais de surcroit, elle est abjecte et répugnante.

    Adrien, l’amélioration suppose la mesure.

    Aussi, voyez ma bonté, je vous aide à vous améliorer.

    Que Mohammad Fadlallah repose en paix.

  • permalien adrien :
    5 juillet 2010 @16h36   « »

    @ V.

    Mon intervention n’a fait que reformuler les propos de Deir Yassin, en remplaçant la shoah par la palestine. Cela vous a choqué ? tant mieux, c’est un premier pas dans votre ouverture sur l’autre.

  • permalien Deïr Yassin :
    5 juillet 2010 @18h43   « »

    @ Adrien
    Si comme Nathan, vous trouvez que le plus important dans la longue vie intellectuelle de Fadlallah soit son point de vue sur le Shoah, cela est entièrement votre droit.
    Sinon je vous renvoie aux réponses de MiB, 4 juillet 23h19 et surtout de Byblos, 4 juillet, 19h12 qui expliquent mieux que moi pourquoi selon certains dont moi, cela n’est pas l’essentiel.

    Pour votre

    "ne reprochez pas aux autres d’être lassés par vos incessantes et lassantes tragédies palestiniennes"

    vous parlez de qui, à part vous ??

    Eh oui, nous ne pouvons pas tous être passionnés par la Guerre de Vendée et les écrits de Renan. Nul n’est parfait.

    Si le Shoah est votre dada, et que la ’tragédie palestinienne’ vous ennuie, qu’est-ce que vous faites sur les "Nouvelles d’Orient ?? Il faut aller blogguer sur "yadvashem.com".

    D’ailleurs, je pense avoir écrit souvent sur le Shoah, dernièrement on m’a même traité de sioniste parce que j’interpellais quelqu’un qui, à mon avis, avait des propos antisémites.

    Par contre, on ne vous a pas beaucoup entendu durant le "Massacre en Méditerranée" - mais, ma foi, à côté de la Guerre de Vendée.

    Pour mon pseudo "Deïr Yassin", vous vous trompez totalement, vous ne devez pas connaître l’histoire palestinienne plus que cela. "Deïr Yassin" est un symbole, et non pas un ’simple’ massacre comme tant d’autres en Palestine durant le NAKBA.

    - Cela fut le premier, et durant des décennies, le seul massacre vraiment connu et reconnu et par les sionistes et par l’Occident.
    - Cela fut LE massacre qui par sa cruauté et la propagande sioniste faite autour, a véritablement jeté des centaines de milliers de Palestiniens sur les routes de l’exil.
    D’ailleurs, cela fut son rôle - ce que vous devez savoir en ’historien averti’.

    Pour paraphraser Monsieur Gresh : "de quoi Deîr Yassin est le nom ?"

    Sinon, sur Fadlallah, vous avez des choses à nous dire ? Je ne sais pas, peut-être que vous trouviez quand même un lien avec la Guerre de Vendée.

  • permalien Shiv7 :
    5 juillet 2010 @19h16   « »

    @ K

    Mais aussi un des plus respectés par, non seulement les Libanais de confession différente, mais également par les populations des autres pays de la région. Ce respect s’exprimait également dans les milieux universitaires, comme le prouve l’invitation qu’il avait reçu de la part de la faculté de médecine de l’Université Saint Joseph de Beyrouth(une des plus valables du pays) pour donner une conférence sur le thème de l’éthique et la bioéthique.

    Je ne connaissais pas ce grand personnage, j’apprécie particulièrement les gens qui comme lui ont une approche globale de la question, en plus d’être intelligent et homme de paix, un vrai modèle dont nos dirigeants de pacotille feraient bien de s’inspirer..

    ps. J’ai remarqué votre lien qui ramène au débat que j’avais sur le fil consacré à la génétique extrème. Pour moi cela confirme qu’il semblerait qu’en Islam il y ait plus de pont entre Sacré et profane qu’en occident, où le profane à totalement discalifié le Sacré dans l’imaginaire.

    Je lui envois tous mes respects postumes en ne doutant pas que la Paix sois sur son âme et mon soutient aux Libanais donc je sais que je ne suis pas le seul admirateur.

    Salam, Salutations

  • permalien Sakhra :
    5 juillet 2010 @20h52   « »

    @ K, et Shiv 7,

    Mais aussi un des plus respectés par, non seulement les Libanais de confession différente, mais également par les populations des autres pays de la région

    ....Et même au-delà de la région.

    L’Ayatollah Mohammed Fadlallah a durant sa vie cherché à unifier les Musulmans, chiites et sunnites en initiant un dialogue entre les deux branches de l’Islam, car il était conscient que cette division, qui relevait plus de contextes historiques qued’ une différence de dogme,était entrain d’être exploitée par ceux, qui n’ont plus rien à voir avec l’Islam, je parle de ces obscurantistes séoudiens, pour qui un Fadlallah était un danger, un éveilleur des consciences, alors que leurs doctrinaires payés grassement sont chargés d’inculquer l’interdiction "religieuse de ne pas contester le "souverain"...

    Sa position sur le problème de la femme, de ses droits à l’éducation, son droit à accuper n’importe quelle charge publique au même titre qu’un homme a du faire faire des cauchemars à nos minables obscurantistes,.A ce titre, il a été et restera un éminent "Moujtahed, à l’instar des moujtahidounes des premiers siècles de l’Islam.

    Et bien sûr son engagement politique,au nom des valeurs de Justice, d’égalité de solidarité avec les moustadhafines,tirées des valeurs de l’Islam, sans compromission aucune, car l’Islam est foi et responsabilité.

    Un grand Homme s’en est allé.Qu’il repose en Paix, et que les Libanais patriotes le gardent longtemps dans leur mémoire, ainsi que les autres peuples.

  • permalien Yasmina :
    6 juillet 2010 @00h28   « »

    l’humanité( oui, je dis bien l’humanité ) a perdu un grand théolo
    gien à l’esprit encyclopedique, sage, pondéré et de juste mesure.

    c’était aussi l’idéologue de le résistance islamique au Liban( mouvement Amal et Hezbollah) leur traçant une ligne de conduite ethique.afin d"éviter les dérrapages . pour cette raison, à mon avis "on" a voulu l"éliminer.

    Paix à son ame et que Dieu l’acceuille en son eternel Paradis. Amen.

  • permalien houariB :
    6 juillet 2010 @01h21   « »

    le commantaire de As’ad Abukhalil aka Angry Arab

    am still in Doha and don’t have time to write an essay about Muhammad Husayn Fadlallah. But much of the writings (not only in English) is missing many elements about his background and thought. In his early years in Najaf, where his father `Abdur-Ra’uf Fadlallah was a teacher, he was very much disturbed, as he once told me, by the strength of the communists in that country. The conflict with the communists affected his early readings and his manner of argument. This was during the time when the Iraqi communist party was the strongest party in Iraq and beyond. His relationship with Hizbullah is always misunderstood and there is much about that relationship that is now known, by Westerners but also by some Arabs. The relationship with Hizbullah turned into conflict by the 1990s : Fadllalllah was giving a weekly sermon in Damascus and there he developed a new line of religio-political thought and he broke from Wilayat Al-Faqih. He once gave me a tape from the mid-1980s in which he explained how he moved from the Shura concept to Wilayat Al-Faqih. Well, he later moved away from Wilayat al-Faqih and developed a new liberal thinking especially on issues of personal status laws. He openly discussed female masturbation and ruled that a woman can fight back if she is a victim of domestic violence. He urged for a closer relationship between science and religion. Those views and others primarily on Wilayat Al-Faqih put him at odds with Hizbullah and with Iran, and an Iranian cleric specialized in responding to Fadlallah. Hizbullah urged that the matter of the conflict not be open and be discussed at the clerical level (I know about that conflict primarily from Hasan Nasrallah who once patiently answered my questions about the conflict with Fadlallah during that time). But all that changed by 2006 : when the typically ignorant Israeli Orientalists still believed that Fadlallah was the "spiritual guide" of Hizbullah—as Western media and some scholars insisted that he was—and Israeli war criminals bombed his house and many of the institutions that he had built. That made Fadlallah a staunch ally of Hizbullah, and he remained so to his last days. This should be a topic of a PhD dissertation : to deal with the transformation of the religio-political thought of Muhammad Husayn Fadlallah. His influence extends beyond Lebanon and much of the donations to his organization comes from outside of Lebanon. Before people speculate about "religio-political inheritance" in Lebanon they should know that the marji`iyyah can’t be transmitted to heirs. His passing will only strengthen the position of Hizbullah and Sistani will continue to be emulated by those who don’t agree with Khamenei as the object of emulation in Lebanon.

    http://angryarab.blogspot.com/2010/...

  • permalien Nathan :
    6 juillet 2010 @09h25   « »

    Désolé de ne pas partager l’affliction générale à propos de Fadlallah.

    Non seulement, il a tenu des propos négationnistes sur la shoah mais en outre, il a réclamé le "retour chez eux" de tous les juifs israéliens à l’exception des descendants du vieux Yishouv. Sa proposition en ce qui concerne Israël, c’était : "Les juifs à la mer".

    Par ailleurs, son attitude à l’égard des attentats-suicides et des prises d’otages a toujours été ambiguë et équivoque.

    Alors vous pensez bien que je ne vais pas tomber en pâmoison parce qu’il avait un point de vue un peu plus libéral que la moyenne (ce n’est pas très difficile vu le niveau) sur la question de la condition des femmes.

  • permalien Nathan :
    6 juillet 2010 @09h30   « »

    A propos de la condition des femmes chez les chi’ites, je signale qu’après avoir reçu 99 coups de fouet, Sakineh Mohammadi Ashtiani, une Iranienne de 43 ans et mère de deux enfant risque d’être lapidée à mort pour délit d’adultère.

  • permalien Nathan :
    6 juillet 2010 @09h31   « »

    errata : enfantS

  • permalien Deïr Yassin :
    6 juillet 2010 @09h53   « »

    @ Nathan
    Et le lien avec Fadlallah dans tout ça ?? Vous n’allez pas l’accuser d’être le ’fouetteur’ ?? Parlez-nous un peu du "guet" dans le mariage juif plutôt, étant un ’témoin privilégié’.

  • permalien Nathan :
    6 juillet 2010 @10h11   « »

    Ma chère, vous oubliez que je suis laïque et libre penseur et donc je n’ai pas pris la peine de me marier religieusement. Par ailleurs, il y a une marge entre le divorce religieux juif et la lapidation à mort pour cause d’adultère, vous en conviendrez. Autre petit détail qui a son importance et que vous semblez négliger. l’islam chi’ite est religion d’Etat en Iran. La lapidation est donc inscrite dans la loi.

  • permalien K. :
    6 juillet 2010 @10h17   « »

    Nicholas Noe (1) :

    Quelques commentaires à examiner concernant Fadlallah après son décès (à partir de ma conférence “Re-Imagining the Lebanon Track ») :

    Pourquoi les politiques de Bush ont rassemblé les chiites [du Liban] et sublimé les importantes différences qui existent entre eux-

    Selon l’ICG, concernant Fadlallah : “Après des années de tensions, les relations de Fadlallah avec aussi bien le Hezbollah que l’Iran se sont améliorés." Comme l’a expliqué un membre du bureau de Fadlallah ::

    « Aujourd’hui, il y a d’autres priorités, et elles nous ont réuni. Je fais allusion aux graves tensions confessionnelles, au passage de la Résolution 1559 du Conseil sécurité et a la guerre de Juillet 2006.

    Nous nous demandons : pourquoi tout à coup cet intérêt américain pour notre petit pays ? La réponse est claire : comme on le voit, les Etats-Unis veulent mettre un terme non seulement au Hezbollah, mais à la résistance. On peut différer du Hezbollah pour des raisons idéologiques, mais pas sur le principe de la résistance.

    Dans le contexte actuel, Mohamed Hussein Fadlallah pense que la priorité est de préserver la résistance. Bien sûr, si les menaces et les craintes venaient à reculer, les différences entre les deux courants chiites reviendraient au premier plan. »

    Terroristes ?

    Il faut tenir compte des observations faites par l’ancien secrétaire d’Etat Colin Powell en ce qui concerne le bombardement de la caserne des marines de 1983, qui a tué 241 marines des Etats-Unis :

    "Ce que nous avons tendance à oublier dans de telles situations", écrit-il dans son autobiographie,"c’est que d’autres gens puissent réagir de la même façon que nous le ferions. Quand les obus ont commencé à tomber sur les chiites, ils ont en conclu que l’ « arbitre » américain avait pris parti contre eux. Et comme ils ne pouvaient atteindre le cuirassé [d’où partaient les obus], ils ont trouvé une cible plus vulnérable, les marines exposés de l’aéroport."

  • permalien K. :
    6 juillet 2010 @10h23   « »

    Nicholas Noe (2)

    Des commentaires récents par un commandant de la marine de l’époque sont peut-être encore plus illustratifs de l’argument de Powell qui veut que, au lieu d’être une simple attaque terroriste, l’attentat faisait partie intégrante d’un conflit brutal dans lequel les États-Unis étaient entrés de façon décidée avec ses bombardements des zones opposition :

    "Il est bon de rappeler que les États-Unis avaient fourni un soutien militaire naval direct - auquel je m’étais fermement opposé- à l’armée libanaise [alors partisane] dans un village de montagne appelé Souk al-Gharb, le 19 Septembre et que les Français avaient mené une attaque aérienne le 23 Septembre dans la vallée de la Bekaa. Le soutien américain a enlevé les derniers doutes sur notre neutralité supposée, et j’ai dit à mon personnel à l’époque que nous allions à payer par le sang cette décision."

    Sur l’Iran

    Aussi tard qu’en Juin 2005, l’ICG a déclaré que "les relations entre Nasrallah et Fadlallah sont tendues, et ils ne se sont rencontrés qu’une seule fois depuis l’assassinat de Hariri. Sur[une] question [la fatwa pré-électorale de Nasrallah demandant aux chiites de voter pour la liste chiite], en particulier, Fadlallah a semblé chercher à réduire les efforts déployés par le Hezbollah pour créer une position hégémonique parmi les chiites", - Fadlallah ayant violemment critiqué la fatwa comme irrationnelle et ne pouvant qu’aboutir à la corruption.-

    L’ ICG ajoute que "Fadlallah, a également été critique sur les liens étroits du Hezbollah avec l’Iran, en particulier sa relation avec le chef suprême Ali Khamenei, considéré par le mouvement comme le marjaa taqlid. Il a payé un lourd tribut pour sa critique : il a été durement attaqué par le Hezbollah et subi des pressions du Hezbollah et de l’Iran."

  • permalien K. :
    6 juillet 2010 @10h27   « »

    Nicholas Noe (3/3)

    Du livre essentiel de Jamal Sankari sur Fadlallah :

    Selon Joseph Alagha, "durant les années 1980, Fadlallah a appelé ouvertement à la rationalisation et la routinisation du charisme du Hezbollah, plaidant contre le discours enthousiaste et déséquilibré du Hezbollah."

    Jamal Sankari soutient en outre que,"Fadlallah a encouragé le Hezbollah a se réconcilier avec son rival chiite, Amal, et avec ses adversaires du parti maronite chrétien de droite, Kataeb. Plus frappant encore a été le rôle de Fadlallah pour persuader la direction du Hezbollah d’intégrer leur parti islamiste dans le courant de réforme démocratique de l’après-guerre civile au Liban. Ainsi Fadlallah a réussi à éloigner le Hezbollah de sa quête idéaliste révolutionnaire de république islamique sur le modèle du régime iranien de Wilayet al-Faqih, pour le diriger vers une position qui adopte des changements progressifs à travers des réformes légitimes."

    Sankari décrit les positions de Fadlallah comme "modernistes", affirmant que "dans la mesure ou le discours islamiste de Fadlallah traite des questions clés de la modernité (La laïcité, le pluralisme, la démocratie, le progrès scientifique et technologique et l’occidentalisation culturelle), et se demande comment gérer de manière rationnelle et légitime ses défis et opportunités, il est d’une fibre moderniste".

  • permalien Abdelkader DEHBI :
    6 juillet 2010 @10h28   « »

    Que Dieu l’ait en Sa Miséricorde ! Voilà le modèle d’Homme de Dieu, comme il en existait en Terre d’Islam, avant la décadence de notre Oumma - Communauté Musulmane - dans tous les domaines : moral, politique et scientifique.- J’ai souvent entendu ses prêches du Vendredi, régulièrement rediffusés le même jour par Al-Manar sous la rubrique "إنٌ الـمـسـاجـد لله" - les Mosquées appartiennent à Dieu - au cours desquels, le vénérable Cheikh Mohammad Hocine Fadhlallah irradiait sur ses auditeurs un nationalisme intransigeant mais éclairé et tolérant, une érudition quasi encyclopédique mais s’exprimant avec simplicité et humilité, un esprit d’ouverture sur la modernité mais sans concession sur les fondamentaux de la morale et de la Foi. Absolument rien à voir avec les "muftis" enturbannés ou cravatés, des monarchies félonnes ou des républiques supplétives qui trahissent Dieu et leur propre conscience, pour plaire à leurs maîtres.

  • permalien Yasmina :
    6 juillet 2010 @14h55   « »

    Parallèlement, les hommages posthumes à l’uléma décédé dimanche se sont poursuivis. Les orateurs, qu’ils soient libanais ou arabes, ont tous salué son dévouement en faveur du dialogue islamo-chrétien et de la coexistence, sa défense des causes arabes et islamiques, sa modération et son esprit d’ouverture. Tous ont aussi vu dans sa mort une « perte nationale ». « Il a été un symbole islamique de dialogue, de franchise et de courage, notamment au niveau des opinions », a indiqué l’ancien Premier ministre Fouad Siniora. Le chef du PSP, Walid Joumblatt, a salué le « père spirituel de la Résistance » estimant que c’est ce qui avait poussé des services de renseignements israéliens et occidentaux ainsi que « des parties libanaises isolationnistes à essayer de le tuer ». « Le décès de sayyed Fadlallah est une perte énorme pour le monde arabe et islamique qui se noie progressivement dans une sorte de talibanisme intellectuel », a indiqué M. Joumblatt.

    http://www.lorientlejour.com/catego...

  • permalien Yasmina :
    6 juillet 2010 @15h32   « »

    Nathan,

    j’appartiens à une civilisation qui interdit de dire du mal des morts et de polémiquer alors qu’ils ne sont meme pas encore enterés ! mais je veux bien vous répondre maintenant :

    1/ le comparer à votre rabin Ovadia est incongru. C’est le jour et la nuit. l’esprit ouvert et le rappetissement sur soi. C’est l’envolée vers le Divin, le cosmos, l’univers et l’universel avec les propos de petit boutiquiers tres couleur locale.

    2/ Son interview sur Al Manar. il se trouve que je l’ai regardée. Rien ne m’a choqué dans ses propos. Il n’est pas negationniste au sujet de la Shoah. Cela c’est passé en Europe . C’est horrible, un crime inqualifiable. il a juste dis que c’est devenu un tabou, quelque chose de "sacré" pour les sionistes qui en instrumentalisent ce "culte" . La preuve l’utilisation du mot holocauste qui est un terme religieux.
    Je pense que Al Manar va redifuser cette interview dans une série d’hommage au grand disparue.

    3 : sur les attentas suicide : comme vous dites se sont des suicides dons un acte de peché.Donc il les a interdis. Les seuls qui ont trouvé grace à ses yeux, les deux attentats à beyrouth contres les marins et les soldats français en 1982 et dont K . parles dans un extrait plus haut. Je suppose aussi qu’il aurait approuvé l’acte de l’officier jordanier qui s’est fait sauter au milieux d’agent de la CIA Us. en Afghanistan. C’est pour la bonne cause. Il nya pas de civil. Pour les autres attentas comme en irak par exemple, dans des marches ou des mosqués parmis des civil, ou les attentas du 11/9 .. il a dis que c’est le mal en personne, que c’est un grand peché . Meme chose pour les prises d’otages : tant qu’il s’agit de soldats, pour négocier quelques choses de plus important chez l’ennemi c’est permis.

    4/ je ragardais aussi ses preches du Vendredi retansmis par Al manar. Il cloturait ses preches, tous, par la sourate 103 Al asr( le temps 3 versets , qui est elle seule un condensé de la spiritualité du Coran et avec laquelle je termine aussi mon post :

    Par le Temps !﴾1﴿ L’homme est certes, en perdition,﴾2﴿ sauf ceux qui croient et accomplissent les bonnes oeuvres, s’enjoignent mutuellement la vérité et s’enjoignent mutuellement l’endurance.

  • permalien Nathan :
    6 juillet 2010 @17h13   « »

    Yasmina : 6 juillet @15h32

    3 : sur les attentas suicide : comme vous dites se sont des suicides dons un acte de peché.Donc il les a interdis. Les seuls qui ont trouvé grace à ses yeux, les deux attentats à beyrouth contres les marins et les soldats français en 1982 et dont K . parles dans un extrait plus haut.

    Si j’ai bien compris, l’attentat-suicide contre des civils est un péché parce qu’il s’agit d’un suicide et non pas parce qu’il s’agit d’un attentat contre des innocents. En d’autres termes, la raison égoïste (ne pas porter atteinte à sa vie) prime largement sur la raison altruiste et humanitaire (ne pas attenter à la vie d’autrui s’il est innocent).

  • permalien Shiv7 :
    6 juillet 2010 @18h12   « »

    Nathan

    Si j’ai bien compris, l’attentat-suicide contre des civils est un péché parce qu’il s’agit d’un suicide et non pas parce qu’il s’agit d’un attentat contre des innocents. En d’autres termes, la raison égoïste (ne pas porter atteinte à sa vie) prime largement sur la raison altruiste et humanitaire (ne pas attenter à la vie d’autrui s’il est innocent).

    Vous avez mal compris, si on ne doit pas attenter à sa vie ce n’est pas par raison égoïste(!) mais par respect pour ce que l’on nous a prêté.. Quant à votre raison altruistre, aller demander aux paysants Afghans et au peuple Palestinien ce qu’ils en pensent.. De plus vous avez complètement détourné ce que dit Yasmina de ce que pensait cette ayatollah qui justement était contre ce type d’attentat, vous préférez sans doute ceux qui n’ont aucun état d’âme. C’est quoi votre but ?

  • permalien Deïr Yassin :
    6 juillet 2010 @18h41   « »

    @ Nathan 6 juillet 10h11

    Vous ne m’avez pas compris ou bien vous m’avez trop bien compris, j’en sais rien.

    La question n’est pas de comparer le divorce religieux chez les Juifs et la lapidation en Iran.

    Ma question était : quelle relation entre Fadlallah et la lapidation d’une femme en Iran ???

    Acte que je n’ai pas besoin de vous dire que je désapprouve - rien que d’y penser me donne la nausée, ce sont des barbares !!
    Alors, ce lien entre Fadlallah et la lapidation ?? A part bien sûr que vous avez réussi à détourner la discussion.

    Pour votre ’je suis libre penseur’, chacun appréciera. J’ai quand même l’impression que sur certains sujets, vous n’êtes pas trop libre, mais attaché par des liens communautaires. Et ’penseur’ est un peu prétentieux à mon avis.

  • permalien Sakhra :
    6 juillet 2010 @19h21   « »

    Aslama Yasmina, aslama Shiv7,

    Un proverbe algérien (peut-être maghrébin) dit que" les ânes ne sentent pas la cannelle"(sont incapables d’apprécier).

    Alors discuter d’un monument comme Sayed Mohammed Fadlallah avec n’importe qui....

    Je viens de suivre une retransmission d’une de ses interviews sur Aljazeera, sur les problèmes de la Palestine, de la guerre...
    Sa conclusion : il ne s’agit pas d’un problème religieux entre Juifs et Musulmans, il s’agit d’un peuple opprimé par un autre peuple et toute résistance est une légitime défense.

    Que les hasbaristes aillent jouer ailleurs.Seyed Fadlallahest d’un autre niveau, bien plus haut.

    Amitiés.

  • permalien Naïf :
    6 juillet 2010 @23h04   « »

    En tout cas en iran c’est toujours la dérive, vivement que ça change et il n’y a malheureusement qu’Israël pour aider à faire tomber ce régime barbare.

    http://www.rue89.com/2010/07/06/nou...

  • permalien houariB :
    6 juillet 2010 @23h27   « »

    Une vidéo de Feu Fadlallah ou il expose sa pensée sur le terrorisme et sur la résistance

    http://www.youtube.com/watch?v=nu0W...

    Les agents forumeurs de la propagande sioniste peuvent passer le chemin

  • permalien Yasmina :
    7 juillet 2010 @12h08   « »

    @ Nathan, vous comprenez mal et détournez mon propos.

    l’attentat- suicide contre des civils est un double peché :

    Attenter à la vie d’autrui sans raison est un homicide volontaire interdit par Dieu( c’est meme un péché irrémissible. Sourate4 Les femmes, verset 93 Quiconque tue intentionnellement un croyant, Sa rétribution alors sera l’Enfer, pour y demeurer éternellement. Dieu l’a frappé de Sa colère, l’a maudit et lui a préparé un énorme châtiment).

    il y a d’autre versets, comme dans Sourate le Voyage Nocturne verset 33, qui interdissent l’ homicide volontaire.

    et le suicide est considéré en islam comme un acte de rébellion contre Dieu ( il ya un verset mais je ne rappelle pas dans quelle sourate exactement) comme il ya aussi un verset qui nous interdit de nous mettre en danger volontairement

    C’est plus clair maintenant ? Les actes attentats- suicide actuellement en Iraq comme moyen de négociation pour faire plier l’autre camps sont des crimes contre l’humanité .

    merci à Shiv7 et Sakhra de votre support :))

    désolée pour les nombreuses fautes de français et le style décousue de mes post. Fatigue et décalage horaire :)

  • permalien Nathan :
    7 juillet 2010 @13h25   « »

    Yasmina, je ne vous répondrai pas. Non que je vous en veuille... Mais hier, le modérateur a censuré sans raison apparente une de mes réponses et par conséquent, je ne vais pas m’amuser à la réécrire.

  • permalien Will :
    7 juillet 2010 @14h16   « »

    @ Naïf

    "En tout cas en iran c’est toujours la dérive, vivement que ça change et il n’y a malheureusement qu’Israël pour aider à faire tomber ce régime barbare."

    Bravo pour votre humour ! Tout le monde aura en effet noté l’empathie, que dis-je l’amour, qu’ils éprouvent à leur égard ! Excellent !

  • permalien Abdelkader DEHBI :
    8 juillet 2010 @07h33   « »

    @ --- naïf :

    """En tout cas en IRAN c’est toujours la dérive, vivement que ça change et il n’y a malheureusement qu’israël pour aider à faire tomber ce régime barbare."""

    Le mot "barbare" dans la bouche des suppôts d’un Etat juif criminel qui vient d’assassiner des humanitaires en haute mer, me parait relever de cette arrogance caractéristique des ultra-sionistes.

  • permalien Shiv7 :
    8 juillet 2010 @10h53   « »

    l’attentat- suicide contre des civils est un double peché :

    Le mot péché issu de la terminologie religieuse, doit en faire sourire (ou pleurer) plus d’un sur ce blog.
    Il a une connotation moralisante et essaye de définir le bien et le mal, en langage athée on pourrait le remplacer par le mot immoralité vis à vis des autres et de soi-même.

    Mais en quoi serais je obligé des respecter cette morale ?

    Les religieux exotériques parlent de punition de Dieu, mais il suffit de ne plus croire en leurs paroles pour qu’aussi bien Dieu que la punition disparaissent, pourquoi les croirais-je ?
    Inutile de s’attarder sur toutes l’horreurs et les erreurs qu’on pu légitimer ou légitime encore les religions.

    Les athées eux parlent d’éthiques, de déclaration des droits de l’homme, d’égalité démocratique, etc. Mais ce n’est que des mots, pourquoi les croirais-je ?
    Dois-je plus croire aux mots des hommes qu’en ceux de Dieu ?

    Si je considère l’homme depuis son émancipation, j’peux pas me cacher qu’il n’y a pas de quoi être optimiste..puisqu’il en est arrivé, entre autre, à la possibilité de sont propre anéantissement (Il est vrai que l’homme libre est jeune.. mais va-t-il vieillir ? ).

    Suite

  • permalien Shiv7 :
    8 juillet 2010 @11h04   « »

    suite

    Non décidément et présentement, de quelques points de vues je me places, religieux ou athéistes, je ne vois que des mots qui n’ont faits que changer de bouches, sans que dans la réalité, quelque chose ne change.
    Il y eu certes des modifications superficielles mais le fond reste le même, il ne suffit pas de savoir (le bien éventuel), encore faut-il avoir les moyens et surtout la volonté de le mettre en pratique.

    Et de plus le bien ne me fait pas forcément du bien et le mal du mal..
    En outre le Bien à tendance à changer selon l’espace et le temps selon où il est considéré.

    Il y a bien sur ma sensibilité qui me fait réagir ; ceci me parait bien ceci me parait mal, mais cela reste très subjectif et ne peut pas me servir comme règle absolue.

    En dernière instance le problème de la morale est issu de la relativité et de la subjectivité des concepts et sensations d’où elle tire sa légitimité.(à défaut de réalité ?)

    J’hypothèse que le seul moyen de fonder une morale (es-ce encore une morale ?) est finalement qu’elle se base sur une réalité ontologique ou plutôt méta-ontologique. (voir entre autre, Kant).
    Pour faire une analogie avec le monde physique ; on sait après avoir essayé au moins une fois, que si l’on met la main sur le feu, on se brûle, il n’y a pas besoins de morale pour ça..
    Il n’y a pas besoins de faire de longs discours pour convaincre que cela est mal (ou péché)de mettre la main au feu, le rapport ontologique (sensitif en l’occurrence)est direct , la main et le cerveau qui perçoit la douleur ne font qu’un, ils font partie du même organisme. (tout comme nous et le cosmos)
    On peut aussi remarquer que dès qu’une durée rentre en jeu le rapport ontologique est moins direct et se fait moins pressant, comme le prouve par ex. les fumeurs ou tous ce qui nous détruit à petit feu (à commencer par la vie elle-même, mais c‘est une autre histoire).

    Suite

  • permalien Shiv7 :
    8 juillet 2010 @11h28   « »

    Suite et fin

    Pour en revenir à nos moutons (elle est trop bonne celle là..) , à mon hypothèse et au sens que je pourrais donné au nom péché (ainsi qu’à l’éthique athée) tel qu’il est conçu en religion, devrait être analogue au rapport ontologique vu ci-dessus.

    Pour qu’il y ai quelques légitimité, il faut que Dieu soit conçut (ou mieux perçu)en terme de Réalité ultime en quelque sorte méta-ontologique * et le péché comme quelque chose qui va à l’encontre de cette Réalité dont on est un organe.
    Dans l’idéal il faudrait que le rapport méta-ontologique soit aussi direct que dans l’ex. de la main(que le rapport soit institué sur l’identité plutôt que la pensée)que chacun se sente (réellement et par analogie , sensitivement) dans le même organisme, qu’un athée nomme Univers et un religieux Dieu.
    Ce n’est malheureusement pas possible, car la perception des réalités ultimes (par leurs natures même) ne peut pas se faire par le biais de la sensibilité et des cinq sens, mais uniquement par la conception de l’intellect et l’identité intuitive. Elle est différée, comme dans l’ex. du fumeur.

    Vu dans ce contexte le jugement dernier par ex. n’a rien à voir avec de la morale, mais plutôt à un état des lieux..
    Le Mal n’étant que le manque d’entretien de l’objet loué et du rapport qui en découle avec les autres,(c’est aussi pour ça qu’on dit, qu’on ne se trompe pas soi même..la durée de la vie n’étant que le temps de location avant restitution de l‘objet de bail qu‘on devra forcément restituer..)

    Je me suis permis ce petit développement afin d’essayer de démontrer le lien entre le langage religieux que Yasmina utilise (par elle-même ou par des extraits de textes sacrés) et une terminologie plus moderne qui est peut être plus parlantes pour nos contemporains.
    Le langage sacré correspondant toujours à une réalité qu’ils nous appartient de dévoiler et comprendre(partant du principe que les anciens n’étaient pas des imbéciles), ça n’a rien de décoratif ou imaginaire.

    En outre je ne prétend avoir aucune leçon de morale (!) à donner à qui que se soit, ayant bien assez à faire avec moi-même..

    Pour finir ma démonstration (qui n’est pas parole révélée mais essai de comprendre celle-ci)va paraître bien naïve pour certain, mais je ne peux pas faire avec plus (de connaissance) que je ne possède potentiellement et je suis en outre ouvert à toutes critiques.

    Mes amitiés à Yasmina et Sakhra

    Ce texte est dédié, dans la mesure de mes faibles moyens, à l’ayatollah Mohammad Fadlallah.

    *(non perceptible par nos sens immédiats, ce qui ne veut pas dire imaginaire, mais plutôt comme une réalité plus réelle ou profonde qui demande un intérêt intellectuel, une initiation, un don, une foi, etc.)

  • permalien Yvan :
    8 juillet 2010 @16h27   « »
    Mort de l’ayatollah Mohammad Fadlallah... "collatéralisme"
  • permalien Zulfikar :
    8 juillet 2010 @18h34   « »

    Bonsoir à tous,

    Comme introduction à l’ayatollah Mouhammad Houssein Fadlallah, l’article de Talib Aziz, "Fadlallah and the Remaking of Marja’iya" inclus dans l’ouvrage de Linda Walbridge, paru en 2001 chez Oxford University Press. Sans oublier, bien sûr, la référence mentionnée par notre ami K., "Fadlallah : The Making of a Radical Shi’ite Leader" par Jamal Sankari.

    L’auteur - Talib Aziz - rappelle - à juste titre - le rôle avant lui déterminant de l’Imam Moussa As-Sadr (1928-1978), qui, le premier, fit de la communauté chiite une confession en l’organisant et en fondant le mouvement des déshérités (Al-Mahroumin) en 1974 puis le mouvement de résistance libanais Amal en 1975. Il fut probablement assassiné par les services du leader libyen Moammar Al-Kadhafi en août 1978.

    l’Imam Fadlallah fut le représentant pendant plus de vingt-cinq ans de l’Imam Al-Khu’i. Pour Fadlallah, l’Imam Al-Khu’ i était le plus apte à être le Marj’aa Al-Taqlid - de préférence à l’Imam Rouhollah Khoumeiny, le leader historique de la Révolution iranienne. [Le Marj’aa Al-Taqlid signifie "être source d’imitation" ; c’est-à-dire le plus apte à donner des avis en matière de loi, de jurisprudence et de rituels. Par exemple, la prière, peut différer d’un "Marja’a" dans la forme mais pas dans le fond dans la mesure où on récite d’autres versets coraniques ].

    Fadlallah était opposé à la Wilayat-Al-Faqih théorisé par l’Imam Al-Khomeyni, contrairement à Hassan Nasrallah, le secrétaire général du Hezbollah. [Cf. le poste de K. pour les rapports entre Fadlallah et Nasrallah plus haut].

    Cela peut se comprendre dans la mesure où Fadlallah fut un ami de l’ayatollah Mohammad Baqir As-Sadr (1935-1980) qui, lui, avait théorisé le concept de Wilayat Al-Umma [Le pouvoir doit émaner du peuple et non des faqih (les clercs) ]. Ce dernier fut torturé avant d’être exécuté avec sa soeur, Amina Sadr bint Al-Huda, par les sbires de Saddam Hussein en 1980. Il était également le beau-père de Muqtada As-Sadr.

    Enfin, Fadlallah a écrit plusieurs ouvrages dont "l’Islam et la logique de la Force" (Al-Islam wa Mantiq al-Quwwa) qui, il me semble, n’a pas été publié en français.

    Salutations à tous. A bientôt, en août.

  • permalien Sakhra :
    8 juillet 2010 @21h31   « »

    Aslama, Zulfikar,

    Si vous êtes encore là, pourriez-vous m’indiquer s’il y a des ouvrages concernant le concept de "wilayat al-Umma"de l’ ayatollah
    Mohammed Baqir As-Sadr.
    Merci et amitiés.

  • permalien Shiv7 :
    8 juillet 2010 @22h54   « »

    Merci Zulficar, en tant que novice vous m’avez beaucoup appris sur Fadlallah et ce que la implique sur la région. Tout comme Sakhra je serais intéressé par le même livre (mais seulement je ne lis que le français convenablement..)

    Salutations et bonne vacances

  • permalien Zulfikar :
    9 juillet 2010 @00h21   « »

    Aslama Sister Sakhra et Shiv 7,

    Je suis, moi aussi, un novice en la matière. Sur le concept de Wilayat Al-Umma, j’en ai entendu parler par mon oncle qui a une culture encyclopédique dans ce domaine.

    Le concept, si ma mémoire est bonne, a été traité dans l’ouvrage Al-Islam Yaqud Al-Hayat.

    Je ne crois pas qu’il ait été traduit en français.

    A vérifier quand même.

    Salamat à vous deux et à bientôt.

  • permalien Lou :
    10 juillet 2010 @20h15   « »
    LIBAN

    L’affaire des incidents au Sud en voie de règlement et retour à la case départ...

    (...)
    Des sources proches du Hezbollah estiment ainsi que ce qui s’est passé ces derniers temps étaient une tentative claire de la part de certains officiers de la Finul de briser le modus vivendi établi de facto au Sud. D’autant que les patrouilles des Casques bleus ont été effectuées dans une zone hautement symbolique pour la résistance, Wadi al-Hojeïr, où pendant la guerre de 2006, les combattants du Hezbollah avaient réussi à détruire plusieurs Merkava israéliens. Depuis l’entrée en vigueur de la résolution 1701, il avait été tacitement convenu que les Casques bleus éviteraient d’accomplir des missions dans cette zone, sans l’aide et l’appui de l’armée libanaise. Or, lorsque les incidents ont éclaté avec les habitants des villages de Wadi al-Hojeïr, les Casques bleus venaient de débarquer sans avertir avec, selon des témoignages locaux, une « arrogance toute militaire et dans un impressionnant déploiement de force » ; ils ont commencé à prendre des photos et à poser des questions portant sur les membres du Hezbollah, recherchant visiblement d’éventuels dépôts de munitions. Ils ont ainsi soulevé la méfiance des habitants qui sont pour la plupart des partisans du parti chiite, comme l’ont montré en tout cas les résultats des dernières élections municipales.(...)
    d’autant que peu de temps auparavant, la Finul avait effectué des manœuvres militaires, simulant des exercices, en cas de tirs de missiles à partir du Liban vers Israël. Ajoutées aux rumeurs sur certains propos attribués récemment au président français selon lesquels il aurait demandé aux Israéliens de l’alerter s’ils décidaient de lancer une opération militaire contre le Liban, afin d’épargner la Finul,(...)

    Tsahal révèle les positions du Hezbollah

    Prenant pour exemple le village d’El-Khiam - situé à environ 4 km au nord de la frontière -, l’armée a révélé des enregistrements vidéo et des plans de maisons réquisitionnées par le Hezbollah et utilisées pour cacher des armes et établir des centres de commande. Les documents de Tsahal ont également divulgué la localisation d’appareils explosifs improvisés, dont certains pèseraient une demie-tonne. La plupart ont été plantés à l’entrée du village en question.

  • permalien Abdelkader DEHBI :
    11 juillet 2010 @10h08   « »

    @ — Fred :

    ""Articles intéressants et pertinents, le trollodrome corrélatif l’est beaucoup moins par contre, on serait tenté de se demander combien sont payés certains piliers des commentaires du blog, pour vomir en boucle leur propagande fétide, avec la bénédiction manifeste d’une administration plus que complaisante...""

    Faut-il que tout soit "PAYE" dans leur putain de monde ? Ils ne peuvent rien concevoir qui ne soit acheté ou payé... même les échanges d’idées ou de simples propos.. ! Ne voilà-t-il pas un
    "commentaire" vipérin de bobo ordinaire, perclus de rhumatisme neuronique consécutif à une overdose de désinformation, et qui ne peut concevoir de blogs ou de forums, qu’à la gloire des idées nazo-sionistes et racistes arabophobes et islamophobes de ses maîtres – non pas à penser, mais à avaler et à consommer sans modération – diffusées en boucle par les médias aux ordres des prédateurs, des voleurs et autres escrocs de la haute finance et de l’ultra libéralisme criminel, belliqueux et dominateur.

  • permalien Lou :
    11 juillet 2010 @11h21   « »

    Qahwaji : "La FINUL a reçu des listes israéliennes de maisons à fouiller au Sud"

    10/07/2010

    Le commandant de l’armée libanaise le général Jean Qahwaji a révélé "une mission secrète" exécutée par les forces onusiennes au Liban Sud au profit d’Israël. Dans une interview au quotidien libanais Annahar, Qahwaji a indiqué que les forces de la FINUL transmettaient des listes israéliennes comprenant des noms et des maisons au Sud Liban pour les fouiller et s’assurer qu’elles ne contiennent pas d’armes. "L’armée libanaise refusait à chaque fois la demande de la FINUL parce que sa mission n’est pas de protéger les Israéliens".

  • permalien elbé :
    13 juillet 2010 @23h11   « »

    A K. et Deïr Yassin,

    A propos de Yossef Ovadia :

    Pardon de n’avoir pas répondu plus tôt, je suis submergé de travail.

    Mon message se voulait ironique (c’est raté ! ).

    J’avais bien compris l’incroyable parallèle qu’a fait Nathan entre ce raciste qu’est Ovadia et Mohammed Fadlallah, alors qu’ils sont aux antipodes. Ce qui est marrant c’est que certains des partisans d’Ovadia estiment que c’est un modéré, (parce qu’il reconnaitrait ,parait-il, les frontières de 67) mais que dans un même temps, il éructe contre les arabes. Modéré comme un Nathan...
    Ses adversaires lui reprochent exactement la même chose, l’estimant eux, trop gentil...

    J’y voyais donc, moi, de cet Ovadia, non un rapprochement avec Fadlallah mais avec Nathan...

    Désolée de ne pas avoir été très claire.

  • permalien elbé :
    13 juillet 2010 @23h13   « »

    A Shiv7,

    Très interessant votre message sur la morale. C’est un plaisir de vous lire.

  • permalien K. :
    13 juillet 2010 @23h35   « »

    @ Elbé,

    Chapeau pour le rapprochement.

  • permalien Nathan :
    14 juillet 2010 @00h02   « »

    Entre Fadlallah, le lanceur professionnel de fatwas et Ovadia Yossef, le vendeur d’amulettes, mon coeur balance... D’une part, vous avez Ovadia Yossef qui compare les Arabes à des "fourmis qui pullulent" et de l’autre, vous avez Fadlallah qui, suite au massacre de 8 étudiants d’une Yeshiva vante "l’opération héroïque prouvant que les combattants en Palestine sont capables de frapper durement les sionistes".

    L’un minimise la dimension de l’holocauste mais l’autre fait pire : il déclare qu’il s’agit d’un châtiment divin.

    Que l’un et l’autre brûlent en enfer !

  • permalien Deïr Yassin :
    14 juillet 2010 @00h33   « »

    @ Elbé
    Pourtant, en relisant votre post l’ironie est claire, mais comme il nous manque l’intonation de la voix et ces petites choses qui disent plus que les mots, parfois le net rend la compréhension moins évidente.

    Vous avez raison, il y a peut-être concordances entre les points de vue de Ovadia Yossef et Nathan. O.Y est aussi contre le port de perruque :

    - www.youtube.com/watch ?v=u1_e...

    Et si Nathan lui ressemble physiquement, cela explique beaucoup de chose . . . enfin je ne suis pas psychologue.

    (Bon, cela fut de mauvais goût, il ne faut jamais se moquer des ’ingratitudes’ physiques des gens, mais quelqu’un qui nous compare à des cafards, je pense qu’on peut lui manquer un peu de respect)

  • permalien Nathan :
    14 juillet 2010 @13h03   « »

    14 juillet @00h33

    (Bon, cela fut de mauvais goût, il ne faut jamais se moquer des ’ingratitudes’ physiques des gens, mais quelqu’un qui nous compare à des cafards, je pense qu’on peut lui manquer un peu de respect).

    Ai-je quelque part tenu de pareils propos ? Je n’ai jamais traité quiconque de "cafard". Vous délirez complètement, ma chère.

  • permalien Deïr Yassin :
    14 juillet 2010 @16h17   « »

    @ Nathan

    "Deîr Yassin 14 juillet 00h33
    Et si Nathan lui ressemble physiquement . . . "

    Je parlais de Ovadia Yossef. Soyez non seulement moins ethno- mais aussi moins égocentrique.
    Je faisais allusion à son :

    "Les Arabes sont des cafards qu’il faut exterminer"

    Pour votre :

    "L’un minimise la dimension de l’holocauste [Fadlallah] mais l’autre fait pire : il déclare qu’il s’agit d’un châtiment divin [O.Yossef]"

    je pense personnellement qu’il y a beaucoup pire que cela, à savoir les sionistes, Israéliens ou diasporiques, qui nient la NAKBA.

    Je m’explique :

    - le holocauste a eu lieu en Europe. Même avec toute l’armada de Hasbaristes, et toute la réécriture historique du monde, ils ne vont pas arriver à nous foutre la responsabilité de cette tragédie unique - dans l’industrialisation et le procédé taylorien du génocide juif - sur le dos. Non pas que l’envie leur manquent : déjà la place qu’ils accordent au Grand Mufti en est un signe.

    - Fadlallah ou d’autres Arabes n’ont donc aucune raison objective à nier ni l’existence ni l’ampleur du holocauste juif, si ce n’est que cette tragédie nous est sortie sur un plateau d’argent à chaque - et je dis chaque discussion sur non seulement l’existence mais aussi la politique de l’Etat d’Israël.

    Qu’il y aurait un blocage psychologique peut donc sembler compréhensible, même si nier ou diminuer l’ampleur du génocide ne sert pas la cause palestinienne - bien au contraire.

    Vous savez bien que cela est un des buts, étant vous même un fin spécialiste dans ce domaine : à faire dévier la discussion sur le sort fait aux Palestiniens et faire de nous les accusés.

    - Est-ce qu’on étudie de prés ce que chaque intellectuel ou leader politique à travers le monde pensent ou plutôt ne pensent pas au sujet du génocide des Amérindiens, le commerce triangulaire, les déportations staliniennes des peuples du Caucase et j’en passe ??

    - Alors au lieu de toujours lire chaque Arabe à travers votre prisme ’holocaustique’, vous ferez mieux de vous poser la question sur la minimisation voire négation de la Nakba par 99,99% des sionistes - et ils y sont pour quelque chose, contrairement à Fadlallah dans vos malheurs.

  • permalien Nathan :
    14 juillet 2010 @18h55   « »

    @ Deïr Yassin,

    J’ai mentionné les propos négationnistes de Fadlallah, uniquement parce qu’ils révèlent bien la culture de base d’un religieux proche du Hezbollah. Je ne m’en étonne pas. C’est comme ça chez eux. Il n’y a rien à attendre d’autre.

    Cela dit, on peut citer d’autres propos scandaleux du dénommé Fadlallah, que vous persistez à considérer comme un grand homme.

    Vous pouvez lire ci-joint une justification des attentats-suicides contre des civils : http://www.lebanonwire.com/0206/020...

    Vous remarquerez qu’il fait de manière très jésuitique la distinction entre le suicide et les "missions-martyres". C’est tout simplement qu’en islam le suicide est un péché. Le suicide est interdit sauf en cas de guerre contre les mécréants (djihad), et dans ce cas, il est fort opportunément rebaptisé "mission-martyre" ou "missions sacrificielles". Un vrai tour de prestidigitateur. Vous noterez également que le massacre de civils innocents est le cadet de ses soucis. La seule chose qui intéresse ce vicaire est la conformité ou non par rapport aux saintes écritures. Faut surtout pas que ça ait l’air d’un suicide.

    Autre détail particulièrement significatif et d’autant plus abject qu’il se présente comme une mesure très généreuse à l’égard des femmes… A l’inverse d’autres imams, Fadlallah est ouvert aux femmes… qui souhaiteraient participer à l’une de ces missions-martyre. C’est pas beau, c’est pas tolérant, c’est pas progressiste tout ça ? Elles aussi peuvent se faire exploser en pleine rue ou sur une place de marché. Voilà enfin un homme qui comprend ce que désirent les femmes. Un vrai libérateur. C’est vrai ça… Après tout, les femmes ne sont seulement là pour le repos du guerrier (comme dans l’inénarrable charte du Hamas où on les qualifie « d’usines à fabriquer de futurs guerriers »). Elles peuvent aussi à l’occasion, si le cœur leur en dit, servir de chair à canon avec la bénédiction de feu Fadlallah.

  • permalien elbé :
    14 juillet 2010 @19h59   « »

    Nathan,

    Fadlallah serait négationiste parce qu’il dit que le peuple arabe n’est pas responsable de la Shoah (et qu’il n’a donc pas à en payer le prix) ?

    Le négationisme ne correspond pas du tout à cela. Et ce n’est pas parce que vous répetez comme un mantra que Fadlallah est négationiste que cela devient une vérité. A force de distribuer à tort et à travers cette accusation, vous êtes en train de lui faire perdre tout son poids. Et sans doute finirez-vous un jour par être confronté à de vrais négationistes, ce jour là, on risque de ne pas vous croire. Comme dans la fable du loup...

  • permalien elbé :
    14 juillet 2010 @20h02   « »

    Et on aimerait vous entendre sur le négationisme israélien concernant la Nakba...

  • permalien Nathan :
    14 juillet 2010 @21h06   « »

    elbé :14 juillet @19h59

    Fadlallah serait négationiste parce qu’il dit que le peuple arabe n’est pas responsable de la Shoah (et qu’il n’a donc pas à en payer le prix) ?

    Bien entendu , les Arabes ne sont pas responsables de la Shoah et n’ont pas en payer le prix. Si Fadlallah n’avait dit que ça, il aurait eu mille fois raison. Mais il ne s’est pas limité à ce genre de propos. Il a prétendu que les sionistes avaient largement exagéré le nombre des victimes de la Shoah pour justifier leur "colonisation". Et ça , c’est un mensonge. Car tout le monde connaît et reconnaît approximativement le nombre de juifs exterminés dans les camps d’extermination nazis. Raul Hilberg, une des sommités dans ce domaine l’a évalué à 5,7 millions.

    J’ai mentionné la Shoah et les attentats-suicides. Mais je pourrais tout aussi bien mentionner les commentaires du dénommé Fadlallah concernant les juifs. C’est pas triste ! Mais d’autre part, comme je l’ai déjà dit, c’est logique et naturel le concernant. N’oublions pas que la culture dans laquelle baignait un Fadlallah avait déjà des préjugés anti-judaïques avant l’arrivée des sionistes. Ne considéraient-on pas les juifs comme les descendants des singes et des cochons ?

  • permalien Nathan :
    14 juillet 2010 @21h09   « »

    Autre chose... Fadlallah a également approuvé l’assassinat de 58 soldats français de la FINUL à Beyrouth mais curieusement, chaque fois que je poste ce message, celui-ci est censuré. Décidément, les voies du modérateur sont impénétrables.

  • permalien Deïr Yassin :
    14 juillet 2010 @21h33   « »

    @ Elbé

    Merci, cela est la deuxième fois que j’insiste sur ce point : le négationnisme sioniste de la NAKBA. Rien à faire, Nathan va trouver un petit virgule à déconstruire pour éviter les sujets qui le dérangent.

    D’autres questions auxquelles il n’a pas répondu malgré des nombreuses relances :

    - ses propos sur les dhimmis au Maroc. Aucun texte digne de ce nom, aucune datation, rien, wallou, nada.

    - ses projets pour la réalisation de deux états sur les frontières de ’67 qu’il dit favoriser. A part ridiculiser toute autre proposition, rien. Oui, il est favorable au boycott des betteraves et combinaisons de ski, produits dans les colonies. Des poids lourds de l’économie israélienne. Et des condamnations morales : ’ce n’est pas bien ce que vous faites. C’est contre la morale juive’.

  • permalien Deïr Yassin :
    14 juillet 2010 @21h47   « »

    @ Nathan 21h06

    "Ne considéraient-on pas les juifs comme des descendants des singes et des cochons"

    Vous nous l’avez déjà servi, celui-là, avant d’être effacé à juste titre. Vous avez des sources plus sérieuses, un théologien de la stature de Ovadia Yossef, ou seulement une rumeur qui courent sur MEMRI ??

    Comme je vous ai écrit, il y a deux-trois jours, sur vos accusations envers le Hizbullah, cachant des armes dans des villages libanais près des écoles. C’est bizarre, comme les Israéliens et leurs défenseurs accusent toujours leurs adversaires de ce dont ils sont accusés eux-mêmes. L’histoire des singes et cochons ressemble comme deux gouttes d’eau à ceux de Ovadia Yossef.

    Des références, s’il vous plaît, juste pour qu’on ne vous traite pas de menteur. Cela serait dommage, votre crédibilité est déjà au plus bas !

  • permalien Nathan :
    15 juillet 2010 @11h49   « »

    Mes références valent ce qu’elles valent mais elles existent.

    1. Sur le statut des dhimmis au Maroc : j’ai lu ça dans un ouvrage de Bernard Lewis, professeur à Princeton.

    2. Sur les caches d’armes du Hezbollah. J’ai vu ça sur une vidéo très précise de l’armée israélienne. De toutes façons, elles doivent bien être quelque part, leurs 40.000 roquettes.

    3. Sur les juifs descendant des "singes et des cochons", cela fait partie des nombreux préjugés colportés par l’islam. De toutes façons, il y a à boire et à manger dans le Coran. Il est dit une chose et son contraire et cela vaut également pour la perception des juifs.

    4. En ce qui concerne Fadlallah, il faut également préciser qu’il préconisait le retour des sionistes dans leur pays d’origine. Bref : négationnisme + apologie des attentats-suicides + préjugés raciaux sur les juifs + solution de type "les juifs à la mer", j’en oublie et des pires...

    Et vous voudriez que je me pâme d’admiration devant ce bonhomme tout simplement parce qu’il avait des idées soit-disant libérales à propos des femmes musulmanes, en particulier, celles d’avoir le droit de se faire exploser au milieu d’une foule ? Vous voulez rire.

  • permalien Shiv7 :
    15 juillet 2010 @16h55   « »

    Nathan

    Vous remarquerez qu’il fait de manière très jésuitique la distinction entre le suicide et les "missions-martyres".

    A parce que pour vous il n’y aurait pas lieu de distinguer un kamikaze d’un simple suicide ?

    Pour vous il n’y a aucun rapport entre des actes ou des faits et ce qui les justifies ?

    Par exemple la personne qui tue quelqu’un en légitime défense est identique à la personne qui assassine purement et simplement, parce que dans les deux cas il y a mort d’homme ?

    Si je comprend bien, pour ne pas paraître jésuitique à vos yeux, vous préconisez le degré de réflexion zéro et l’adéquation de l’esprit humain aux faits purs, comme la loi du plus fort.
    Une sorte de matérialisme absolu ?

    Encore une fois je remarque que la forme de votre pensée fait beaucoup penser à la politique israélienne.

    Si on suit votre logique, on pourrait prétendre que l’holocauste est simplement un fait normal, et rien de plus, car il n’a été que la résultante de la loi du plus fort.

  • permalien Nathan :
    15 juillet 2010 @18h11   « »

    @ Shiv7

    Je ne suis pas du tout un matérialiste absolu. Bien au contraire. Je pense que nous vivons dans un monde de représentations et que nous conférons généralement un sens à nos actes. Et c’est la raison pour laquelle je me refuse à accepter qu’un être humain se fasse exploser au milieu d’une foule de civils en prétextant la légitime défense. Ou en affirmant comme le dénommé Fadlallah que la terreur est le seul moyen de rééquilibrer le rapport des forces dans le cadre d’un conflit asymétrique.

    Par ailleurs, je me pose une question. Si l’on met à part le cas des kamikazes japonais et des Tigres tamouls, comment se fait-il que l’attentat-suicide soit une pratique exclusive des pays musulmans ? Après tout, si l’on accepte l’explication courante, d’autres populations et d’autres peuples ont été sous la botte ou sont encore dominés sans pour autant recourir à ces techniques de terreur aveugle. Est-ce culturel ?

  • permalien Deïr Yassin :
    15 juillet 2010 @18h42   « »

    @ Nathan
    C’est vrai, vos références valent ce qu’elles valent.

    - Les dhimmis au Maroc : Vous avez lu cela dans un ouvrage de Bernard Lewis. Cela doit être son "The Jews of Islam", 1984. Donc, vous balancez un truc sans toujours nous préciser de quel siècle il s’agit, le 9ème ou le 19eme. En tout cas, cela doit être antérieur à 1912 alors que la discrimination - juridique, économique, politique, sanitaire, éducationnelle etc envers les Palestiniens, la GOYIMITUDE, existe actuellement.

    Vous savez que Bernard Lewis, Juif ultra-sioniste proche des néo-cons, est le chef de fil de ce que l’on appelle les orientalistes, et il a mené une véritable ’guerre intellectuelle’ contre Edward Saïd à qui il a jamais pardonné des critiques à son égard. Si vous l’avez pas encore lu, je vous conseille "Orientalism" de Saïd, et sur Lewis, pp. 315-21, l’édition 1978.

    Bernard Lewis est aussi passé en justice à Paris, accusé de ’négationnisme’ (non-condamné, s’il avait nié l’holocauste juif, cela aurait été différent) pour avoir nié le génocide arménien. Bon, cela fut ’aux bons vieux temps’ quand Israël et la Turquie furent copains-copains, et selon certaines mauvaises langues les intellectuels juif sionistes, très nombreux dans ces cercles-là, vont changer leur fusil d’épaule, et on va être submergés d’ouvrage sur les ’affreux Turcs’ dans les années à venir.

    -  Sur les caches d’armes au Liban : Vous avez vu cela sur une vidéo ’très précise’ de l’armée israélienne.

    Nous connaissons tout les vidéos ’très précises’ de l’armée israélienne, ils sont même trop précises, et sont tous mis en ligne.
    Les roquettes de Hizbullah doivent bien être quelque part, comme vous dites, mais votre propos initiale fut qu’elles étaient ’cachées près des écoles et des hôpitaux’. Cela fait partie de votre déshumanisation des Arabes : ’ils sont près à sacrifier leur enfants’.

    Sur ’les singes et les cochons’, j’ai bien compris. Vous l’avez lu sur un site obscur et vous n’avez rien à nous fournir de plus sérieux.

    Vu ce que l’ex-Grand Rabbin d’Israël, Ovadia Yossef, a pu dire sur les Arabes, vous avez donc rien à nous envier. Et vos traductions du Coran, elles viennent des sources aussi sérieuses que le reste ??

    Et puis, "les Juifs à la mer" n’est pas pire que "les Palestiniens en Jordanie", d’autant plus que les Juifs sont venus par la mer et que cela fut par la mer qu’ils ont expulsé une grande partie des Palestiniens !

  • permalien Deïr Yassin :
    15 juillet 2010 @18h50   « »

    @ Re-Nathan
    J’ai oublié d’ajouter : minimiser le nombre de mort durant l’holocauste n’est pas du négationnisme, c’est du révisionnisme.

    Le négationnisme, c’est par exemple la propagande sioniste, de ’une
    terre sans peuple pour un peuple sans terre’ à ’les Palestiniens, cela n’existe pas’

  • permalien carnavon :
    15 juillet 2010 @19h09   « »

    et si vous relisiez Schlomo SAND,et l’imposture étatique israélienne qui permet à une communauté religieuse illuminée de prétendre être le "peuple élu"....

  • permalien carnavon :
    15 juillet 2010 @19h18   « »

    et si nous relisions schlomo sand et cette thèse désormais entendue d’une prétendue élection divine du peuple d’israël, ou comment bâtir un pays sur des bases relevant de fariboles sectaires colportées par une poignée d’illuminés monothéïstes.....

  • permalien Tristan :
    15 juillet 2010 @20h31   « »

    @Nathan

    je me pose une question .... , comment se fait-il que l’attentat-suicide soit une pratique exclusive des pays musulmans ?

    C’est la mythologie juive qui a inventé l’attentat-suicide (Je parle, bien sûre, de l’histoire de Samson)

    Il faut croire que les musulmans sont les héritiers directes de l’Israël Biblique

    Bon, je ne sais pas, si, à votre age, il est encore possible que vous puissiez mettre en doute certaines de vos certitudes. J’ai bien peur que répondre à vos questions ne serve pas à grand chose. Mon père, même plus jeune que vous, est la même chose

    D’autres, peut-être, verront un certain intérêt à cette réponse.

  • permalien elbé :
    15 juillet 2010 @21h06   « »

    A Nathan,

    Si Fadlallah remet en question les chiffres de a Shoah, ce n’est pas du négationisme mais du révisionisme.

    Les deux sont poursuivis par la loi Gayssot-Fabius en France. Loi qui n’a pas eu tout de suite l’accord de Mme S.Veil : Elle a dit à ce moment là que les juifs n’ont rien à cacher . Les historiens doivent être libres de contester des chiffres. C’est le cas pour tous les conflits.
    Fadlallah n’étant pas français que je sache, il a parfaitement le droit de contester des chiffres, s’il l’a fait (ce que j’ignore).
    Quand des historiens auront toute liberté de le faire, il se peut parfaitement qu’il soit démontré que Fadlallah ait tort de contester ces chiffres (s’il l’a fait). En attendant, tous les fantasmes ont libre court. Pour le pire dans toutes les parties.

  • permalien elbé :
    15 juillet 2010 @21h08   « »

    Oups, j’ai répondu à Nathan, avant de vous lire Deïr Yassin !

  • permalien elbé :
    15 juillet 2010 @21h19   « »

    A carnavon,

    Euh, c’est un peu caricatural de décrire ainsi l’ouvrage de Schlomo Sand.

    Celui ci dit que tous les états-nations se sont basés sur des fantasmes identitaires de continuité génétique , géographique ou historique. Tous les états. Dont Israel qui lui s’en est servi pour justifier un "retour" . Alors qu’il n’existe pas de traces historiques d’exil, aucunes archives n’en parlent.
    C’est une réfutation d’une identité génétique du peuple juif. Surtout quand ce prétendu continium sert des desseins coloniaux.

  • permalien elbé :
    15 juillet 2010 @21h47   « »

    A Nathan,

    On vous attends encore sur le négationisme de la Nakba.

  • permalien Nathan :
    15 juillet 2010 @22h04   « »

    @ Deïr Yassin

    1. Il s’agit, en effet, de l’ouvrage de Bernard Lewis "Juifs en terre d’islam". Le statut de dhimmi y est évoqué extensivement. Voici par exemple, un édit que des mollahs voulurent imposer aux juifs de Hamadan (Iran) en 1892.

    "Dans la rue, un juif ne doit jamais dépasser un musulman. Quand il s’adresse à un musulman, il doit veiller à ne pas élever la voix. C’est d’un ton respectueux et mal assuré que le créancier juif réclamera son dû à un musulman. Si un musulman insulte un juif, celui-ci doit baisser la tête et garder le silence."

    On est assez loin de l’imposition d’une taxe, comme le prétend Sakhra.

    2. En ce qui concerne les "descendants des singes et des cochons", il s’agit d’une sorte de libre variation de la sourate 5, verset 60 :

    " …Ce sont ceux qu’Allah a rejetés, sur qui sa colère est tombée et qu’il a transformés les uns en singes et en porcs…"

    En ce qui concerne les juifs (mais aussi les chrétiens), il y a un florilège d’imprécations coraniques compilées dans le petit livre d’Anne-Marie Delcambre : "L’islam des interdits".

    3. En effet, il s’agit de révisionnisme de la part de Fadlallah et non pas de négationnisme. La belle affaire ! C’est comme les cadeaux de Noël, l’intention y est.

  • permalien Nathan :
    15 juillet 2010 @22h14   « »

    Maintenant, en ce qui concerne le négationnisme des Israéliens au sujet de la Nakba, je suis d’accord avec vous... à quelques bémols près.

    1. Il faut reconnaître qu’un groupe de nouveaux historiens israéliens a depuis une vingtaine d’années mis en pièces la version officielle des événements.

    2. Il faut également reconnaître que les Palestiniens et les pays arabes ont refusé le plan de partage des Nations-Unies et que les événements tragiques qui ont suivi furent également une conséquence de ce refus (même si ce refus fut largement anticipé et exploité par la Haganah et les milices terroristes juives).

  • permalien Loïc S. :
    15 juillet 2010 @22h39   « »

    Citer un bout de phrase d’une douzaine de mots sorti de son contexte relève de la malhonnêteté intellectuelle, que ce soit du Coran ou de n’importe quel texte. Quiconque relira "La table sevie" dans son intégralité pourra constater que vous en faites une interprétation tout à fait abusive.

  • permalien Shiv7 :
    15 juillet 2010 @23h12   « »

    Nathan

    Par ailleurs, je me pose une question. Si l’on met à part le cas des kamikazes japonais et des Tigres tamouls, comment se fait-il que l’attentat-suicide soit une pratique exclusive des pays musulmans ? Après tout, si l’on accepte l’explication courante, d’autres populations et d’autres peuples ont été sous la botte ou sont encore dominés sans pour autant recourir à ces techniques de terreur aveugle. Est-ce culturel ?

    Vous mélanger tout :
    en quoi un kamikaze et un attentat-suicide correspondrait-il forcément à une technique de terreur aveugle ?

    Secondo, la terreur aveugle n’a aucunement besoin de kamikaze pour s’exercer, l’histoire (ça manque pas !) ainsi que notre époque actuelle le démontre bien.
    Suffisant pour cette dernière, de citer le drone qui est en quelque sorte l’anti-thèse du kamikaze, et qui exerce une réelle terreur aveugle (on le serait à moins..) sur les villageois Afghans.

    Pour ce qui est du culturel, il y a toujours eu de la terreur aveugle, appliquée ou reçue, pour se libérer ou le contraire, chez la plus part des peuples.

    Ce qu’il nouveau c’est que cette terreur aveugle est diffuse, cela peut arriver n’importe où, n’importe quand et créer de grands dégâts et un nombre élevé de victimes.
    Cette possibilité n’est pas le dû de l’Islam, mais d’une part, des moyens technologiques ou systémiques (comme le 11/01), et d’autres parts du faits que les foules ou mass planétaires sont de plus en plus denses.

    Quand à l’aspect kamikaze, qui n’a rien voir avec la notion de terreur aveugle , il concerne les peuples ou individus qui n’ont pas peur de la mort, rien de plus, et ça a toujours existé.

    suite

  • permalien K. :
    15 juillet 2010 @23h13   « »

    Sionisme “modéré” :

    Il faut également reconnaître que les Palestiniens et les pays arabes ont refusé le plan de partage des Nations-Unies et que les événements tragiques qui ont suivi furent également une conséquence de ce refus.

    Gilbert Achkar :

    En d’autres termes, les Arabes sont accusés d’avoir rejeté un accord qui accordait 56% du territoire de la Palestine à la population juive, qui constituait un tiers de sa population totale – dont la majorité était composée d’immigrants et de réfugiés qui sont arrivés d’Europe au cours des quinze années précédentes.

    La résolution de partition de l’ONU de 1947 ne pouvait être raisonnablement acceptée par aucun dirigeant arabe - ou d’ailleurs par quiconque un tant soit peu sain d’esprit. L’accepter aurait équivalu à une capitulation sans combat et à un renoncement à des droits fondamentaux.

    Quant à la sympathie pour le sort des survivants de l’Holocauste juif, les Arabes, sans parler des Palestiniens, pouvaient légitimement dire qu’ils en avaient déjà accueilli beaucoup plus que leur juste part, par rapport au reste du monde, en particulier les vainqueurs de la Deuxième Guerre mondiale.

  • permalien Shiv7 :
    15 juillet 2010 @23h19   « »

    suite

    La nouveauté dans ce domaine étant comme on l’a vu ci-dessus l’anti-kamikaze ou celui qui a peur de la mort.
    Au point que pour sauver la sienne qui n’a pas de prix (effectivement puisqu il ne peut l’échanger contre la mort..), il nie toute valeur à celle de l’autre, l’ennemi, puisqu’il ne prend aucun risque d’échanger la sienne (de vie) contre celle de sa victime.

    De fait il nie deux choses ou deux échanges en même temps ;

    L’échange guerrier qui est une reconnaissance de l’autre, dans la possibilité d’échanger sa vie contre celle de son ennemi.

    L’échange symbolique qui est la reconnaissance de l’autre(la mort), dans la possibilité d’échanger sa vie contre sa mort, qui est le seul moyen de donner une valeur (justement par l’échange) à l’une, et par là même l’autre..

    Avec un peu d’audace (Shiv tu te fait bien prudent..) on pourrait presque avancer dans une vision large du concepts de raçisme, que notre société à accoucher du raçisme contre la mort et l’ennemi..

    On aura compris que si il n’y a plus de mort, il n’y a plus de vie, et si il n’y a plus d’ennemis,c’est nous qui ne sommes plus, doublement.. (et non pas il n’y a plus d’amis, car la question ne se pose plus..)

    Négation physique et métaphysique de soi même,on va avoir du mal à s’en remettre..

    Bon moi j’vais m’coucher..

  • permalien Deïr Yassin :
    15 juillet 2010 @23h20   « »

    @ Nathan
    J’ai le livre de Lewis : c’est le genre de livre que l’on lit pour pouvoir en faire une critique cinglante, et qui ne fait que confirmer les apprehensions sur un certain lobby, même dans les grandes universités, ou surtout dans les grandes universités.

    Je suis quand même consternée par vos références, toujours très tendancieuses. Est-ce que vous avez peur de voir vos certitudes ébranlées par des auteurs plus ’objectifs’, moins idéologiques ?? Vous savez, Bernard Lewis est un peu l’équivalent orientaliste de Dershowitz.

    Aucun professeur d’université digne de ce nom mettrait les livres de Lewis sur une bibliographie, sauf s’il est très hmhmhm . . .
    Lisez "l’Orientalisme" de Edward Saïd, un précurseur dans le critique post-coloniale où Lewis comme beaucoup d’autres prend pour son grade.

    Votre extrait :

    "Si un Musulman insulte un Juif, celui-ci doit baisser la tête et garder la silence"

    c’était , selon Lewis, en Iran en 1892. Vous savez, cela pourrait être les Territoires Occupées en 2010, en inversant les rôles !!

    J’ai cherché votre Anne-Marie Delcambre sur le net, elle est très controversée, à ce qu’il parait. Je vous conseille à mon tour : "Le soleil d’Allah brille sur l’Occident. Notre héritage arabe" de Sigrid Hunke, traduit de l’allemand chez Albin Michel.

    "Il faut reconnaître que les Palestiniens et les pays arabes ont refusé le Plan de Partage des Nations-Unies"

    Bon, on a déjà discuté ceci à maintes reprises, vous avez même écrit que ce plan de partage fut injuste vis-à-vis des Arabes en leur accordant que 45% de la Palestine historique.

    Mais il faut surtout reconnaître que les Juifs aussi, n’ont pas voulu de ce partage, désirant toute la Palestine, et que le ’refus arabe’ fut du pain béni, que déjà à l’époque le Lobby a joué son rôle, et surtout il faut reconnaître que l’ONU, ce club ’très blanc’ à l’époque, n’avait pas à donner la terre de la Palestine ou même une partie pour compenser leur inertie devant l’horreur nazie.

    Je déduit de votre "l’intention y est" que Raul Hilberg, considéré le spécialiste de la destruction du peuple juif, est un négationniste, cf votre glissement de négationniste vers révisionniste, puisqu’il la fixe à 5.300.000, et les chiffres toujours avancés sont les fameux 6 millions.

  • permalien K. :
    15 juillet 2010 @23h26   « »

    GA

    La vérité est que c’est Israël - non pas les Arabes - qui n’a jamais manqué une occasion de rater une occasion de conclure une paix véritable avec ses voisins. Et cela a été le cas depuis le début.

    Les propos, comme ceux de Abba Eban, sur l’intransigeance des arabes sont généralement utilisés en faisant référence à l’acte de fondation [8] de la création d’Israël en droit international : le vote de l’Assemblée générale de l’ONU [9] sur le partage de la Palestine en Novembre 1947, à un moment où la majorité des États membres de l’ONU étaient des pays occidentaux et des pays dominés par l’Occident.

    Les Arabes et les Palestiniens sont accusés d’avoir rejeté cette partition, qui leur aurait accordé une plus grande partie de la Palestine que celle qu’ils - plus précisément le complice jordanien du mouvement sioniste, le roi Abdallah - ont fini par contrôler après la première guerre israélo-arabe en 1948.

0 | 100

Ajouter un commentaire