Le Monde diplomatique
Accueil du site > Nouvelles d’Orient > Yann Moix et « Le Figaro » condamnés

Yann Moix et « Le Figaro » condamnés

vendredi 29 octobre 2010, par Alain Gresh

On connaît le réseau de cinémas Utopia qui, depuis des années, tente, d’Avignon à Toulouse, de donner à voir un autre cinéma, de faire entendre une autre voix face aux mastodontes de la distribution. Le réseau a été au cœur d’une polémique pour avoir déprogrammé un film israélien après l’attaque meurtrière contre la flottille de Gaza. Si cette décision a suscité une levée de boucliers dans les milieux du cinéma français au nom de la sainteté de l’œuvre de création, elle a aussi donné lieu à une campagne de solidarité d’intellectuels et de cinéastes israéliens (« Merci Utopia ! ») qui savent que la culture n’est pas au-dessus de la politique.

Anne-Marie Faucon, coresponsable des cinémas Utopia, s’en est expliquée, comme le rapporte Rue89 (Zineb Dryef, « Utopia revient sur sa décision de déprogrammer un film israélien »). Et le dernier numéro de la revue de l’Union juive française pour la paix, De l’autre côté (n° 6), revient sur la question du boycott, et notamment du boycott culturel, le seul qui puisse faire polémique (« Irrécupérable », par Frank Eskenazi). Je n’ai pas trouvé le texte sur Internet (procurez-vous la revue), mais citons-en un extrait :

« Si depuis 2000, les autorités israéliennes ont accru l’aide apportée au cinéma, ce n’est certes pas pour le plaisir de se voir régulièrement couvrir de boue. Mais parce qu’après les kibboutz, les oranges de Jaffa, El Al, Israël a besoin de renouveler son image sérieusement écornée. Or si le cinéma israélien était un genre, que raconterait-il ? (...) Pour qui ignore tout du pays, Israël apparaît comme une société ouverte, vivant passionnément ses contradictions, puisant même en celles-ci la force de se renouveler. Israël, vous avez détesté la guerre, vous allez adorer le film. »

Mais c’est d’une autre histoire qu’il s’agit aujourd’hui : la condamnation de Yann Moix, qui avait diffamé les cinémas Utopia. Le chroniqueur du Figaro était, bien évidemment, soutenu par Bernard-Henri Lévy et ses amis de La Règle du Jeu (« Affaire Moix / Utopia : le dossier intégral ») : « L’affaire est grave. Le dossier est explosif. Parce qu’il a eu le courage de dénoncer l’antisémitisme flagrant d’un article anonyme publié sous l’égide des cinémas Utopia, Yann Moix est aujourd’hui l’objet d’une procédure pénale pour “délit d’injure publique”. »

Utopia avait programmé le film d’Elia Suleiman, Le Temps qui reste . Le texte de présentation notait : « Les tragédies de l’histoire sont souvent grotesques. Les Palestiniens vivent depuis 1948 un cauchemar kafkaïen. Alors que musulmans et chrétiens coexistaient pacifiquement en Palestine depuis quelques millénaires avec la minorité juive, les puissances occidentales, en totale méconnaissance de la région, et sous la pression d’une nouvelle idéologie, le sionisme, née en Europe au XIXe siècle, décidèrent implicitement, et ce bien avant la deuxième guerre mondiale comme l’ont montré les nouveaux historiens israéliens, qu’ils seraient expulsés de leur terre pour satisfaire au rêve d’un Etat juif. Quelques massacres plus tard, perpétrés par les milices juives, c’est chose faite en 1948 avec plus de 700 000 Palestiniens jetés comme des malpropres aux frontières, et ce malgré une résolution de l’ONU exigeant le droit au retour : résolution qui, bien que revalidée près de 100 fois, ne sera jamais respectée par Israël. »

Moix riposte :

« Le mot “milice” collé au mot “juif”, ce n’est pas un oxymore, c’est une honte. C’est définir, évacuant Auschwitz d’un coup d’adjectif non seulement mal placé mais déplacé, un concept qui donnerait aussitôt vie, dans la foulée, à de jolis avatars comme des nazis juifs, des fascistes juifs, des hitlériens juifs. » Ce qui frappe ici, c’est l’ignorance de Moix qui oublie que ces milices elles-mêmes se qualifiaient de juives, comme l’Etat qu’elles voulaient construire.

Et le chroniqueur du Figaro de poursuivre :

« Ce n’est pas Alain Soral qui a écrit cela, ni Robert Faurisson, ni Dieudonné. Ce n’est pas Robert Brasillach, ou plutôt si : ce sont les Brasillach d’aujourd’hui. Ils ne se déguisent plus en officiers allemands, avec des bottes et des insignes ; ils portent des sandalettes et se parfument au patchouli, aiment la poterie et les bougies bio. Ils sont très à gauche mais de la manière dont, dans les années quarante, on était très à droite. Ils ont la haine des juifs parce que les juifs représentent à leurs yeux la force impériale dark-vadorienne universelle. »

C’est cette formulation de « Brasillach d’aujourd’hui » que la 17e chambre correctionnelle a condamnée le 19 octobre 2010 : « Eu égard à son sens et à sa portée, celle-ci ne saurait trouver de justification ni dans la qualité d’écrivain de l’auteur, ni dans le registre polémique où il entend se situer et pas plus dans le style “entre deux guerres” susceptible de caractériser son billet, sauf à dégrader gravement le niveau du débat public par des incitations à la haine et à la proscription intellectuelle de ses contradicteurs. » Le tribunal a donc déclaré Francis Morel (représentant Le Figaro) et Yann Moix « coupables du délit d’injure envers particuliers ». Moix a été condamné à payer 300 euros à chacun des cinémas Utopia ainsi qu’à leurs administrateurs.

Au moment où les attaques se multiplient contre les militants et les intellectuels solidaires des Palestiniens, ce jugement portera-t-il un coup d’arrêt à ces campagnes ? On peut en douter, si on lit les attaques de Pierre-André Taguieff contre Stéphane Hessel, et la défense du premier par le site néoconservateur d’extrême droite dont Taguieff est devenu un éminent collaborateur, Drzz.

PS Ajout du 30 octobre. Une référence à un envoi sur ce blog du 2 octobre 2006 (« Peut-on encore critiquer l’islam ? (II) - La lepénisation des esprits ») où je signalais un livre coordonné par Taguieff et qui développait des thèses contraires à celles qu’il défend aujourd’hui.

110 commentaires sur « Yann Moix et “Le Figaro” condamnés »

0 | 100

  • permalien pablo :
    29 octobre 2010 @12h36   »

    Merci de m’avoir fait découvrir la règle du jeu. C’est hors sujet, mais je suis encore mort de rire d’avoir vuça sur leur site.

  • permalien yann qui ? :
    29 octobre 2010 @12h52   « »

    Yann moix c’est celui qui a réalisé cette haute oeuvre intellectuelle qu’est "podium" ?

  • permalien John :
    29 octobre 2010 @12h52   « »
    Une "présentation" vraiment neutre

    Que Moix délire, c’est un fait et c’est acté. N’empêche que la "présentation" du film qui est en fait une "présentation" d’Isreël est incroyablement tronquée et polémique.

    Disparaissent le refus des palestiniens d’appliquer la résolution de partage de l’ONU, disparaissent les fedayin et la déclaration de guerre des pays arabes, disparaissent les centaines de milliers de palestiniens (à l’époque) restées en israel, bref au prétexte des "nouveaux historiens israeliens" on réécrit tranquillement une histoire dans le sens que l’on veut. Et on oublie combien les palestiniens ont été piégés par les régimes arabes, qui apres la déclaration de guerre (et leur avoir dit "fuyez et on vous rendra vos foyers une fois les juifs dégagés" - même si nombre de palestiniens ont été chassés par israel aussi) se sont retouvés coincés dans des camps et y sont encore aujourd’hui. Si seulement ce partage de l’ONU - qui filait pas mal de désert aux colons juifs - avait été accepté on n’en serait pas à discuter du retour aux frontières de 67 !!

  • permalien gloc :
    29 octobre 2010 @13h03   « »

    John : "Disparaissent le refus des palestiniens d’appliquer la résolution de partage de l’ONU, disparaissent les fedayin et la déclaration de guerre des pays arabes, disparaissent les centaines de milliers de palestiniens (à l’époque) restées en israel, bref au prétexte des "nouveaux historiens israeliens" on réécrit tranquillement une histoire dans le sens que l’on veut."

    Vous faites référence à une bande dessinée ? Laquelle ?

  • permalien Nathan :
    29 octobre 2010 @13h18   « »

    Quand on voit les analogies nauséabondes que certains ne manquent pas de faire ici entre les sionistes et les nazis, on se dit que l’expression "Brasillach d’aujourd’hui", est du même genre, ni plus ni moins.

  • permalien David :
    29 octobre 2010 @13h21   « »

    Nathan : "les analogies nauséabondes que certains ne manquent pas de faire ici entre les sionistes et les nazis". Où est-ce que vous avez vu ça, s’il-vous-plaît ?

  • permalien Nathan :
    29 octobre 2010 @13h23   « »

    "Alors que musulmans et chrétiens coexistaient pacifiquement en Palestine depuis quelques millénaires avec la minorité juive, les puissances occidentales, en totale méconnaissance de la région, et sous la pression d’une nouvelle idéologie, le sionisme, née en Europe au XIXe siècle, décidèrent implicitement, et ce bien avant la deuxième guerre mondiale comme l’ont montré les nouveaux historiens israéliens, qu’ils seraient expulsés de leur terre pour satisfaire au rêve d’un Etat juif."

    Jusqu’à preuve du contraire, Ilan Pappé ne représente pas encore l’ensemble des nouveaux historiens israéliens.

  • permalien K. :
    29 octobre 2010 @13h59   « »

    Quand on voit les analogies nauséabondes que certains ne manquent pas de faire ici entre les sionistes et les nazis, on se dit que l’expression "Brasillach d’aujourd’hui", est du même genre, ni plus ni moins.

    “ni plus ni moins” seulement dans l’esprit tordu et fumiste du sionisme “modéré”.

    Tordu parce qu’il met sur le même plan ce qui est dit par
    des intervenants anonymes d’un blog à ce qui est dit par des personnalités publiques ayant pignon sur rue.

    Ce qu’il faudrait comparer c’est le nombre de fois que ces “analogies nauséabondes” ont été établies par des intervenants anonymes de ce blog par rapport au nombre de fois qu’elles ont été établies dans d’autres blogs, anti droit international, c’est à dire sionistes.

    Fumiste parce que beaucoup plus nombreuses, innombrables, ont été dans ce blog les analogies nauséabondes établies par les sionistes “modérés” et fanatiques.

  • permalien une bille :
    29 octobre 2010 @14h51   « »

    Etrange cette fixation sur Brasillach et cet hommage avec des méthodes qu’il n’aurait pas désavoué :

    Le problème est que j’ai bien l’impression que les propriétaires, ou les gérants, aimeraient aussi choisir les spectateurs, trier les abonnés, sélectionner les clients : « Utopia » est le nom du cinéma (5, rue Figuière, 84 000 Avignon), mais il est hélas le nom d’autre chose.

    (...)
    Au moins, dans Je suis partout, Brasillach signait, lui. Il signait « Robert Brasillach » et c’était un salaud mais un salaud qui signait. Il faut toujours opérer une distinction entre un salaud qui signe et un salaud qui ne signe pas. La haine persiste toujours, mais tantôt elle signe et tantôt elle ne signe pas. Utopia, c’est de la haine qui ne signe pas : c’est de l’utopie de groupe, du paraphe de lâche, du ratonage intellectuel. C’est de la lettre anonyme, et fière de l’être.

    Yann Moix, Une utopie pourrie - La Règle du Jeu

    « Jambier 45 rue de Bolivot ! »

    hurlait Gabin dans la traversée de Paris.

  • permalien CHARLOTTE :
    29 octobre 2010 @16h26   « »

    trés satisfaite de cette condannation du figaro .

    Utopia ,dont je suis régulièrement spectratrice est un cinéma d’une grande diversité et qui contrairement a beaucoup d’autres ,nous donne à voir, ce qui se réalise dans beaucoup de pays différents , films qui sans leur programmation ,n’auraient aucune chance d’etre vus dans notre pays .
    Et les seuls films istraelien qu’ il m’ est été donné de voir,c’ est à l’UTOPIA .

  • permalien Byblos :
    29 octobre 2010 @17h02   « »

    Il me semble que le jugement du tribunal demeure quelque peu « prudent » pour ne pas dire timoré. Quelqu’un se permet de critiquer les politiques occidentales responsables de la création de l’État d’Israël, et de désigner les groupes Stern et Irgun, connus pour leurs crimes, du terme de « milices ». Il est aussitôt comparé à Robert Brasilach.
    Quand on sait que les nombreux écrits haineux de cet auteur se sont étendus sur plusieurs années, et qu’ils lui ont valu une condamnation à mort suivie d’exécution, il devient évident que ce parallèle appelle à une condamnation du même ordre pour une simple évocation de faits bien réels, bien concrets, bien connus. Faudrait-il fusiller Yann Moix comme le fut Brasilach ?
    La moindre qualification de ce parallèle aurait dû être INCITATION À LA HAINE.
    Même quand elle essaye de se donner du courage, la Justice occidentale reste frileuse. C’est le moins qu’on puisse dire. Dieudonné a été voué aux gémonies pour bien moins que cela.

  • permalien O.V. :
    29 octobre 2010 @17h17   « »

    Cher Alain Gresh,
    pourriez-vous préciser le montant de l’amende à laquelle a été condamnée Moix ?
    Il faut multiplier 300 euros par le nombre de cinémas Utopia, certes ; mais je ne comprends pas l’opération qu’il faut effectuer pour les administrateurs : les administrateurs en question sont-ils logé en haut de la chaîne de cinéma ou chaque cinéma Utopia dispose-t-il de nombreux administrateurs ?
    Enfin, les membres de l’UJFP et de l’AFPS, et d’autres, peuvent-ils devenir administrateurs afin de gonfler la facture ?

  • permalien Byblos :
    29 octobre 2010 @17h18   « »

    Quand l’État sioniste finance des analyses d’ADN pour vérifier si tel ou tel peuple (Pashtun, Ibos, Falashas, etc.) ne seraient pas d’origine israélite ou hébraïque comme vous préférez. Et n’auraient donc pas qualité pour faire leur « Alyah ».
    Quand des analyses d’ADN similaires sont faites pour établir À TOUT PRIX une parenté de sang entre Sefardim et Askenazim, comment qualifier cela ?
    Quand, dans l’idéologie sioniste elle-même, « le peuple juif » est un « peuple élu » qui peut chasser les Palestiniens de leur terre, s’approprier leurs maisons et leurs champs, et proclamer un État israélien sur cette terre conquise, tout cela au nom d’une prétendue promesse biblique qui en fait des êtres au dessus du commun des humains et les place au dessus de leurs lois...
    Comment appeler tout cela sinon LE CONCEPT DE LA RACE SUPÉRIEURE ? Où trouve-t-on pareilles élucubrations ?

  • permalien ben :
    29 octobre 2010 @17h20   « »

    La lutte contre l’antisémitisme comme avatar du fascisme et du sionisme...

    Yann Moix a lu Brasillach en long et en large, il est formel les brasi d’aujoud’hui sont...à Utopia. Moix plagie Céline. Moix connaît le bottin mondain du négationnisme mieux que quiconque, comme le montre sa dernière flaque dans la règle du jeu au sujet des "travaux des historiens révisionnistes" ! Et oui, chez BHL une ordure comme Faurisson se voit qualifier d’historien, qui plus est intelligent, rationnel....

    En clair un "fasciste de plume" opportuniste, en 2010, est un écrivaillon sioniste et subtilement négationniste, au service de BHL et sa clique (tient mais n’est pas le nouveau mot d’ordre, en finir avec la martyrocratie ? dixit goldnadel et autres finkielkraut ?) Les traîtres juifs, c’est eux !

  • permalien Noval :
    29 octobre 2010 @17h41   « »

    Il y a quelques jours, Pierre-André Taguieff - que tout sioniste qui se respecte porte aux nues - a à nouveau fait des siennes en s’en prenant, en des termes dont la seule décence interdit ici toute transcription, à Stéphane Hessel, personne dont toute la vie a été et demeure placée sous le signe de la droiture et de la rectitude morale.

    Généralement présenté comme politologue et " chercheur " au CNRS ; ses " ouvrages " - qui se vendent aussi mal que ceux de son comparse B-HL - ont pour seul but d’assurer la promotion de l’Etat d’Israël et dénotent dans toute critique des Etats-Unis de ... l’antisémitisme. Cela seul situe la production " scientifique " de ce personnage.

    Suite aux propos tenus par le " chercheur " P-A T, certaines associations anti-racistes ont menacé de le traîner en justice. Réaction immédiate et scandalisée du CRIF : mise en place d’une pétition pour " soutenir " cet homme de bon sens.

    Parmi, les signataires de cette pétition figure entre autres Chantal Delsol " Philosophe et historienne des idées politiques ". Dans son autre vie, la même est épouse d’un certain Charles Millon lequel a fait ouvertement alliance lors d’élections locales avec le Front National à l’époque où le président de ce mouvement politique était empêtré dans divers procès pour négationnisme et antisémitisme .

    Jean-Marie Le Pen est trop âgé ; mais au train où vont les choses, sa fille Marine saura certainement, le cas échéant, rendre de multiples services au CRIF... Après tout, lorsqu’il s’agit de glorifier le sionisme, tout soutien n’est-il pas bienvenu ?

  • permalien Noval :
    29 octobre 2010 @18h09   « »

    « Le mot “milice” collé au mot “juif”, ce n’est pas un oxymore, c’est une honte (...) .

    Vraiment ?

    " Irgoun", " Groupe Stern Léhi ", " Haganah", milices juives ayant laissé derrière elles leurs lots de cadavres ...

  • permalien Deïr Yassin :
    29 octobre 2010 @18h13   « »

    @ John 29 oct 12H52

    "Et on oublie combien les Palestiniens ont été piégés par les régimes Arabes . . . (et leur avait dit "fuyez et on va vous rendre vos foyers une fois les juifs dégagés"

    Non, on n’oublie pas parce qu’on sait, enfin si on cherche à savoir, que cela est faux. Aucun historien sérieux a pu trouver la moindre trace de ces fameux appels des régimes Arabes.

    Cela est à mettre avec "une terre sans peuple pour un peuple sans terre" et beaucoup d’autres mensonges sur le compte de la Hasbara sioniste que vous devez connaître, bien même !

    "Les centaines de milliers de Palestiniens (à l’époque) restées en Israël"

    150.000 Palestiniens sont restés dans ce qui est devenu l’Etat d’Israël, et parmi eux, des dizaines de milliers de déplacés ainsi que des ’infiltrés’, ces Palestiniens qui ont réussit à retourner dans le pays, mais souvent pas dans leurs villes et villages d’origine.

    150.000 précisément. Alors que les chiffres pour les exilés varient entre 750.000 (pour des sources israéliennes conservatrices) et jusqu’à plus qu’un million pour les plus récentes études.

  • permalien Deïr Yassin :
    29 octobre 2010 @18h35   « »

    @Nathan 29 oct 13H&_
    "Quand on voit les analogies nauséabondes que certains ne manquent pas de faire ici entre les sionistes et les nazis"

    dit notre Conscience-Nationale qui aussi tard que la semaine dernière n’avait pas hésité à comparer, explicitement, l’extermination des juifs, gitans [cela n’est pas mon vocabulaire mais celui que notre personnage a repris d’un autre post], communistes, homosexuels et malades mentaux par le III Reich avec la politique de certaines pays arabes, certes totalitaires et obscurantistes, à savoir le Soudan, l’Arabie Saoudite et la Libye.

    Il avait en plus le chutzpah, non seulement de s’étonner que je demande aux censeurs d’enlever son post, mais aussi par la suite de faire un résumé totalement erroné du post supprimé.
    Comme si on avait tous l’amnésie sélective dont il souffre.

  • permalien Deïr Yassin :
    29 octobre 2010 @19h15   « »

    Jusqu’au preuve du contraire Dieudonné n’est pas le représentant du peuple palestinien en France comme le CRIF est le ’Conseil Représentatif des Institutions juives de France’.
    C’est un bouffon, mais il n’est pas le seul. On en a ici aussi.

  • permalien elbé :
    29 octobre 2010 @21h08   « »

    La condamnation de Yann Moix , par un tribunal est réjouissante mais n’est qu’ une exception dans le paysage français dès lors que le simple mot d’Israel intervient dans ce champ.
    Ne pas oublier toutes les personnes poursuivies en justice pour leur action dans le cadre du BDS (boycott, désinvestissement et sanctions). Ces actions en justice sont appuyées par Mme Alliot- Marie et initiées par le Crif (dont l’avocat Goldnadel) pour criminaliser une action pacifique de simple humanité.

    Interviendront-ils aussi aux côtés de Moix dans un éventuel procès en appel ?

    On verra bien . Mais ce ne sera qu’une intrusion de plus du politique dans une décision de justice. Scandale qui se banalise ,malheureusement, par sa fréquence. Je ne m’y résigne pas.

  • permalien elbé :
    29 octobre 2010 @21h12   « »

    Si seulement ce partage de l’ONU - qui filait pas mal de désert aux colons juifs - avait été accepté on n’en serait pas à discuter du retour aux frontières de 67 !!

    Avec des Si !
    Et Si les colons juifs n’avaient pas envahi la Palestine, on n’en serait pas non plus à discuter du retour aux frontières de 67...

  • permalien Noval :
    29 octobre 2010 @21h25   « »

    Nathan - Message du 29 octobre 18h41

    " D’abord, je vous souhaite d’avoir écrit autant d’ouvrages que lui et aussi documentés que les siens. Ensuite, si vous prenez le temps de parcourir sa bibliographie, vous verrez qu’il s’est intéressé au racisme sous toutes ses formes, y compris à gauche, et également aux théories du complot. "

    Tout d’abord, pour ce qui me concerne, je considère, affirme et proclame que Pierre-André Taguieff n’arrive pas à la cheville de Stéphane Hessel. Et vous ?

    Ensuite, pour quelqu’un qui s’est, d’après vous, " intéressé au racisme sous toutes ses formes ", il est pour le moins étonnant qu’il n’ait jamais jeté un oeil, même désintéressé, en Israël-Palestine. Curieux non ?..

    Concernant plus spécialement la bibliographie de celui qui est volontiers qualifié de Louis-Ferdinand du pauvre, vous connaissez certainement ce bon vieux dicton populaire qui veut que " qui se ressemble, s’assemble " :

    http://sabotage-blog.blogspot.com/2...

    " Le Pen n’est plus le parrain du dernier enfant de l’antisioniste et antisémite Dieudonné ? "

    Parce que je lutte avec énergie contre les antisémites et autres racistes, je me fiche éperdument des parrainages d’un Le Pen. Et constate avec beaucoup de crainte que les élucubrations d’un Pierre-André Taguieff sont en passe de rendre tout lepéniste un peu plus fréquentable...

  • permalien Ph. Arnaud :
    29 octobre 2010 @23h00   « »

    A tous,

    Allez voir sur le site où s’est niché Pierre-André Taguieff et que signale Alain Gresh en fin de son billet. Vous serez édifiés (si ce n’est horrifiés) par les propos qui s’y tiennent sur le peuple palestinien, l’islam – et l’actuel président des Etats-Unis…

  • permalien Nathan :
    29 octobre 2010 @23h07   « »

    Noval : 29 octobre @21h25

    Concernant plus spécialement la bibliographie de celui qui est volontiers qualifié de Louis-Ferdinand du pauvre

    Il est curieux qu’on le traite ainsi, lui qui a notamment écrit un ouvrage sur les écrivains antisémites français des années ’30 et des années de guerre ("L’antisémitisme de plume"). Apparemment, vous ne l’avez pas lu. Mais avez-vous seulement lu un seul de ses livres pour proférer vos jugements ou estimez-vous qu’il s’agit d’un exercice superflu dès lors qu’on veut se faire une opinion sur un auteur ?

    A propos, je note que dans le néologisme "USraélien" le signifiant israélien domine. Veut-on signifier par là que l’Etat juif est le "grand Satan" et les Etats-Unis, le "petit Satan" à la solde du premier ? Sans doute. Il suffit de lire la littérature des antisionistes viscéraux pour comprendre que’à leurs yeux Israël est l’incarnation du mal sur terre. Eh bien, c’est précisément à ces formes de diabolisation extrême que s’intéresse Taguieff.

  • permalien Brian :
    30 octobre 2010 @01h48   « »

    Nathan :
    29 octobre @23h07
    (...) Il suffit de lire la littérature des antisionistes viscéraux pour comprendre que’à leurs yeux Israël est l’incarnation du mal sur terre. (...)

    Voudriez-vous qu’ils mentent eux aussi ? Il y a-t-il aujourd’hui sur terre un autre régime qui pratique le colonialisme, l’apartheid, les massacres de civils systématiques et l’épuration ethnique programmée et affichée ? Tout cela sous couvert d’organisations criminelles internationales organisées et de lobbies militaro-industriels ? Qui d’autre se comporte de la sorte ?

  • permalien Yvan :
    30 octobre 2010 @07h08   « »

    N’ayant pas une passion débordante pour Claude François et ses ersätze, je remercie A. Gresh de porter à notre connaissance l’existence de cette personne.

    Il y a une sorte de génie à bâtir une œuvre autour le l’emploi pertinent du mot "salaud" décliné à toutes les certitudes des cafés des commerces.

    L’ardeur du littérateur se trouve parfois en conflit entre ses humeurs et l’image qu’il estime devoir donner de lui-même.

    Ainsi au pire moment de la lutte de la Suisse contre sa soumission aux minarets, il faisait le choix germanopratin de l’hédonisme, quitte à contrarier ses soutiens pour la plupart engagés en tant que remparts supplétifs contre la barbarie.

    Yann Moix : « Les Suisses sont des mous salauds » | LeMatin.ch

    Oui, c’est vrai, je déteste la Suisse. C’est un pays qui me dégoûte depuis longtemps. Je ne l’ai jamais aimé. C’est Gestapoland, j’ai toujours l’impression que quelqu’un va m’arrêter, là-bas. Ce qui m’énerve par-dessus tout, c’est cette espèce de neutralité sous laquelle on se déguise pour ne jamais avoir à s’engager. Au final, on est plus salaud que les salauds.

    Il faut admettre malgré tout que la manière est définitivement imprégnée d’un provincialisme frileux.

  • permalien Jean-Joël Kauffmann :
    30 octobre 2010 @09h02   « »

    Bonjour,

    @ tous

    C’est vrai que le site cité par M. Gresh à la fin de son commentaire est vraiment complètement délirant.

    Juste un petit échantillon, pour vous donner une idée : dans une tribune, l’ineffable Guy Millière y dit que :

    Ce qu’[Obama] n’avait pas prévu est que des millions d’Américains pourraient ouvrir les yeux, avoir l’audace de refuser la transformation des Etats-Unis en un pays socialiste

    Le reste est de la même eau.

    JJK

  • permalien K. :
    30 octobre 2010 @09h12   « »

    ...c’est précisément [sic] à ces formes de diabolisation [sic] extrême [sic] que s’intéresse Taguieff.

    C’est précisément à ces formes de fumisterie extrême que l’on reconnait le sionisme “modéré.”

    Taguieff justifie absolument toutes les bestialités de l’Etat sioniste comme autant d’actions préventives contre la barbarie. Taguieff appelle antisémitisme le refus, non pas d’accepter mais d’applaudir les crimes de l’Etat sioniste contre des civils.

    Taguieff veut précisément que l’on appelle jour la nuit.

  • permalien lala :
    30 octobre 2010 @10h22   « »

    Si la condamnation peut paraître faible (et encore...), en revanche la motivation du jugement est limpide :
    "sauf à dégrader gravement le niveau du débat public par des incitations à la haine et à la proscription intellectuelle de ses contradicteurs."
    C’est implacable.
    Concernant le reste du débat, et le "refus" arabe, pourquoi en rougir : la création de l’Etat d’Israël en 1947 attribue aux Juifs - qui possèdent alors 6% de la Palestine mandataire (grâce aux britanniques notamment), plus de 55 % de ce territoire : cette création signifiait officiellement spoliation des Palestiniens (si demain une minorité possédant 6% des terres de mon pays prétendait ériger son Etat sur 55 %, je résisterais). En 1947, les jeunes Nations-Unies n’étaient constituées que d’une cinquantaine d’Etats dont la plupart à la solde des Etats coloniaux. Quant au mythe des Etats arabes appelant les Palestiniens à fuir pour mieux les combattre : les historiens israéliens n’ont jamais retrouvé trace de ses prétendus appels. Ce qui est établi en revanche, c’est que les Etats arabes ont déclaré la guerre après les premiers massacres perpétrés par les milices sionistes contre les Palestiniens. En outre, ce sont biens les israéliens qui ont promulgué immédiatement des lois pour empêcher le retour des réfugiés palestiniens, et ce en violation de la résolution des NU proclamant le droit au retour. Donc, et en résumé, on s’en fout de savoir si les pays arabes ont fait ce qu’il fallait : s’il y a des réfugiés, c’est bien parce que les Israéliens ne voulaient pas qu’ils reviennent chez eux (je comprends que les pro-israéliens auraient préféré que ces réfugiés soient "intégrés" et fondus dans les populations des autres pays arabes....)
    Je ne comprends pas en revanche qu’on en soit encore là, à nier l’histoire. Tournons la page et oeuvrons pour le respect du droit. Et d’une certaine manière, Utopia n’a fait que s’inscrire dans cette démarche.

  • permalien Lucien :
    30 octobre 2010 @11h17   « »
    Les informations manquantes

    Ce billet d’Alain Gresh pèche singulièrement par manque d’informations concrètes. Il est hyperbolique pour ce qui est de la condamnation (ainsi, en réponse à une question d’un commentateur, cette information manquante : Moix a été condamné à… une amende de 500 euros avec sursis) mais il ignore une partie des débordements injustifiables auxquels répondait Moix.
    Lisez plutôt ce qu’en écrit François Caviglioli (Le Nouvel Observateur) :

    A l’époque sortait « le Temps qu’il reste », le joli film autobiographique du Palestinien Elia Suleiman. Dans la gazette d’Utopia, fameuse pour son engagement anti-israélien, un chroniqueur anonyme s’était pesamment étendu sur la question proche-orientale, sur « une tonalité militante et abrupte » comme le révèle le jugement du tribunal.
    Cet euphémisme de magistrat cache bien évidemment des exagérations repoussantes, qui sentent l’antisémitisme à plein nez : chez Utopia, les organisations sionistes d’avant 1948 sont qualifiées de « milices juives », le sionisme lui-même est renvoyé au « rêve fou d’un état religieux juif », l’école israélienne devient une « école juive où la lobotomisation sioniste des élève fil[e] bon train ». Comme souvent dans les pamphlets où les termes « israélien », « juif » et « sioniste » sont interchangeables, l’histoire du Proche-Orient est transformée à la va-vite en un conte manichéen avec de pauvres spoliés et d’horribles spoliateurs. La question palestinienne est d’ailleurs décrite comme un... « cauchemar kafkaïen ».

    http://bibliobs.nouvelobs.com/20101...

  • permalien Noval :
    30 octobre 2010 @11h46   « »

    Nathan - Message du 29 octobre 23h07

    " Apparemment, vous ne l’avez pas lu. Mais avez-vous seulement lu un seul de ses livres pour proférer vos jugements ou estimez-vous qu’il s’agit d’un exercice superflu dès lors qu’on veut se faire une opinion sur un auteur ? "

    Ayant le souci de l’objectivité et de la rigueur, je ne peux m’abaisser (...) à accorder un quelconque crédit à des auteurs dont les productions sont incontestablement contestables. On ne se refait pas ; ça doit être, à défaut de méfiance, une question de génération ...

    Et sauf à être lecteur assidu des pages Idées ou Rebonds de tel quotidien national, aucun étudiant en sciences humaines ou sociales ne connaît le nom, ni à fortiori les oeuvres de P-A T ; et si d’aventure, il se risquait à lire sa prose et la recrachait, ne fut-ce qu’en partie, à un examen, il ne serait pas assuré de réussir son année...

    Mais l’essentiel n’est pas là.

    Concernant en l’espèce P-A T, le problème de fond ne consiste pas tellement dans la teneur de ses écrits, mais invite bien plus à se poser à deux questions : Pourquoi écrit-il cela ? et A quoi et à qui sert-il en écrivant cela ?. En d’autres termes, à qui doivent profiter ses affabulations et ses mensonges ? ...

  • permalien Alain Gresh :
    30 octobre 2010 @12h06   « »

    A propos de Taguieff

    J’aurais dû signaler dans mon envoi, le texte d’un livre coordonné par Taguieff, Face au racisme, et qui développait des thèses contraires à ce qu’il écrit aujourd’hui. J’en avais parlé dans mon envoi du 2 octobre 2006, « Peut-on encore critiquer l’islam ? (II) - La lepénisation des esprits ».

  • permalien Deïr Yassin :
    30 octobre 2010 @13h25   « »

    Une épisode que j’ai dû rater à l’époque :

    Au sujet de "l’affaire Polanski", Yann Moix traité d’antisémite par Eric Zemmour qui à son tour a été traité de ’Dieudonné’ par Moix.

    Pour une fois je trouve Zemmour raisonnable :

    - www.dailymotion.com/video/xc...

    L’échange a lieu entre min : 7:15 et 9:15


    Un article de Yann Moix par Le Figaro :
    "Défense de toucher à Arthur"

    Des extraits :

    "Le sionisme est une idée qui peut être discutée, mais au sein du judaïsme lui-même (et elle l’est !)"

    Oui, remarquez, le sionisme ne regarde que les Juifs. Les Palestiniens ne sont pas concernées.

    Il termine par :

    "Quand on est juif, on est toujours juif d’abord. Et Français, Canadien ou Marocain ensuite".

    "Le monde comprendra-t-il, demain, que sans les Juifs, il cours à sa perte ? Oui, sans les Juifs, nous sommes perdus.
    Et l’humanité suicidaire le sait. C’est pourquoi, inventant sans cesse des tortures nouvelles, elle continue de les persécuter".

    Je suis pas sûre que Yann Moix rend service aux Juifs par ses déclarations sur ’juifs d’abord’ et leur statut de victimes éternelles, et c’est d’ailleurs ce que lui a reproché Zemmour dans l’extrait posté plus haut.

  • permalien Air One :
    30 octobre 2010 @14h47   « »

    Parfait ! J’ avais été choqué à l’ époque de l’ article de Moix, et j’ avais tenté, avec modération, de lui en rendre compte sur le site de BHL qui pratique la censure à tout va dès qu’ une voix dissonante se fait entendre (j’ ai toujours trouvé étrange qu’ un prétendu philosophe censure les avis contraires des siens).

    Le magistrat a eu le courage d’ émettre un jugement modéré s’ agissant de la peine infligée, mais ferme en terme de limite à ne pas franchir.

    il est inadmissible que tous ceux qui ne partagent pas leurs vues, et qui ne sont pas antisémites pour autant !, soient systématiquement et en toute impunité traités comme tels.

    Ca n’ empêchera pas Moix de récidiver, mais au moins il s’ en souviendra et portera cette condamnation comme le boulet qu’ il tente de coller à tous ses contradicteurs.

    L’ arroseur arrosé.

  • permalien Lucien :
    30 octobre 2010 @15h26   « »
    Informations manquantes

    @ Brian.

    Les informations manquantes (outre celle relative à la nature de la condamnation) se trouvent dans le billet de Caviglioli. Elles ont trait au contenu de l’article anonyme attaqué par Moix. Voici le passage :

    chez Utopia, les organisations sionistes d’avant 1948 sont qualifiées de « milices juives », le sionisme lui-même est renvoyé au « rêve fou d’un état religieux juif », l’école israélienne devient une « école juive où la lobotomisation sioniste des élève fil[e] bon train »

    On ne peut pas commenter la polémique Moix/Utopia et faire abstraction de tels passages dans l’article anonyme publié par Utopia.

  • permalien ben :
    30 octobre 2010 @15h48   « »

    Mais oui PAT lutte contre l’antisémitisme, c’est sûr ! Voilà pourquoi il dénonce Enderlin...un juif sioniste par trop "modéré" et journaliste avant tout, tout en soutenant les Renaud Camus, Fallaci et autres vrais antisémites, organisateurs d’apéros saucissons...se servir des juifs comme bouclier dans la lutte contre les arabes et les immigrés, est-ce cela le philosémitisme contemporain ? Pourquoi Taguieff n’a-t-il pas dénoncé une seule fois le négationnisme subtil des Fallaci ou encore des Moix ("historiens révisionnistes intelligents"), lui qui sort un livre par an sur la question ?
    Pour qui roule Taguieff ?

  • permalien gloc :
    30 octobre 2010 @16h11   « »

    Lucien : chez Utopia, les organisations sionistes d’avant 1948 sont qualifiées de « milices juives », le sionisme lui-même est renvoyé au « rêve fou d’un état religieux juif », l’école israélienne devient une « école juive où la lobotomisation sioniste des élève fil[e] bon train »

    Et chez vous, comment appelle-t-on un groupe armé ?

    Si le sionisme n’est pas le rêve fou d’un état religieux juif, comment ce fait-il qu’il survive 63 ans après la "création" de l’état d’Israël ? Est-ce parce que l’état juif n’est pas réalisable ? Est-ce pour ça qu’après avoir été "créé", l’état d’Israël cherche à imposé son caractère spécifiquement juif et soit incapable de fournir une carte où figurent ses frontières ? Quand le rêve va-t-il devenir réalité ? dans 63 ans ? 163 ans ? 1063 ans ?

    Faut-il que vous ayez été vous même lobotomisé pour que vous ne puissiez pas voir de telles évidences ?

  • permalien arnaud :
    30 octobre 2010 @16h36   « »

    Enfin 4 bonnes nouvelles, la 1ère, la relaxe de notre Amie Alima Thiery Boumediene et Omar Slaouti, la deuxième, G. Galloway qui brise enfin le siège de Gaza, la 3ème que Stéphane Hessel soit invité par le centre culturel français et se trouve en ce moment à Gaza, la 4ème bien entendu est la condamnation de Yann Moix et du Figaro.

    Quant à moi, même si j’ai été condamnée par le parquet de Bordeaux sur injonction de la garde des "sots", je savoure ce moment de plaisir, qui me réconcilie avec la justice, car enfin j’y vois que tous les juges ne sont pas tous aux ordres.

    Lors du procès à Bordeaux, Goldnadel qui est venu de Paris plaider dans l’unique but de faire son show : Absolument aucun élément de nature juridique, que des incantations incroyables,on a même eu droit à une lecture de Pierre-André Taguieff…
    prenant la salle à témoins et les nombreux militants de la LDH se voir traités d’islamo-gauchistes ! Nous en avons bien rigolé, même si cela n’était pas le lieu.

    Bravo et félicitation au cinéma Utopia

    Sakina Arnaud

  • permalien Nathan :
    30 octobre 2010 @17h03   « »

    C’est Yann Moix qui m’y fait penser... Pourquoi les sites antisionistes viscéraux ont-ils participé unanimement à la cabale contre Roman Polanski ? Sur cette affaire, les Français étaient partagés. Les Européens étaient partagés. Les juifs étaient partagés. Il y avait les pour et les contre. Les antisionistes étaient quant à eux, unanimes. Un véritable lynchage virtuel. Une sorte de mise à mort d’autant plus étrange que Polanski n’est ni israélien, ni sioniste, ni engagé ou politisé.

    Je me pose donc la question de savoir en quoi le sort d’un cinéaste (juif) polonais, artiste de premier plan et mondialement connu, ayant couché avec une mineure les concerne au point de produire chez eux une réprobation unanime. N’y aurait-il pas derrière tout ça un motif inavouable et non analysé ?

  • permalien Brian :
    30 octobre 2010 @17h11   « »

    Nathan :
    30 octobre @17h03
    (...) Pourquoi les sites antisionistes viscéraux ont-ils participé unanimement à la cabale contre Roman Polanski ? (...)

    Quelle cabale ? N’aurait-il donc pas violé la petite fille d’après vous ? Ou en avait-il le droit peut-être ?

  • permalien Brian :
    30 octobre 2010 @17h31   « »

    Lucien :
    30 octobre @15h26
    (...) chez Utopia, les organisations sionistes d’avant 1948 sont qualifiées de « milices juives », le sionisme lui-même est renvoyé au « rêve fou d’un état religieux juif », l’école israélienne devient une « école juive où la lobotomisation sioniste des élève fil[e] bon train »(...)

    Et alors ? Ce ne sont que des commentaires sur le texte, des jugement de valeurs. Comment reprocher à quelqu’un de parler de « milices juives » s’agissant de milices qui se revendiquaient elles-mêmes comme juives ? Est-ce une plaisanterie ? Comment lui reprocher de parler de « rêve (...) d’un état religieux juif » alors qu’il s’agit du but déclaré du sionisme et que leurs livres ne cessent de le répéter ? Comment ne pas parler de lobotomisation des esprit dans un système "éducatif" qui a été dénoncé par des sionistes eux-mêmes comme étant révisioniste et incitant à la haine raciale ? Cela vous arrive-t-il de lire Haaretz par exemple ?

  • permalien Deïr Yassin :
    30 octobre 2010 @17h45   « »

    @ Nathan

    "N’y avait-il pas derrière tout ça un motif inavouable et non analysé"

    Oui, c’est ça, encore, nous sommes antisémites.

    Comme souvent vous confondez CAUSE et EFFET.

    Polanski comme personne ne m’intéresse pas tellement, et, effectivement il n’a rien à faire avec le conflit israélo-palestinien, mais qui l’a mis là ??

    Ce qui est intrigant dans cette affaire, est de voir tous ces professionnels de l’indignation sélective dont le leader incontesté est BHL, se lever d’un commun accord pour le défendre - pour vous paraphraser "au nom de motif inavouable et non analyse" ?? (cf. Moix sur tous les Juifs ’d’abord juifs’). On a même eu droit à Alain Finkielkraut parler de son enfance difficile dans le ghetto comme circonstances atténuantes.

    Cela n’est qu’après que les sites anti-sionistes se sont emparés de cette affaire, et ils avaient tort, à mon avis, parce comme vous, les ’pro-Polanski’ refait la chronologie des événements et l’accusation contre Polanski serait à tout jamais teintée de soupçons d’antisémitisme.

    Vous voulez, comme Moix, que parce que Juif, on le libère ??

    BHL, Moix, Danielle Thompson, Finkielkraut et Comp. auraient fait mieux de ne pas s’en mêler, et si mes souvenirs sont bons, son avocat s’est exprimé dans ce sens. La médiatisation des ’pro-Polanski’ en a fait une affaire à la O.J. Simpson, alors que Polanski mérite une jugement équitable ni plus ni moins.

  • permalien Noval :
    30 octobre 2010 @18h02   « »

    Nathan - Message du 30 octobre 17h03

    " Sur cette affaire, les Français étaient partagés. Les Européens étaient partagés. Les juifs étaient partagés. Il y avait les pour et les contre. "

    Pourquoi avez-vous besoin de préciser tout spécialement que " les juifs étaient partagés " ? Ne sont-ils pas, avant toute autre considération, Français et Européens au même titre que leurs concitoyens catholiques, laïques, libres-penseurs, musulmans et autres protestants et luthériens de même nationalité et résidence ?

    " Je me pose donc la question de savoir en quoi le sort d’un cinéaste (juif) polonais, artiste de premier plan et mondialement connu, ayant couché avec une mineure les concerne au point de produire chez eux une réprobation unanime. N’y aurait-il pas derrière tout ça un motif inavouable et non analysé ? "

    Pourquoi là encore, préciser que ce cinéaste polonais - qui jouit de la double nationalité française et polonaise - est juif ?

    Et en quoi le fait pour un artiste mondialement connu de violer une enfant mineure d’âge devrait-il être plus acceptable que le même crime commis par un citoyen lambda, et partant, être traité pénalement de manière différente ? Seriez-vous partisan d’une justice à deux vitesses ?

    Et à votre avis, pourquoi Alain Finkielkraut, Bernard-Henri Lévy, Yann Moix et j’en passe sont-ils montés pour l’occasion dans l’arène médiatique ?
    Parce que le criminel mis en cause était un " artiste mondialement connu " ?

  • permalien Noval :
    30 octobre 2010 @18h29   « »

    arnaud : Message du 30 octobre 16h36

    Heureux de vous compter parmi les contributeurs(trices) de ce site !

    Croyez en mon entier soutien dans votre parcours judiciaire !

    Bien à vous.

  • permalien David :
    30 octobre 2010 @18h47   « »

    Nathan, vous ne m’avez pas répondu (et vous ne me répondrez sans doute pas, puisque vous dites n’importe quoi) : "les analogies nauséabondes que certains ne manquent pas de faire ici entre les sionistes et les nazis". Où est-ce que vous avez vu ça, s’il-vous-plaît ?

  • permalien Sakhra :
    30 octobre 2010 @18h53   « »

    @ Sakina Arnaud,
    Bravo à vous aussi, pour votre combat.Et pour ajouter une autre bonne nouvelle, Stéphane Hessel sera en Algérie le 4 novembre, invité par le ccf d’Oran et les Algériens se feront un devoir et un plaisir d’aller lui témoigner leur respect.

    Bien à vous.

  • permalien Lucien :
    30 octobre 2010 @20h42   « »
    @ Brian

    Justement, je lis Haaretz tous les jours, et je sais que ce journal n’entérinerait jamais de telles conneries (surtout le passage sur les "lobotomisés", qui est proprement ignoble).

  • permalien Brian :
    30 octobre 2010 @21h04   « »

    Lucien :
    30 octobre @20h42

    Chacun est libre de faire des jugements de valeurs, le tout étant de savoir qu’ils ne constitueront jamais des arguments pertinents...

  • permalien gloc :
    30 octobre 2010 @21h14   « »

    Lucien : (surtout le passage sur les "lobotomisés", qui est proprement ignoble).

    Ce qui est ignoble, ce n’est pas d’utiliser un mot comme “lobotomiser”, mais de faire ce que ce mot désigne :

    ContreInfo :: Avnery : Sans frontières 

    Du jardin d’enfants jusqu’au dernier jour du lycée, l’élève israélien n’apprend pas que les Arabes ont quelque droit que ce soit sur quelque partie que ce soit de cette terre. Au contraire, il est clair que la terre n’appartient qu’à nous, que Dieu nous l’a personnellement donnée, que nous avons certes été chassés par les Romains après la destruction de notre Temple en l’an 70 (un mythe) mais que nous y sommes revenus au début du mouvement sioniste. Depuis lors, les Arabes ont sans cesse essayé de nous exterminer, comme les Goys l’ont fait à chaque génération. En 1936, les « gangs » (terme israélien officiel pour désigner les combattants de la révolte arabe) nous ont attaqués et assassinés. Et ainsi de suite, jusqu’à aujourd’hui.
  • permalien Nathan :
    30 octobre 2010 @21h17   « »

    @ David. Je ne crois pas avoir souvent rencontré votre pseudo par ici. J’en déduis que 1) soit, vous êtes de ceux qui changent régulièrement de pseudo ce qui ne dénote pas une grande intégrité intellectuelle de votre part, soit 2) vous êtes nouveau dans cette crèmerie et dans ce cas je vous conseille de prendre connaissance des messages anciens. Pour vous y retrouver, je vous recommande de taper “sionisme nazisme” “sionistes nazis” ou encore “sionazis” dans le moteur de recherche et vous serez largement édifié.

    @ Noval. J’ai simplement souligné que la classe des “juifs” était partagée sur l’affaire Polanski tout comme le reste de la population. Je n’aborderai pas l’affaire proprement dite. Tout le monde connaît les arguments en faveur de l’extradition et de l’incarcération de Polanski et les arguments contre. J’ai simplement été surpris par le fait que les sites antisionistes réclamaient tous unanimement la tête de Polanski et insistaient pour que celui-ci ne puisse pas se “dérober à la justice” (en l’occurence, celle d’un juge américain particulièrement acharné, près de 40 ans après les faits et après que la victime eût retiré sa plainte). On eût dit un procès en sorcellerie. Ça m’a fait penser à “M. Le maudit” le film célèbre de Fritz Lang. Et donc, je m’interroge sur les motifs sous-jacents de cette condamnation unanime.

    @ Deïr Yassin. Vous dites que les sites antisionistes ont démarré leur campagne après les interventions de BHL, de Finkielkraut, de Bruckner et consorts. Et alors ? BHL défendait son ami. Bruckner a été adapté à l’écran par Polanski. Si d’aventure BHL et Finkielkraut s’opposent à la chasse à la baleine, les antisionistes doivent-ils automatiquement être en faveur de la chasse à la baleine juste par esprit de contradiction ? Et en quoi cela concerne-t-il le conflit du Proche-Orient et les rapports Orient/Occident ?

    Pour finir, j’ajoute que M. Stéphane Hessel est un homme tout a fait courageux et honorable et qu’il n’était pas très malin ni très convenable de le traiter de nouveau Brasillach. Par ailleurs, j’apprécie beaucoup les films d’Elia Suleiman et il y avait bien d’autres choses à dire sur le très émouvant et burlesque “Le temps qui reste” que de faire un c..a nerveux à propos d’un texte relativement anodin.

  • permalien gloc :
    30 octobre 2010 @21h40   « »

    @Lucien,

    Mon dernier post répond à une de mes questions auxquelles vous n’avez pas été capable de répondre.

    Chez vous un groupe armé s’appelle "un gang".

  • permalien Noval :
    30 octobre 2010 @21h42   « »

    Voici quelques extraits de la pétition mise en ligne par le CRIF et destinée à soutenir le soldat Pierre-André Taguieff, nouvelle victime du ... " terrorisme intellectuel " ...
    ...

    " Pierre-André Taguieff, comme d’autres esprits libres et courageux l’ont été avant lui, est pourchassé aujourd’hui par les tenants du terrorisme intellectuel mis en place par les milieux « antisionistes » en France ces dernières années. "

    ...

    " Le terrorisme intellectuel n’a pas disparu en France après la chute du système soviétique, il s’est adapté à l’esprit du temps. Ce sont moins les partis politiques que les réseaux d’influence qui l’exercent. Notamment ceux qui se sont constitués sur la base d’un engagement propalestinien inconditionnel et exclusif, donnant volontiers dans une violence qui, elle, ne reste pas dans les limites du symbolique. À côté des organisations propalestiniennes, gauchistes ou islamistes, s’est mis en place un réseau d’intellectuels et de journalistes qui se mobilise toutes les fois qu’il s’agit de mener une campagne contre Israël ou contre les personnalités s’opposant à la diabolisation de l’État juif. "

    ...

    Bouquet final :

    " Il ne faut pas laisser aux délégitimateurs d’Israël le monopole de la parole publique légitime sur le conflit israélo-palestinien. _ ».

    On notera tout particulièrement que dans ce florilège d’inepties, l’expression " terroristes intellectuels " est utilisée à deux reprises . Chapeau ! Il fallait oser ...

  • permalien K. :
    31 octobre 2010 @00h18   « »

    Si vraiment ils ne sont pas lobotomisés, voilà qui devrait faire réfléchir les islamophobes et sionistes fanatiques et “modérés”.

    Don’t hold your breath. I’m not holding mine.

    Beaucoup de Juifs, à juste titre, condamneront les remarques du rabbin [israélien Yitzhak Shapira qui a récemment émis un avis religieux disant qu’il est licite d’utiliser des boucliers humains arabes], car ils constituent des violations flagrantes des Conventions de Genève et des croyances juives sur le caractère sacré de la vie humaine.

    Est-ce que les croyances d’un rabbin cinglé permettent d’inculper tous les juifs de tous les temps et de tous les lieux jusqu’à l’éternité ? Nous ne le pensons pas. Mais vous ne trouverez pas la même courtoisie dans la blogosphère anti-musulmane. Selon la doctrine islamophobe, tout ce qu’un musulman fait de mal représente le « vrai islam » et tout ce qu’un musulman fait de bien, c’est juste de la "taqiyya."

  • permalien Brian :
    31 octobre 2010 @05h44   « »

    Nathan :
    30 octobre @21h17

    (...) J’ai simplement souligné que la classe des “juifs” était partagée sur l’affaire Polanski tout comme le reste de la population. (...)

    Tiens donc, les “juifs” seraient donc une “classe” pour vous ? N’est-ce pas un grand classique des clichés antisémites que vous nous resservez là ? Vous êtes décidément très éclectique dites-moi !
    S’ils n’avaient en outre pas de position distincte du reste de la population, pourquoi les citer et les distinguer alors ? Ah !
    C’est parfois difficile de cacher ses travers intellectuels et moraux, hein Monsieur Nathan !

  • permalien gloc :
    31 octobre 2010 @06h13   « »

    Tenter comme le fait Nathan d’induire que derrière l’affaire Polanski se cacherait une propagande antisémite, montre à quel degré d’égarement peut conduire la haine raciale.

    Pourquoi pas, tant qu’on y est, invoquer l’ectoplasme de Luther qui a largement montré sur ces questions son savoir haïr autant sur le plan “viscéral” que cérébral.

  • permalien David :
    31 octobre 2010 @08h26   « »

    @ Nathan

    1) David n’est pas mon pseudo mais mon prénom, et oui, j’interviens ici pour la pemière fois ; 2) j’ai suivi votre conseil, ai tapé "sionisme nazisme" dans la barre de recherche, n’ai trouvé que des articles sérieux, souvent intéressants, dénués de tout amalgame. Aucun d’entre eux ne dresse le parallèle que vous suggérez. J’en conclus donc que vous racontez n’importe quoi pour faire parler de vous et de vos pauvres idées.

  • permalien Nathan :
    31 octobre 2010 @09h12   « »

    Brian : 31 octobre @05h44

    Vous êtes décidément très éclectique dites-moi !

    Vous ne m’avez toujours pas répondu. Peut-on voir le désopilant film des Monty Python "La vie de Brian" en Iran ? Ça intéresse mon éclectisme.

    @ Gloc
    Mais bien sûr que la réaction unanime des sites antisionistes viscéraux à propos de l’affaire Polanski trahissait une forme d’antisémitisme. Sinon pourquoi cet intérêt soudain pour un homme ayant abusé une mineure, un sujet relativement éloigné de leurs préoccupations. Par exemple, on ne les a pas entendus sur le meurtre de Marie Trintignant et sur la peine relativement légère qu’a purgée Bertrand Cantat. Il est vrai qu’il n’est pas juif.

    On pourrait formuler la réaction des antisionistes viscéraux de la manière suivante : "Les gens riches et célèbres, en particulier lorsqu’ils sont juifs, bénéficient d’une impunité totale et ne sont pas justiciables au même titre que le commun des mortels". Les puissants et les célébrités, surtout quand ils sont juifs, forment une caste séparée vivant au dessus des lois. Dans l’esprit des antisionistes viscéraux , le parallélisme est clair : Roman Polanski a voulu échapper à son sort tout comme Israël se moque des lois internationales. Derrière un antisioniste viscéral, il y a souvent un antisémite qui sommeille.

  • permalien gloc :
    31 octobre 2010 @09h53   « »

    Brian : Et pendant ce temps là on ne parle pas de la condamnation de Yann Moix du Figaro, vous comprenez...

    ... si justement, nous sommes en plein dedans, car ce que reprend Nathan, ce sont les élucubrations de Yann Moix, sans pour autant vérifier la véracité... vous comprenez ?

  • permalien Deïr Yassin :
    31 octobre 2010 @10h47   « »

    Encore une fois Nathan mélange CAUSE et EFFET.

    "Pourquoi les sites antisionistes viscéraux ont-ils participé unanimement à la cabale contre RP."

    Rien moins qu’une cabale. On oublierait presque que le mec est accusé d’avoir drogué une gamine de 13 avant de la sodomiser. Une cabale.

    Au lieu de poser la question, à savoir pourquoi les sites ’antisionistes viscéraux’ (on attend d’ailleurs des références sérieuses comme à vos habitudes) se sont intéressés à l’affaire, il faut être rigoureux dans la chronologie, et se demander : pourquoi BHL, Finkielkraut, Lanzman et d’autres se sont emparer du sort de Polanski ?? Qu’est-ce qu’ils ont bien en commun, ces gens-là ??

    Pour ce qui est de mélanger le sort de Polanski au conflit du Moyen Orient, je n’ai pas de texte ’antisioniste viscéral’ en mémoire qui fait cet amalgame mais qui en fait plutôt référence à des ’castes d’intouchables’ [mes mots] avec des privilèges que n’ont pas le commun des mortels, surtout s’il est Arabe ou autrement basané.

    Par contre, j’ai en mémoire BHL, à Bruxelles, le mois de mai, au lancement de JCall, commençant son intervention, comme toujours très théâtral et obnubilé par sa propre importance, par un appel pour la libération de "mon ami Polanski".
    On se demande si cela est un ami dans la même catégorie que le Commandant Massoud, c-à-d qu’il l’a croisé deux-trois fois.

    Pourquoi les BHL, Finkielkraut, Lanzman, etc sont toujours là quand il s’agit de défendre des sionistes, islamophobes et une catégorie ethnico-religieuse que l’on ne peut nommer, mais on les avait pas entendu quand ’Omar m’a TUER’, quand des pro-palestiniens se font terroriser par la LDJ ou par Ghozlan et sa meute. Pourquoi ? Why ?

    Concernant la défense des baleines, nous savons tous que BHL et Ldt. ne s’y mettraient jamais : cela n’est pas assez porteur.

  • permalien K. :
    31 octobre 2010 @11h57   « »

    “Réarranger les événements passés”, c’est ce tout ce qui reste aux sionistes.

  • permalien lecameraman :
    31 octobre 2010 @12h18   « »

    Je constate que cette affaire "Yann Moix - Utopia" soulève les passions... Pour ma part, j’en ai eu connaissance dans l’hebdo "le Film Français", ayant été pendant très longtemps directeur de salles de cinéma ; et je connais bien Anne Marie Faucon et Michel Malacarnet, les animateurs du réseau "Utopia"...

    Aussi je ne réagirai ni sur le conflit israélo-arabe, ni sur Yann Moix, mais plutôt sur Utopia.

    Ce réseau est peut être une des seules utopies qui reste vivante, de toutes les utopies soixante-huitardes ; d’où son nom, tout à fait justifié. Plus de trente ans après sa création à Avignon ( et un essai d’implantation raté à Paris ) il compte des salles très prospères et très vivantes, notamment à Toulouse et Bordeaux. Il faut noter que ces salles, contrairement à ce que certains peuvent croire, ne sont pas gérées par une assoc’ à but non lucratif, et encore moins en délégation de service public ( genre Méliès à Montreuil, par exemple). Ces salles sont gérées par des sociétés commerciales.... Mais ce n’est pas faire injure à Michel ou Anne Marie de dire qu’ils savent utiliser les contradictions du système !

    Là où les salles Utopia sont implantées, elles représentent l’idéal de ce qu’attend un public "bobo" et/ou alternatif ( et ça fait du monde, dans les grandes villes ) pour qui, à tort ou à raison, Gaumont, Pathé ou UGC représentent le mal absolu...
    Le corollaire de tout cela est que, pour beaucoup de réalisateurs de films "à la marge", pour beaucoup de distributeurs d’oeuvres dites "engagées" ( lire "d’extrême gauche" ), Utopia représente un diffuseur, un partenaire très important, ; sur bien des films, le nombre d’entrées réalisées chez Utopia à Toulouse est plus fort que celui réalisé à Paris/banlieue...

    Tout irait donc pour le mieux dans le meilleur des mondes s’il n’y avait pas un petit problème : on dirait qu’Utopia a tout le temps besoin d’avoir des ennemis... Cet été, l’affaire de la déprogrammation de "A cinq heures de Paris" avait fait assez mauvais effet ; et là, avec ce procès en diffamation, je me demande quel but poursuit Utopia ; je trouve que cela manque totalement d’élégance, d’autant que les nombreuses personnes, sociétés commerciales, associations, partis politiques, attaqués à longueur de colonnes dans le mensuel distribué aux spectateurs de ses salles, ne sont pas saisi, à ma connaissance, par la fièvre procédurale à l’encontre d’Utopia. Ou sinon Alain Juppé, à Bordeaux, aurait passé son temps à traîner Utopia en justice...

    Allez, Anne Marie et Michel, je garde quand même de la tendresse pour vous, et de l’admiration pour votre réussite... Mais nous sommes en France dans un pays démocratique (si, si...) ; et la meilleure définition de la démocratie que je connaisse, c’est ( je ne sais plus qui a dit cela...) :

    "Je ne partage pas vos idées, mais je me battrai pour que vous puissiez les exprimer".

    C.S.

  • permalien gloc :
    31 octobre 2010 @12h43   « »
    ... comme la corde le pendu !

    lecameraman : Aussi je ne réagirai ni sur le conflit israélo-arabe, ni sur Yann Moix, mais plutôt sur Utopia.

    ... et encore plus plutôt sur Anne Marie et Michel.

  • permalien Cana :
    31 octobre 2010 @15h35   « »

    comment noyer le poisson dans l’eau
    Peut on assister longtemps à ce déferlement obscène et stérile qui tourne autour d’une seule chose : Empêcher que la Vérité sur les crimes et les dénis des meurtres de masse d’Israêl ( épuration ethnique , déplacements de population , exode , apartheid et construction de dénis subtils et élaborations de mensonges historiques ) ne se fasse voir au grand jour. Pour celà tous les moyens sont bons :
    multiplier les attaques préventives sous le moindre prétexte ( visant Utopia ou Enderlin en passant par une panoplie de gens moins
    connus).
    Après l’esclavage et la colonisation de l’Algérie , nous entrons dans une longue période où la construction des dénis atteint une effervescence peu commune ( via média télévision et cinéma et poubellisation).
    Ne pourrait-on pas analyser cette technique propre à ce type de déni à ll’oeuvre dans chaque cas où c’est uniquement l’instrumentalisation du droit qui met en scène la "Justice" . 300E pour condamner Moix , c’est comme si on entendait le miaulement du chat face au serpent qui le gobera.

  • permalien Sakhra :
    31 octobre 2010 @16h18   « »

    @ Cana,

    Moix a été condamné au le plan pénal à une amende500 Euros avec sursis, les 300 euros concernent les réparations civiles.Mais le plus important ce n’est pas que la peine soit assez symbolique, c’est vrai, mais que la culpabilité de cet énergumène ait été retenue par des juges français dans une affaire comme celle-là.
    Cette décision pourrait-elle amorcer une nouvelle jurisprudence ?

    Ce qu’en pense la concernée :

    Moix, lui, est condamné a des dommages et intérêts d’un montant plutôt symbolique, ce qui nous convient bien : le juge a saisi qu’il s’agissait là d’une affaire d’honneur et non de gros sous. Il nous suggère même que nous aurions pu attaquer Monsieur Moix sur la fin de son texte : "Il sera relevé d’emblée que le sujet abordé par Yann Moix, à savoir les prises de positions exprimées sur le conflit israélo-palestinien, est devenu en France depuis quelques années l’un des plus sensibles et polémiques qui soit, chacun s’étant accoutumé à voir préférer au débat raisonné d’idées ou à l’échange de points de vue, le discrédit jeté sur son contradicteur. Sans doute ce trait contemporain explique-t-il que les parties civiles se soient abstenues de poursuivre la fin du texte de Yann Moix où elles se voient pourtant accusées, non seulement d’exacerber "en réalité la haine des Israéliens", mais aussi d’être "le visage nouveau de l’antisémitisme contemporain" ou "de vouloir en finir avec tout ce qui est juif dans l’économie du monde".Bref, le jugement rendu est suffisamment bien pesé pour qu’il soit difficile à autre juge de revenir dessus en cas d’appel. Notre avocat est aux anges et nous aussi !

    http://tvbruits.org/spip.php?article1569

  • permalien AB :
    31 octobre 2010 @16h51   « »

    J’ai l’impression que le monde occidental a perdu le sens critique quant à l’entité israélienne en Palestine et son comportement .Il y a seulement quelques jours un chef de parti religieux israélien déclarait que "les non-juifs ont été créés pour servir les juifs".
    Le monde occidental s’est inscrit dans la liste des serviteurs et il se trouve déjà muselé par les lois qu’il a promulguées contre l’antisémitisme. Et lorsqu’il se réveillera il sera trop tard car sa servitude sera totale et acceptée sans pouvoir réagir.

  • permalien Noval :
    31 octobre 2010 @17h40   « »

    Nathan - Message du 31 octobre 9h12

    " Mais bien sûr que la réaction unanime des sites antisionistes viscéraux à propos de l’affaire Polanski trahissait une forme d’antisémitisme. Sinon pourquoi cet intérêt soudain pour un homme ayant abusé une mineure, un sujet relativement éloigné de leurs préoccupations. "

    Voua avez l’art et la manière de jouer sur les euphémismes... Polanski n’a pas simplement " abusé (d’) une mineure " . Dans cette affaire, il est poursuivi pour crime de viol et non pour " abus sexuel ". Que cela vous plaise ou non, il est donc juridiquement un criminel et un violeur, ou les deux à la fois. Ensuite et toujours juridiquement, il n’est pas qu’un simple violeur ; le fait de violer une enfant mineure d’âge (tous éléments qu’il a d’ailleurs reconnus) représente en effet pour son auteur une circonstance aggravante rendant la peine encourue beaucoup plus lourde. Voilà pour la remarque liminaire.

    Concernant ensuite les réactions générées par cette affaire, force est de constater que les habituels soutiens inconditionnels de l’Etat d’Israël, qui n’ont de cesse de procéder contre vents et marées à un amalgame éhonté entre antisionisme et antisémitisme, ont de suite vu le bénéfice qu’ils pouvaient tirer de cette affaire. Pour eux, Roman Polanski, " cinéaste juif ", "mondialement connu ", " né dans le ghetto de Varsovie ", " homme très riche " est " injustement mis en cause " par la justice parce qu’il est " juif " . Certains sont allés jusqu’à rechercher dans la vie privée des magistrats américains et suisses en charge de cette affaire pour tenter de leur coller l’image d’antisémites ...

    C’est ainsi que tout comme pour le crime commis sur l’enfant Mohamed Al Dura, l’armada habituelle a été invitée à occuper la scène médiatique pour se mêler d’une affaire de justice qui ne la regardait d’aucune façon. Comme pour tout violeur et/ou criminel, le minimum de sagesse consiste avant toute autre considération à laisser faire la Justice. Avec un grand " J " s’il vous plaît !

  • permalien Nathan :
    31 octobre 2010 @21h20   « »

    Même le site pourtant peu politisé oumma.com a participé à la curée contre Polanski. Il faut dire qu’un cinéaste juif polonais mondialement connu ayant maille à partir avec la justice pour avoir violé une mineure et soutenu de surcroit par les bêtes noires habituelles (BHL, Kouchner etc) est une aubaine qui ne se rencontre pas tous les jours.

    Bien évidemment, le même site oumma.com ne dit pas un mot sur les milliers de bonnes cinghalaises, philippines ou malaises, souvent très jeunes, réduites en quasi-esclavage, maltraitées, battues et violées par leurs patrons en Arabie Saoudite ou au Liban sans que ceux-ci soient inquiétés le moins du monde. Sur cette impunité-là, les hypocrites de service préfèrent garder un silence de bon aloi.

    http://oumma.com/Affaire-Polanski-l...

  • permalien Deïr Yassin :
    31 octobre 2010 @21h38   « »

    Parce que les patrons saoudiens et libanais qui maltraitent leurs bonnes de l’Asie de Sud-Est sont mis en accusation par le justice française et une bonne partie de l’intelligentzia française d’origine arabe, très influente en France, est monté au créneau pour défendre ces esclavagistes du temps modernes ??

    J’ai dû rater une épisode du feuilleton ’France’.

    Dans la dernières épisode que j’ai vu, une de ces pauvres bonnes-esclaves a eu le courage de s’enfuir d’un grand palace parisien avec l’aide d’un réseau d’aide aux victimes de ce genre d’esclavage, et le gouvernement français, copain-copain avec ces propriétaires de puits de pétrole et autres voleurs à grande échelle a été très, très embarrassé.

  • permalien Nathan :
    1er novembre 2010 @00h10   « »

    Le commentaire de AB : 31 octobre @22h09 est ouvertement antisémite et je demande au modérateur de l’enlever. En effet, l’auteur du post prend appui sur les propos isolés d’un rabbin extrémiste pour prétendre que le monde entier est réduit à la servitude par les juifs. Il y a des lois en France qui interdisent ce genre de propos.

  • permalien Nathan :
    1er novembre 2010 @00h11   « »

    Errata : le commentaire de AB : 31 octobre @16h51

  • permalien Kiko :
    1er novembre 2010 @02h18   « »

    Moix est une nuisance publique : çsa condamnation me fait très plaisir !!!

  • permalien Michel :
    1er novembre 2010 @10h59   « »

    Je voudrais revenir au point de départ : Utopia et cinéma israélien. Et reprendre le constat de départ de la présentation. Dans le cadre qui m’occupe je suis l’actualité cinématographique et je vais au cinéma en conséquence. En lisant des critiques qui vous indique des films à voir et que j’ai vu comme cela un certain nombre de films israéliens dont certains de bonne qualité, voir par exemple "Valse avec Bachir". Je me suis donc demandé pourquoi en effet des thèmes de la vie de ce pays pouvaient être ainsi matérialisés. Comme je regardais les génériques, je fus d’abord intrigué par la présence du logo de ce qui ressemble fort à une sorte de CNC local.
    Et donc sans doute une forme spécifique d’intégration dans le cinéma mondial d’une présence idéologique visant à promouvoir le local sur des thèmes peut-être pas si insignifiant que cela. Ce que semble dire le texte. Une forme intelligente de présentation de la société israélienne à l’occidentale et évacuant le cœur du problème -le conflit- pour une approche sociétale. Et que cela peut faire des films intéressants. Mais idéologiquement occidentalo-compatible.
    Je souhaite à tous ceux qui écrivent d’aller voir de temps à autres quelques films produits avec cette imprimatur ils donnent à voir comment le temps de la propagande est enterré. qu’on se trouve devant des contradictions plus subtiles.
    Que Yann Moix soit condamné me réjouit car faire du journalisme gonzo n’est pas donné à tout le monde, de faire de mauvais films n’est pas donné à tout le monde, de produire des écrits dans "Le Figaro", n’est pas donné à tout le monde surtout en référençant ses propos à le Deuxième guerre mondiale (Le Figaro seul journal collaborationniste existant toujours). Il faut être provocateur pour faire oublier cela. Produire de l’amalgame idéologique pour effacer les mémoires et l’Histoire. Piètre Yann !
    En survolant les commentaires, j’ai l’un d’eux écrire quelques mots sur les recherches de génétique portant sur des gènes juifs. Comme je ne m’y connais pas super bien dans l’attirail généticien, cela est-il crédible scientifiquement ?

  • permalien Tristan :
    1er novembre 2010 @11h08   « »

    @AB

    J’ai l’impression que le monde occidental a perdu le sens critique quant à l’entité israélienne en Palestine et son comportement .Il y a seulement quelques jours un chef de parti religieux israélien déclarait que "les non-juifs ont été créés pour servir les juifs".

    Vous savez, dans les livres sacrés juifs, repris par les chrétiens, on a des dizaines d’histoires du même genre.

    Mais ca fini toujours très mal pour les juifs, si ils se mettent à faire trop d’horreurs et à les faire justifier par leurs faux prophètes.

    Le problème, c’est pas les lois contre l’antisémitisme, mais l’association de l’antisionisme à de l’antisémitisme.

    Le jour où ce chef religieux se retrouvera enchaîner, déporté et les yeux crevés, à servir les cochons, il se rendra peut-être compte de ses erreurs.

    Oui, bien sûre, l’Europe devrait faire attention de ne pas être complice de ces horreurs, qui ont été mise en place par les sionistes, qu’ils soient juifs, fondamentalistes protestants, athées, ou autre.

    Mais je ne crois pas que c’est faire preuve de sens critique, que de s’en prendre aux juifs (en temps que généralité).

    Sachez, aussi, que l’homme est libre et que la servitude total n’existe pas. On a, bien sûre, dans la vie, beaucoups de servitudes acceptées, mais on peut, générallement, toujours les rejeter, même si ca nous coûte, de vouloir changer (si vous êtes marié vous devriez comprendre)

  • permalien Milla :
    1er novembre 2010 @11h19   « »

    Un peu cyniques vos répliques, voir en l’icone Roman Polansky une espèce de victime, après toutes ‎ces années de gloire ou il a été reconnu à l’échelon international, pour ses œuvres et non parce ‎qu’il était juif... C’est quand même chaud ‎ !

    ‎Moix condamné, eh bien c’est une question de responsabilité, le Figaro est une presse assez ‎connue pour son contenu journalistique propagandiste, ne serait ce que pour rappeler le grand flop ‎de son dernier sondage controversé par celui de Marianne... ‎ ‎
    dans les propos de Moix, c’est la banalité du mal résumée au massacre de milliers de vies, pas de ‎résistance, pas de freres Manoucian, pas d’utilisation de juifs par l’armée nazie comme çà avait été ‎clairement montré dans le film « le pianiste d’ailleurs » ; par comparaison, les harkis n’ont jamais ‎existé non plus lors de la guerre pour l’indépendance de l’Algérie, pas de convertis, pas de ‎tirailleurs sénégalais utilisés par l’armée française pour affronter les résistants algériens … un peu crétin ce mec !

    ‎Moix n’est ni un Ari Folman, ni un Amos Guettai, pas plus qu’il n’est chercheur ou historien, qui eux ‎ont une approche critique de la situation sans virulence ni propagandisme.
    Le film de Rachid ‎Bouchareb au festival de Cannes avait connu son lot de critiques, comme si ce festival ne devait être accessible qu’aux élus de ce monde, les avant-gardistes de l’histoire contemporaine ‎qui aiment à retracer ce qu’ils veulent de l’histoire, et on peut remercier Benjamin Stora (que ‎j’aime particulièrement pour ses œuvres riches, émouvantes et pures d’idées) pour avoir eu le ‎courage d’intervenir avec humilité et humanité sur la question… ‎

  • permalien Milla :
    1er novembre 2010 @11h20   « »

    @ Nathan sorry
    Un peu cyniques vos répliques, voir en l’icone Roman Polansky une espèce de victime, après toutes ‎ces années de gloire ou il a été reconnu à l’échelon international, pour ses œuvres et non parce ‎qu’il était juif... C’est quand même chaud

  • permalien Milla :
    1er novembre 2010 @11h24   « »

    Tristan :
    l’Europe ne cautionne pas seulement les erreurs, elle les commet par peuple interposé, c’est toute la nuance lol
    Je suis allée au musée de l’armée hier, en visite pour éclairer mes deux nièces de 13 et 12 ans, et je crois que MOIX devrait sans doute aller faire un petit tour, qui vaut le détour, il aurait passé ‎en revue la cartographie de la région entre 1914 et 1945 pour se faire une idée de l’immense ‎modification de la région après la chute de l ‘empire ottoman, par les européens en général, eh oui ‎encore eux. ‎

  • permalien Tristan :
    1er novembre 2010 @11h24   « »

    @Michel

    D’après mes souvenirs de biologie, l’ADN des mitochondries passe des mères aux enfants (sans que l’ADN du père intervient). Deux personnes, en ligne directe, par les mères, d’une arrière-arrière-ar.-a..-.-...-grand mère commune, doivent avoir le même ADN mitochondriale (des mutations peuvent se produire, mais c’est assez rare et ca devrait même pouvoir être intégré dans l’analyse des résultats)

  • permalien Tristan :
    1er novembre 2010 @12h07   « »

    @Milla

    Effectivement, l’analyse de la chose mérite des nuances :

    - Est-ce que l’Europe cautionne le sionisme, simplement ?

    - Est-ce que l’Europe est seulement complice du sionisme, en soutenant activement un "peuple juif" dans son délire nationaliste ?

    - Est-ce que le sionisme EST l’Europe, qui commet les horreurs en son nom propre d’occident "judéo-chrétien" ?

    Mais, dans un des cas comme dans les autres, il faudrait que l’Europe travaille son sens critique, sache reconnaître ses tors et fasse le maximum pour réparer ce qui peut l’être.

    Sans ca, elle risque de devoir porter les fautes de ses crimes.

    J’ai, en plus, le sale sentiment, que c’est le juif, qui va se retrouver sacrifié, comme bouc émissaire éternel, à la fin de cette histoire. L’Europe payera un peu, mais fera, sûrement, le maximum pour faire payer aux autres, le prix de ses fautes.

    Là, vraiment, j’ai pas envie d’être à la place des juifs.

    Si ca arrive, j’essayerais de faire mieux que mon grand-père, qui aurait bien voulu ouvrir la porte du train, rempli de juifs, qui criaient comme du bétail qu’on mène à l’abattoir. Mais, un jeune paysan, lors de son service militaire, ca ne désobéit pas aux ordres.

  • permalien Milla :
    1er novembre 2010 @13h50   « »

    Tristan :‎
    Premièrement, il faut avoir parcouru Deleuze par exemple pour savoir que nous sommes tous issus ‎des religions indo-européennes, l’islam se distinguant des deux autres monothéismes par la ‎rédemption du Christ. (Par ailleurs, nous n’en sommes qu’à l’hénothéisme et non au monothéisme ‎‎(un dieu domine à travers le calendrier grégorien).‎
    Deuxièmenent : en effet, si l’antisémitisme de l’Europe de l’est s’est étalé a l’ouest et aux colonies ‎bien entendu, je ne pense pas que le sionisme soit responsable de la configuration notre monde ‎actuel, mais que le lobby des multinationales ont un rôle fort. Il faut se rappeler que dans l’esprit ‎d’Herzel, Israël aurait du être un état mixte dans une démocratie à l’européenne (et non pas un ‎état européen, nuance). Que la Shoa puisse encore hanter les esprits des juifs, la crainte de revivre ‎le spectre de l’obscurantisme est normal, il faut laisser le temps au temps…‎
    Par contre, je crois à une recrudescence du totalitarisme international jusqu’ en Israël, et vous ‎constaterez qu’au jour d’aujourd’hui, le concept herzélien a perdu tout son sens du fait qu’il n’avait ‎probablement pas pensé à l’aspect économique géopolitique international et à son évolution (son ‎impulsion venait de l’affaire Dreyfus et des conditions de vie dégradantes des juifs de l’est dans les ‎pogroms, n’ayant pas vécu la Shoa, le nazisme etc).‎
    Israel , comme n’importe quel pays, est dans le processus de la mondialisation des marchés, des ‎échanges etc... je pense que le monde est en mouvement, qu’il se cherche une nouvelle voie, que ‎la plupart des évolutions se feront dans les pays non encore industrialisés qui vont pouvoir ‎développer en quelques années ce que nous avons mis des décennies a développer, pendant que ‎nous allons vivre l’époque des rois fainéants. Cette époque est probablement le revers de la ‎médaille de l’Europe qui ne cesse de déployer des efforts en stigmatisant les populations pour ‎justifier la politique d’austérité qu’elle impose depuis la crise. Freud avait bien décrit le contexte ‎allemand lors de la crise de 29, on y retourne tout simplement, voyez les leaders d’Europe qui ont ‎basculé dans l’extrême droite… Et je vous concède qu’il faudra bien un coupable, mais à part al ‎quaida auquel les musulmans sont assimilés, je ne vois pas lequel. Et la complexité réside dans les ‎accords avec les pays arabo-musulmans qui compilent aussi avec les intégristes (cf : Akroun). Je ‎rappelle par ailleurs qu’il existe aussi un lobby arabo-musulman lol ‎

  • permalien Ratfucker :
    1er novembre 2010 @15h55   « »

    @Deir Yassin 29/10/18h13
    « 150.000 Palestiniens sont restés dans ce qui est devenu l’Etat d’Israël, et parmi eux, des dizaines de milliers de déplacés ainsi que des ’infiltrés’, ces Palestiniens qui ont réussit à retourner dans le pays, mais souvent pas dans leurs villes et villages d’origine.150.000 précisément. Alors que les chiffres pour les exilés varient entre 750.000 (pour des sources israéliennes conservatrices) et jusqu’à plus qu’un million pour les plus récentes études. »
    Effectivement, la population arabe dans les frontières de l’Etat Juif défini par le partage du 29/11/1947 s’élevait à 595.000 habitants. 150.000, les plus pauvres, sont resté sur place (squattant les maisons des fuyards plus fortunés dans des agglomérations restant 100% arabes), mais l’UNWRA a enregistré comme bénéficiaires d’aides alimentaire 750.000 réfugiés. Il est vrai que l’algèbre est une découverte arabe. Si vous daignez visionner le film de Norma Percy diffusée par Arte en 1998 « Israël et les Arabes, la guerre de 50 ans », à la 9ème minute de la cassette no1, vous verrez le témoignage authentique d’un combattant de Deir Yassin, votre théâtral pseudo, qui vous éclairera sur le facteur déclencheur de l’exode des Arabes, que l’embryon d’armée israélienne était bien en peine de mettre en oeuvre avec son armement misérable. Le combat de Deir Yassin, village verrouillant l’accès de Jérusalem assiégé (et pas comme le simulacre de blocus de Gaza : pas un kilo de farine, pas un litre de carburant pendant 8 mois) fit 42 morts arabes, dont 14 exécutions sommaires de civils armés, et 6 tués juifs, les survivants furent mis à l’abri à Jérusalem Est par l’ONU. Mais une intense propagande arabe s’empara de cet échec militaire pour en faire une légende gore, que vous perpétuez innocemment, décrivant des atrocités innommables correspondant comme un reflet aux comportements réels des Arabes lors du pogrom d’Hébron : femmes enceintes éventrées et violées, mains coupées, hommes châtrés et éventrés, etc…Ce dans le but de provoquer une vague d’indignation et une mobilisation générale du monde arabe, dont le soutien à la cause palestinienne était verbal (sauf à servir d’alibi pour persécuter les Juifs locaux). Les responsables des médias palestiniens de l’époque témoignent ensuite, dans le film, et admettent avoir commis une erreur psychologique énorme : au lieu d’un soulèvement général, ce fut une fuite éperdue. Mais non sans que des malins aient avant de partir, marqué à la craie leur nom sur les maisons juives voisines sur lesquelles ils prenaient une option, dès que l’inévitable victoire des 6 armées arabes d’invasion aurait jeté les Juifs à la mer.

  • permalien Tristan :
    1er novembre 2010 @17h10   « »

    @Milla

    J’imagine que vous vouliez parler du christianisme, qui se distingue par la rédemption "en" Christ ?

    J’ai, aussi, toujours pensé que l’Islam est une des religions les plus "judéo-chrétienne" qu’il soit (qui fait vrament partie de la famille). Par contre, je ne savais pas que le nom de famille, c’était "religion indo-européennes" (c’est sûrement lié à des manques dans ma lecture de Deleuze).

    Pour le bouc, effectivement, il est assez clairement arabo-musulman, aujourd’hui, mais, vous le dites très bien, le monde est en mouvement, ce qui est vrai aujourd’hui peut très bien ne plus l’être demain.

    J’ai la chance de vivre de très prêt la réalité, en Bolivie, qui est au centre de certains des :

    pays non encore industrialisés qui vont pouvoir développer en quelques années ce que nous avons mis des décennies a développer

    Et sur votre constat, au sujet de l’Europe, j’aime bien peur que le futur puisse vous donner raison :

    pendant que nous allons vivre l’époque des rois fainéants.

    Le bouc arabo-musulman, il est utilisé pour l’union sacrée du "judéo-christianisme" (qui est aussi opposé aux latinos), mais ca durera que jusqu’a la chute des rois fainéants.

    C’est seulement à se moment là, que j’ai bien peur que "l’occident" accusera les juifs d’être la cause de tous les maux.

  • permalien sébastien :
    1er novembre 2010 @17h24   « »

    Ratfucker
    "Mais une intense propagande arabe s’empara de cet échec militaire pour en faire une légende gore, que vous perpétuez innocemment, décrivant des atrocités innommables correspondant comme un reflet aux comportements réels des Arabes lors du pogrom d’Hébron : femmes enceintes éventrées et violées, mains coupées, hommes châtrés et éventrés, etc…Ce dans le but de provoquer une vague d’indignation et une mobilisation générale du monde arabe, dont le soutien à la cause palestinienne était verbal (sauf à servir d’alibi pour persécuter les Juifs locaux). Les responsables des médias palestiniens de l’époque témoignent ensuite, dans le film, et admettent avoir commis une erreur psychologique énorme : au lieu d’un soulèvement général, ce fut une fuite éperdue. Mais non sans que des malins aient avant de partir, marqué à la craie leur nom sur les maisons juives voisines sur lesquelles ils prenaient une option, dès que l’inévitable victoire des 6 armées arabes d’invasion aurait jeté les Juifs à la mer."

    La vérité historique semble plus complexe, même si le massacre de Deir Yassine a paniqué les palestiniens, contribuant grandement à leur exode.
    C’est trés visible lors de la prise de Haïfa, les 20 et 22 avril 1948, au début, la Hagana ne veut pas expulser les arabes, mais les plus fortunés s’enfuient pris de panique.

    Quant au plan d’expultion prémédité de la population arabe de Palestine, aucune preuve n’a été apportée.
    L’application du plan Daleth en Gallilé montre que la cas par cas jouait souvent un role important.

    Dans "Palestine 1947, un partage avorté" Alain Gresh et Dominique Vidal reconaissent qu’au début, l’exode palestinien est poussé par la panique, la fuite des combats.
    Pris de panique, beaucoup sont parti sans voir un soldat israélien, notament dans les villes.

  • permalien Richard :
    1er novembre 2010 @17h54   « »

    Tout ce qui va dans le sens du boycott du régime sioniste est à saluer, l’initiative du réseau de cinémas Utopia est un exemple à suivre, le colonialisme, l’apartheid, l’épuration ethnique, la paranoïa belliciste avec son lot régulier de meurtres de civils, ne sont pas des faits acceptables au 21ème siècle, tout ceci doit cesser et tout le monde doit se mobiliser pour y parvenir !

  • permalien Nathan :
    1er novembre 2010 @18h52   « »

    Les cinémas Utopia vont-ils programmer "Chak Wak, film Halal" le court métrage du réalisateur tunisien Nasreddine Shili, censuré aux Journées Cinématographiques de Carthage ? C’est juste une question.

    http://www.lemonde.fr/depeches/2010...

  • permalien Milla :
    1er novembre 2010 @19h16   « »

    tristan : erratum, oui pour la rédemption...
    je crois qu’avec l’ultralibéral Liberman, Israël se met en effet en danger... hier il y avait 40 000 manifestants pour raviver la mémoire d’Itzhak Rabin, ce n’est pas rien quand même... donc a cogiter pour le peuple israélien en quête de démocratie et de paix, par contre en Europe j’aime à croire que jamais cela ne se reproduira pour aucune ethnie d’ailleurs... Voyez comme Sarkozy a rebondit lors des évènements de Grenoble, de la racaille il a basculé vers les Roms...

    Richard : boycotter les produits israéliens avec les accords signés avec l’UPM ? vous rêvez je pense, nous sommes dans une logique de sauver les marchés à tout prix... tout comme les anglais ou même Lagarde en France ont adopté la sharia sur les banques islamiques, personne ne l’évoque biensure lol
    D’ailleurs, les produits israéliens sont dans nos linéaires depuis belle lurette, monoprix etc
    cette idée du boycott ne fait que justifier leur commercialisation, et c’est un non sens parce que les accords de l’UPM comprennent les pays riverain de la méditerranée et l’Egypte.

  • permalien Milla :
    1er novembre 2010 @19h43   « »

    Nathan :
    "Finalement mon film aura été vu par le public qui a applaudi. Peu importe alors qu’il ait été écarté de la compétition", a-t-il ajouté.

    Vous savez bien qu’en cette période, l’auto critique et l’auto dérision sont mieux acceptées... qu’un tunisien prenne ce risque c’est un grand pas ...

    Puisque vous aimez les parodies, voyez donc celle ci !! :-)
    http://www.marianne2.fr/Marianne2-f...

  • permalien Milla :
    1er novembre 2010 @19h47   « »
  • permalien K. :
    1er novembre 2010 @21h38   « »

    @ Milla

    Et la complexité réside dans les ‎accords avec les pays arabo-musulmans qui compilent aussi avec les intégristes

    Pourriez-vous développer SVP ?

    Et si possible la “mixité” que recherchait Herzl ?

  • permalien carnavon :
    1er novembre 2010 @21h40   « »

    Si seulement Moix avait le milliardième du talent de Brasillach, son avis nous aurait probablement intéressé. Mais cet écrivaillon et sa camarilla droidelhomesque se cachent derrière le cache sexe de l’éternel peuple élu et martyr.

  • permalien elbé :
    1er novembre 2010 @21h42   « »

    En Allemagne, des juifs orthodoxes sont furieux.

    Par Ze’ev Avrahami, Haaretz .
    BERLIN - Pendant une semaine qui a vu les titres de la presse allemande dominés par le thème de l’intégration des musulmans, une fracture est également apparue entre le gouvernement et les Juifs orthodoxes du pays.
    Derrière le différend se trouve une demande par le séminaire rabbinique orthodoxe de Berlin pour une augmentation des subventions de l’Etat pour les mettre au niveau du financement accordé aux rabbins juifs libéraux.

    Fondé en 1873, le séminaire orthodoxe s’était maintenu dans la capitale allemande jusqu’en 1938, année de sa fermeture par les Nazis. Pendant près de sept décennies, les rabbins orthodoxes n’ont pas pu être formés à Berlin - avant la reprise de l’enseignement en 2005, et la réouverture officielle du séminaire en 2009 et l’ordination des deux premiers rabbins la même année.

    Depuis sa réinstallation, le séminaire a été subventionné pas des dons transitant par le Conseil Central des Juifs en Allemagne et des donations privées via la Fondation Ronald S. Lauder, une oeuvre de bienfaisance.

    Mais le séminaire exige maintenant des allocations sur fonds d’Etat sur le modèle de celles accordées à ses homologues libéraux et a menacé de fermer à moins que le gouvernement n’accorde l’argent.

    Le précédent ministre de l’intérieur, Wolfgang Schäuble, avait publiquement fait l’éloge du séminaire, le qualifiant de contribution essentielle au renouveau de la vie juive en Allemagne. Mais son successeur, Thomas de Maizière - qui, cette semaine a annulé un voyage prévu en Israël - lui a été hostile.

    Haaretz a pris connaissance d’un certain nombre de lettres échangées entre Maizière et le rabbin Joseph Spinner, le président du séminaire originaire des Etats Unis, dans lesquelles le gouvernement refuse fermement les subventions, citant des budgets limités, déjà tendus par les contributions au séminaire libéral ainsi qu’à la faculté d’études juives de l’université d’Heidelberg.

  • permalien elbé :
    1er novembre 2010 @21h46   « »

    Suite :

    "Ce conflit révèle la véritable attitude des autorités allemandes envers les Juifs," affirme l’un des rabbins du séminaire. "Les Allemands sont disposés à financer les établissements d’enseignement juif aussi longtemps que ces Juifs sont des libéraux, leur ressemblent, se définissent d’abord comme des Allemands et ensuite comme des Juifs."

    La référence de Maizière à Heidelberg a particulièrement provoqué la colère parce que sa faculté d’études juives est une institution laïque, et non une faculté de théologie.

    "Quiconque souhaite être ordonné comme rabbin doit se rendre au Royaume Uni ou aux Etats Unis pour se former là-bas," déclare le rabbin de Berlin.

    Et les affirmations de discrimination par le rabbin ont peut-être une base juridique, explique Benjamin Ladiges, un avocat berlinois.

    "L’Etat n’a pas le droit de préférer un séminaire à un autre," a-t-il dit à Haaretz. "La Loi Fondamentale [la constitution allemande] stipule que dès lors qu’une institution religieuse obtient des financements, les autres ayant une dénominations différente sont éligibles au même soutien."

  • permalien Richard :
    1er novembre 2010 @21h52   « »

    @ Nathan

    Avez-vous lu cet article : Israel is relieved not to be the only war criminal - Gideon Levy ? Si ce n’est pas le cas vous devriez peut-être le lire.

  • permalien Raoul :
    1er novembre 2010 @23h08   « »

    lecameraman
    "et là, avec ce procès en diffamation, je me demande quel but poursuit Utopia"

    Ce procès fait suite à une autre plainte, déposée par l’association culturelle juive des Alpilles à l’encontre du cinéma Utopia à Avignon. Plainte motivée par le billet de Moix...

    http://www.laprovence.com/article/a...

  • permalien Orangerouge :
    2 novembre 2010 @09h55   « »

    @ Milla

    Le boycott d’Israël existe et il est efficace.

    Par exemple il y a un accord de coopération entre certaines grandes écoles en France et en Israël qui reste en sommeil. Parce qu’il y a eu des oppositions en interne et que ces grandes écoles ont perçu ce qu’elles avaient à perdre en terme d’image (en externe et en interne).

    Mais à cette occasion on a pu remarquer l’action en interne de promotion constante d’Israël réalisée par certains. Ce n’est pas illégal bien sûr de soutenir un pays particulier... c’est juste un problème quand il est colonialiste, raciste, d’extrême droite et refuse l’application du Droit international.

  • permalien lecameraman :
    2 novembre 2010 @10h03   « »

    A l’attention de Raoul

    Merci pour votre précision, je ne connaissait pas tout le détail de l’affaire, et l’existence de la plainte déposée par l’association juive à l’encontre d’Utopia.

  • permalien lecameraman :
    2 novembre 2010 @10h14   « »

    "Adresse" au modérateur de ce site

    Bonjour à vous...

    Vraiment j’étais loin de me douter qu’une info publiée par "le Monde Diplo" allait provoquer de telles réactions dans la communauté des internautes, puisque nous frôlons les 100 contributions ....

    Mais il y a quelque chose qui m’échappe... Vous êtes modérateur de ce site, donc vous veillez, je suppose, à ce qu’il n’y ait pas ici d’attaques personnelles haineuses, de dérapages racistes ou autres écrits punis par la loi. Tout à fait normal. Mais alors pourquoi avez vous fait sauter le message d’Elbé, qui répondait à mon message laissé le 31 octobre, et pourquoi avez vous aussi fait sauter ma réponse à Elbé ?

    Je ne pense pas que ni lui ni moi n’avions outrepassé les règles à adopter dans les échanges sur le blog... Ou alors vous avez considéré que nous étions "hors sujet" par rapport au sujet principal "Yann Moix - Le Figaro - Utopia"...

    Sincèrement à vous

    C.S.

  • permalien Noval :
    2 novembre 2010 @10h50   « »

    Le mouvement " Boycott - Désinvestissement - Sanctions ", qui semble porter ses fruits, commence à inquiéter sérieusement certains pacifistes :

    http://www.lemonde.fr/idees/article...

  • permalien Orangerouge :
    2 novembre 2010 @11h27   « »

    Il est tout à fait légal à titre individuel de boycotter tout ce qui est lié à Israël .
    Chaque consommateur et citoyen est libre de ses choix.

    Ce boycott doit être motivé par des raisons évidentes de non respect par Israël du Droit International et des Droits de l’Homme, et par son caractère colonial d’extrême droite.

    Ceux qui refusent ce boycott soutiennent en réalité la politique d’expansion coloniale d’Israël et son mépris des Droits Humains les plus élémentaires.

    On trouve parmi ces gens qui refusent le boycott :

    - des racistes pour qui une catégorie religieuse et raciale (pour eux c’est lié) particulière a des droits supérieurs aux autres ;

    - beaucoup de gens (notamment les politiques, et des gens de la caste médiatico-politique) qui espèrent des retombées positives en terme d’influence, de pouvoir, de cadeaux et d’argent de leur soutien à Israël.

  • permalien Noval :
    2 novembre 2010 @11h28   « »

    Fondé sur les témoignages de 121 Palestiniens, un rapport publié par deux organisations israéliennes de défense des droits de l’homme fait état de " traitements cruels, inhumains et dégradants et, dans certains cas, de torture " commis sur des prisonniers Palestiniens.

    121 menteurs ?

    http://tempsreel.nouvelobs.com/actu...

  • permalien Orangerouge :
    2 novembre 2010 @12h02   « »

    Face au honteux "Point de vue" de personnalités médiatisées opposées au Boycott d’Israël, publié par le journal "Le Monde", les commentaires des abonnés sont dans une écrasante majorité favorables au Boycott.

    Reproduction de deux de ces Commentaires :

    Bernard Mounier
    01.11.10 | 18h35
    Ce qui est illégal en Europe et en France : vendre des denrées et objets produits dans des territoires occupés par Israël et qui ne sont pas inclus dans les frontières reconnues par le Droit international. C’est ce que la justice européenne dira, même si les voyages ad hoc d’Alliot Marie en Israël ne laissent pas espérer grand chose du Parquet français.

    Jean Naimard
    01.11.10 | 20h56
    Une liste qui prête à rire, mêlant la fine fleur des génériques des films d’Alexandre Arcady, celle du "Paris intello bobo" et enfin celle des socialistes bons teints. Ensuite, le recours à la loi devant légitimer l’argument et enfin l’inévitable soupçon d’antisémitisme avant de ponctuer par un vibrant "appel à la paix" ???. Bah, nous sommes habitués. Quoi qu’on dise, quoi qu’on propose, dès qu’il s’agit d’Israël, la critique n’est pas fondée, "indigne" ou mal formulée.

0 | 100

Ajouter un commentaire