Le Monde diplomatique
Accueil du site > Défense en ligne > Gérard Longuet dans le texte

Enjeux 2012 (1)

Gérard Longuet dans le texte

vendredi 18 novembre 2011, par Philippe Leymarie

« Je ne suis pas sûr d’être bon… » Gérard Longuet, le ministre français de la défense, fait le modeste devant l’Association des journalistes de défense (AJD), ce mercredi 16 novembre. Il exerce « un métier passionnant », au carrefour de multiples disciplines, centres de décision, etc., avec un président qui « assume entièrement » sa fonction de chef des armées, et qui a une captivante « philosophie du résultat ». Petit florilège :

Demande d’aide militaire du CNT libyen – « A ma connaissance, il n’y en a pas. On répondra favorablement, compte tenu des liens actuels. Mais il n’y a pas d’Etat, pas de ministère de la Défense : ça ne facilite pas… »

Dissémination des armes en Libye – Le ministre français rassure : « Il y a des équipements en vadrouille, mais ni gaz moutarde, ni produits nucléaires. » Et il se rassure, à propos des milliers de missiles Sam qui seraient dans la nature : « On ne peut nier. Mais leur usage demande un minimum de logistique (par exemple, des piles), d’entretien et de savoir-faire. » Et Longuet de conclure : « En fait, tout reste à contrôler et à organiser. »

Unified protector, en Libye – « Les guerres se gagnent au sol, et non dans l’aérien : sans les combattants libyens, Kadhafi serait toujours là. Mais, sans l’opération aéronavale de l’OTAN, il n’y aurait plus d’opposants libyens… »

La coalition – « Partis à deux, arrivés à quarante… Avec trois états-majors, dans un dispositif américain, puis OTAN. Les huit nations qui procédaient aux frappes ont donné la tonalité…. » Conclusion : « On peut faire à côté des Américains, sans être contre. Leur soutien était indispensable, mais cela n’a pas été un leadership. »

Budget 2012 – « Les coups de rabot sur la défense sont limités à moins d’un pour cent des 31,7 milliards d’euros (hors pensions). » Il va manquer de crédits par exemple pour financer les prochaines campagnes de recrutement.

Retrait d’Afghanistan – Un départ plus tôt (que les Américains) est « incompatible avec notre statut de membre du Conseil de sécurité : nous sommes nécessairement solidaires ». Pour le ministre, un retrait prématuré « annulerait dix ans d’effort ».

L’avenir de Karzaï et des talibans – « Le choc frontal n’est pas à leur portée, mais la guérilla, si. Il ne faudra pas de retrait “sec”, sans coopération, ni perspective. » On devra au contraire contribuer au fonctionnement de l’armée et de la police afghanes, « mais au coût d’une guerre afghane, pas au prix américain ! ».

Frappes sur l’Iran – « Elle ne sont pas à l’ordre du jour, pour nous, Français. Pas de frappes préventives. Mais la France défendrait Israël s’il était attaqué. Et elle prend très au sérieux le rapport de l’AIEA. »

Intervention en Syrie – « Je suis excessivement prudent. Ce n’est pas le cas libyen : il n’y a pas de mandat de l’ONU, il y a imbrication dans chaque camp, c’est un terrain très rude. » Le ministre renvoie à un écrit du colonel de Gaulle, en 1929, L’Histoire des troupes du Levant (réédité avec La France et son armée, chez Perrin, en septembre 2011).

L’axe Paris-Londres – Un an après la signature du traité franco-britannique de Lancaster House (le 2 novembre 2010), on fait le compte de ce qui marche (la coopération sur la dissuasion) et ce qui est engagé (la réflexion sur un drone pour 2020).

Les Allemands (qui n’ont pas souhaité s’engager en Libye) – « On les préfère pantouflards plutôt que casques à pointe ; mais on les aimerait plus responsables. » Le ministre comprend qu’avec leur densité de population, ils ne voient pas le nucléaire et la dissuasion de la même manière qu’en France. Ils ont « le souci de la Russie ».

Les Russes – Ils ont des problèmes : effondrement démographique, agitation dans les républiques musulmanes, concurrence face à la Chine. Conclusion du ministre : « Une défense antimissile qui recréerait une frontière (plus étanche) avec la Russie ne serait pas forcément une bonne chose ».

L’invendable Rafale – « C’est en phase finale qu’on a le plus de tension. Plus les négociations sont tendues, plus ça marque l’intérêt. Si un vendeur est pressé, il vend mal. Même chose pour l’acheteur… » Mais le choix de cet appareil était pertinent, selon le ministre : multi-missions, un équipage pour trois, pas plus cher que l’Eurofighter, et moins que les appareils américains (qui ne sont pas d’usage libre).

Armement – Les exportations françaises ont été sans grands contrats en 2010, mais représentent quand même 7 % du commerce mondial. Les BPC russes et le retrofit des Mirage indiens devraient booster le bilan de 2011.

Bases en Afrique – Le ministre défend l’actuel processus de resserrement sur deux implantations principales : « On aurait choisi Port-Boët, en Côte d’Ivoire [plutôt que Libreville (Gabon)], si Ouattara avait été en place plus tôt ». Mais il est inutile de se disperser (sur de nombreux points d’appui) : « Les unités ont une formidable capacité à être projetées, et on peut travailler depuis la métropole. » [1]

Pirates de Somalie – « Les gardes civils armés à bord des bateaux  [2], j’en pense le plus grand bien. »

Manifestations patriotiques – « Une grande journée qui rassemble tout le monde, en hommage aux “morts pour la France”, c’est bien. Mais attention à ne pas se mettre en situation d’avoir à mesurer le degré de patriotisme à l’aune de la fréquentations des cérémonies. » [3]

L’ordre et la morale – « Je n’irai pas voir le film de Kassovitz, pour ne pas avoir à le commenter en tant que ministre de la défense. »

Notes

[1] La bonne vieille « métropole » est toujours dans certaines têtes !

[2] Mis en place notamment par les Américains, les Espagnols, les Britanniques, mais pas par les Français.

[3] On fera plus tard un sort aux cendres du général Marcel Bigeard, qui seront transférées finalement aux Invalides – à l’initiative justement de Gérard Longuet, qui en a fait une cause nationale (en mettant en exergue sa bravoure à Dien Ben Phu, et en oubliant ses turpitudes lors de la bataille d’Alger) et régionale (tous deux sont lorrains).

8 commentaires sur « Gérard Longuet dans le texte »

  • permalien Yvan :
    19 novembre 2011 @06h54   »

    Les contradictions apparentes du Ministre de la défense, semblent dictées par un souci d’assurer des débouchés pérennes à l’industrie de l’armement français, tout en promouvant le label Droits-de-l’Homme©, source par ailleurs de profits à l’exportation et au tourisme.

    L’engagement au travers d’organismes internationaux semble être un bon filon, puisqu’il permet l’écoulement des surplus et le positionnement pour la reconstruction.

    Les révolutions arabes ont montré le danger de concentrer son activité marchande sur une seule zone géographique comme le Moyen Orient, et sur un seul type de régimes, celui des dictateurs.

    Ventes d’armes : la France fait profil bas en Libye et veut diversifier ses clients - LeMonde.frp>

  • permalien Bert :
    19 novembre 2011 @10h38   « »

    "Mais la France défendrait Israël s’il était attaqué."

    Quel que soit le contexte ?

    Il y a des accords de défense ? Qui prévoient la réciprocité ?

    Et si l’Iran est attaqué, pourquoi ne devrait-on pas le défendre ? Sont-ce des principes, qui sont en jeu ?

  • permalien th M :
    19 novembre 2011 @14h39   « »

    Phrase peu claire : "un équipage pour trois, pas plus cher que l’Eurofighter, et moins que les appareils américains (qui ne sont pas d’ usage libre) .

  • permalien Ph.L. :
    19 novembre 2011 @16h17   « »

    @th M

    La phrase du ministre est peu claire, d’accord, mais elle à peu près telle quelle. Ce qu’il veut dire, autant que j’aie pu comprendre : le Rafale étant polyvalent-multi-missions (3 en 1), on économise des pilotes (1 pour 3) ; et non seulement l’appareil serait moins cher que ses homologues méricains, mais sa technologie serait plus libre d’accès (alors que les Américains sont connus pour verrouiller soigneusement l’utilisation de certains composants, ce qui rend difficile l’achat par certains pays, et la ré-exportation ...).

  • permalien th M :
    21 novembre 2011 @09h00   « »
    Gérard Longuet sans guillemets

    Merci de votre réponse ! Je n’avais pas saisi que les propos étaient de GL, qui manie visiblement la prose de manière ...particulière.

  • permalien JMM :
    30 novembre 2011 @10h53   « »

    Je lis "une grande journée pour les morts pour la France".
    En Moselle, sur les monuments aux morts, il est écrit " à nos morts".
    L’histoire explique, bien sûr, cette formule. Curieux de voir les champions de la mondialisation libérale ...entonner des airs patriotiques... au moment où l’autonomie économique nationale est en perdition. Grand écart, tendance à la schyzophrénie volontaire ?
    Pour moi, l’autonomie économique est la base de tout, pas des mots qu’on martèle pour se convaincre. Sur mon blog "Le Triptyque Economique", je n’ai de cesse de tenter de proposer d’autres voies pour sortir d’une mécanique infernale où la mondialisation capitaliste financière cherche des appuis dans les souvenirs des grandeurs nationales...pour mieux les oublier.

  • permalien Shanaa :
    7 décembre 2011 @21h03   « »

    Attention ! La France nous l’a fait "bellicisme" à l’américaine ! Sarko "l’américain" et ça se voit !
    320 millions d’euros pour quelques années de pétrole, sous couvert "d’humanisme" Les indigénes font le boulot : Détruire leur pays que les entreprises occidentales vont "reconstruire".
    C’est pas nouveau ! L’occident a l’habitude de "régler" ses problémes économiques par des guerres !

  • permalien Jean-Michel Guiet :
    9 janvier 2012 @05h55   «

    Iran

    « Elle ne sont pas à l’ordre du jour, pour nous, Français. Pas de frappes préventives. Mais la France défendrait Israël s’il était attaqué. Et elle prend très au sérieux le rapport de l’AIEA. »

    Le rapport de qui ? L’Otan ou l’AIEA ?

    Ayant parcouru ce rapport récemment rien n’indique (pour l’instant) une capacité « nucléaire » moyenne ou longue portée de l’IRAN...

    N’essayerait-on pas de nous faire passer le verrou d’Ormuz pour un problème WMD ?

    Notre ministre a-t-il réellement étudié la question ou se contente-t-il des rapports Fox News ?

Ajouter un commentaire