Le Monde diplomatique
Accueil du site > Nouvelles d’Orient > Caroline Fourest, les fours crématoires et la Syrie

Caroline Fourest, les fours crématoires et la Syrie

lundi 27 février 2012, par Alain Gresh

Le 25 février, dans sa chronique hebdomadaire du Monde, « Les yeux ouverts sur la Syrie », Caroline Fourest écrit : « D’après Al-Arabiya, des opposants au régime iranien affirment que leur gouvernement a fourni un four crématoire à son allié syrien. Installé dans la zone industrielle d’Alep, il tournerait à plein régime… Pour brûler les cadavres des opposants ? »

On ne présente plus Caroline Fourest, porte-parole de l’islamophobie « de gauche », toujours soucieuse d’équilibre et de raison, surtout quand il s’agissait de justifier les dictatures égyptienne ou tunisienne. Depuis, elle est partie en guerre contre le président Moncef Marzouki et le gouvernement tunisien avec une hargne qu’elle n’a jamais eue contre la dictature de Ben Ali.

Mais revenons à son « information » sur la Syrie. Un four crématoire ? Si, comme cela est évident, l’information est fausse (à supposer qu’il veuille en construire un, le gouvernement syrien a-t-il vraiment besoin de l’aide de Téhéran pour ce faire ?), elle pourra répliquer : mais j’ai pris mes précautions, j’ai cité une source. Le problème, c’est qu’un journaliste doit recouper ses sources et se demander pourquoi Al-Arabiya, chaîne inféodée à l’Arabie saoudite publie une telle « information ». Et qui est le groupe d’opposants iraniens ? Elle ne le dit pas. Est-ce que ce sont les Moudjahidin du peuple ? Constituent-ils une source crédible ?

Un four crématoire fait évidemment penser au génocide nazi. En reprenant ces termes, Fourest sait qu’elle facilite l’équation : régime iranien = régime nazi, ce qui est le discours de tous ceux qui préparent une intervention militaire contre « le nouvel Hitler ».

Ironiquement, dans la page d’à côté du quotidien est publié un billet de Michaël Szadkowski, « Syrie : la guerre des commentaires », repris, sous une autre forme, par le blog Rezonances, celui des médiateurs du Monde.fr

Il dénonce, à juste titre, la propagande du régime syrien, dont l’outrance est patente. « Au Monde.fr, nous ne sommes pas dupes non plus, devant ce nouveau cas de remise en cause du travail traditionnel des journalistes. Les stratégies de communication du régime de Bachar Al-Assad sont élaborées au plus haut niveau et visent à discréditer l’opposition syrienne en faisant passer le plus largement possible le message : il s’agit de “bandes armées” terroristes ». Mais si cette propagande est outrancière, cela justifie-t-il toute action de l’opposition ? L’occultation de l’usage de la violence, y compris confessionnelle, par certaines de ses composantes ? La propagande de certaines forces d’opposition ?

Et que pense le médiateur du Monde de cette « information » sur le four crématoire ? Et-ce une information « dégagée de toute idéologie » comme l’est, paraît-il, celle du monde.fr ?

194 commentaires sur « Caroline Fourest, les fours crématoires et la Syrie »

0 | 100

  • permalien Elvire :
    29 février 2012 @16h24   « »

    @ K
    Mais moi dans mon post je ne parlais pas "d’arabes" mais de "musulmans". Oui bien sûr qu’il y avait déjà des arabes dans le monde méditerranéen avant l’islam, mais je n’ai jamais dit le contraire nulle part.

    @ Ph Arnaud
    ah oui, vous vous ne voyez pas de différence, vous ceci, vous cela. J’oubliais quel grand encyclopédiste omniscient vous êtes... Mais enfin votre opinion ne fait pas force de loi.

  • permalien Sakhra :
    29 février 2012 @17h20   « »

    Sur la même chaine, auprès de laquelle s’informe Caroline "Foutaise" Al Arabya, une autre information, qu’elle ne reprendra pas : car il ne s’agit pas de "fours crématoires made in Iran, qui brûlent en Syrie, mais un appel au meurtre contre ....Assad, plus impératif que le meurtres d’Israéliens ..

    Un dignitaire religieux saoudien Cheikh Raed Al Karani a décrété une fatwa rendant licite l’assassinat du président syrien Bachar Al-Assad. Dans une interview à la chaine de télévision saoudienne "Al Arabya", dimanche 26 Février 2012, le cheikh a considéré que l’assassinat de Bachar est plus impératif que "le meurtre d’Israéliens".

    http://oumma.com/11522/un-religieux...

  • permalien Nathan :
    29 février 2012 @17h28   « »

    Alors que Audrey Pulvar et Arnaud Montebourg se sont fait grossièrement attaquer par des nervis d’extrême-droite, et que même les Le Pen ont condamné cette agression, Orangerougebrune ne trouve rien d’autre que de les accabler encore un peu plus, et ceci pour des motifs aussi vagues qu’alambiqués. Peut-être est-elle jalouse ? Peut-être est-ce elle qui aurait voulu crier "Juden" à la sortie de la brasserie !

    70 ans après la rafle du Vel d’Hiv’, les juifs de France ont vraiment de la chance. Aux antisémites traditionnels de terroir sont venus s’ajouter les nouveaux judéophobes.

  • permalien Nathan :
    29 février 2012 @17h48   « »

    Pas besoin d’invoquer l’existence de "fours crématoires" en Syrie, le reportage de Jonathan Littell sur la torture dans ce pays suffit largement.

    http://www.lemonde.fr/proche-orient...

    Lire aussi : http://humanitaire.blogs.liberation...

  • permalien Gaspard Cresp :
    29 février 2012 @19h09   « »

    @gloc :
    J’espérais bien vous faire réagir.

    La haine, la dsicrimination, je la lis dans les commentaires de cet article quand je vois certains liens : le site de Michel Collon, par exemple, conspirationniste notoire.

    Je n’en cite qu’un, récent, qui est arrivé juste après votre remarque.

    Il faudrait ouvrir un autre topic pour que vous m’expliquiez votre conception du principe de laïcité parce que je pense qu’il y a confusion.

    Enfin globalement, je ne vois pas pourquoi je m’étonne d’autant de réactions haineuses à l’endroit de Caroline Fourest sous un article de Alain Gresh.

  • permalien Orangerouge :
    29 février 2012 @19h40   « »
    Audrey Pulvar, payée par le service public, se fait l’alliée zélée d’Israël et du CRIF... puis se plaint d’avoir attisé des réactions antisémites ...!

    C’était dans l’émission "On n’est pas couché".

    Le passage se situe ici, aux alentours de 01°16’ jusqu’aux alentours de 01°21’ :

    http://on-n-est-pas-couche.france2.fr/

    Et le commentaire sur Agoravox :

    Invité de l’émission "On n’est pas couché", Dominique de Villepin, candidat à l’élection présidentielle, a vécu un grand moment de télévision, caractérisé par la flagrante malhonnêteté intellectuelle de ses interlocutrices.

    Audrey Pulvar n’a pas démérité sa rapide ascension médiatique. La salariée de France Inter, antenne toujours dirigée par Philippe Val, est l’actuelle favorite pour diriger un nouveau magazine de société sur France 2. Chroniqueuse dans l’émission de Laurent Ruquier pour un salaire mensuel payé par le contribuable et avoisinant les 7000 euros, la journaliste a témoigné samedi dernier d’une incroyable mauvaise foi.

    Face à Dominique de Villepin, et reprenant la tactique de sa collègue Natacha Polony consistant à stigmatiser un prétendu tropisme arabe de l’ancien Premier ministre, Audrey Pulvar a fustigé ses "déclarations anti-israéliennes", allant jusqu’à lui reprocher de ne pas s’être attardé au dernier dîner du CRIF. Un discours qui rejoint exactement la ligne dure exprimée par les dirigeants de cet organisme communautaire, adeptes réguliers de la diabolisation de toute critique envers le régime de Tel Aviv.

    http://www.agoravox.tv/actualites/m...

    Polony a été a été jusqu’à parler de "communautarisme" au sujet de Villepin, juste avant que Pulvar n’intervienne au nom du CRIF ...
    Pour ces deux arrivistes il n’y a de communautarisme que musulman bien sûr !

    Quand on détourne à ce point le service public au profit d’Israël et de ses représentants, on sait qu’on va attiser des réactions antisémites.

    Ce qui attire l’attention c’est le compte rendu immédiat qu’Audrey Pulvar a fait de réactions hostiles qu’elle rapporte.

    Bien sûr que les délires agressifs et les injures racistes et antisémites qu’elle rapporte sont condamnables.

    Mais le détournement, au service d’Israël, du service public français est difficilement supportable et constitue une faute extrêmement grave.

  • permalien ben ramden :
    29 février 2012 @19h56   « »

    les nouvelles qui viennent de syrie,ne sont guere rassurantes.je le dis avec une profonde consternation,c’est la verité.je trouve intolérable qu’une armée nationale soit confronté au peuple avec une telle violence.que ceux qui se disent les amis du peuple syrien,ne participent-ils pas à son malheur ?
    je redoute vraiment la desagrégation de l’etat syrien et le génocide de ce peuple.pas la peine de répondre à certais commentaires,un mélange de sarcasme macabre et de sadisme.vraiment c’est facheux !

  • permalien caius :
    29 février 2012 @20h03   « »

    @X :
    "Les images atroces qui venaient de la Libye il y’a à piene un an sont encore fraiches, attendez au moins qq années pour esssyer de raconter des bobards"
    ah oui ? vous me les montrez vos "images atroces" d’avant l’intervention otanesque ? rassurez vous j’ai bonne mémoire...

    "selon vous l’armée de Kadhafi n’a pas utilisé d’aviation ! Respectez vous un peu, pourquoi alors la non fly zone imposée par le CS ?"
    A oui bel exemple de raisonnement circulaire : si il y a une no flye zone c’est bien la preuve en effet que Kahdafi bombardaient les manifestant pacifique...

    "Lisez ou relisez sur ce blog les commentaires des gens indignés de se qui se passait dans : faut il intervenir en libye par Alain Gresh"
    Ah si je dois relire les commentaires des gens indignés qui répétaient en boucles les bobard sur les bombardement des manifestants pacifiques par l’armée de Kadhafi on a bien avancé dans la voie de la vérité en effet...

    donc si je comprend bien votre raisonnement : l’OTAN a eu raison d’intervenir parce qu’elle a eu raison d’intervenir, et la preuve que Kadhafi massacrait massivement des manifestant pacifiques c’est qu’il a fallu intervenir militairement pour empêcher le massacre... j’ai bien résumé votre pensée là ?

  • permalien Nathan :
    29 février 2012 @20h12   « »

    Orangerouge : 29 février @19h40

    Audrey Pulvar, payée par le service public, se fait l’alliée zélée d’Israël et du CRIF... puis se plaint d’avoir attisé des réactions antisémites ... !

    N’importe quoi, comme d’habitude. Encore une accusation totalement gratuite. Audrey Pulvar s’est fait agresser par les nervis d’extrême-droite parce qu’elle ne s’est pas laissée démonter face à Marine Le Pen dans l’émission de Ruquier.

    D’ailleurs ni Pulvar ni Montebourg ne sont juifs. Et je ne crois pas qu’ils soient particulièrement pro-israéliens.

    Les antisionistes rabiques s’imaginent que tout tourne autour d’Israël. Mais les préoccupations principales des Français ne concernent pas du tout la situation au Proche-Orient.

  • permalien Orangerouge :
    29 février 2012 @20h22   « »
    Pulvar au service d’Israël et du CRIF de Prasquier

    Il suffit de regarder cette émission pour se faire une idée :

    Le passage se situe aux alentours de 01°16’ jusqu’aux alentours de 01°21’ :
    http://on-n-est-pas-couche.france2.fr/

    Ce qui est certain c’est qu’Audrey Pulvar s’est dépêchée de rendre compte des insultes qu’elle dit avoir subie sur Twitter.
    Une aubaine pour prendre une posture de pauvre victime.

    Cessez vos propos antisémites Nathan : tous les sionistes ne sont pas juifs, et tous les juifs ne sont pas sionistes. Prétendre le contraire, c’est de l’antisémitisme.

  • permalien Sarah :
    29 février 2012 @20h24   « »

    @ Nathan

    Les antisionistes rabiques s’imaginent que tout tourne autour d’Israël. Mais les préoccupations principales des Français ne concernent pas du tout la situation au Proche-Orient.

    Si les préoccupations des français ne tournent pas autour du Proche-Orient,alors pourquoi tous leurs politiciens se rendent au diner du CRIF et se prosternent devant ce lobby représentant les interets d’un état du Proche-Orient ?

    Pourquoi ces pseudo-journalistes français reprochent à un homme politique français de ne pas s’y rendre ou de ne pas suffisamment relayer la propagande israelienne ?

  • permalien Sakhra :
    29 février 2012 @20h36   « »

    @ Orangerouge,

    J’ai vu l’émission dont vous parlez. La "descendante d’esclave", qui nous citait il y a peu Aimé Césaire, contre le "parfumeur"raciste a pris un air inquisiteur,et a demandé à De Villepin, pourquoi il n’était pas resté jusqu’à la fin du dîner du Crif, comme si ce dîner était une obligation légale, dont la violation doit être sanctionnée....Pour elle, ne pas rester au dîner du Crif, c’est ...."importer le "conflit israélo-arabe" en France...Le Crif, lui n’importe rien du tout...? Que fait-il ?

    J’ai pensé à Aimé Césaire....à ce moment là..

    "Aimé Césaire, réveille-toi" l’esclavage "intellectuel" est de retour !!!!

  • permalien Orangerouge :
    29 février 2012 @20h48   « »

    Oui Sakhra, en regardant cette émission, on se sent agressé par l’arrivisme veule de ces deux donzelles.

    Pulvar est employée par France Inter, radio qui est dirigée par Philippe Val, un type infect et extrêmement sioniste (il a viré plein de gens de France Inter et s’en était pris à Siné).

    Polony est employée par le Figaro, journal de droite, sarkozyste et sioniste.

  • permalien Orangerouge :
    29 février 2012 @20h50   « »

    Sakhra, on peut aussi avoir une pensée pour le père d’Audrey Pulvar :

    Son père, Marc Pulvar, ancien professeur de mathématiques, a été secrétaire national du Mouvement indépendantiste martiniquais (qu’il a également fondé) et secrétaire de la centrale syndicale des travailleurs martiniquais (CSTM). Sa mère est assistante sociale.

    Il arrive que les enfants déçoivent ...

  • permalien Deïr Yassin :
    29 février 2012 @21h00   « »

    Au sujet d’Audrey Pulvar :
    Je n’ai pas vu l’émission dont il est question ni l’extrait précis. Par contre, Audrey Pulvar a présenté le JT de France 3 pendant des années - aussi pendant Plomb Durci, si je ne me trompe pas - et j’avais remarqué une nette amélioration de la couverture du calvaire des Palestiniens, souvent des infos qui n’étaient pas relayées à 20 H sur France 2. Je me suis dit à l’époque que ses origines extra-hexagonales y étaient peut-être pour quelque chose.

    Arnaud Montebourg - qui a un grand-père algérien et le revendique avec fierté - a signé l’appel à la création d’un Etat palestinien, et à l’époque des primaires socialistes, divers groupes sionistes avaient fait des ’analyses’ des candidats, et Montebourg était désigne le plus "anti-israélien".

    - www.palestine-solidarite.org...

  • permalien Sakhra :
    29 février 2012 @21h11   « »

    à Ben Ramden :

    mais les compagnons de sidi boumedienne el ghaout ont un autre avis contrairement au fatwa de qarada..je ne sais quoi.ils ont droit de cité à al qods,

    Absolument, Moulay Ben Ramdan, Les Compagnons de Sidi Boumédiène Al Ghout n’ont heureusement rien à voir avec ce "tartuffe" d’al Qardaoui, un "béni oui-oui",de son maitre, comme on appelait chez nous, les imams désignés et payés par les colons...pour nous raconter qu’il fallait remercier Dieu, c’est lui qui avait décidé que les colons ...nous colonisent.
    In ’al bouhoum !!!

    Pour Damas, où est enterré Ibn Arabi, j’implore El Ghout de Sidi Boumédiène, que Damas n’ait pas le sort de Baghdad. Amin.

    Salam, frère.

  • permalien Orangerouge :
    29 février 2012 @21h17   « »

    Deïr, prends le temps de regarder le passage de l’émission.

  • permalien Nathan :
    29 février 2012 @21h18   « »

    Orangerouge : 29 février @20h22

    Cessez vos propos antisémites Nathan : tous les sionistes ne sont pas juifs, et tous les juifs ne sont pas sionistes. Prétendre le contraire, c’est de l’antisémitisme.

    Pas du tout. L’antisémitisme, c’est la haine à l’égard des juifs. Un juif qui considère qu’être antisioniste, c’est être nécessairement antisémite, est soit ignorant, soit de mauvaise foi, soit cynique mais il n’est pas antisémite. Ça n’a rien à voir...

    Cela dit, il y a aussi des antisionistes antisémites. Il y en a même beaucoup. Il suffit de surfer sur Internet. C’est absolument incroyable, le déchaînement de haine contre les juifs, notamment sur les sites islamistes. Passons...

    Si en effet, tous les juifs ne sont pas sionistes, - certains sont même antisionistes, comme certains ultra-orthodoxes ou alors des juifs d’extrême-gauche - une grande majorité de juifs ressent un attachement à Israël pour des raisons multiples et notamment parce que 40% des juifs vivent en Israël. C’est ce qu’en face on appelle des "frères".

    Cela signifie que la plupart des juifs ne vivant pas en Israël ont au moins un membre de leur famille dans ce pays. Par conséquent, il est très difficile pour un juif d’être indifférent à ce qui s’y passe et il en existe peu - une poignée - qui désirent la disparition de ce pays comme le souhaite les antisionistes.

    Prenez par exemple le fameux Norman Finkelstein. Dieu sait qu’il est anti-israélien et qu’il n’aime pas l’establishment juif. Eh bien, Finkelstein tient tout de même et en dépit de tout à défendre l’existence et même la légitimité (internationalement reconnue) d’Israël. Une position que Ali Abunimah lui récemment reproché.

    http://www.aljazeera.com/indepth/op...

    Que voulez-vous : si un Belge d’origine marocaine ou un français d’origine algérienne se sent palestinien alors permettez aux juifs de ressentir un modeste lien avec israël. De toute façons , on ne vous demande pas votre permission.

  • permalien Orangerouge :
    29 février 2012 @21h27   « »

    à Deïr
    J’avais été inquiète sur Montebourg quand il a pris pour porte-parole Sihem Habchi, ex-porte parole du mouvement "Ni pute ni soumise" qui a été amenée à démissionner de cette organisation à la suite de graves accusation sur sa gestion, et qui à la tête de "Ni pute ni soumise", me paraissait plus stigmatiser les musulmans que soutenir les musulmanes.

    http://lesindivisibles.fr/documenta...

    D’abord intéressée par les positions de Montebourg, je ne suis plus totalement convaincue qu’il n’y ait pas beaucoup d’opportunisme dans ses prises de position.

  • permalien Lou :
    29 février 2012 @21h32   « »

    Merci Orangerouge, j’ai regardé l’extrait, c’est édifiant !

    Au moins un homme politique Dominique de Villepin dit (à peu près) qu’il n’a pas envie de rester 3 heures à écouter les discours stériles du CRIF.

    Lui sait bien qu’il ne sera pas Président de la République et qu’il ne briguera aucun portefeuille de ministre.

    Pour d’autres il en va autrement.

  • permalien Noval :
    29 février 2012 @21h35   « »

    S’il est une catégorie de journalistes et de squatteurs de médias que les sionistes adorent particulièrement, c’est bien celle qui, pour des raisons et des motifs divers, n’affiche pas officiellement et publiquement son soutien au sionisme.

    Et dans cette rubrique, on n’a que l’embarras du choix car la liste est hélas très extensible dans le champ médiatique qui sévit dans notre douce France. Au hasard :

    - A tout seigneur tout honneur : Caroline Fourest. Les sionistes raffolent de ses diatribes contre tout ce qui " mahométan " . Mais avez-vous entendue cette incontournable dénoncer, ne fut-ce qu’une fois les massacres commis par les sionistes en 2008-2009 à Gaza. Non ? Eh bien, moi non plus.

    - Audrey Pulvar : toujours prompte à dégainer contre tout raciste qu’il s’appelle Jean Dupont ou Jean - Paul Guerlain. Mais l’avez-vous vue ou entendue ne fut-ce qu’une seule fois sortir de ses gonds pour dénoncer le régime raciste qui sévit en Israël/Palestine ? Non ? Moi non plus.

    - Bernard Guetta, qui ne sait plus trop quel vocabulaire utiliser pour qualifier les criminels sévissant actuellement en Syrie : " barbare ", " boucher ", " sanguinaire ", sont entre autres les qualificatifs qu’il utilise pour désigner Bachar El Assad et pour une fois on ne lui en voudra absolument pas. Mais l’avez-vous entendu faire usage du même vocabulaire à l’encontre de ceux qui massacrent délibérément des Palestiniens ? L’avez-vous entendu demander que les dirigeants israéliens présents et passés soient jugés pour leurs crimes ainsi qu’il le réclame à corps et à cris et à juste titre pour Bachar El Assad ? Non ? Moi non plus.

  • permalien gloc :
    29 février 2012 @21h36   « »

    Orangerouge : 29 février @19h40
    Audrey Pulvar, payée par le service public, se fait l’alliée zélée d’Israël et du CRIF... puis se plaint d’avoir attisé des réactions antisémites ... !

    La moindre des chose quand on fait des copier/coller de commentaires de lecteurs de médiaparte, c’est de le citer : Audrey Pulvar, alliée zélée du CRIF

    Pulvar "se fait" un sioniste : Sionisme de BHL sur la Libye | Actualités Afrique | Quotidien Panafricain

  • permalien Orangerouge :
    29 février 2012 @21h55   « »

    gloc, c’est très drôle, parce que d’une part ce ne serait pas bien criminel de faire circuler des billets avec lesquels on est d’accord et pour ma part je serais ravie si des gens s’emparaient ainsi de mes textes.
    D’autre part il ne vous est pas venu à l’idée qu’un posteur sur Nouvelles d’Orient puisse écrire des billets sur Mediapart, sans utiliser le même pseudo parce que la date d’arrivée sur les deux sites n’étant pas la même, on n’a pas forcément les mêmes envies en terme d’identité. Mais chut ... ;-)
    Amicalement

  • permalien Deïr Yassin :
    29 février 2012 @21h57   « »

    @ Orangerouge
    J’ai regardé le passage. Affligeant :-(
    J’ai pas de télé pour le moment, et cela ne donne pas envie d’en avoir. Vraiment décevant de sa part.

    Mais quand vous écrivez :

    "Cet épisode éclaire d’une manière crue la personnalité du compagnon d’Audrey Pulvar, le responsable socialiste Arnaud Montebourg"

    j’ai du mal à vous suivre. Ou est le rapport entre les propos de Pulvar sur les banlieues et la personnalité de Montebourg. Vous croyez que c’est lui qui lui dicte ses propos à la télé :-D

    Ceci dit, je n’aurais pas voté pour Montebourg, et Dominique de Villepin montre bien qu’en France "la gauche n’a pas le monopole du coeur".

  • permalien Orangerouge :
    29 février 2012 @22h21   « »

    Deïr je reconnais que c’est un raccourci.
    Mais c’est vrai aussi que je considère comme pratiquement impossible d’être ""journaliste"" à la télévision française et de rester intellectuellement propre. Ceux qui sont propres se font redresser ou virer.
    Donc quand Montebourg est avec une journaliste de télé ...

    La manière dont Montebourg, lors de la primaire, s’est rallié à Hollande, alors que la plus proche de ses positions était Martine Aubry, m’a consternée. Cela ressemble tellement à de l’opportunisme (se rallier à celui qui a le plus de chance pour se garantir un Ministère ...)
    Il y a eu aussi le choix de sa porte parole.
    Je n’arrive plus du tout à avoir confiance.

  • permalien Deïr Yassin :
    29 février 2012 @22h31   « »

    Comme toujours Nathan rapporte ce que lui arrange en omettant le reste.

    La critique d’Ali Abunimah et de beaucoup d’autres vis-à-vis de Norman Finkelstein vise un interview bien précis de celui-ci avec Frank Barat où il a eu un discours pour le moins étonnant sur certains points.

    Ici une analyse avec l’interview encastré :
    - http://972mag.com/in-flinching-move...

    C’est d’ailleurs étonnant que vous prenez l’exemple de Finkelstein pour faire votre point : il y a quelque temps, vous l’avez traité explicitement de ’malade’....

    "Si un Belge d’origine marocaine ou un Français d’origine algérien se sent palestinien alors permettez aux juifs de ressentir un modeste lien avec Israël"

    Ouias, c’est vraiment à mettre sur le même plan. Pourquoi ces gens se sentent palestiniens, et non pas qatari ou saudi ? Pourquoi des gens bien français sans la moindre "origine" portent des t-shirts avec les mots "Nous sommes tous Palestiniens", pourquoi certains disaient à l’époque "Nous sommes tous vietnamiens" ?
    Pourquoi une jeune française d’origine portugaise m’avait interpellé l’autre jour pour me dire que depuis qu’elle avait entamé des études d’histoire-géo et qu’elle avait découvert l’histoire de la Palestine, elle avait décidé de joindre un mouvement de solidarité, qu’elle revait d’aller en Palestine, et elle venait même pas de Fatima !

    C’est sûr, sentir des affinités avec ce "little shitty country" doit demander bien plus d’effort, et donc bien plus de mérite ...

  • permalien Sophie :
    29 février 2012 @22h35   « »

    Mr Gresh, c’est ce genre de texte tendancieux à moitié biaisé, critiquant et colportant qui ne me donne plus envie de lire le Monde Diplo. Pourquoi s’acharner sur C. Fourest ? Elle défend plutôt bien le droit des femmes...

  • permalien Orangerouge :
    29 février 2012 @22h35   « »

    Je n’oublierais jamais que Dominique de Villepin a évité à la France de participer à la guerre en Irak.

    Et les pressions étaient certainement très fortes du côté des amerloques-on-va-les-sauver-en-les-bombardant.

    Dominique de Villepin a sauvé beaucoup de vies irakiennes et françaises.
    Et il a démontré qu’on avait le choix.
    Désormais on sait que se coucher devant Israël et les américains c’est un choix, pas une obligation.
    Parce que depuis que le grand Charles n’est plus là ...

  • permalien Nathan :
    29 février 2012 @22h36   « »

    Deïr Yassin : 29 février @21h57

    j’ai du mal à vous suivre. Ou est le rapport entre les propos de Pulvar sur les banlieues et la personnalité de Montebourg. Vous croyez que c’est lui qui lui dicte ses propos à la télé :-D

    C’est que vous ne parvenez pas à dérouler l’écheveau complexe des ramifications subconscientes de la dénommée Orangerouge.

    Montebourg est l’amoureux de Pulvar, elle-même copine et employée du méchant Philippe Val qui a viré expéditivement l’antisioniste Siné, ce qui fait de lui automatiquement un sioniste. Et par conséquent, son employée aussi.

    La preuve ? Elle a osé demander à de Villepin pourquoi il s’était tiré aussi vite du dîner du CRIF. Ça me semble clair, non ? C’est probablement Val qui lui a soufflé la question.

    D’autre part, Sihem Habchi, la porte-parole de Montebourg aux primaires socialistes fut l’ex-présidente de "Ni putes ni soumises", une organisation proche du PS et à laquelle on a rapidement accolé le sobriquet de "sioniste" étant donné qu’il suffit de nos jours d’être scandalisé par les tournantes dans les banlieues pour se voir mécaniquement qualifier d’islamophobie et donc de sionisme. L’enchaînement logique va de soi. Par bonheur, l’ex-présidente, qui n’est pas du tout juive, son nom en faisant foi, est soupçonnée de malversations financières, ce qui la rend sans doute un peu juive quand même… Vous me suivez toujours ?

    Et c’est là que ça devient passionnant. On dirait presque un complot. Pulvar l’employée de Val le sioniste tombe amoureuse de Montebourg, l’employeur de Sihem Habchi, lex-présidente d’une organisation sioniste. Ils étaient faits pour se rencontrer. Un mystère demeure. Qui a endoctriné l’autre ? Suite au prochain épisode.

  • permalien Orangerouge :
    29 février 2012 @22h39   « »

    Sophie, croyez-moi, ce sont des générations de femmes bien avant que l’imposture Fourest sache seulement parler, qui ont défendu le droit des femmes françaises.

    Et pour ce qui est des femmes arabes et musulmanes, faisons leur confiance pour élaborer leur propre défense à partir de leur propre culture. Sinon cela n’a aucune chance de marcher, c’est seulement du colonialisme.

  • permalien Yvan :
    29 février 2012 @22h41   « »

    Il est tout de même étrange qu’un papier à propos de Caroline Fourest, par ailleurs qualifiée de "sioniste" par Tariq Ramadam, débouche sur une "accusation" de sionisme contre Audrey Pulvar, au moment même où celle-ci vient de se faire agresser par un groupe clairement antisémite.

    Ici le lien entre philosémitisme et sionisme, est particulièrement maladroit (pour ne pas dire effrayant) pour ceux qui prétendent faire une distinction entre l’antisémitisme et l’antisionisme à propos d’une émission où plus que le conflit israélo-palestinien, c’est la qualité de "rassembleur" de Villepin, qui était contestée en mettant en avant ses positions gaulliennes "pro-arabes", et clairement anti-sarkozistes.

    L’objectif était moins de demander des compte à Villepin sur le CRIF, que de le forcer à se déclarer pour le second tour.

  • permalien Orangerouge :
    29 février 2012 @22h56   « »

    Yvan as-tu regardé le passage de l’émission en question ?

    Tu considères vraiment qu’il faut dire aux jeunes de banlieue de ne pas s’occuper de la Palestine ???

  • permalien Sarah :
    29 février 2012 @23h20   « »

    @ Sophie :

    Caroline Fourest ne défend pas le droit des femmes,mais un certain féminisme compatible avec le projet néo-conservateur du "choc des civilisations".

    Elle est sur la meme ligne que certains courants féministes américains qui soutiennent les guerres néo-coloniales de l’OTAN au nom du droit des femmes(cf.Afghanistan).

    Caroline Fourest ne serait pas si omniprésente dans les médias si sa vision n’était pas compatible avec celle de l’oligarchie politique,financière et médiatique.

    @ Yvan :

    Je ne sais pas si Caroline Fourest est sioniste,mais en tout cas lorsqu’elle fut interrogée sur radio j sur les massacres de Gaza,elle ne les a non seulement pas condamnés,mais elle a dit que Israel n’aurait pas du frapper de cette manière Gaza,car cela a abimé son image internationale !

    Merci Caro,tu est vraiment une militante de gauche,féministe,anticolonialiste !

  • permalien X :
    29 février 2012 @23h29   « »

    Bonsoir Caius :

    donc si je comprend bien votre raisonnement : l’OTAN a eu raison d’intervenir parce qu’elle a eu raison d’intervenir, et la preuve que Kadhafi massacrait massivement des manifestant pacifiques c’est qu’il a fallu intervenir militairement pour empêcher le massacre... j’ai bien résumé votre pensée là ?

    Non, vous n’avez pas bien résumé ma pensée. Demandez de l’aide et revenez plus tard avec un autre résumé je vous dirai si vous avez compris. Pour le moment c’est zéro.

  • permalien Orangerouge :
    29 février 2012 @23h33   « »

    Ce que l’on constate c’est que de se faire insulter par des antisémites avinés permet de faire accepter sans problème une allégeance affichée envers le CRIF et une vraie condescendance envers ces "jeunes de banlieue" qui devraient penser un peu plus à leurs devoirs et un peu moins à la Palestine.

    Sur Mediapart les soutiens à Pulvar ont raisonné de cette manière là aussi.

    C’est toujours le coup d’être l’ami des ennemis de mes ennemis, mais le monde étant compliqué, cette façon de se positionner a souvent des résultats catastrophiques.

  • permalien X :
    29 février 2012 @23h39   « »

    Bonsoir ben ramden :

    J’espēre que vous allez bien, vous avez écrit :

    les nouvelles qui viennent de syrie,ne sont guere rassurantes.je le dis avec une profonde consternation,c’est la verité.je trouve intolérable qu’une armée nationale soit confronté au peuple avec une telle violence.que ceux qui se disent les amis du peuple syrien,ne participent-ils pas à son malheur ?
    je redoute vraiment la desagrégation de l’etat syrien et le génocide de ce peuple.pas la peine de répondre à certais commentaires,un mélange de sarcasme macabre et de sadisme.vraiment c’est facheux !

    Vous avez tout à fait raison. Mais faites attention les conspirationniste vont vous prendre pour un réac.

    Rebonsoir Caius :

    Essayez de faire un résumé du post de ben ramden celà vouscfera un bon exercice pour résumer correctement le mien. Vous demander de l’aide pour celui là aussi.

  • permalien X :
    29 février 2012 @23h49   « »

    Hezbollah devrait revenir à la raison, l’opposition syrienne est prête au dialogue. Ce cerait bien dommage que le Hezb reste opposé aux aspirations de liberté des syriens :

    If Hezbollah decided to support the democratic process in Syria, there would not be any barrier" to negotiations, he said. “We will not sacrifice Hezbollah if Hezbollah does not sacrifice us as a people and as a cause."

    http://www.jpost.com/MiddleEast/Art...

  • permalien Lou :
    29 février 2012 @23h50   « »

    Je veux bien aider pour l’enquête. Même si on ne me le demande pas.

    France : le socialiste Montebourg et sa compagne journaliste pris à partie

    (...)Ces individus ont aussi scandé juden, juden, juden... (juifs en allemand, ndlr) ou Jean-Marie (Le Pen, père de Marine auquel celle-ci a succédé à la tête du Front National) nous a donné la permission de minuit pour chasser les youpins de Paris.

    La journaliste et le député socialiste, qui fait campagne pour la victoire du socialiste François Hollande à la présidentielle, ont porté plainte.

    M. Montebourg a mis de son côté le Front national en accusation.(...)

    A partir de ces seuls éléments, nous pouvons émettre deux hypothèses.
    a) soit les individus sont des militants du front National.
    b) soit ces individus veulent faire croire que l’agression vient du Front National.

    D’où il résulte que M. Montebourg en mettant en cause le Front National , d’une part ne fait pas avancer l’enquête, et d’autre part est fort inconséquent.
    Il appert donc qu’il serait judicieux de ne pas lui octroyer l’emploi de ministre auquel il aspire, ce Monsieur ne réfléchit pas assez.

    Quant à madame Audrey Pulvar , elle ne cesse de twitter sur cette affaire avec son adresse professionnelle
    Nous pouvons juste en déduire que cette dame mélange sans rigueur les cadres de son existence.

    Quant à Caroline Fourest, elle ne va pas tarder à nous livrer son jus de neurones au sujet de cette affaire.

  • permalien ben ramden :
    29 février 2012 @23h53   « »

    @lala sakhra
    je vous aime,vraiment je vous aime.les compagnons de sidi boumedienne el ghaout ont eté les seuls à m’accépter parmi eux.je venere ce saint et je sais mieux là ou il etaist inhumé par des témoins occulaires.une terre algerienne loin des frontieres factices.les marocains des confreries venerent ce saint autant que moi.c’est le lien,le souvenir,la memoire de la terre de palestine.

  • permalien Orangerouge :
    1er mars 2012 @00h17   « »

    Lou j’aimerais que lorsque des gens se font insulter aux cris "de sales arabes... sales arabes !", "on a la permission pour chasser les arabes de Paris", les médias en fasse autant des caisses ...

    Mais c’est pas pour demain ...

  • permalien ben ramden :
    1er mars 2012 @00h28   « »

    @x
    salutations fraternelles.
    vous avez raison,c’est la vérité.

  • permalien patrice :
    1er mars 2012 @04h01   « »

    Je trouve quelque peu curieux le fait de voir des gens majoritairement de gauche faire l’apologie de Dominique de Villepin, le tueur de Chirac, l’homme qui n’a pas hésité à envoyer des gros bras armés de mitraillettes récupérer les enveloppes de l’affaire Karachi, l’homme qui menaçait récurremment les patrons de presse quand il était premier ministre, l’homme qui a trempé dans toutes les pires magouilles du gouvernement Chirac, et a largement contribué à augmenter les inégalités en France.
    Dans le même temps, vous descendez en flammes le seul socialiste qui dénonce clairement la mondialisation, et, par ailleurs, le seul type du PS dont on est certain qu’il est honnête. C’est grâce à lui que Hollande commence à virer à gauche.
    Qui défend les arabes en France ? L’UMP, ou la gauche, si possible, extrême ? Villepin, qu’on le veuille ou non, c’est Sarkozy avec 30 centimètres de plus. Il n’a jamais rien fait pour les banlieues, à part envoyer ses flics tabasser les basanés.
    Il a juste, sur l’ordre explicite de Chirac, lequel avait des arrières pensées d’ordre exclusivement économique, refusé de participer à la deuxième guerre d’Irak. Quant à Mitterrand (socialiste), il avait accepté de participer à cette guerre, d’une part, pour d’autres raisons également économiques, et d’autre part, parce que, contrairement à Montebourg, il n’a jamais cessé de trahir son propre parti.
    Qui a bien pu vous mettre dans la tête que Montebourg était sioniste ? Un site de propagande foireuse manipulé par les intégristes ?
    Montebourg est peut être un arriviste, mais il est peut être en train de sauver le PS en lui redonnant un peu de crédibilité.

  • permalien Deïr Yassin :
    1er mars 2012 @08h27   « »

    @ Patrice
    Qui sont "ces gens" ici qui font l’apologie de Villepin ? Reconnaitre qu’il a évité à la France de sombrer dans le bourbier irakien - pour le grand bien des Irakiens et des Français - n’est pas de faire son apologie.
    Qui - à part Orangerouge - a parlé du sionisme de Montebourg. Personnellement, je n’aurais pas voté pour Montebourg - si j’avais le droit de vote :-( - parce que je voterai bien plus à gauche, mais au PS, il est effectivement un des seuls qui pourraient me tenter.

    D’ailleurs, à mon avis, le plus important à long terme : il faut que vous changiez le mode de scrutin pour instaurer la proportionnelle à un seul tour. C’est la seule véritablement démocratique.

  • permalien Orangerouge :
    1er mars 2012 @09h44   « »

    patrice, vous avez la foi envers les dirigeants du PS. Moi pas.

    L’expérience a montré que les dirigeants du PS n’étaient pas vraiment loin des dirigeants de l’UMP.
    Et je dis cela avec d’autant plus d’amertume que je ne suis pas d’extrême-gauche et que j’ai combattu le "bonnet-blanc blanc-bonnet".

    Combien de gens issus de l’immigration parmi les dirigeants du PS ?

    Combien d’inféodés à Israël parmi les dirigeants du PS ? Vraiment beaucoup, au point que ça m’écoeure.

    Le nom d’André Vallini dont on parle pour le Ministère de la Justice, était sur la pétition demandant à Sarkozy de ne pas reconnaitre l’état Palestinien. Retiré ensuite sans explication mais Vallini est membre du groupe d’amitié France-Israël de l’Assemblée nationale

    . Ces groupes permettent de se faire payer voyages et cadeaux ...
    Ca va être quoi la Justice  ?

    http://www.ism-france.org/analyses/...

    Hollande a mis autour de lui tout l’entourage de Strauss-Kahn. Ceux là même qui chantaient les louanges de Strauss-Kahn et fustigeaient durement ceux qui se posaient quelques questions. Strauss-Kahn pourtant était à la tête des socialistes qui ont viré, il y a déjà quelques années, Pascal Boniface du PS pour éviter une discussion critique sur Israël dans le parti.

    Je n’ai plus confiance dans ces gens là.

  • permalien Orangerouge :
    1er mars 2012 @09h54   « »

    Je voterai Eva Joly au premier tour.

    Pour le second je crois bien que je voterai blanc.

    Les Français il y en a marre qu’ils ne sélectionnent que des crapules et de hommes.

    J’avais confiance en Martine Aubry, j’ai confiance ne Eva Joly. Dans des genres très différents, elles ne sont pas dans la recherche du pouvoir pour le pouvoir.

    Les Français, je le crains, vont encore nous élire un petit mec menteur-escroc.

    Bon pour voter Hollande, il faudrait un programme clair et qu’il se débarasse vraiment des salopards de son parti. Sinon au second tour je vote blanc.

  • permalien Henry :
    1er mars 2012 @12h56   « »

    Orangerouge. Vous m’étonnez quand vous accussez Montebourg de sionisme. Il semble que l’extrême-droite israélienne ne soit pas vraiment de votre avis.

    Montebourg ne fait pas partie des amis de la communauté juive française ou d’Israël. (...) nous n’allons tout de même pas amener notre soutien à un ennemi d’ Israel.

    voir ici.

  • permalien Henry :
    1er mars 2012 @13h14   « »

    Le sioniste Philippe Karsenty (et lobbyiste) qui promeut l’apartheid israélien comme on vend de la propagande d’État colonial est finalement condamné pour diffamation envers Charles Enderlin. Voir ici. Qu’est-ce que pense mademoiselle Fourest de cet intégrisme sioniste ?

  • permalien Orangerouge :
    1er mars 2012 @13h30   « »
    Quelle est la position réelle de Montebourg sur la Palestine ? S’il en a une. Je pose la question

    Le rejet d’un homme politique par les soutiens d’Israël, Henry, ne me suffit pas pour décider que ses positions sont les bonnes.

    Lors des bombardements des populations civiles de Gaza par Israël, Montebourg justifiait l’absence du PS dans les manifestations par crainte du "communautarisme" et des divisions en France.

    http://www.dailymotion.com/video/x7...

    - Quel communautarisme gène-t-il Montebourg ? Pas celui des soutiens d’Israël je le crains ...

    - Quelles divisions, division d’avec les beaucoup moins de 1% de la population française qui soutiennent Israël (pas tous juifs) ? Très peu nombreux mais que le PS souhaite ménager, il me semble, sans doute parce que détenant un pouvoir certain médiatique, et économique.

    Donnez moi des déclarations claires et publiques de Montebourg sur Israël. Dites-moi qu’il travaille avec des gens ayant des contacts réels avec les banlieues délaissée.

    Chat échaudé craint l’eau froide ... et électrice cherche à rester lucide.

    Il reste aussi que les déclarations d’Audrey Pulvar, payée par le service public, contrôlant la durée de présence au dîner du CRIF des hommes politiques, reprochant aux discours d’un politique de dire qu’Israël viole le Droit International, et réclamant avec condescendance que les "jeunes de banlieue" cessent "de se préoccuper de la Palestine" (je cite de mémoire l’orientation des propos, pas leur mot à mot), sont pour moi totalement inacceptables.

    Le passage se situe ici, aux alentours de 01°16’ jusqu’aux alentours de 01°21’ :
    http://on-n-est-pas-couche.france2.fr/

  • permalien Orangerouge :
    1er mars 2012 @13h49   « »

    Le lien que j’avais posté ci-dessus ne fonctionne pas.

    Celui-ci fonctionne :
    Le passage se situe ici, aux alentours de 01°14’ jusqu’aux alentours de 01°21’ :
    http://www.pluzz.fr/on-n-est-pas-co...

  • permalien Deïr Yassin :
    1er mars 2012 @13h50   « »

    @ Orangerouge
    Je crois que c’est Boniface lui-même qui a quitté le PS. D’ailleurs son livre "Est-ce permit de critiquer Israël" fait partie de ce genre de livres qu’on termine en se disant : "J’aurais aimé écrire ça".

    Cela dit, je partage entièrement votre ’dégout’ du système et du PS qui n’arrête pas de me décevoir aussi.

    Si j’étais dictatrice en France j’instaurais la proportionnelle et un système à la scandinave qui vous permettra de choisir vous-même la personne de votre choix et non pas le cacique mis en tête de liste par le parti.

    Et je limiterais l’éligibilité à 2 deux périodes car la politique ne doit pas être une carrière professionnelle.

    Je pense qu’Eva Joly aurait des bonnes idées dans ce domaine. En Norvège, le citoyen lambda a accès par le net aux dépenses des députés, ce qu’il a payé au resto (quand c’est l’argent public qui paye), dans quel hôtel il a logé etc. Un Ministre des Affaires Etrangères a dû démissionner pour une facture de 10.000 NKR (1.300 euros) de trop pendant un voyage au Japon, je crois, et je l’ai vu à la télé faire son mea culpa en disant qu’il a vraiment honte d’avoir dépensé l’argent des contribuables d’une manière si irresponsable :-D

    PS.
    Je trouve étonnant que vous persistez à mélanger Montebourg et Pulvar.
    Comment une féministe peut faire un tel amalgame ? Jugez chacun pour ce qu’il a dit et non pas dit. C’est comme ces gens qui continue à parler du grand-père de Tariq Ramadan.....

  • permalien Orangerouge :
    1er mars 2012 @14h17   « »

    Deïr, Boniface a certes démissionné, mais il a été poussé hors du PS par Strauss-Kahn et ses copains, il y a eu une campagne contre lui :

    Wikipedia :

    À la suite (en 2001) d’une note interne au Parti socialiste (dont il était membre) dans laquelle il regrettait qu’on n’applique pas les principes universels au conflit israélo-palestinien, et précisant qu’on ne pouvait mettre sur le même plan l’occupé et l’occupant, il reçut une violente réplique de l’ambassadeur d’Israël en France, Élie Barnavi, et fit l’objet d’une campagne d’accusation d’antisémitisme qui faillit susciter la disparition de l’IRIS.

    Il fut alors accusé de prôner une position pro-palestinienne du fait du plus grand poids de la communauté musulmane en France. Il répondit dans un livre Est-il permis de critiquer Israël ?, publié chez Robert Laffont, où il remarquait que l’accusation d’antisémitisme était trop souvent utilisée pour condamner ceux qui critiquaient non pas le peuple juif, mais l’action du gouvernement israélien.

    Le 31 octobre 2006, la 17e Chambre du Tribunal de Grande Instance de Paris dans un procès contre le magazine Technikart, rend un jugement énonçant à propos de cette fameuse note interne au PS : « Ce document au ton mesuré constitue une analyse, laquelle peut être approuvée ou critiquée, de la situation au Proche-Orient comme de la façon dont elle est perçue en France et propose au Parti Socialiste d’adopter une position plus juste, aux yeux de son auteur, et plus conforme à l’intérêt bien compris des deux communautés particulièrement concernées sur le territoire national par le conflit. N’évoquant qu’en passant et pour mieux convaincre ses destinataires des considérations liées au poids électoral relatif des dites communautés, ce document est clairement dénaturé par le résumé sommaire et partial que Benoît Sabatier en a proposé »2. Ce jugement sera confirmé par la Cour d’Appel de Paris le 5 juillet 20073.
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Pascal...

    Aussi sur acrimed :
    http://www.acrimed.org/article1179.html

  • permalien Orangerouge :
    1er mars 2012 @14h22   « »

    à Deïr suite

    - Que les français prennent de la graine des scandinaves en terme d’exigence envers leurs hommes et femmes politiques. OUI !

    - On se méfie en France de la proportionnelle, parce qu’il y a eu une période (j’ai du mal avec les dates ...) en France, où avec la proportionnelle, la république était un bazard : après les votes à la proportionnelle, pas de majorité claire, alors les partis négociaient des alliances entre eux. La décision de qui gouvernerait et du programme, était davantage prise par ces discussions de marchands de tapis après le vote, que par le vote lui-même.

    Il me semble que c’est d’ailleurs le reproche très ancien fait à la proportionnelle dans le cas d’Israël : les petits partis extrêmes pèsent lourds par leur pouvoir de nuisance pour que les grands partis puissent former une majorité.

    - autre point : C’est un couple qui s’affiche ... ils jouent de la double appartenance média et politique.

    - J’ajoute que sur un blog juridique interviennent des militants du PS. J’y étais intervenue il y a quelques temps en disant grand bien de Montebourg : j’ai pu constater qu’ils reprochaient à Montebourg de jouer perso, et de faire des coups de communication. Il y a avait de la sincérité dans les posts qui me répondaient. Ils n’avaient manifestement pas confiance en lui. Ca joue beaucoup dans ma perception du bonhomme.

  • permalien Orangerouge :
    1er mars 2012 @14h35   « »

    Deïr suite et fin ... provisoire en tout cas.

    - Absolument d’accord avec ça :
    "Et je limiterais l’éligibilité à 2 deux périodes car la politique ne doit pas être une carrière professionnelle."

    Mais c’est toute une mentalité française à transformer. L’ENA à réformer ...

    - J’interdirais aussi aux avocats d’affaires de se présenter aux élections : c’est une profession dont l’objet est d’expliquer aux gens comment contourner légalement l’esprit des lois notamment fiscales. Leur clientèle ne comprend que les couches les plus aisées de la société.
    Et il sont extrêmement nombreux à siéger à l’assemblée ou à avoir des carrières politiques (Sarkozy, Strauss-Kahn, entre autres ...). Je pense que c’est assez français comme paradoxe !

  • permalien patrice :
    1er mars 2012 @14h46   « »

    @Orange rouge
    - Montebourg est un homme politique...No comment.
    - Il pourrait être dans l’avenir l’homme charnière entre le PS, le FG, et les verts, ce qui n’est pas le cas de Hollande, trop à doite.
    - La 4ème république, on a déja donné. Ce système est ingérable et favorise trop les tendances ultra minoritaires, qui deviennent "juges de paix", en faisant du chantage à la dissolution.

  • permalien Sakhra :
    1er mars 2012 @15h22   « »

    Un programme très riche : La semaine anticoloniale, jusqu’au 11 mars 2.012...Pour comprendre un peu le présent français ?

    Samedi 3 Mars
    14h-19h : Colloque « Laïcité : du Code de l’Indigénat à la situation postcoloniale », à l’Espace Jean Dame, 17 rue Léopold Bellan Paris 2è.
    Introduction Jacques Boutault, maire du 2ème arrondissement.
    Si qq1 a l’occasion d’y aller, un petit compte-rendu ?

    http://www.anticolonial.net/spip.ph...

  • permalien ben ramden :
    1er mars 2012 @15h26   « »

    en réponse à nathan,qu’est ce qui empeche un juif d’etre antitioniste ?personne n’a jamais parlé de la déstruction d’israel,tous le monde s’insurge de la déstruction de l’etre paléstinien.on ne peut leur en vouloir d’etre des antisémites.
    apres les accords d’oslo,j’ai milité pour la normalisation avec israel,mais avec scharon et l’assassinat de yasser arafat et le carnage systematique du peuple paléstinien,j’ai changé complétement d’avis.le sionisme a detruit une civilisation juive qui a existé depuis des millenaires au maghreb et en europe de l’est.croire a un etat juif pour moi et un non sens.j’ai pris fait et cause pour les juifs marocains,à condition qu’ils reviennent pour peupler leurs sanctuaires abondonnés.personne ne les empechent de ce droit au retour à leur berceau.le sionisme les tiens en otage,au lieu de brader les terres des paléstiniens injustement.les paléstiniens ont un droit imprescribtibles au retour à la terre de leur ancétre.un juif marocain m’a envoyé une lcarte postale de montreal ou il a écrit:salut batard..rendez vous au mur des lamentations...

  • permalien patrice :
    1er mars 2012 @16h10   « »

    @Orangerouge
    " J’interdirais aussi aux avocats d’affaires de se présenter aux élections : c’est une profession dont l’objet est d’expliquer aux gens comment contourner légalement l’esprit des lois notamment fiscales. Leur clientèle ne comprend que les couches les plus aisées de la société. "

    Souhaitable, mais anticonstitutionnel(ouf). Il incombe aux partis de gauche de se choisir des candidats de gauche, ce qui exclut DSK. En revanche, la droite est cohérente en présentant des banquiers et des magouilleurs. Là, c’est aux électeurs qu’incombe le choix entre un nuisant et un défenseur du peuple. Rappel, nous avons un candidat de gauche contestable, mais crédible : Mélenchon, auquel on ne peut reprocher qu’un certain flou artistique dans son programme, et ses prises de position en faveur de Castro, ce vieillard autocrate qui imposait encore il y a peu des discours de huit heures sur la seule chaîne de télé cubaine. Mais bon...Depuis son OPA sur le PC, il a sans doute quelques contraintes.

  • permalien patrice :
    1er mars 2012 @16h27   « »

    @Ben Ramden
    "les palestiniens ont un droit imprescriptible au retour à la terre de leurs ancêtres."
    En théorie, bien sûr. En pratique, ça ne se ferait que dans le cas d’une destruction radicale d’Israël. En revanche, on pourrait songer à indemniser les gens dont les terres ont été saisies sans la moindre compensation. On pourrait également faire cesser la colonisation, organiser la restitution des colonies récentes, fixer des frontières acceptables par les palestiniens, mettre en oeuvre des sanctions économiques en cas de refus. Sauf que l’Amérique ne veut rien lâcher, pour des raisons de politique intérieure. Dommage. Les palestiniens semblent prêts à de sérieuses concessions. Ça ne durera pas. L’intransigeance d’Israël va inévitablement relancer le conflit, sans parler de l’attaque à venir sur l’Iran. Vu de ma cour, les israéliens me paraissent suicidaires. L’opinion internationale ne va pas les suivre très longtemps.

  • permalien Orangerouge :
    1er mars 2012 @17h01   « »

    patrice vous avez une vision un rien simpliste et manichéenne de la politique.

    Il y a des gens qui sont de gauche ou de droite par culture, par tradition familiale, ou même régionale.

    Et il y a des gens qui sont de gauche ou de droite par opportunisme, parce qu’il font "métier politicien".

    Pour moi, il peut y avoir des gens bien à droite (pas derrière Sarkozy, ceci dit). Il peut y avoir dans un parti de droite modérée des gens qui ne sont pas des crapules et qui peuvent avoir des actes beaucoup plus progressistes que certains politiques de gauche. Ceux là sont à droite parce qu’ils croient à l’initiative individuelle, à l’initiative économique. Et pour moi ce n’est effectivement pas un pêché mais un élément essentiel du développement économique (et cela n’implique pas automatiquement d’exploiter les autres ...).

  • permalien patrice :
    1er mars 2012 @18h03   « »

    @orangerouge
    " Et pour moi ce n’est effectivement pas un pêché mais un élément essentiel du développement économique (et cela n’implique pas automatiquement d’exploiter les autres ...)"

    Exact, mais il faut glisser jusqu’à Montebourg, au minimum, pour voir proposer des deltas de salaires équivalents à ceux des années 60. (1 à 30). La vérité est que la France s’est déplacée vers la droite. Le système instauré par le CNR, et qui a permis les trente glorieuses, période durant laquelle l’initiative industrielle fut très importante, a été démoli pierre par pierre dès les années 70. Mitterrand et Jospin ont d’ailleurs beaucoup privatisé. Etre d’extrême gauche, aujourd’hui, c’est vouloir revenir aux bases établies par le conseil nationale de la résistance, dirigé par De Gaulle ! Bayrou, qu’il le veuille ou non, demeure un ultra libéral, et Hollande est à peine plus convainquant. Ça n’est pas manichéen, c’est juste réaliste.

  • permalien Nathan :
    1er mars 2012 @18h17   « »

    Je n’ai pas l’impression que l’homme qui a déclaré les propos qui suivent soit particulièrement pro-israélien.

    "Les provocations d’Israël et de son gouvernement extrémiste, les appuis dont ils disposent et notamment, malheureusement excessivement aux Etats-Unis (…)… C’est à l’Europe et à la France de prendre l’initiative pour faire pression sur Israël et avancer dans le processus de paix, et on le fera en soutenant la cause palestinienne. Je suis favorable à la reconnaissance de l’Etat palestinien viable dans les frontières de 1967 tel que cela été proposé. Nous avons signé tous une résolution dans ce sens à l’Assemblée Nationale et j’en suis particulièrement fier."

    Ou ceci : http://www.youtube.com/watch?v=e_9c...

    Mais cela n’empêche pas Orangerouge de poursuivre sa croisade hystérique.

    Par ailleurs, doit-on considérer que toute question posée par un journaliste exprime nécessairement son opinion personnelle. Je ne le crois pas. Une interview, a fortiori lorsqu’elle se déroule dans une émission de divertissement à grand spectacle, est aussi un jeu, un vaudeville, une mise en scène.

    Dans l’émission très mauvaise de Ruquier, il y a un long tunnel soporifique : c’est l’interview du politique de service. A charge aux deux journalistes d’être un peu provocatrices et à pimenter leurs questions, surtout qu’elles doivent relever le challenge d’être aussi pugnaces que la paire Naulleau-Zemmour, qui est encore dans toutes les mémoires. Fidèle à leur mission (n’oublions pas l’audimat), Pulvar et Polony ont essayé de déstabiliser de Villepin au sujet des banlieues. Pour moi, c’est juste pour mettre un peu d’animation et empêcher les gens d’aller roupiller. D’ailleurs, elles l’ont aussi félicité pour avoir refusé d’envoyer les soldats français en Irak. Si elles avaient été opposées à un aficionado fanatique des dîners du CRIF, elles auraient peut-être posé la question inverse.

  • permalien ben ramden :
    1er mars 2012 @18h32   « »

    @patrice
    israel a toujours risqué le guerre ,il n’a jamais risqué la paix avec ses voisins.si la paix implique une déstuction partielle de l’etat d’israel,il ne lui reste plus que d’aller constituer un etat au maroc comme l’a dit une fois,un membre de la kneset dont je ne me rappelle pas le nom ce qui est insensé bien entendu.l’enjeu de la politique israelienne actuellelement c’est de pousser les paléstiniens à renoncer définitivement au droit du retour.alors pourquoi des marocains juifs ont laissé derriere eux toute une culture,un riche patrimoine,leur artisanat et leur commerce pour aller batir un foyer sur la terre des autres.c’est une greffe anormale,je trouve.musulman,chretiens et juifs sont toujours spiriuellement orientés vers la paléstine,les croyants des religions monotheisites ont toujours l’amour pour la terre sainte.il ne suffit pas d’y habiter pour pretendre réaliser une prophetie.l’experience historique a suffisament montré comme en andalousie,que la religion n’importe laquelle si elle est une quete pour le savoir,peut etre un facteur de progrés pour l’humanité.si elle basée sur l’ignorance,elle peut etre un facteur d’obscurantisme et de destruction.pourquoi donc continuer à vouloir alimenter l’egocentrisme et le culte de la force et la méfiance à l’egard des autres.pourquoi continuer par tous les moyens à faire étérniser un conflit au grand dam des innocents.il faut penser au jours ou israel,perderait de son importance comme allié stratégique pour les puissances coloniales dans la région.certes les israeliens se targuent de leur systéme d’enseignement,de leur matiere grise,de l’armement.tout ça peut etre réalisable dans n’importe quel pays avec l’aide etrangere aussi genereuse.
    moi,j’assume ma position de principe en tant que marocain d’origine hebraique que ce l’issu de ce conflit m’interesse au plus haut point,il m’a toujours posé un probléme de conscience et m’a attiré le mepris et l’animosité des uns et des autres.je n’ai jamais ete tenté par le voyage au canada ou vers d’autres cieux,je suis un marocain un point c’est tout.

  • permalien Deïr Yassin :
    1er mars 2012 @19h03   « »

    A la question d’Orangerouge :

    "Donnez-moi des des déclarations claires et publiques de Montebourg sur Israël"

    J’allais justement mentionner le lien que j’avais mis hier, que Nathan vient de reproduire, et qu’Orangerouge n’a apparemment pas lu. Il s’agit d’un interview sur Beur FM où Montebourg parle de son grand-père, le père de sa mère Leila Ould Kadi, combattant du FLN, de sa conception de la laïcité qui n’est pas celle des laïcards, et de son opinion sur le conflit israélo-palestinien. Je l’ai entendu à plus d’une reprise revendiquer ses origines algériennes avec fierté, et oui, cela me rend favorable à sa personne. C’est comme cela.

    Dans l’autre interview au sujet de Mavi Marmara, il revient d’ailleurs sur le sujet des manifestations et pourquoi le PS n’y a pas participé. Je trouve que dans sa dénonciation du comportement israélien, il fait plus que le service minimum, et j’en suis convaincue qu’à titre personnel, il irait plus loin.
    Peut-être que j’aurais voté pour lui, quand même :-D
    Un "Arabe" à l’Elysée....hehe.

    "Dites-moi qu’il travaille avec des gens ayant des contacts réels avec les banlieues délaissées"

    Bon, Montebourg est élu dans une circonscription de Saône-et-Loire. Faut plutôt demander s’il a des contacts avec les agriculteurs.

  • permalien Orangerouge :
    1er mars 2012 @20h49   « »

    Juin 2010 ... et depuis ? Gaza est toujours assiégé ...

    OK Montebourg est moins pire que beaucoup de responsables socialo.

    Je suis sévère, je ne suis plus dans l’état d’esprit d’accepter, les politiques tels qu’ils sont : ayant un avis excessivement positif sur eux-mêmes ....

    Oui Montebourg revendique son père algérien. Je le vois mal, ceci dit, discutant avec des jeunes à capuche ... il lui manque un peu de simplicité.

    Il a une façon de parler ampoulée qui lui vient de je ne sais où ? J’ai un vague souvenir peut-être d’une ex épouse aristo ...

    J’aimerais y croire à Montebourg ...

  • permalien Orangerouge :
    1er mars 2012 @20h58   « »

    Deïr, je le vois encore plus mal maniant la fourche ... ;-)

    Bon je vais cesser de brocarder "le meilleur d’entre eux", après Pierre Joxe, à qui il a succédé, et qui se consacre à défendre comme avocat d’office les mineurs en difficulté :

    http://alternatives-economiques.fr/...

  • permalien Deïr Yassin :
    2 mars 2012 @00h50   « »
    Chronique d’une exclusion annoncée : si seulement on pourrait la naturaliser d’ici mai

    Baronesse Jenny Tonge a quitté le "Liberal Democrats" après avoir refusé de s’excuser à propos des commentaires sur Israël.

    Jenny Tonge est une amie de longue date de la Palestine, elle est connu entre autre pour avoir dit en plein parlement UK que ’si elle était Palestinienne, il se pouvait fort bien qu’elle se serait fait kamikaze elle-même’.

    Son soutiens verbale aux Palestiniens lui a déjà couté des postes par le passé mais cette fois-ci le Lobby hmhm a eu raison d’elle, et pourtant ses propos ne furent qu’une répétition de ce que Ehud Olmert et tant d’autres ont déjà dit.
    Elle avait dit que :

    "Israel is not going to be there for ever in its present form"

    Ses détracteurs ont seulement oublié le ’dans sa forme actuelle’ dans leur guerre médiatique contre celle qu’ils nomment ’Jihad Jenny’ :-D. De la part des sionistes, quelle honneur !

    - www.guardian.co.uk/world/blo...
    - www.guardian.co.uk/politics/...
    - www.newstatesman.com/blogs/m...

  • permalien Orangerouge :
    2 mars 2012 @14h22   « »
    L’Iran

    Un article que je trouve intéressant sur l’Iran :

    http://www.lexpress.fr/actualite/mo...

  • permalien Dégouté :
    2 mars 2012 @16h22   « »

    "Mais si cette propagande est outrancière, cela justifie-t-il toute action de l’opposition ? L’occultation de l’usage de la violence, y compris confessionnelle, par certaines de ses composantes ? La propagande de certaines forces d’opposition ?"

    Je ne peux comprendre comment quelqu’un comme A. Gresh, qui n’épargne aucune occasion pour dénoncer les crimes de l’armée israélienne contre la population palestinienne peut prendre une position si négative de la révolution syrienne. A travers la question de la propagande des "fours crématoires" M. Gresh, passe à côté des souffrances du peuple syrien. Ce qui se passe en Syrie est pire que "les fours crématoires" et dépasse la question de la « propagande ». Les Syriens meurent tous les jours sous les bombardements des artilleries de l’armée d’al-Asad. Comment peut-on mettre à pieds d’égalité un régime atroce, célèbre par ses actes criminels et une population victimes de la violence quotidien des milices d’al-Asad et qui en souffre depuis plusieurs décennies. De ce point de vue, M.Gresh prend implicitement la défense d’un régime qui pérennise son pouvoir par la torture et la force. M. Gresh s’aligne sur la position simpliste et réductrice de Mayssan, Soral, ou Collon... Si Fourest reprend ce que dit Al-Arabya, ne justifie en aucun cas les massacres des syriens par ce régime pourri. Si le but de cet article est de critiquer l’objectivité de Fourest, vous, vous ne dites aucun mot sur les atrocités de la répression de ce régime et de sa machine de propagande. Vous faites la même erreur que Fourest. Comment peut-on demander à une population qui subit depuis presque un an les crimes d’un régime qui est prêt à tout faire pour rester au pouvoir, de ne pas dévier, de ne pas basculer, les Syriens sont des êtres humains…
    M. Gresh, savez-vous qu’en Syrie il veut mieux mourir dans un « four crématoire » que d’être détenu par le régime.

  • permalien patrice :
    2 mars 2012 @17h57   « »

    @Orange rouge
    "Un article que je trouve intéressant sur l’Iran :

    http://www.lexpress.fr/actualite/mo..."

    En effet. On y apprend que les trois forces en présence sont :
    - Les républicains, représentés par Ahjmaninejad.
    - Les conservateurs, fidèles à Khamenei.
    - Les ultra religieux, qui considèrent Ahjmadinejad comme un gauchiste.

    Bon courage aux intellectuels iraniens.

  • permalien terranova :
    2 mars 2012 @19h07   « »

    l’information gratuite n’existe pas.....
    la désinforamtion : OUI

  • permalien Orangerouge :
    2 mars 2012 @20h32   « »
    Le système universitaire français est contrôlé par l’état d’Israël

    Après l’Ecole Normale Supérieure, après l’Université de Paris VIII, c’est le tour de l’IEP de Lyon.

    http://www.info-palestine.net/artic...

  • permalien Judex :
    3 mars 2012 @00h19   « »
    Caroline Fourest dans ses oeuvres

    Moi, j’adore Caroline Fourest. A chacune de ces interventions, je suis sûr de me payer une bonne tranche de rigolade.

    Elle cumule toutes les qualités qui font d’elle une bonne éditocrate en devenir : beaucoup de bonne conscience, une capacité d’analyse très limitée, une invocation illimitée des grands principes sans véritablement tenir compte de ce que ce genre de positionnement veut dire (genre : je suis féministe, mais je ne parle jamais du patriarcat) et surtout une grande capacité à écouter et à tenir compte de ses critiques.

    Mais j’arrête là. Il ne faudrait pas qu’elle me renverse du jus d’orange dans le dos.

  • permalien René Coty :
    3 mars 2012 @03h14   « »
    Excessif et grandiloquent

    Les brigades des martyrs al aqsa (du fatah de mahmoud abbas !) viennent de revendiquer l’envoi d’une roquette sur Israel.
    La réthorique utilisée est fascinante, grandiloquente et excessive (donc dérisoire), comme la langue arabe l’aime tant.
    Un extrait, pour les amateurs :

    ...Louange à Dieu qui nous guide avec succès
    Jeudi, 23/02/2012 à sept heures et vingt heures minutes
    Nos combattants ont bombardé le lieu dénommé "Sderot" avec nos missiles NOAA 103, causant des blessures à l’endroit usurpé.
    O fils de notre peuple en lutte :
    Comme nous sommes témoins aujourd’hui les attaques répétées de la machine à tuer sioniste et de ses charlatans descendants des singes et des porcs sur notre peuple et la Mosquée Al Aqsa et ses cours intérieures et le sacrilège pur...

  • permalien JCP :
    3 mars 2012 @03h53   « »

    Personne pour préciser que la crémation est interdite en Islam.pour le reste un galimatias bourré de fautes d’orthographe, pour la forme, quant au fond......

  • permalien Wane Thou :
    4 mars 2012 @07h30   « »

    Salut, bravo et merci camarade Gresh,

    Il est bon de rappeler qui est cette triste dame et de dénoncer ses manœuvres quand certain voudraient la légitimer.
    Ne partageant pas toutes vos analyses ou opinions, ce texte en est d’autant plus agréable et pertinent.

    Sur la Palestine, à signaler : un excellent travail réalisé lors de la session Sud-Africaine du Tribunal Russell sur la Palestine.

    Bien à vous.

  • permalien Deïr Yassin :
    4 mars 2012 @12h30   « »

    Tariq Ramadan : "Syrie, qui a raison, qui a tort ?"
    - www.tariqramadan.com/Syrie-Q...

  • permalien Deïr Yassin :
    4 mars 2012 @13h08   « »

    Mahmoud az-Zahar au sujet de la position du Hamas sur la Syrie. Qui croire ?
    - www.egyptindependent.com/nod...

    Que les Palestiniens vivent ’en totale liberté’ en Syrie. Pfff !
    Az-Zahar pense aux 500.000 qui y vivent, et il a raison, ils risquent fort de payer un soutien des dirigeants palestiniens à l’opposition comme l’ont fait ceux au Kuwait à l’époque.

  • permalien Bruidelo :
    5 mars 2012 @15h24   « »

    Bonjour,
    Il est fait beaucoup de cas à cette Mme Fourest dans les messages, trop à mon avis. Il me semble que tous nos commentaires finissent par accréditer la "com" des "grandes gueules". J’entends des analogies avec cet autre Bordeleux de l’Hôtel Lévi. Et puis ce sont les échos du Tapis, ceux des Charasse, des Bling, des Hollandais, des Minc etc. etc. Tout ça fait du bruit, du bruit, du bruit, comme on dit chez nous, vers le fond oublié de la Bretagne :
    < Ce sont les barriques vides qui font le plus de bruit>

    Chut !

  • permalien ML :
    5 mars 2012 @15h26   « »

    Syrie : Entre la peste et le choléra...

    Je ne suis jamais allé en Syrie. La Syrie est venue à moi…

    (cliquez pour lire la suite)

    http://voir.ca/mohammed-lotfi/2012/...

  • permalien Sakhra :
    6 mars 2012 @21h12   « »

    En attendant, ...sans faire de bruit...le démembrement de la Libye se met en place..?

    Des chefs de tribus et de milices de l’Est libyen ont déclaré mardi l’autonomie de cette région pétrolière, où est née la révolte qui a fait chuter Mouammar Kadhafi, faisant craindre une partition du pays, où les nouvelles autorités peinent à exercer leur autorité.

    "La région fait le choix du système fédéral", ont affirmé ces dirigeants dans un communiqué conjoint, qui fait également état de l’élection de Ahmed Zoubaïr à la tête de l’entité baptisée Cyrénaïque, qui s’étend de la frontière égyptienne à Syrte, région natale du colonel Kadhafi ;

    Des milliers de personnes ont assisté à cette cérémonie au cours de laquelle a également été nommé un Conseil chargé de gérer les affaires de cette région, marginalisée durant les 42 années de règne sans partage du colonel Kadhafi et d’où est partie la révolte anti-Kadhafi il y a un an.
    "Le Conseil intérimaire de Cyrénaïque a été établi sous la direction de Cheikh Ahmed Zoubaïr al-Sénoussi pour gérer les affaires de la région et défendre les droits de ses habitants", précise le communiqué.
    Cousin de l’ancien roi Idriss al-Sénoussi renversé par Kadhafi en 1969, Ahmed Zoubaïr est lui-même membre du CNT. Pour autant, les autorités de transition avaient affirmé avant cette annonce que ces appels ne les inquiétaient pas.

    Et l’ancien roi Idriss, c’était qui déjà ? Par qui et pour quels intérêts, a-t-il été "sacré" roi de Libye ???

  • permalien EAUX TROUBLES :
    7 mars 2012 @14h35   « »

    C’est effectivement a n’y rien comprendre : le parti Baas ( http://www.lesclesdumoyenorient.fr/... ) est un parti laïc, unique certes mais laïque. Est-ce mieux qu’un parti religieux ? Unique ? Dominant ? Dominant les autres confessions ?

    A quoi assistons-nous : a une rébellion volée par une fraction violente parfois étrangère ( http://www.leparisien.fr/flash-actu... , vraiment une poignée ?).

    Et que dire de cette information :

    http://mondialisation.ca/index.php?...

    « 40 officiers du renseignement turc ont été capturés par l’armée syrienne ». parue sur le journal israélien HAARETZ http://www.haaretz.com/news/middle-...

  • permalien Croa :
    7 mars 2012 @23h38   « »

    à écouter : L’avis de Meyssan.

    Edifiant non ?

    Nota : Tout n’est pas vrais dans ce que dit Meyssan, le Président a plus de pouvoirs qu’il ne le dit mais il n’a pas celui d’engager ses concurrents : Faut pas pousser là !

  • permalien jean :
    7 mars 2012 @23h51   « »

    J’ai cherché dans le net, je n’ai trouvé aucune trace d’une quelconque confirmation de cette information par les Moudjahidine du peuple qui ont des sites très fournis. C’est un détail qui compte, puisque contrairement au sous-entendu de l’article, il s’agit pour moi d’une source identifiée et crédible. Et je peux conclure sauf preuve du contraire que cette source crédible n’est certainement pas l’origine de la prétention de la chaîne saoudienne.

  • permalien X :
    8 mars 2012 @00h18   « »

    En attendant, ...sans faire de bruit...le démembrement de la Libye se met en place.. ?

    Le destin des libyens est entre les mains des libyens pour le meilleur et pour le pire. À moins que ce ’’démembrement’’ n’ait ētē concoctē dans des bureaux de occidentaux...une autre conspiration contre la Libye.

    Démembrement ou morecellement est un trop gros mot pour une demande d’une confédération, naturellement il est bien de gonfler et d’exagérer les choses, ça fait partie de la propagande conspirationniste.

  • permalien anid :
    8 mars 2012 @01h42   « »

    La politique
    "La politique à sa source dans la perversité que dans la grandeur de l’esprit humain". Voltaire

    Des analyses perverses inondent les espaces médiatiques à tel point la frontière entre le réel et l’irréel devient invisible pour les non avertis. Ludwic Wittgenstein avait raison quand il a dit : "Quand on a rien à dire il vaut mieux se taire".

  • permalien Yann :
    8 mars 2012 @10h43   « »
    Lapsus révélateur ? Cherchez l’erreur.

    BHL :

    "[The friends of Syria] can hand the Free Syrians the necessary weapons so that they, themselves, can destroy the artillery pieces Hamas has installed near schools and hospitals."

    http://www.huffingtonpost.com/mobil...

  • permalien Crieur :
    23 mars 2012 @14h33   « »

    Incroyable ! Que de haine et de mauvaise foi dans la plupart des commentaires ! Cela en dit long sur le lectorat du "Monde diplomatique". Les Soral, Collon, Bricmont, Poumier, Meyssan et amis de Le Pen se déchaînent. Pas étonnant : jadis, beaucoup portaient aux nues les Mao et autres "généraux prolétaires".
    Question : Pourquoi TOUS les indymédias sont-ils fermés alors que les sites exhaltant les islamistes et l’extrême-droite ne le sont-ils pas ?
    Vous êtes les derniers remparts du capitalisme.
    Je vous laisse à vos crétineries. Sans doute n’y a-t-il pas de CLASSES SOCIALES en Syrie ...

  • permalien M. Maurice :
    23 mars 2012 @18h21   « »
    Caroline Fourest Contre Marine Le Pen

    Eh bien, un article, 187 commentaires et aucune mention des livres que Mme Fourest a écrits contre Mme Le Pen. Voilà pourtant une saine lecture en ce moment. Pour ma part, cet article m’a fait acheter Frère Tariq. Ah ! M. Gresh et ses têtes de Turc !

  • permalien Sarah :
    23 mars 2012 @19h06   « »

    @ M.Maurice :

    Après avoir lu le mensonger "Frère Tariq"(qui contient plus de deux cents erreurs factuelles !),n’oubliez pas de lire "les intellectuels faussaires" de Pascal Boniface où quelques pages sont consacrées à Caroline Fourest et à ses "méthodes de journaliste".

  • permalien M. Maurice :
    25 mars 2012 @17h32   « »
    Deux cents erreurs factuelles !

    Chère Sarah,

    200 erreurs factuelles ! Ne soyons pas mesquins : je suis et j’en ajoute 300. Vous avez lu les contorsions dudit frère à propos de M. Merah ? Mohamed est un Français, rien qu’un Français victime de la société française (Mais alors, pourquoi n’est-il pas resté au Pakistan ? Ah ! il n’y est pas allé ! Encore une erreur factuelle)

  • permalien Nicolas Barbulesco :
    4 mai 2012 @03h13   « »
    Caroline l’inénarrable

    Sœur Caroline journaliste ? Manquerait plus que ça !

  • permalien Djazaïri :
    10 juin 2012 @23h44   « »

    de Djazaïri,
    Ce qui est exaspérant c’est de l’entendre sur France6inter (radio publique financée avec nos sous) déballer chaque matin ses sornettes.
    - il est affligeant que de grandes plumes la laisse participer à leur discussion (je pense à Collambani).
    Quelle décadence.
    On supporte, on supporte...
    Au fait quel était le sort réservé aux généraux félons dans cette chanson des Républicains espagnoles ? Les enduire de goudron et de plumes me suffirait. Ou du moins les entartrer.
    Non, non leur demander simplement de tenir ne serait-ce que dix minutes devant un amphi d’étudiants qui les ont lu.

  • permalien l’Algérienne :
    26 décembre 2012 @18h02   « »

    Pourqoui pas Caroline ’’funeste’’ ? (au lieu de Fourest)

  • permalien Patt :
    12 mars 2013 @11h04   «

    HHaaaa... les procès pour "islamophobie"...

    Faut il comprendre que vis a vis de l’ islam, ses textes (coran hadiths sira), son "prophète" ; il n’ y a que deux options possibles :

    1- se taire

    2- Déclamer que tout çà est beau, que le coran est un magnifique texte empreint d’ amour de bonté de tolérance, et que le "prophète" était la plus belle personne ayant existé au monde

    Voilà, toute autre option est exclue, formellement exclue !

0 | 100

Ajouter un commentaire