Rarement le désarroi des caciques des médias devant le discrédit qui les frappe aura été aussi évident que lors de cette soirée sur Arte, mardi 9 février, intitulée « Main basse sur l’info » (et encore visible une semaine sur le site Arte+7). Le premier documentaire diffusé, « Les effroyables imposteurs » de Ted Anspach, consacré aux complotistes qui pullulent sur Internet, dépeint la Toile comme une boîte de Pandore moderne d’où s’échapperaient, au premier clic de souris, tous les fléaux de l’univers – histoire de ramener les téléspectateurs, ces brebis égarées, vers les bons bergers dont ils n’auraient jamais dû s’éloigner.
On a ensuite droit à une réalisation de Denis Jeambar, ancien directeur de L’Express, où interviennent « huit journalistes en colère » (Franz-Olivier Giesbert, Arlette Chabot, David Pujadas, Philippe Val, Jean-Pierre Elkabbach, Edwy Plenel, Eric Fottorino, Axel Ganz) filmés sur fond noir, à grands renforts d’images saccadées et de gros plans intimistes, dans un style qui évoque à la fois un film d’espionnage ringard et un clip publicitaire shooté par Karl Lagerfeld.
Les moyens mis en œuvre pour restaurer un prestige dont l’érosion a atteint le seuil critique sont particulièrement grossiers. Tentant de ranimer les braises de l’antique fascination suscitée par la profession de Tintin et d’Albert Londres, la voix off annonce une « sacrée brochette de journalistes » qui « connaissent de l’intérieur la folle machine des médias » et qui auront « carte blanche pour dire tout haut ce qu’ils pensent tout bas, pour dire ce qu’on ne vous dit pas ». Ici, l’audience retient son souffle, dans l’attente de sa becquée de savoir : les dieux vont l’admettre dans leur secret. « Ecoutez bien ! » intime encore la voix off.
Et on n’est pas déçu. Mieux vaut s’accrocher, en effet, pour ne pas tomber de son fauteuil lorsqu’on entend David Pujadas déclarer que le journalisme « souffre d’abord de conformisme et de mimétisme ». On retrouve cependant vite un discours plus familier lorsqu’il explicite ce qu’il veut dire par « conformisme » : « L’idée que par définition le faible a toujours raison contre le fort, le salarié contre l’entreprise, l’administré contre l’Etat, le pays pauvre contre le pays riche, la liberté individuelle contre la morale collective. »
Dans cet insupportable penchant gauchisant, libertaire et tiers-mondiste qui suinte des reportages des grandes chaînes françaises et des pages des journaux, il voit « une dérive mal digérée [sic] de la défense de la veuve et de l’orphelin, une posture qui valorise le journaliste et qui a l’apparence – l’apparence ! – du courage et de la révolte ». Où se situent, alors, le véritable courage, la véritable révolte ? C’est drôle : on a l’impression de deviner.
Comme pour mieux inciter à la révérence, Pujadas est présenté comme « une star de l’info » ; Arlette Chabot est « à la tête d’un bataillon de deux cents journalistes » ; Franz-Olivier Giesbert est « une des grandes figures du journalisme français ». Dans les plans de coupe, tous sont montrés en contexte, parés des attributs qui – faute de mieux ? – fondent leur autorité : menant une interview, le casque de radio sur la tête ; marchant d’un pas décidé dans les couloirs de rédactions affairées et cossues ; penchés à plusieurs, d’un air concentré, sur un écran d’ordinateur, en plein processus de production d’une information fiable et impartiale ; ou encore, dans le cas de Philippe Val – car le ridicule ne tue pas –, en pleine conversation téléphonique, le combiné collé à l’oreille. Lorsqu’ils parlent face caméra, ils comptent : « Quatre, trois, deux, un… », avant d’entamer leur discours (« Allez, on y va », lance gaillardement Arlette Chabot). Ils regardent le téléspectateur droit dans les yeux, tels des magnétiseurs hypnotisant leur patient.
« Chacun à sa place ! »
Avant tout, bien sûr, il faut redire à tous ces inconscients combien Internet, c’est mal, et combien les grosses pointures journalistiques qui leur parlent sont indispensables à leur gouverne. Qu’on pouffe devant une émission d’Arlette Chabot ou à la lecture du « roman d’amour » que vient de publier Franz-Olivier Giesbert, en effet, et « c’est toute la démocratie qui est en danger ». Si Arte le dit… « Il faut cesser de faire croire, assène Elkabbach, que le citoyen journaliste va se substituer bientôt au journaliste citoyen : toutes les expériences citoyennes ont besoin de vrais journalistes pour sélectionner, vérifier et écrire. Alors, chacun à sa place ! » Axel Ganz, fondateur de Prisma Presse, dont les publications (Voici, Gala, Capital, VSD, Télé-Loisirs…) sont réputées pour leur contribution de haut vol à la vitalité de la démocratie, estime qu’à long terme Internet fera naître chez les jeunes « un scepticisme sur les valeurs de notre société » : terrifiante perspective.
Arlette Chabot, presque racinienne, supplie : « Méfiez-vous des théories du complot selon lesquelles la vérité, les vérités de l’information seraient sur la Toile tandis que les médias traditionnels vous cacheraient la vérité. C’est vrai : grâce à Internet, plus aucune information ne pourra être enterrée ou dissimulée. Mais je vous demande d’être prudents, car un jour vous apprendrez que vous avez été manipulés, trompés. Sur Internet, la traçabilité des images n’est pas garantie. » Même la voix off s’y met : « Sur le Web, chacun crée son propre média et se croit journaliste. » La vieille histoire de la grenouille qui voulait se faire aussi grosse que le bœuf, en somme. Tout ça finira mal – mal pour les internautes, ces buses présomptueuses, cela s’entend. Philippe Val, qui poursuit le Net de sa vindicte depuis le jour où il a découvert que ce machin pouvait permettre à des cuistres de critiquer sa politique éditoriale à Charlie Hebdo (1), le dit avec fougue : « La presse écrite survivra à Internet, j’en suis sûr. »
Les casseroles que traînent certains de nos preux « journalistes en colère » étant trop pléthoriques pour que leur fracas ne parvienne pas à leurs propres oreilles, ils sont obligés d’en passer par l’exercice de l’autocritique – d’en passer rapidement, qu’on se rassure. Jean-Pierre Elkabbach, qui réclame à grands cris « la rigueur, la curiosité, la qualité », et qui s’exclame : « Marre de nous complaire dans la pipolisation, l’irrationnel et le voyeurisme, j’en peux plus ! », reconnaît à demi-mot : « Est-ce que moi, je me suis fait honte ? Peut-être pour une erreur que j’ai commise et assumée » – référence un brin sibylline à son annonce prématurée, sur Europe 1, en avril 2008, de la mort de l’animateur de télévision Pascal Sevran.
Et Philippe Val, avec une désinvolture qu’on s’en voudrait de prendre pour de la suffisance : « J’ai dû dire une connerie y a pas longtemps. Je ne me souviens plus ce que c’est, mais je me suis trompé, mais méchamment. Putain, c’était la honte. » Moins défaillante que la sienne, notre mémoire a l’embarras du choix. Peut-être pense-t-il à sa récente déclaration selon laquelle l’« actionnaire » de France Inter, Nicolas Sarkozy, ne serait « pas très bien traité » par les journalistes de la station – assertion qui lui donne une légitimité indiscutable pour réfléchir au redressement de la profession ?
« Partenariats » médiatico-idéologiques
Passons sur les viriles amitiés qui nous valent régulièrement ce genre de grandes opérations médiatico-idéologiques : cette soirée d’Arte était produite par Doc en Stock, la société de Daniel Leconte, en partenariat avec France Inter. Daniel Leconte et Philippe Val sont de grands amis : le premier a réalisé un film sur l’affaire du procès de Charlie Hebdo pour les caricatures de Mahomet, le « coup » publicitaire qui a définitivement lancé la carrière du second ; bien souvent, lors de précédents « débats » sur Arte, ils ont fustigé de concert la chienlit gauchiste (2).
Tous deux partagent avec Denis Jeambar, réalisateur de « Huit journalistes en colère » et instigateur en son temps du virage néoconservateur de L’Express, de solides convictions atlantistes. Les incessantes professions de neutralité journalistique et politique, les invocations d’une information « ni de droite ni de gauche », qui auront émaillé cette soirée – y compris lors du débat animé ensuite par Daniel Leconte –, sont franchement désopilantes, tant les obsessions propagandistes de ses initiateurs ont la discrétion d’un éléphant au milieu d’un couloir. Leur cible principale : les contempteurs de la politique israélienne, qui seraient tous, de même que ceux qui trouvent à redire à la politique américaine, de fieffés antisémites.
« Le pire ennemi du journalisme, avance Philippe Val, c’est sa conviction d’être au service du bien et de la pureté. » Celui qui, du temps où il éditorialisait à Charlie Hebdo, maniait avec une égale aisance l’insulte, la diffamation décomplexée et le fantasme échevelé, met en garde contre la « tentation de faire primer la thèse sur les faits » : « Le nombre de journalistes qui sont tombés dans le piège du bien est suffisamment important pour que la profession en soit profondément malade. Le discours démagogique des uns marginalise le travail sérieux des autres. Ce n’est pas quand il exprime une opinion que le journaliste est libre et indépendant : c’est quand il pense d’abord contre son opinion pour ensuite livrer son analyse. (…) On ne discute pas de l’Amérique, on ne peut pas discuter d’Israël et de la Palestine : il y a des tas de sujets sur lesquels on ne peut pas discuter parce que c’est le Bien et le Mal. Il y a des rédactions qui sont malades de ça. »
Le documentaire évoque également un incident navrant, qui en dit long sur cette « poubelle de la démocratie » qu’est la télévision, et qui vit la rédaction de France 2 – sous l’influence méphitique, il est vrai, de l’Instrument de Satan – diffuser, en pleine offensive israélienne sur Gaza, « des images récupérées sur Internet et accablant Israël. Après vérification, Arlette Chabot s’excuse : c’était de l’intox ». Il est bien établi aujourd’hui, en effet, qu’à l’hiver 2008-2009, à Gaza, l’armée israélienne s’est comportée avec un humanisme extravagant (3). Et dire qu’il est encore de dangereux désinformateurs, en liberté sur Internet, pour persuader les âmes crédules du contraire…
« Qui veut encore financer la presse ? », par Marie Bénilde, février 2010 (en kiosques). Comme des ours en équilibre sur un bloc de glace menacé par la fonte, les éditeurs de presse s’activent pour sauver leur industrie. Fascinés par Internet, ils ont d’abord mis en ligne gratuitement les articles pour attirer la publicité. Sans résultat. Beaucoup envisagent désormais de basculer vers un modèle payant. Et tous s’interrogent : comment financer l’information à l’ère numérique ?
« Notre combat », par Serge Halimi, octobre 2009. Quand la presse juge son existence menacée, elle sonne le tocsin plus facilement qu’un ouvrier dont l’usine s’apprêterait à fermer. Et pour rallier chacun à son étendard, elle n’a qu’à prononcer la formule rituelle : « Un journal qui disparaît, c’est un peu de démocratie qui meurt. » L’énoncé est pourtant absurde, burlesque même...
Toujours disponible :
« Combat pour les médias », Manière de voir n° 80, avril-mai 2005 (sur la boutique en ligne). Face au discrédit croissant des médias et à leur concentration, la multiplication des dissidences : de nécessaires mobilisations, notamment grâce à Internet.
Mona Chollet
(1) Voir à ce sujet Les Editocrates, La Découverte, Paris, 2009.
« Silicon circus » est un blog dédié au problème technologique. Santé, propriété intellectuelle, culte de l’innovation, réseaux et plate-formes de l’Internet, « idéologie californienne », robots, drones, cyberguerre, information numérique… : la technique est une question politique.
Les opinions exprimées dans les blogs du Monde diplomatique n'engagent que leurs auteurs.
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Effroyable.
Merci.
jazzz
(10 février 2010 @20h50)
:
Merci
Les dés-informateurs, multiplient les procès à internet en ce moment, c’est bon signe !
Granjen
(10 février 2010 @20h55)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Passer sa vie à être obsédée par ce qui se passe dans la petite tête de Philippe Val...
Je me demande qui, de Val ou de l’auteure de cette chronique, est le plus aliéné.
Ils le sont sans doute tous les deux autant, réciproquement, l’un de l’autre, l’autre par l’un...
Perdre sa vie (non pas à la gagner) mais à dénoncer les "éditocrates"... alors qu’il y a, je ne sais pas moi, ça par exemple.
Mike
(10 février 2010 @21h21)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Merci pour cet excellent papier !
Nathan
(10 février 2010 @21h41)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
C’est curieux comment cette critique - tout à fait légitime, je le précise - de certains de nos "médiatiques" français finit toujours par retomber sur les éternelles obsessions du Monde Diplo : Israël, le Moyen-Orient et l’islam... Comme s’il n’y avait aucun autre sujet sur lequel cette brochette de journalistes pouvaient être pris en défaut. Le social, connais pas. L’économie, connais, pas. Le hold-up du siècle fomenté par les banques, connais pas. Le chômage, connais pas. La dette publique, connais pas. Les retraites jusqu’à 80 balais, connais pas. C’est toujours, Israël, les Palestiniens, l’islam, Israël, les Palestiniens, l’islam... Quel vide angoissant ça provoquerait si par miracle, ça s’arrangeait de ce côté-là.
Nobo
(10 février 2010 @21h41)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
@ Granjen
A aliénée ... aliéné et demi alors qui, faute d’arguments sur ce que dit l’auteure, vise la personne. Falacia ad hominem disaient les Romains. Vieux recours de ceux qui n’ont rien à dire !
Est confirmé une fois de plus que "Ceux qui n’ont rien à dire ne s’abstiennent jamais de vous le confirmer verbalement."
Zlotzky
(10 février 2010 @21h51)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Ouf ! ca fait du bien de lire ce genre d’article (comme tous ceux de Mona en général). Je me suis fait mal en regardant cette émission hier soir et j’ai moi aussi bondi de mon fauteuil à l’écoute de ces insinuations perfides qui stimulent une interprétation implicite et orientée du spectateur. L’exemple de Gaza est le plus grossièrement symptomatique.
Jean-Pascal
(10 février 2010 @21h56)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Je ne savais pas par quel bout prendre la soirée d’hier, depuis hier, tant elle me laisse sans voix depuis.
Toute une génération de figures emblématiques de l’info qui s’auto téléporte dans la poussière de la ligne Maginot... le step suivant étant "crois-moi ou je me tue, tu me tues, tu me trahis, seule ta confiance en nous lecteur te sauvera de ce qu’on ne te dit pas".
Et voilà, oh Mona je t’aime déjà, que je lis LE compte rendu que je suis bien incapable d’écrire tant il est époustouflant de justesse.
Remarquable récapitulatif du pathétique étalé.
Merci !
Jp
Maud
(10 février 2010 @22h17)
:
Bravo
Excellent article qui résume parfaitement et en de bien meilleurs mots ce qui me faisait rager l’autre jour en écoutant cette emission
à la noix. Merci.
Yvan
(10 février 2010 @22h21)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
L’audience de Daniel Leconte est tellement confidentielle, que ses "productions" confinent à l’auto-complaisance.
Souhaitons que les participants à cette réunion de famille en garderons un heureux souvenir grâce au film cinématographique qui en a été fait.
(10 février 2010 @22h35)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Il me parait évident que ces « journalistes en colère » cherchent des têtes de Turc. Et, ce qu’ils voient sur Internet n’est que le reflet de ce qui existe, et qui existait avant Internet. C’est simplement la forme qui a changé.
Non, ce qui me fais dire qu’Internet n’est qu’une tête de Turc, c’est le constat que — même chez des personnes qui ont une aversion à Internet et qui ne sont pas militantes (politique) — devant certains reportages ou informations du journal télévisé leurs réactions est d’éclater de rire ! C’est effrayant quand on y pense. Malgré le sérieux du « journaliste en colère », c’est tellement ridicule, tellement absurde… que cela suscite l’hilarité du spectateur ! Et provoquer un rire (franc, sincère, innocent…) me semble bien plus inquiétant !
Florian
(10 février 2010 @22h42)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Ce Théma d’Arte avait pour partenaire France Inter. Son patron, Philippe Val, fait parti des "huit journalistes en colères" qui ont pris la parole dans le reportage de Denis Jeanbart...
Concernant les propos de Pujadas, il faudrait les confronter avec ceux tenus dans le numéro 138 de la revue Le Débat de janvier-février 2006...
Quant aux attaques de Giesbert, Val et consorts contre Internet, n’est-ce pas l’illustration d’un agacement de ces journalistes dominants vis à vis d’un média qui propage de façon efficace leurs nombreuses erreurs ?
Lou
(10 février 2010 @23h09)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
merci Mona Chollet,
Au moins avec Internet , on peut se faire une idée de ces émissions en accéléré.
Enquête sympa, un peu biaisée peut-être (“vous êtes libérés, alors louez nos films”) ; c’était çà où un micro-trottoir flouté tout pourri.
Le conformisme, les bons sentiments, le politiquement-machin, c’est dépassé sur France 2. Et aussi ce qui est tenu pour le travail élémentaire du journaliste, la vérification des sources.
Croa
(10 février 2010 @23h53)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
J’ai vu aussi cette émission.
J’apprécie Arte comme média relativement fiable mais là les vieux démons étaient bien présents !
Le moins que le puisse dire c’est que l’information alternative n’y avait pas le beau rôle. Il y fut constamment question de « théorie du complot », notamment à propos du 11 septembre 2001 oubliant un peu vite les vrais alternatives sur le sujet pour se consacrer autour de théories fumeuses que personne ne peu prendre au sérieux même si ça circule largement sur la toile !
Messieurs les journalistes autorisés, n’existerait-il pas un autre 11 septembre dont vous ne parlez jamais ? Vraiment ? # # Cherchez bien…
# # #
Vous voyez que vous ne faites pas de l’information !
(Cela ne s’adresse pas au diplo ;-)
A part ça tout va bien en nos pays bisonours, sauf l’information professionnelle, apparemment ! Nous serions en « démocratie », pas comme ces pauvres iraniens et libanais…
Une « démocratie » un peu dirigée toutefois car, que je sache, on nous parle bien peu en France des manifestations grecques (des « démocrates » européens !) alors que nous ne loupons jamais celles de Téhéran… étrange non ?
Heureusement qu’il y a Internet, finalement.
(et quelques bons journaux.)
(10 février 2010 @23h56)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
@ Granjen
Granjen a dit :
"Je me demande qui, de Val ou de l’auteure de cette chronique, est le plus aliéné.(...)
Perdre sa vie (non pas à la gagner) mais à dénoncer les "éditocrates"... alors qu’il y a, je ne sais pas moi, ça par exemple."
Hmmm ! Vous vous prenez un peu les pieds dans le tapis, là. Vous vous demandez ?.... Diable, vous y passez du temps, donc ? Si bien que vous perdez votre vie à dénoncer les dénonciateurs de l’éditocratie.
Mais dites-moi, "Quis custodiet ipsos custodes ?" (Qui gardera les gardiens ?), comme disait subtilement ce bon Juvénal dans la Satire VI intitulée devinez quoi......... "Les femmes" !
Ah la la ! Tout ce temps perdu "alors qu’il y a, je ne sais pas moi, ça par exemple.
PS Bonne nouvelle pour vous. Philippe Val vient de m’appeler : il adore le violon et surtout Paganini. Rassurant, non ?
(11 février 2010 @00h17)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Je prends conscience que mon commentaire (de 22 h 35) est un peu sévère. Car ces « journalistes en colère » ne sont pas les seuls responsables de ces manifestations d’hilarité.
Les « acteurs » de ce « spectacle » ont aussi leur part de responsabilité.
Par exemple, je crois me souvenir que des choses — comme la grippe A/H1N1 (dans sa 2e partie, quand il était évident qu’elle ne serait pas responsable de la fin du l’humanité) ou certains discours du Président de la République — ont provoqué l’hilarité. Et ces « journalistes en colère » ne font que témoigner, et parfois avec le plus grand sérieux… alors que la situation prête manifestement à rire. Ce qui ne fait, en fin de compte, qu’empirer les choses.
Non, ce qui est inquiétant c’est que des choses qui sont censées est sérieuses — la santé publique, l’expression du Président de la République — provoque l’hilarité (sincère et innocente, encore une fois).
Peut-être, aussi, que le travail ces « journalistes en colère » n’est qu’un reflet… comme Internet n’est qu’un reflet…
Ne seraient-ce pas uniquement que des miroirs qui renverraient une image que l’on ne veut surtout pas voir ?
sap
(11 février 2010 @00h26)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Le meilleur : Mme Chabot qui dit qu’il n’est pas interdit à un journaliste de la tv à refléchir... ça passait au zapping !
Vive le monde diplo ! Espérons que ici en tout cas les journalistes continueront à refléchir !
Alexis
(11 février 2010 @00h44)
:
Le ridicule ne tue pas
Des fois on se dit que c’est dommage...Merci pour ce compte rendu rigolo mais il faudra bien un jour passer à autre chose qu’à transcrire ces sinistres clowns. On leur donne trop d’importance, qui a regardé cette émission ? Meme chose pour l’article sur BHL et l’Irak dans un diplo récent. Qui a encore confiance dans la marque BHL ?
pièce détachée
(11 février 2010 @02h04)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
@ Granjen :
Jascha Heifetz et Paganini, oui, bien sûr (quels que soient les violons préférés de chacun).
À l’heure de cette émission d’Arte, suivant vos conseils sans le savoir, je lisais et écoutais une autre musique : Fugue de mort, dite par son auteur (en haut à droite).
Mais ces fugues ont une histoire, non ? Et nous mettent bon gré mal gré dans les affres du monde tel qu’il va, non ? Et nous fréquentons le site du Diplo — pire : nous y laissons des mots... Autant d’indices que ce monde, et ceux qui voudraient le configurer à notre place, nous préoccupent. Que Mona Chollet plonge dans la fosse à purin pour que nous, et elle, puissions continuer à écouter nos trucs sublimes, quant à moi je ne peux que la remercier (le mot est inadéquat) : ça m’encourage à faire de même dans mes propres champs de résistances. Bref, et pour paraphraser un slogan de naguère : si tu ne t’occupes pas du discours dominant, c’est le discours dominant qui s’occupera de toi...
@ Nathan :
Palestine, islam, Israël... La disparition du problème provoquerait, écrivez-vous, un « vide angoissant » chez les obsédés du Diplo. Vu la distorsion hurlante de ces trois mots, et de ce qu’ils recouvrent, par la doxa médiatique elle-même, ce n’est pas près d’arriver.
— Les banques, le chômage, la dette, les retraites, dites-vous ? Sur ces sujets, ce sont bien ces mêmes médias dominants dont on entend résonner le « vide angoissant » derrière leurs paravents surchargés de broderies, non ? Le Diplo ne se prive pas d’en parler, et Mona Chollet non plus, et vous le savez bien. Mais s’il s’agit d’une danse des paravents, euh... non.
Bertrand
(11 février 2010 @06h19)
:
Bertrand
Y a un complot : pratiquement au même moment : on se tape l’équivalent au Québec (demain jeudi ... pas le même docu en tout cas je pense, à moins qu’il l’ait fourgué à Radio-Canada... ) : on verra s’il y a des différences ... j’en doute, mais j’observe la simultanéité de l’offensive.
Ensuite : y a qu’à lire quelques bouquins d’histoire (ex. des dynasties) (et les grandes pièces de théâtres) pour savoir que l’histoire est pleine de rivalités, de complots, d’activités d’espionnage, d’agents doubles et d’assasinats commandités.
De quoi ont-ils si peur, ces andouiles ?
cafeducommerce
(11 février 2010 @07h22)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
(Une petite forfanterie pour commencer : l’ectoplasme Daniel Leconte m’a en quelque sorte dédié cette magnifique soirée, regrettant pour démarrer qu’Internet soit trop souvent le "café du commerce" (ma pub : www.cafeducommerce.blogspot.com). Quelle joie !)
Je m’étonne un peu que M. Chollet et ses commentateurs n’aient pas plus parlé du premier documentaire, qui fut tout de même, au nom du professionnalisme journalistique, un grand moment de désinformation, et donc de "fais ce que je dis, fais pas ce que je fais"... Aller chercher par exemple le gros débile (filmé avec malveillance, musique sombre, ralentis...) qui voit dans le H1N1 une manipulation d’on ne sait pas qui, et considérer qu’il est représentatif de tout le Net, c’est un peu comme si on prenait les images les plus hard de Hot Video ou Trans en folie, et qu’on y équivalait le travail (admirable) de M. Giesbert, pour condamner toute la presse écrite... laquelle s’est largement condamnée toute seule, comme l’admettait P. Val, déclarant que l’existence et le succès des "gratuits" étaient la preuve de ce que la presse écrite était déjà affaiblie avant leur apparition.
Le premier documentaire aurait dû aussi faire une vraie enquête sur "Alter-Info", ce site anticapitaliste plein de pubs : par qui exactement est-il financé, quels sont les propos exacts tenus, etc, au lieu de croire que le traiter d’islamiste suffit à le condamner.
Cette soirée restera un grand moment d’hommage involontaire du vice à la vertu : voir tous ces vieux cons, larbins du pouvoir depuis toujours - sinon, ils ne seraient pas là - faire l’éloge de tout ce dont ils sont incapables (l’anticonformisme, l’audace, l’inventivité... entendre A. Chabot prononcer ces mots, c’est du Bunuel !) valait bien la peine, pour une fois, d’ouvrir sa télévision.
(Un message personnel à M. Chollet pour finir, je me permets : ma femme, qui vous lit depuis longtemps, vient de traduire en Islandais votre texte sur Polanski, les rapports hommes-femmes, etc. Il devrait circuler bientôt sur le Net islandais, et même peut-être dans la presse écrite islandaise (aussi pourrie que la nôtre, d’ailleurs). C’est la gloire, Mme Chollet !)
Murmure
(11 février 2010 @07h33)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Bravo, pour ce magnifique article.
Les internautes se désolidarisent de la télévision poubelle en prenant conscience petit à petit de la réalité de la théorie de Combs et Shaw “l’agenda-setting”. Prouvant entre autres que si un téléspectateur maîtrise un sujet, il est imperméable à l’influence des médias, qui s’organise autour d’une hiérarchisation significative et échelonné entre le public et le politique.
D’où le cri d’alarme, et le docu choc.
@ Mike la séance de coloriage n’est pas finit ?
une bille
(11 février 2010 @08h48)
:
Complots ?
Suis tombé par distraction sur un JT-Pujadas, qui m’a révélé que dans certaines citées de banlieues il y aurait des trafics de drogue et que les commandos de police ont peur...
Mais il n’a pas précisé de quelle élections il s’agissait
Jn
(11 février 2010 @09h08)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
J’ignore si votre rapport est exact (pas vu l’émission) mais j’aurai en tout cas bien ri à sa lecture. Il est intéressant que les journalistes de métier parviennent si mal à faire leur propre critique : subitement dans l’adversité ils ne sont plus adversaires et concurrents, ils deviennent un corps professionnel, un petit milieu quoi, et ce comportement permet d’un coup de voir comment fonctionne l’information et à quel point les journalistes sont conscients de leur rôle de propagandistes : ils véhiculent une vision lénifiante du monde, ou plutôt une vision raisonnable. La mission qu’ils se donnent est moins celle d’informer et encore moins d’enquêter que de participer à nous donner à tous un os à ronger : une semaine on s’interrogera sur Villepin, une autre on craindra la grippe, etc.
C’est finalement une bonne preuve qu’il ne faudrait lire que Le Parisien, qui se situe au degré zéro d’ambition et qui l’assume (gros titre hier : "marre du froid").
Intéressant qu’Internet agisse comme un révélateur de tout ça
Bona Fide
(11 février 2010 @09h16)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Impeccable mise au point. Merci.
Nathan
(11 février 2010 @09h24)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Cela dit, je trouve que les messages enregistrés sur le répondeur de Daniel Mermet sont aussi démagogiques que les micro-trottoirs d’Elkabbach ou de Pujadas. Et quand Mermet se rend chez l’ennemi, par exemple aux Etats-Unis ou en Israël, c’est toujours pour le montrer sous son visage le moins avenant. Lorsqu’il va en Israël, c’est pour montrer des colons ou des évangélistes, rien d’autre. D’ailleurs Alain Gresh fait de même, lorsqu’il ne trouve rien d’autre que d’invoquer les délires de Bat Ye’or ou pour nous faire croire qu’il n’y a en Europe, aucun problème d’intégration et de choc culturel lié à l’islam. Cest un vieux truc : on ridiculise l’adversaire ou on le laisse s’enfoncer tout seul à cause de ses outrances pour ne pas avoir à se poser des questions qui font mal.
Veig
(11 février 2010 @09h34)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Quoi d’étonnant à entendre Pujadas dénoncer « l’idée que par définition le faible a toujours raison contre le fort, le salarié contre l’entreprise, l’administré contre l’Etat, le pays pauvre contre le pays riche, la liberté individuelle contre la morale collective. » ?
Puisqu’en effet, il semble que ce soit le même Pujadas qui ait travaillé en étroite collaboration avec Patrick Buisson, très influent conseiller d’extrême droite auprès de l’Elysée. Pujadas considérerait même Buisson comme un « formidable carburant intellectuel ».
Veig
(11 février 2010 @09h44)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
@Nathan : pourquoi la frange de gauche du monde journalistique laisserait-elle aux seules mains des journalistes de droite les grosses — mais puissantes — ficelles de la démagogie ?
Pour une seule émission clairement à gauche et pratiquant ce genre de "répondeur-trottoir" comme Daniel Mermet, combien d’émissions du type "les auditeurs ont la parole" (RTL) qui libèrent depuis des années la parole d’extrême-droite ?
Ce n’est peut-être pas du grand journalisme, certes. Mais de même que les pratiques journalistiques démagogiques et aux limites de la déontologie de Fox News lui ont donné un poids démesuré dans l’opinion américaine, les producteurs d’émissions de gauche auraient bien tort de refuser de « s’abaisser à de telles pratiques » s’ils veulent continuer de lutter à armes égales.
fernand
(11 février 2010 @09h46)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
L’article enfonce des portes ouvertes. Mais il ne détermine pas la valeur d’Internet en tant que source d’information. Au-delà de la dénonciation hargneuse, Mme Chollet pourrait-elle nous donner des principes de critique de l’information ?
Par exemple :
• il existe une réalité extérieure à chacun mais notre constitution nous réduit à nous en construire une image. Alors : comment construire une image qui semble compatible avec la réalité ? comment traiter l’information incertaine ? comment nous rendre conscients des principes a priori qui constituent notre grille d’interprétation de la réalité ? qu’est-ce qui détermine ces principes ?
• quel est le rôle des jugements de valeur dans la construction de l’image de la réalité ?
• question de la foi : aveuglement volontaire ?
La simple dénonciation a l’inconvénient, se servant d’un principe de fonctionnement rudimentaire de notre cerveau, de faire apparaître comme vrai le contraire de ce que l’on a présenté comme faux : la théorie du complot est-elle vraie ? Internet ne peut-il diffuser des rumeurs sans fondement et des propagandes délirantes ?
Ph. Arnaud
(11 février 2010 @10h02)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
A Nathan
Vous dites : « D’ailleurs Alain Gresh fait de même, lorsqu’il ne trouve rien d’autre que d’invoquer les délires de Bat Ye’or ou pour nous faire croire qu’il n’y a en Europe, aucun problème d’intégration et de choc culturel lié à l’islam. »
Alain Gresh ne fait rien croire du tout : il n’y a, effectivement, en Europe, aucun problème d’intégration et de choc culturel lié à l’islam. Comment ? Pourquoi ? Tout simplement en raison de votre fondamentale erreur de point de vue.
Il n’y a pas plus, en Europe, de « problème d’intégration et de choc culturel lié à l’islam », qu’il n’y a eu – et qu’il n’y a toujours pas -, aux Etats-Unis, de « problème noir ». Les Noirs n’ont jamais demandé à être déportés d’Afrique et réduits en esclavage sur des champs de coton. Après l’abolition de l’esclavage, ils n’ont jamais demandé à être victimes de racisme, de ségrégation, de lynchages, de tabassages et de jugements iniques dans les tribunaux.
Dans toutes ces abominations, il n’y a qu’un « problème blanc ». Ce sont les « Blancs » qui cherchent noise aux « Noirs ». Ce sont eux qui déménagent lorsqu’un « Noir » vient s’installer à côté de chez eux, ce sont eux qui, dans les jurys d’assises, les condamnent dix fois plus sévèrement que les Blancs. Les « Noirs », eux, ne demandent qu’à vivre peinards, en étant « invisibles », ce sont les « Blancs » qui les remarquent comme « Noirs »…
Eh bien, en Europe, c’est la même chose : ce ne sont pas les musulmans qui posent pro-blème, ce sont les Européens, qui ne les supportent pas ! Les Européens inversent les facteurs : comme dans les allergies, jadis, ils croient que c’est l’agent allergène qui est cause de leur affection. En fait, c’est l’inverse : c’est leur organisme qui est déréglé et qui réagit excessivement à une substance que les autres organismes ne remarquent même pas.
Qu’est-ce qui est déréglé ? Eh bien, par exemple, le fait de se raconter des histoires à dormir debout lorsqu’on croise une femme en burqa (qu’elle est tenue en esclavage par son mari, qu’elle va attaquer une banque, qu’elle s’en prend à la laïcité, qu’elle est l’agent précurseur d’une islamisation de l’Europe, etc.). Alors que n’importe qui d’esprit sain passe son chemin sans accorder à la silhouette autre chose qu’un coup d’œil distrait…
Mike
(11 février 2010 @10h13)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Nathan :
11 février @09h24
(...) Et quand Mermet se rend chez l’ennemi, par exemple aux Etats-Unis ou en Israël, c’est toujours pour le montrer sous son visage le moins avenant. (...)
C’est là où cela fait mal que nos amis Mermet et Gresh appuient ! N’en as tu pas encore assez du journalisme de déférence et des cirages de pompes hazbaristes et réactionnaires ?
(11 février 2010 @10h16)
:
question subsidiaire ???????
savez vous, ou quelqu’un peut-il nous dire combien d’entrée ciné a fait le film sur les caricatures de D. Leconte "c’est dur d’etre aimer par de cons"
merci...
Nathan
(11 février 2010 @10h20)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
@ Ph. Arnaud. Comment pouvez-vous prétendre avoir un regard objectif sur la réalité dès lors que vous vous qualifiez vous-même de porteur de valises. Vous êtes un militant et vous défendez une cause. Parfait. Mais n’essayez pas de faire passer votre vision des choses pour la réalité elle-même. Vous devriez faire un tour à Bruxelles. Je vous propose de vous déguiser en jolie blonde à mini-jupe ou en juif à caftan et papillotes et faire l’expérience de traverser certains quartiers sans recevoir des menaces et des bordées d’injures. Bonne chance. Mais ceci n’est pas le sujet du fil donc je n’insiste pas.
Nico D.
(11 février 2010 @10h43)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Le plus drôle c’est la phrase mille fois entendu dans tout les grands médias à propos de l’affaire BHL-Botul : "il suffisait d’une recherche sur wikipédia pour savoir que c’était un canular" et oui ils l’avouent eux même avec une belle candeur sans s’en rendre compte, le mensonge est dans le livre et la vérité sur le net...
http://delbart.nicolas.free.fr
Ph. Arnaud
(11 février 2010 @10h52)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
A Nathan
Je suis parfaitement objectif. Les porteurs de valise représentaient autant la justice que, du-rant la dernière guerre, les résistants ; cela ne se discute même pas… Par ailleurs, l’expérience des quartiers que vous nommez n’est nullement probante : vous procédez naïvement comme si les menaces et les bordées d’injures provenaient, au premier chef, de l’intolérance et de l’agressivité des musulmans. Et, pire encore, vous attribuez cette attitude à l’islam – alors qu’il n’y a entre les deux qu’un rapport de corrélation, et non de cause à effet. [Rapport de cause à effet dont, au demeurant, je vous mets au défi d’apporter la démonstration].
Et je ne vois pas pourquoi je ne vous répondrai pas sur ce point, alors que c’est vous qui avez commencé à sortir du sujet…
Ph. Arnaud
(11 février 2010 @11h02)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
A tous (envoi de 1 sur 2),
A propos de David Pujadas, voici ce que j’écrivais le 21 octobre dernier, en observation du journal de la veille sur France 2.
J’ai regardé, hier, au journal de France 2 de 20 h, présenté par David Pujadas, le reportage sur les obsèques, à Lannion, de l’agent de France Télécom, qui s’est récemment donné la mort (le 25e depuis février 2008). Après un passage "poignant" (pour reprendre le propre terme de David Pujadas), le même Pujadas ajoute, sans avoir l’air d’y toucher :
"Et à noter qu’un statisticien de l’INSEE a pris le contrepied du climat ambiant en notant, hier, chiffres à l’appui, et sans minimiser la souffrance des victimes, que le taux de suicides n’était pas supérieur à la moyenne, à France Télécom. Les syndicats de l’INSEE se sont vivement élevés contre une comparaison jugée sans fondement."
- Première remarque. David Pujadas oppose "un climat ambiant" - qui est vague, non précisé, qui évoque une croyance, une atmosphère, mais qui ne repose sur aucune cause véritable (au-trement dit, des "vapeurs", des "caprices") à des chiffres, qui eux, sont scientifiques, sérieux - surtout lorsqu’ils émanent d’un organisme aussi sérieux que l’INSEE [qui, on le notera - à l’exception du "c" - reproduit, en anagramme, le mot "science"...].
- Deuxième remarque. "et sans minimiser la souffrance des victimes", cela s’appelle, en rhétorique, une prétérition, c’est-à-dire une figure de style consistant à nier dire une chose... tout en la disant ! Par exemple : "Si je n’avais pas pour vous le plus profond respect, monsieur le direc-teur, je dirais que vous êtes le dernier des cons". Ici, en l’occurrence : "C’est bien triste, ces sui-cides, mais ils ne seraient pas un peu chochottes, tous ces agents de France Télécom, à se suicider pour un oui ou pour un non ?". Exprimé in petto (mais tellement fort qu’on l’entend : "Est-ce qu’ils se suicident, les salariés du privé, eux qui bossent vraiment ?").
- Troisième remarque. A quel titre ce statisticien s’est-il exprimé ? L’INSEE est un organisme officiel, dépendant du ministère de l’économie. Ses membres ne peuvent donc pas s’exprimer à titre personnel. Ce qui amène la question subsidiaire : par quel canal, auprès de quel média, auprès de quelle agence cet agent s’est-il exprimé ? On peut supposer que celui (celle) qui a recueilli ses confidences n’a pas une sympathie particulière ni pour France Télécom ni pour le service public en général. Ce statisticien a-t-il été sanctionné ?
Marcel Barjeon
(11 février 2010 @11h04)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Plaidoyers insinsères, cynisme et suffisance : j’ai vu ladite opération, censée réhabiliter la presse dite sérieuse et le métier de journaliste, virer au naufrage en direct. Comme beaucoup de spectateurs j’ai zappé au milieu de l’émission. Pouvait-t-on s’attendre à autre chose qu’un soufflé, s’agissant d’une production Doc en Stock ?
Je me demande ce que Edwy Plenel, qui défend bec et ongles sur le net avec Mediapart une conception assez convaincante à mes yeux du journalisme, est venu faire dans cette galère ?
Ph. Arnaud
(11 février 2010 @11h05)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
A tous (envoi de 2 sur 2),
- Quatrième remarque. In cauda venenum. Pujadas signale que la réaction à la déclaration pirate de cet agent de l’INSEE n’est pas venue de la Direction générale de l’INSEE (qui aurait, par exemple, désavoué son collaborateur) mais des "syndicats de l’INSEE" (une manière de suggérer : "ce sont des syndicalistes, et en plus des syndicalistes d’un service public - donc des fainéants de fonctionnaires, dont la parole ne vaut donc rien).
- Cinquième remarque. Cette remarque de David Pujadas est inspirée par le même esprit que celle du 13 octobre, où il avait pris la défense de "l’opération Jean Sarkozy" en signalant que tous les enfants de Présidents de la Cinquième République avaient profité de la notoriété de leur père pour faire carrière. Donc qu’il n’y avait pas lieu de s’en prendre audit Jean Sarkozy. Ici, c’est le même esprit : "Tous les salariés, et pas seulement ceux de France Télécom, et pas seulement ceux du secteur public, connaissent des conditions de travail identiques. Pourquoi insiste-t-on si fort sur les suicides à France Télécom ? Les agents de ce service ne seraient-ils pas des privilégiés à qui on passe tous les caprices ?".
- Sixième remarque. A supposer même que le taux de suicides à France Télécom ne soit pas plus élevé que dans les autres entreprises, ni plus élevé que dans l’ensemble de la société française, la question ne consiste pas à chipoter ce taux, de façon vétilleuse, mais à se scandaliser qu’aux causes générales de suicide (dépression, maladie, soucis conjugaux ou familiaux, licenciement, etc.), il s’ajoute, de façon spécifique, des raisons professionnelles ! Est-il en effet normal que, dans une entreprise (où l’on est censé travailler et gagner sa vie, c’est-à-dire accomplir deux choses positives), on en arrive à mourir ? David Pujadas considérerait-il cela comme "normal", comme "un taux de pertes incompressible" ?
- Septième remarque. Lors de l’opération Jean Sarkozy, David Pujadas avait repris à son compte, l’opinion non pas même du gouvernement, mais carrément de la présidence ! Dans l’af-faire des suicides à France Télécom, David Pujadas assume une position de droite et ultralibérale : lorsqu’il ira à un congrès de l’UMP ou du Medef, il aura non seulement droit à du rab de petits-fours, mais aussi aux restes d’amuse-gueule pour son chien...
RC de Toulouse
(11 février 2010 @11h32)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Je n’ai pas la télé.
Est-ce grave Docteur ?
Jean-Pierre Martin
(11 février 2010 @12h04)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
J’ai eu la chance (et le courage) de regarder ces deux sommets du journalisme, et j’attendais avec impatience votre décryptage, ou celui de nos amis d’acrimed, car cette masse gluante ne pouvait passer inaperçue.
Cela m’a malgré tout apporté un peu d’optimisme, essentiellement dans le fait que ces "pointures du journalisme", lorsqu’elles se sentent menacées et souhaitent nous faire adopter une opinion, ne dépassent pas le niveau de finesse des propagandes d’état des années trente ou les premières grossières publicités des années cinquante : elles s’adressent directement à la caméra, parfois suppliantes, parfois nous ordonnant de les croire.
Le titre de l’émission lui-même est déjà révélateur d’une grande impuissance.
Courage, continuons !
John Eastwood
(11 février 2010 @13h49)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
L’effroyable combat d’Israel sur les cerveaux francais, merci SARKOZY.
Un terroriste : une personne hostile a Israel
Un imposteur : une personne hostile a Israel
La laicite : les hommes au service d’Israel
Un journaliste : un defenseur d’Israel
David.A
(11 février 2010 @13h56)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
@Nathan
Plutôt lecteur qu’intervenant, je ne peux pas laisser passer pareilles énormités sans réagir en tant que Bruxellois. Et votre dernier commentaire pue le racisme anti-musulmans à plein nez, presque aussi ridicule que les fantasmes américains de califat en Europe. On imagine les quartiers que vous avez en tête, et les personnes qui lanceraient "des menaces et des bordées d’injures". C’est minable, grotesque, et purement imaginaire.
Robespierre
(11 février 2010 @14h01)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
On les savait gonflés mais à ce point ! Et ce sont eux qui sont en colère ! On vit decidement une époque formidable où l’on voit pêle-mêle :
les loups se plaindre des brebis, les riches des pauvres, le colonisateur du colonisé,
la révolution être conservatrice, la réforme une contre-réforme,
prendre aux pauvres pour donner aux riches,
Sarkosy se référer à Jaurès,
désarmer le faible,
le prix nobel de la paix attribué au chef d’Etat premier vendeur d’armes et premier budget militaire de la planète ....
et j’en oublie.
CC
(11 février 2010 @14h02)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
@ RC de Toulouse : non rassurez vous ! Vous êtes très sain d’esprit au contraire !!
Alex
(11 février 2010 @14h32)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Tout récemment,il y a qq semaines, sa suffisance leconte attribuait sur ARTE l’origine du créationnisme à la Turquie, avec un reportage dans ce pays à l’appui !!,sans parler du ravage qu’il fait aux usa, pas un mot ,surtout pas...!Du culot il en manque pas.
thomas adam
(11 février 2010 @14h58)
:
leconte dans ses basses oeuvres
effectivement, leconte rate rarement une occasion de se foutre du monde à heure de grande écoute sur la chaîne culturelle, et il fait vraiment feu de tout bois.
un exemple parmi d’autres qui me revient en tête : la diffusion du film Mon Fürher (comédie allemande mettant Hitler en scène) avait été l’occasion d’un beau débat sur le thème "peut-on rire de tout", débat que leconte avait ouvert de façon particulièrement tordue et dégueulasse sur le thème "les allemands nous donnent ici une belle leçon, c’est pas comme les musulmans qui supportent pas les caricatures"
perdreau
(11 février 2010 @15h21)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Ce que je me demande c’est l’impact d’une telle propagande. Nul ou à peu près, non ? Le troupeau est ailleurs et les quelques naïfs qui s’imaginent, en regardant Arte, qu’ils font oeuvre culturesque sont des snobs encore plus imbéciles.
Cette auto-justification/glorification pleurnicharde ne sert que de miroir dans lequel rient de se voir si beaux des Narcisses qui ensuite en commentent les reflets dans leur rédaction respective et autres bistrots germano-pratins, à l’ombre de BHL. Ils se ridiculisent mais c’est leur façon de se convaincre qu’ils existent. Ne les détrompons pas. Ce sont des pièces à conviction qui portent en elles un discrédit qui se suffit à lui-même. C’est une sorte de chaînon manquant offert gracieusement aux chercheurs qui se pencheront sur l’étude d’une époque croûlant sous les miasmes des égos rigolos de gogos prétentieux, pontifiant en rond leur pAnsée commune.
Pour ce qui concerne le dénommé Val je me souviens que, du temps où je lisais Charlie Hebdo (j’ai arrêté en 1999) avant qu’il vire collabo, un éditorial dudit se payait la gueule du curé Leconte, le comparant à un télévangéliste, prêchant ses ouailles télespectateurs, la tête surmontée d’une auréole nimbée de bleu. En 10 ans il en a fait du chemin, le nouveau converti...
Sario Daniel
(11 février 2010 @17h00)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
On a pu mesurer mardi sur Arte à quel point le web citoyen est devenu une cible des despotes. En Chine, en Iran ... mais aussi en France. J’ai été sollicité par la Faculté des lettres de Montpellier d’animer ce vendredi 12 février un atelier de l’ORCO (Observatoire régional de la Communication des Organisations). Je vais m’en donner à coeur joie. Il est indispensable de ne pas céder face à ce type de menace liberticide. J’ai conservé l’excellent article de Robert Darnton "La bibliothèque universelle de Voltaire à Google" paru dans le monde Diplomatique de mars 09. Nous devons défendre et poursuivre le rêve des Lumières.
richard cuvillier
(11 février 2010 @17h12)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
merci,j’enragé et pesté de ne pas avoir la possibilité de fustiger cette ignoble émission de télé sur arte ,seul chaine visible, à dessein, sur mon poste,ulcéré par tant d’ignominie commune à tous ces misérables
boutiquiers,tentant sans scrupules de redorer leur fond de commerce,des coqs dans une basse cour,ce n’est malheureusement pas un cas isolé de la gangrène qui s’empare de tout média institué,on pense à france culture dont son nouveaux directeur déclaré vouloir en faire une radio comme les autres,le fondement de ce déballage est scandé en fin d’émission : l’argent, à vomir.
bolino_55
(11 février 2010 @17h35)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Bonjour,
J’arrive de Mars et reprends le fil pour poser une question à la ronde. Existe-t-il un petit guide des 100 "faiseurs/faiseuses" d’opinion qui nous bourrent le mou à longueur d’année dans les "vieux" médias en monopolisant les éditos (A comme Alain Duhamel par exemple), les plateaux télé et les radios (JFK, D’Ormesson, FOG ...) (une cartographie de la toile qu’ils tissent me paraîtrait utile et éclairante),
Il reste un sacré boulot à faire pour ouvrir les yeux aux masses éclairées par les seules grands messes du PAF,
Dans ce contexte peu encourageant, le Net est une petite lucarne ouverte sur la diversité, à condition d’avoir quelques outils pour s’y retrouver ...
Pas simple en vérité !
(je suis en train de lire avec intérêt "Internet, révolution culturelle", un de ces outils dont nous avons le plus grand besoin)
Amicalement à tou(te)s
Eloi 7
(11 février 2010 @17h39)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Merci à tous ces auteurs de commentaires presque unanimes, qui m’ont aidé à surmonter l’envie de vomir que cette émission m’avait laissée.
Eloi 7
Noval
(11 février 2010 @18h10)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Nathan - Message du 10 novembre 21 h 41
Vous écrivez :
" C’est toujours Israël, les Palestiniens, l’islam, Israël, les Palestiniens, l’islam ... Quel vide angoissant ça provoquerait si par miracle ça s’arrangeait de ce côté-là. "
Votre critique ne tient pas.
Sans doute avez-vous tout comme moi noté que Daniel Leconte, pour asseoir la théorie du complot, a placé en tout début de l’émission un reportage sur un média dénommé " Alterinfo ". Vous je ne sais pas, mais pour ce qui me concerne j’ai eu l’impression qu’il fallait, d’une part coûte que coûte faire passer le site précité comme étant antisémite, d’autre part signifier que toute information critiquant Israël fait nécessairement partie de la théorie du complot.
A moins que vous n’auriez préféré que pour étayer cette prétendue théorie, au lieu de s’appesantir sur un site quasi-inconnu (Alterinfo), le reportage aurait pu nous éclairer sur les contenus de sites dont l’objectivité est incontestable, par exemple et au hasard le CRIF ?
aucachot
(11 février 2010 @19h02)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
C’est d’abord révoltant, puis déprimant.
(11 février 2010 @19h21)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
La résistance, c’est facile. J’ai mis ma télé à la poubelle et, depuis, non seulement je ne subis plus le crétinisme institutionnel, mais chose que je n’avais pas prévue, je me sens liiiiiiiiiiiiiibre !
Alors Pue-Jadasse et ses copains, ils peuvent dire ce qu’ils veulent. La pire chose qu’ils redoutent, c’est qu’on ne les écoute pas. Et c’est bien pour cela qu’ils détestent Internet. Non, franchement, la résistance c’est ultra-facile et bien plus amusant qu’on le pense.
Lilas
(11 février 2010 @19h23)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Merci pour ce papier, merci infiniment pour TOUS vos papiers.
Georges
(11 février 2010 @19h49)
:
Charte internationale des journalistes dite "de Munich"
Tiens, tiens, Nathan, le hasbariste de service, pollue les débats aussi ici ?
« Un journaliste, digne de ce nom, prend la responsabilité de tous ses écrits, même anonymes ;
tient la calomnie, les accusations sans preuves, l’altération des documents, la déformation des faits, le mensonge pour les plus graves fautes professionnelles ;
ne reconnaît que la juridiction de ses pairs, souveraine en matière d’honneur professionnel ;
n’accepte que des missions compatibles avec la dignité professionnelle ;
s’interdit d’invoquer un titre ou une qualité imaginaire, d’user de moyens déloyaux pour obtenir une information ou surprendre la bonne foi de quiconque ;
ne touche pas d’argent dans un service public ou une entreprise privée où sa qualité de journaliste, ses influences, ses relations seraient susceptibles d’être exploitées ;
ne signe pas de son nom des articles de réclame commerciale ou financière ;
ne commet aucun plagiat, cite les confrères dont il reproduit un texte quelconque ;
ne sollicite pas la place d’un confrère, ni ne provoque son renvoi en offrant de travailler à des conditions inférieures ;
garde le secret professionnel ;
n’use pas de la liberté de la presse dans une intention intéressée ;
revendique la liberté de publier honnêtement ses informations ;
tient le scrupule et le souci de la justice pour des règles premières ;
ne confond pas son rôle avec celui du policier. »
BlueTak
(11 février 2010 @19h55)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
OUFFF !!!
je me demandais si je trouverais dans la presse une critique de cette émission qui correspondrait à ce que j’en pensais, ( à commencer par le casting ! )
J’aurai dans ma vie entendu Pujadas (Le présentateur du JT de F2 ? la carpette à Sarko ? oui, oui ! çui-là !) critiquer le conformisme....
Du coup, je recommence à croire que je vivrai aussi l’avènement du Communisme !
Bravo !
Jean-Pierre Martin
(11 février 2010 @20h35)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
@ bolino_55 : le dernier livre de l’auteure de cet article et de trois de ses amis ferait je crois une bonne réponse à votre question...
steph
(11 février 2010 @21h24)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Cet article est parfaitement réducteur. Mona chollet préfère taper en bon soldat sur les journalistes les plus en vue pour éviter de parler des problèmes qui pourraient concerner son journal et sa tendance politique. Sa critique sur les journalistes, parfaitement convenue, est certe fondée. Mais, le problème est ailleurs, il est dans la première partie du reportage. Celui-ci soulignait à raison la très forte présence sur internet de groupes fascisants.
Les forums de discussions d’extrême droite (voir toute la nébuleuse nationale radicale autour de Soral, le centre sarah, les ogres Dieudonné, la BAS, Meyssand, alterinfo proche d’Al-manar ou le truculent kemi seba etc), notamment ceux évoqués dans le reportage comportent nombre de citations ou de renvois vers le monde diplo. Ces familles de sous fascistes affamés d’antiaméricanisme primaire hébergent pires théories du complot. Ces gens là révèrent en vrac l’Iran d’ahmaninejad, Chavez, le Hesbollah, le régime syrien, voir de Poutine pour les gens de égalité et réconcialiation. Pourquoi Mona chollet n’a-t-elle pas parlé du site nauséabond d’alterinfo dans son article, qui était pourtant au coeur du reportage ? Est ce parce que ce site a les mêmes amis que les indigènes de la république ? Pourquoi taper uniquement sur Val ?
Une fractions non négligeable de vos lecteurs/contributeurs sont davantage proches des groupes nauséabonds cités précédemment que des gens issus d’une gauche émancipatrice, -extrême ou non-. Par ailleurs, des gens comme Val, Fourest, E.Badinter, concentrent contre eux une haine hallucinante.
Les articles haineux contre ces personnes sur les forum d’extrême droite et/ou islamistes et/ou d’une certaine extrême gauche sont innombrables. Des articles défendant TRamadan, contre CFourest -un sujet que vous connaissez- sont présents sur alterinfo, d’autres sites islamiques radicaux, des sites proches du FN, et des sites très à gauche.
Madame Chollet, en tant qu’ancienne de Charlie Hebdo, vous avez certainement des relations personnelles avec eux. Pouruqoi n’en faites vous jamais mention ? Peut être que Caroline Fourest est une personne détestable (je ne la connais pas, ni elle ni Val, je ne vous connais pas non plus, j’appartiens à la classe moyenne dans un canton de province). Politiquement, CFourest est davantage fréquentable que la clique politique auprès de laquelle certains, à gauche, aiment à se constituer en parfaits idiots utiles.
Au fait, des journalistes du diplo ont-il des contact avec le hesbollah comme certains du NPA ? Alain Gresh prend-il le même thé à la menthe que Soral, Meyssan, ou bien seulement avec Tévanian des indigènes de la république ? De tels liaisons dangereuses rouges/brunes, voilà un beau sujet d’articles : nul doute que les dénonciateurs talentueux du journalisme de langue de bois (acrimed, SHalimi) s’en emparent rapidement....... Non ????
Bertrand
(11 février 2010 @21h53)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Ces familles de sous fascistes affamés d’antiaméricanisme primaire hébergent pires théories du complot. Ces gens là révèrent en vrac l’Iran d’ahmaninejad, Chavez, le Hesbollah, le régime syrien, voir de Poutine pour les gens de égalité et réconcialiation. Pourquoi Mona chollet n’a-t-elle pas parlé du site nauséabond d’alterinfo dans son article, qui était pourtant au coeur du reportage ? Est ce parce que ce site a les mêmes amis que les indigènes de la république ? Pourquoi taper uniquement sur Val
Ah et bien parce que Val le mérite.
Et qu’il a fait le choix médiatique "qui rapporte" . celui des Ripostes Laiques, des FrenchCarcan, des Renaud Camus, de notre Roi-UBu Éric Zemmour invité partout, de Causeur et É. Lévy, et des trollées de sites clonés de la droite néocon (des plus petits aux plus gros) et de droite droite qui pullullent actuellement sur Internet et ont exactement la même interprétation.
Nathan
(11 février 2010 @22h03)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Steph n’a pas tort. Ça fourmille de théories conspirationnistes en tout genre sur internet, et notamment sur des sites prétendument de gauche ou d’extrême-gauche. 11 septembre, Bildeberg, Tricontinentale, CRIF... on peut dire que ça délire à pleins tubes ! Pourquoi le Monde Diplo n’en parle-t-il jamais ? Il a peur de se faire des ennemis ? C’est de l’info, ça ? Ça vaut mieux que du Pujadas, ça ? Regardez Noval. Chaque fois qu’il s’adresse à moi, il me parle du CRIF, comme si c’était écrit sur mon front. C’est une véritable fixette, chez lui. Eh bien, il y a une photo qui fait le tour en boucle de tous les sites islamistes ou alter-machins, c’est celle qui montre Sarkzoy entouré de deux ou trois religieux barbus à l’occasion d’un dîner du CRIF. But de l’opération : montrer que Sarkozy est à la solde des juifs exactement comme le prétendait les "Protocoles des sages de Sion". Pourquoi le Monde Diplo n’essaie-t-il pas de faire un minimum de pédagogie à l’intention de ses ouailles et leur apprendre à distinguer une information avérée d’un mythe ou d’un bobard ?
Mike
(11 février 2010 @22h18)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Nathan :
11 février @22h03
(...) sur des sites prétendument de gauche ou d’extrême-gauche. (...)
Il faut dire que sur les sites de droite et d’extrême droite que tu affectionnes Nathan, mis à part proposer une nouvelle forme néo-moderne de l’esclavage, ils ne disent pas grand chose... On peut comprendre que cela ennuie à la longue... :-)
Guenduz
(11 février 2010 @23h08)
:
Rien à rajouter !
J’étais très écoeuré hier par la diffusion de cette émission où l’on voyait un net parti pris pour des idées reçues.
Je n’ai pas de commentaire à faire sur cet article si ce n’est louer comme tant de commentaires avant le décryptage qui y est fait.
Merci. Vous êtes la voix des téléspéctateurs frsutrés de cette soirée là.
Lou
(11 février 2010 @23h33)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
@Jean-Pierre Martin :
11 février @20h35 « »
@ bolino_55 : le dernier livre de l’auteure de cet article et de trois de ses amis ferait je crois une bonne réponse à votre question...
vous évoquez ce livre ?
Les Editocrates, ou comment parler de (presque) tout en racontant (vraiment) n’importe quoi
ouvrage coécrit avec Olivier Cyran, Sébastien Fontenelle et Mathias Reymond
Éditions La Découverte , 2009
Zorg
(11 février 2010 @23h36)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Bah, ce n’est qu’un reportage de plus qui tente de discréditer cet affreux internet (lieu de toutes les rumeurs) qui a l’outrecuidance ça et là d’apporter un autre point de vue que celui des médias.
Je constate qu’une fois de plus ceux qui contestent la thèse officielle sur les attentats du 11 septembre sont utilisés comme arme de discrédit.
En avril 2004, Arte au cours d’une autre mémorable soirée Théma s’attaque aux "conspirationnistes du 11 septembre" et les amalgame joyeusement avec des négationnistes. Le titre du 1er documentaire diffusé ?
"Le 11 septembre n’a jamais eu lieu" (sic)
Ensuite Arte lance le second reportage "le grand complot" où sont caricaturés ceux qui luttent contre "le complot capitaliste" (re sic) :
« La fête de Lutte ouvrière. Un terrain d’observation privilégié pour comprendre comment fonctionne la théorie du complot. (…) Ici, à travers les Etats-Unis, c’est le complot du grand capital qui est visé. Le dogme, c’est que derrière les guerres de l’Oncle Sam, se dissimule un plan de domination économique du monde. Démonstration avec ce directeur d’une revue d’étude liée au Parti Communiste français. »
S’en suit un incroyable "débat" où Val (aidé il est vrai par Leconte) se surpasse :
« Philippe Val : la rhétorique de la haine de l’Amérique, c’est la rhétorique d’un, de, de... la haine contre un pays qui euh... s’est constitué sur une immigration... c’est un pays qui est cosmopolite ! Et ça rejoint directement, très vite, la haine du Juif qui symbolise cet homme sans terre, cet homme de diaspora, qui symbolise depuis le Moyen Age le cosmopolitisme.(...)
• Daniel Leconte : Justement, vous disiez sur le vieux fond d’antisémitisme qu’il y a évidemment dans les théories du complot, parce qu’il y a toujours...
• Philippe Val : Tout ramène aux juifs
• Daniel Leconte : L’anti-américanisme, et puis il y a l’antisémitisme.
• Philippe Val : même Lady Di, ça ramène aux juifs. Tout ramène aux juifs. (...)
• Philippe Val : Oui, bien sûr. Dans les mouvements de la gauche, dite critique, il y a une idée qui est assez répandue, c’est que effectivement il y a un complot des grands intérêts, euh, capitalistes, contre les gens ! Contre leurs droits, contre la démocratie... »
Je vous renvoie à l’article d’Acrimed qui démonte minutieusement ce second reportage et ce "débat".
Zorg
(11 février 2010 @23h42)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Mais il n’y a pas eu qu’Arte dans le paf à instrumentaliser la remise en cause de la thèse officielle sur les attentats du 11 septembre.
En décembre 2009, France2 s’y colle dans son Complément d’enquête de décembre 2009 et cette fois c’est pour discréditer Internet.
Le reportage, signé Thomas Horeau et Régis Mathé, était intitulé "La vérité est ailleurs" et présenté ainsi sur le site de France 2 :
"Ils ne font plus confiance aux médias traditionnels. Désormais ils s’informent uniquement sur Internet. Sites d’infos indépendants, débats citoyens, échanges de vidéos, mais aussi rumeurs, mensonges et films truqués ; pourquoi le web est-il devenu leur unique référence ?"
Au cours de la même soirée, reportage sur les inculpés de Tarnac, sur le NPA, sur des ouvriers prêts à faire sauter leurs usines...
Amalgames vous avez dit ?
Zorg
(11 février 2010 @23h49)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Mais le TOP DU TOP reste à ce jour le fantastique reportage de désinformation de Stéphane Malterre "Rumeur, Intox : Nouvelles guerres de l’info" diffusé sur Canal+ en avril 2008 dans le cadre de Jeudi Investigation.
Dans la présentation du reportage, Stéphane Haumant annonce la couleur :
« Vous et moi quand nous allons sur Internet c’est en espérant y trouver une information libre et non censurée mais malheureusement prospère aussi dans ce grand bazar toutes sortes de manipulations, toutes sortes de rumeurs, toutes sortes de théories du complot. »
Une nouvelle fois la théorie du complot va viser à discréditer cet Internet où de plus en plus de citoyens ont le tord d’aller s’informer.
Stéphane Malterre, au nom de la lutte contre la désinformation réalise un documentaire des plus manipulateurs dans lequel il prétend que le mouvement pour la réouverture d’une enquête sur le 11 septembre est infiltré par des milieux d’extrême droite antisémite et négationniste...
Sans doute soulagés de trouver là une excuse quant à leur manque d’investigations sur les inconsistances de la thèse officielle et croyant pouvoir ainsi clouer le bec à ceux qui s’interrogent, les confrères de M. Malterre le félicitent pour son travail (jugé « d’utilité publique » par Vincent Hugeux de l’Express) et deviennent les relais de l’intoxication du grand reporter de tac Presse :
« Stéphane Malterre mène sa contre-enquête pour invalider ses arguments et identifier ses maîtres à penser, issus de l’extrême-droite antisémite. »
http://www.telerama.fr/divers/,27809.php
Reopen911, association qui milite pour une nouvelle enquête et pour que des débats sereins, dépassionnés puissent avoir lieu dans les médias français a donc réalisé à son tour "11 septembre : un Jeudi Noir pour l’Information" un documentaire qui décortique les mensonges, manipulations, omissions de ce reportage de Canal+.
A ceux et celles que d’éventuels préjugés sur la question empêcheraient de regarder ce documentaire je vous livre ici la critique d’Olivier Bonnet :
« Le film projeté hier soir est en ligne ici : Un jeudi noir de l’information. Un remarquable décryptage d’une monstrueuse désinformation diffusée sur Canal +. »
vecek
(12 février 2010 @00h08)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Excellent article !
Il faudrait montrer les films de cette soirée thématique qui vilipendent le trop plein de liberté d’Internet aux jeunes iraniens, je suis sur qu’il auraient des réflexions intéressantes à faire à nos grands journalistes !
On était habitué à mieux sur ARTE !
Plouc
(12 février 2010 @00h15)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Bien d’accord avec Steph et Nathan.
Il ne faut pas oublier que les thèses de Meyssan avait bénéficié à leur lancement de l’émission d’Ardisson... et d’un article d’une version scandinave du Diplo. Celui-ci avait été contesté par l’édition française, mais avait fait rentrer le doute.
On peut aussi noter pour sortir du manichéisme que le figaro avait sorti la thèse d’une rencontre Bin Laden-CIA à Dubaï avant le 11 septembre. Ou comment l’antre des néo-cons relaie une info (??) de Labévière, l’ancien de RFI.
J’ai l’impression sur internet de voir pas mal de monde passer de l’extrême-gauche diplo à l’extrême droite (A noter le nom du site Alterinfo qui ne peut que rappeler l’altermondialime). La palestine et le Vénézuela sont des sujets parfaits pour établir des contacts.
Georges
(12 février 2010 @00h50)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi UBU est nu !
Cette soirée déprimante inspire plusieurs questions :
Comment Arte mais aussi France-Culture sont-ils devenus ce cimetière d’has-been néo-cons ?
Pourquoi tous ces types ont-ils retourné leur veste ?
Est-ce parce qu’ils sont gavés, et défendent désormais l’idéologie molle de leur classe ?
Est-ce parce qu’il y avait des places à prendre ? Il est vrai que leurs ainés ont refusé de mourir à l’antenne et sont partis cultiver leur jardin dès l’âge de 60 ans, voire bien avant.
Est-ce parce que le PAF aurait horreur du vide ? comme la nature, mais surtout comme la politique ? Ainsi telle ou telle pointure réactionnaire serait remplacée indistinctement par telle figure réactionnaire de longue date, ou par tel affidé récent, ou par tel converti de la veille, désormais assez méritant pour se fondre dans la fonction.
Sans doute que la pyramide des âges dans le PAF pourrait donner un début d’explication : désormais, on reste jusqu’à ce que mort s’ensuive, jusqu’aux soins palliatifs.
Les idées neuves doivent entrer par la fenêtre ou par le trou de la serrure, et encore, au compte goutte !
Et lorsqu’elles sont très vaguement captées, on invite une octogénaire pendant 24 heures pour les décimer (Elisabeth Badinter le 11/2/10 sur France Inter). Opération ratée, certes, mais éloquente ! Donc, en résumé pour droitiser les médias, deux solutions : filtrer les idées nouvelles, et promouvoir les papys (réac ancestraux, ou convertis de fraîche date en nouveaux beaufs).
(12 février 2010 @01h39)
:
Arte m’a convaincu - internet c’est bien
Je viens de regarder cette émission qui est censée me remettre sur le droit chemin d’internaute citoyen qui se méfie d’internet en tant que source d’information.
J’ai trouvé intéressant que le film nous présente un journal en ligne (une sorte de voix du hezbollah) devant un tribunal comme moyen de dissuasion (internet c’est mal !) sousentendu que les lecteurs de ce site internet sont pratiquement des terroristes pour nous faire comprendre qu’internet est vraiment dangereux, que nous devons-nous en méfier. A quoi servait cet exemple ? Sommes-nous demandée de généraliser le propos ?
En revanche, pas un seul exemple ne nous a été donné où un blogueur a corrigé une information fausse diffusée par un média "sérieux". Pourtant il y a des exemples tous les jours. C’est ça qui les met en colère.
Pujadas qui fait son autocritique (ne pas tomber dans le piège de se répéter entre journaux etc., ce qu’il fait tout les jours ; c’est son gagne pain quoi) En revanche, pour lui, il n’y a pas de soucis concernant "il ne faut pas vouloir faire le bien" et fustigeant "le faible qui a toujours raison contre le fort...". Là nous sommes bien servi. Plus gouvernement-compatible que lui tu meurs.
C’était pathétique. Je n’arrive plus à les prendre au sérieux.
Bertrand
(12 février 2010 @08h05)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Sur les "pourquoi" ...
Mettons sur la table, dans le désordre ...
des salaires qui n’ont rien à voir avec celui de tas d’autres gens qui bossent (souvent) bien plus ;
des contacts réguliers avec le "pouvoir" ;
la flemme ; la peur du qu’en dira-t-on dans mon milieu ;
un comportement clanique — reconnaissons-le, comme il en existe dans pratiquement tous les milieux ;
l’attitude de gens qui considèrent faire leur boulot correctement et qui refuse de faire machine arrière et d’admettre qu’ils se trompent.
..................
Yvan
(12 février 2010 @08h31)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Les élites ne nous contrôlent pas encore assez comme ça. Ils en veulent plus, toujours plus.
Derrière de bonnes intentions présentées comme leurs seules motivations, se cachent la volonté de cadenasser Internet, le dernier média qui n’est pas sous le contrôle total des propagandes gouvernementales et du totalitarisme idéologique (le capitalisme ultralibéral et dérégulé) qui a pris possession de tous les autres organes de la démocratie, transformant celle-ci en un monstre au visage défiguré qui fait tout pour le cacher en se drapant de vêtements en trompe l’œil et de mensonges rutilants.
Comme toujours, de bonnes intentions masquent le seul but véritable, prendre le contrôle du net, ce qui terminerait de nous ôter les quelques libertés d’expression, les quelques droits à une information fiable et vraiment indépendante, qui nous restent. Ainsi Loppsi 2 se sert du prétexte de la pédophilie sur internet. Cet article titre très justement : les pédophiles sont aussi pour Loppsi 2 ! (âmes sensibles, abstenez-vous). Cherchez l’erreur.
Noval
(12 février 2010 @09h38)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Nathan - Message du 11 février 22 h 03
Vous écrivez :
" Regardez Noval. Chaque fois qu’il s’adresse à moi il me parle du CRIF comme si c’était écrit sur mon front. C’est une véritable fixette chez lui "
Voulez-vous m’indiquer où et quand je me serais entretenu avec vous au sujet du CRIF ?
Merci.
Et à votre avis, pourquoi Daniel Leconte and co, pour tenter d’étayer la " théorie du complot " ont-ils d’emblée jugé nécessaire d’appuyer leur démonstration par un reportage sur l’antisémitisme ?
Fred
(12 février 2010 @09h47)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
C’est curieux comment cette critique - tout à fait légitime, je le précise - de certains de nos "médiatiques" français finit toujours par retomber sur les éternelles obsessions du Monde Diplo : Israël, le Moyen-Orient et l’islam...
Tout à fait d’accord avec Nathan.
Une obsession qui devient vraiment de plus en plus douteuse....
Mike
(12 février 2010 @10h09)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Fred :
12 février @09h47
(...) Une obsession qui devient vraiment de plus en plus douteuse....
Vous préfèreriez peut-être que ces journalistes fassent l’autruche ?
une bille
(12 février 2010 @10h59)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
@Fred & @Nathan
C’est curieux comment cette critique - tout à fait légitime, je le précise - de certains de nos "médiatiques" français finit toujours par retomber sur les éternelles obsessions du Monde Diplo : Israël, le Moyen-Orient et l’islam...
Vous faites erreur, Arlette Chabot ne travaille pas au monde Diplo, mais à l’ORTF.
Votre tentative de détourner ce fil vers votre unique sujet de discussion à échoué.
(12 février 2010 @11h08)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
[Cette] disposition à admirer, et presque à idolatrer, les riches et les puissants, et à mépriser ou, du moins, à négliger les personnes de condition pauvre et moyenne ... est ... la principale et plus universelle cause de la corruption de nos sentiments moraux.
...disposition to admire, and almost to worship, the rich and the powerful, and to despise, or, at least, to neglect persons of poor and mean condition...is...the great and most universal cause of the corruption of our moral sentiments."
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Y en a certains qui semblent ne pas savoir lire. Concernant cette présumée obsession des journalistes du Diplo autour d’Israël et de l’antisémitisme, M. Chollet ne fait que retranscrire et critiquer une émission animée par M. Leconte et durant laquelle -oh que c’est surprenant !- différents intervenants ont débattu de l’antisémitisme sur le net. M. Chollet n’aurait pas eu à faire référence à ce sujet si ces obsédés nous l’avaient cette fois épargné.
Alors Nathan (pauvre bruxellois coincé à Auderghem, parce que vous savez ma bonne dame, ailleurs on ne peut pas se promener en mini-jupe sans que des ordes de maghrébins ne nous insultent), Fred et Steph, adressez donc vos protestations à qui de droit, en l’occurence messieurs Val et Leconte.
Sclavus
(12 février 2010 @12h04)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
A noter quand même la vulgarité du racolage de D. Leconte ; la vulgarité de la réalisation de la pub « … en colère » ; la vulgarité de leur discours moralisateur et des gros plans qui me font penser à l’esthétisme des sites porno ; la vulgarité enfin de leurs visages crispés par le sentiment qu’ils se savent nus, désespérément nus ; ils me font penser à ces pitoyables tricheurs de foires une fois pincés et qui par une ultime supercherie tentent de s’extirper des mains de la foule qui est en train de les amener à la police.
FRED
(12 février 2010 @12h29)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
@Steph
Vous remarquerez que cet article est émaillé de citations précises alors que vos allégations (concernant le Diplo) relativement habituelles sont étayées par très peu de propos exacts. Attendez, je vérifie....Ah ben non, je me suis trompé : par AUCUN PROPOS EXACT, AUCUNE CITATION.
C’est pas très sérieux tout ça, NON ?
Nathan
(12 février 2010 @12h58)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Et vous, vous habitez où Joubou pour me faire votre morale ? Si vous êtes Bruxellois, vous êtes au courant de ce qui s’y passe. Les statistiques publiées l’autre jour dans "Le Soir" étaient assez éloquentes. Cela dit, je ne vous empêche pas de chantonner sous votre douche l’air de "Tout va très bien Madame la marquise".
Maintenant, concernant l’autre partie de votre intervention, je suis d’accord avec vous. Je n’avais pas vu l’émission, je l’ai visionnée depuis et il est vrai que certains journalistes mentionnent l’antisémitisme, les attentats du 11 septembre etc, mais je crois que c’était pour enfoncer un clou dans les théories conspirationnistes qui fleurissent sur Internet et il s’agissait pour eux, dans le cadre de ce film publicitaire en faveur des médias officiels (c’est-à-dire eux), de vanter les mérites de leur travail par rapport au tout venant qui règne sur la toile. Enfin, c’était ça le message principal de ce film promotionnel et auto-glorificateur, pour ce que j’en ai compris.
Ce film promo est pour moi la preuve que ces gens ne comprennent rien à rien alors que leur métier est en train de disparaître. Faire de la com’ pour ce métier alors que le journalisme authentique a toujours su marquer la différence entre l’information et la communication, c’est ce qu’on appelle se tirer une balle dans le pied.
Mirbeau
(12 février 2010 @13h07)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Ted Anspach,
Dommage son documentaire etait leger mais indispensable.
C’est vrai que la seconde partie de ce thema, gâchait tout.
Car ne me faites pas croire que le Diplo defends les theoriciens du complot aussi risible que cet avocat defenseurs de Politique de Vie (parti d’extreme-droite) ou ces reopens que meme chomsky a balayé en 10lignes. Ou pire ce journaliste "alter" qui voyait des sioniste partout.
(12 février 2010 @13h27)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Superbe article ! Mona CHOLLET est une vraie pro !
Sclavus
(12 février 2010 @14h34)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
@Nathan N°1
Les réponses à vos questionnements se trouvent du coté d’un texte très courageux d’Edgar Morin écrit y déjà qqs années : « Le monde moderne et la question juive » ; à par ça les choses que vous avez énumérés se tiennent ; voilà une réponse rapide et quand même cohérente.
Joubou
(12 février 2010 @14h36)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Bruxelles est concernée au premier chef par une baisse du sentiment d’insécurité.
J’imagine que lorsque vous parliez de ces quartiers dangereux à traverser pour les jolies blondes en mini-jupe (sic), vous faisiez référence à Molenbeek, St-Josse ou encore d’autres quartiers à fortes populations musulmanes.
Si j’ai bien compris votre propos, l’insécurité (pour les jolies blondes en mini-jupe et les juifs en papilotte exclusivement, n’est-ce pas ?) dans ces quartiers serait liée à la religion des populations qui y vivent. Mais vous me corrigerez certainement si je me trompe.
Je suppose aussi que vous vous imaginez qu’une vague islamiste est sur le point de déferler sur Bruxelles. Ce qui vous empêche sans doute de vous promener rue de Brabant en mini-jupe en chantant "Tout va très bien Madame la marquise".
Je vous rappellerai donc que le PJM (parti des jeunes musulmans) n’a fait que 4000 voix aux élections régionales de 2004 et un pauvre 0.07% aux élections de 2007 pour la chambre des représentants.
Et plutôt que de balancer des sous-entendus malsains sur l’existence d’une insécurité liée à l’islam dans notre belle ville de Bruxelles, il serait bon que vous lisiez l’édito de Béatrice Delvaux et Yves Desmet :
(...) C’est le drame social de notre ville, le socle sur lequel viennent s’enraciner tous les autres problèmes sociaux. Superposez la carte des statistiques du chômage et de la pauvreté et celle des chiffres de la criminalité : elles coïncident parfaitement. Le problème de Bruxelles est que les « banlieues » potentiellement explosives sont au milieu de la ville, aux abords de la zone du Canal. La politique de sécurité à Bruxelles est donc en premier lieu une politique sociale. (...)
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Merci !! Personnellement, je n’ai même pas survécu à la présentation de l’émission... Ca a tout de suite provoqué une nausée monstrueuse qui ne s’est calmée qu’en m’éventant avec mes plan b, fakir et autres diplo !
Cela dit, je suis heureux de pouvoir en lire cette analyse. J’aimerais juste comprendre ce qui peut pousser arte à programmer une bouse autopromotionnelle pareille ???
Nathan
(12 février 2010 @15h42)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
@ Joubou. Mais bien sûr que j’y ai pensé puisque c’est notamment à cet éditorial que je fais référence. La cause de l’insécurité, c’est avant tout le chômage et notamment le chômage des jeunes. Ajoutons aussi que 1/3 des Bruxellois n’ont aucun revenu et sont par conséquent, des assistés. Il n’empêche que le problème de la violence et de l’intolérance n’est pas uniquement social mais aussi culturel.
A part ça, je connaissais les blagues sur les blondes mais j’ignorais qu’être une blonde (en mini-jupe) était une religion. Maintenant, si vous avez une copine blonde en mini-jupe, ce que je vous souhaite, demandez-lui de faire une petite promenade à Cureghem, par exemple.
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Merci Mme Cholet de me contraindre à ne pas "généraliser " la médiocre opinion que j’ai des journalistes. Ces bobardiers vivent leurs dernières heures. Si nous allons tant vers le Net à la recherche d’infos, c’est bien qu’ils ne font plus leur travail. D’ailleurs, ils ne sont plus nombreux à se congratuler en vase clos et n’ont plus guère de public. Aujourd’hui, je dois me résoudre à déprogrammer "Arte" comme je l’ai fait pour toutes les autres chaines hertziennes (je me réjouis de ne pas avoir le câble, ni même la TNT).
Ils s’agitent comme une poule décapitée (la tête BHL vient de rouler sur la moquette en pure laine vierge)
YBM
(12 février 2010 @16h07)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Un bel exemple de sérieux journalistique professionnel est donné dans le reportage sur le complotisme de l’Internet : dans la séquence qui montre Giulietto Chiesa et son chauffeur qui évoquent l’existence d’un livre publié en Italie sur son film "Zero" il est montré le site Web italien http://undicisettembre.info ainsi que la couverture du livre "Zero bubbole". Comme aucune autre information sur ce site et sur ce livre, sinon qu’il aurait été publié par une maison d’édition appartenant à Berlusconi, on comprend, à voir le reportage, que le site et le livre soutiennent les thèses délirantes de Chiesa...
La réalité est tout le contraire ! Le site undicisettembre.info est tout entier consacré à la démystification des thèses conspirationnistes, quant au livre il démystifie en détail le film "Zéro".
Je doute que Ted Anspach ait supposé que tous les téléspectateurs lisent l’italien suffisemment bien pour, en deux secondes, comprendre de quoi il s’agit. Soit il n’a pas réellement regardé de quoi il s’agissait, montrant alors son grand sérieux, soit il a sciemment travesti la réalité afin de ne pas évoquer ce qui met sa thèse en défaut : c’est sur l’Internet qu’on trouve, bien plus sérieusement que dans la presse, la réfutation des délires sur le 11/9.
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Je persiste : c’est trop facile de faire un article sur la seule deuxième partie du reportage où les critiques sur les journalistes les plus en vue de France sont connues, et convenues pour les lecteurs réguliers su monde diplo. Une analyse de la première partie du reportage eut été plus intéressante. Le site alterinfo résone en échos à l’altermondialisme, comme l’a justement souligné un contributeur.......l’altermondialisme ? alors pourquoi avoir éludé une telle question ? Pourquoi un site nauséeux ferait un tel clin d’œil à la gauche altermondialisme ???
Il aurait été intéressant de s’interroger sur les théories du complot....véhiculées par les deux extrêmes de l’échiquier politique....!!!!......En bas de chez moi, il y a des affiches de égalité&réconciliation le machin de Soral, un groupe proche du FN et de dieudonné. Ces gens grands adeptes du "complot juif" sont extrêmement influents sur internet. Grands admirateurs du hesbollah, ils étaient évoqués dans la première partie du reportage dont madame Chollet n’a pas parlé. Cette affiche titre vive le nationalisme, avec la tête de Chavez dessus, entre autre......S’agit-il d’une simple capacité de l’extrême droite de tout récupérer, ou d’un trait d’union rouge brun ? au vu des propos édifiants de chavez disant de amhaninejed et de kadhafi qu’ils sont ses "frères**", ou "vive le socialisme libyen"** (sic), on en malheureusement tenté par la deuxième réponse. **toutes les vidéos sont facilement consultables sur youtube ou dailymotion.
Ph. Arnaud
(12 février 2010 @17h10)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
A steph
Vous dites : « Le site alterinfo résonne en écho à l’altermondialisme, comme l’a justement souligné un contributeur.......l’altermondialisme ? Alors pourquoi avoir éludé une telle ques-tion ? Pourquoi un site nauséeux ferait un tel clin d’œil à la gauche altermondialisme ??? »
Ce que vous dites ne prouve rien : ce n’est pas parce que A se réfère à B que B a quelque chose à voir avec A. Des sites d’extrême droite (comme Polemia) se sont référés au Monde di-plomatique. En quoi cela fait-il du Diplo un site d’extrême droite ?
Par ailleurs, ce que vous dites d’Hugo Chavez procède de la guerre idéologique à laquelle est soumis ce dirigeant d’Amérique latine depuis son accession au pouvoir. Il n’y a pas d’alliance rouge-brun – et je ne vois pas ce que cela signifie dans le cas de Chavez, qui a bien le droit de s’allier avec qui bon lui semble, compte tenu des menaces auxquelles il est exposé.
Patap
(12 février 2010 @17h21)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
De la part d’un étudiant en journalisme, merci beaucoup pour cet article.
Voir ces imposteurs appelés à représenter les malaises et les apories du journalisme actuel déclenche chez moi de l’urticaire - très vite chassé à la lecture de cet article.
Si seulement le message pouvait passer au delà des quelques sentinelles habituelles, et résonner avec plus d’ampleur...
L’heure viendra. (ou pas.)
steph
(12 février 2010 @17h46)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
A Philippe Arnaud
Chavez se réfère à Ahmaninejad et kadhafi, et réciproquement. J’imagine que quand sarko reçoit khadafi à Paris, vous jetiez sur lui un regard critique non ?????
Ma famille politique naturelle se trouve très à gauche du PS, elle est laïque, internationaliste et écologique. Le problème est qu’une partie de cette famille semble considérer que la compagnie des frères musulmans est préférable à celle du PS. Le problème est qu’elle préférait avant 1933 soutenir n’importe qui plutôt que des "sociaux traitres". (voir la politique du KPD jusqu’en 33). Le problème est qu’elle imagine qu’elle peut faire des accords tactiques avec des gens adeptes de la théocratie plutôt qu’avec ceux qu’elle considère comme des traîtres depuis 1914 et l’union sacrée. Soyons fous, remontons plus loin : Le problème est que l’extrême gauche marxiste de jules guedes n’était pas antidreyfussarde. Le problème est que la théorie du fer à cheval, les deux extrêmes de l’échiquier politique se rejoignent-, apparaissent parfois assez cruement. Le problème est qu’il y a de grands admirateurs de l’iran sur le blog d’un journal supposé de gauche. Au fait, savez vous ce que sont devenus les militants communistes iraniens dans les années 80 ?
Je n’assimile pas toute la gauche de gauche à cette histoire là. Mais une partie néanmoins : celle qui aime aujourd’hui les indigènes de la république grands adeptes du complot d’un « pouvoir blanc », celle pour qui l’antiaméricanisme est par essence formidable, il n’a pas d’odeur.
sam
(12 février 2010 @17h48)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
Bravo, excellent !!!
(mais hélas sinistre quant à ce qui est dénoncé)
Ph. Arnaud
(12 février 2010 @18h07)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
A Steph
Vous dites : « Chavez se réfère à Ahmadinejad et Kadhafi, et réciproquement. » Les référen-ces ne portent qu’en ce qu’au moins deux de ces pays (l’Iran et le Venezuela) n’ont jamais cessé d’être opprimés (pour l’Iran jusqu’en 1979 et pour le Venezuela jusqu’à l’arrivée de Chavez) et menacés depuis. Ils ne se réfèrent l’un à l’autre que comme résistants face à un même impérialisme. Cessez d’inverser la réalité et de les voir comme des Etats voyous : l’Etat voyou, ce sont les Etats-Unis ! Par ailleurs, sur le plan intérieur, tout les distingue.
Il n’y a pas d’admirateurs de l’Iran sur ce blog mais simplement des lecteurs qui voient la ré-alité. Et la réalité, quelle est-elle ? Celle d’un pays, l’Iran, opprimé et humilié par les Etats-Unis de 1945 à 1979. Celle d’un pays que les Etats-Unis ont fait attaquer par l’Irak pendant huit ans, que les Etats-Unis encerclent et menacent avec leurs bases et leurs porte-avions. Celle d’un pays que les Etats-Unis soumettent à un embargo économique et financier, celle d’un pays dont les Etats-Unis ont abattu un avion civil.
Face à une telle réalité (commune aussi à Cuba), le pays considéré a le droit de faire tout ce qu’il veut pour se défendre : tout lui est légitime.
steph
(12 février 2010 @18h28)
:
« Effroyables imposteurs » sur Arte : le roi est nu
La guerre iran irak a fait près de 1000000 de morts pour l’essentiel des jeunes iraniens fanatisés par la révolution de khomeyni face une armée moderne. Je me souviens d’un trotskyste universitaire qui m’avait doctement expliqué que c’était une révolution prolétarienne qui cheminait sous un travestissement religieux. Ma belle soeur est pour moitié d’origine iranienne. Ses grands parents poursuivis pendant leur fuite en France en 1979 ont changé de noms. Leurs amis ont été anéantis, oui anéantis, supprimés supprimés, et certains sur le sol européen. Le régime iranien actuel n’est pas plus défendable que celui qui l’a précédé, ni que celui de Sadamm hussein.
Alors quand je vois certains qui se croient d’autentiques gauchistes penser du bien de ce régime, ou même considérer le hesbollah comme un mouvement progressiste parce qu’il a construit des routes au liban, j’imagine trotsky leur mettre un non coup de piod(let) aux fesses.
pour le sujet qui nous intéresse, la gauche de gauche doit regarder avec critique les pans de son histoire là, c’est à dire les relations rouges-bruns si elle veut un jour sortir de la confidentialité.